#我在微博涨知识#【学科与专业的区别】
#鸿儒计划# #微博公开课#
学科和专业的概念经常被混淆，有些人把专业等同于二级学科或子学科。学科与专业的区别在于学科是就知识体系而言，而专业是指就社会分工而言。一个专业可能要求多种学科的综合(例如土木工程专业可能涉及到工程力学、岩石力学、地质学、混凝土结构、计算机等学科)，而一个学科可在不同专业领域中应用(例如流体力学学科可能用于机械、土木、建筑、航空航天等专业)。
学科是相对独立的知识体系。学科用于学术分类时，是指一定科学领域或一门科学的研究分支，主要依据学科的派生来源、研究对象、研究特征、研究方法、研究目的和目标等方面对学科进行分类;学科用于教学科目时，是指依据一定的教学理论组织起来的知识体系;学科还用于特指高校教学、科研等的功能单位，是对教师教学、科研业务隶属范围的相对界定。
学科划分遵循知识体系自身的逻辑，学科发展的核心是知识的发现和创新。学科是相对稳定发展的知识体系，即使是在一些学科分化与演变中形成的新的学科、交叉学科或综合性学科，也都有自身相对稳定的研究领域。
广义的专业是指某种职业不同于其它职业的一些特定的劳动范围，是指特定的社会职业。在高等学校中谈及的专业，是指高等学校根据社会分工和经济社会发展，以及学科的发展对人才的要求而划分的学业门类。不同专业具有各自不同的培养目标和规格，各自不同的教学计划和课程体系。
专业是按照社会对不同领域和岗位的专门人才的需要来设置的，处于学科体系与社会职业需求的交叉点。专业的构成主要是由专业培养目标、课程体系和专业中的人。专业设置和建设发展的目标是满足社会对不同层次人才的需求。
学科和专业是密切相关的，学科与专业并存是高校的一种特有现象，两者相互依存、相互促进。专业是学科人才培养的基地，学科是专业持续发展的基础。（作者：李志民）#东北大学de丁老师[超话]#
#鸿儒计划# #微博公开课#
学科和专业的概念经常被混淆，有些人把专业等同于二级学科或子学科。学科与专业的区别在于学科是就知识体系而言，而专业是指就社会分工而言。一个专业可能要求多种学科的综合(例如土木工程专业可能涉及到工程力学、岩石力学、地质学、混凝土结构、计算机等学科)，而一个学科可在不同专业领域中应用(例如流体力学学科可能用于机械、土木、建筑、航空航天等专业)。
学科是相对独立的知识体系。学科用于学术分类时，是指一定科学领域或一门科学的研究分支，主要依据学科的派生来源、研究对象、研究特征、研究方法、研究目的和目标等方面对学科进行分类;学科用于教学科目时，是指依据一定的教学理论组织起来的知识体系;学科还用于特指高校教学、科研等的功能单位，是对教师教学、科研业务隶属范围的相对界定。
学科划分遵循知识体系自身的逻辑，学科发展的核心是知识的发现和创新。学科是相对稳定发展的知识体系，即使是在一些学科分化与演变中形成的新的学科、交叉学科或综合性学科，也都有自身相对稳定的研究领域。
广义的专业是指某种职业不同于其它职业的一些特定的劳动范围，是指特定的社会职业。在高等学校中谈及的专业，是指高等学校根据社会分工和经济社会发展，以及学科的发展对人才的要求而划分的学业门类。不同专业具有各自不同的培养目标和规格，各自不同的教学计划和课程体系。
专业是按照社会对不同领域和岗位的专门人才的需要来设置的，处于学科体系与社会职业需求的交叉点。专业的构成主要是由专业培养目标、课程体系和专业中的人。专业设置和建设发展的目标是满足社会对不同层次人才的需求。
学科和专业是密切相关的，学科与专业并存是高校的一种特有现象，两者相互依存、相互促进。专业是学科人才培养的基地，学科是专业持续发展的基础。（作者：李志民）#东北大学de丁老师[超话]#
保时捷称将履行承诺，部分车主仍质疑转向柱减配新解决方案
保时捷电动转向柱减配事件迎来新进展。
5月18日，保时捷中国发布《保时捷关于转向柱电动调节功能问题的解决方案》（下称“方案”）。方案称，保时捷总部和保时捷中国已成立特别工作组，针对转向柱电动调节功能恢复的可能性重新进行了全面评估，经过一系列努力，在该功能的恢复可能性以及后续措施上取得了进展。
保时捷方面表示，针对此前承诺过恢复转向柱电动调节功能的客户，保时捷将履行承诺，免费提供相关功能的恢复服务。初步预计，该服务将自2022年第三季度起分批启动，鉴于目前全球半导体供应极度紧缺的情况，整体恢复工作会持续一段时间。对于最终没有恢复相关功能的客户，保时捷中国将提供统一金额的补偿方案。此外，对于所有受影响客户，保时捷将提供整车一年延长保修服务。
方案发布后，保时捷此信息迅速登上微博热搜，这也是近期保时捷减配电动转向柱相关话题第三次登上微博热搜。
车主诉求：装回电动转向柱
此前曾有媒体报道称，保时捷在部分车主购车后，将部分车辆原本带有电动调节功能的转向柱更换为手动转向柱后，未按照原本承诺进行后续补装，将原有的补装方案替换成价值仅2300元的代金券，引发车主集体投诉。
“我是2021年4月22日订的保时捷帕拉梅拉，车价是115万元，去年9月20日左右提车。在订车时，保时捷的销售并没有告诉我会有部件或者配置的缩水。直到车辆已经到港，我准备付钱了，销售才告诉我电动转向柱没有了，还少了一把车钥匙。”陈薇告诉第一财经记者。
根据陈薇提供的车辆配置单，带记忆功能组件的前排舒适型座椅 (14 向，电动)为该车的标准配置，方向盘电动调节是该配置的组成部分之一。在交车时，销售告诉陈薇，因为疫情，全球芯片出现短缺的情况，相关缺失的配件会在后续到货后免费安装。
“当时保时捷销售没有明确什么时候会给我补装，我想应该会很快，毕竟保时捷这么大一个品牌，而且芯片短缺这个问题我也理解，几乎没有催过。”陈薇表示。
但陈薇购车的保时捷4S店始终没有通知她去补装，直到近期看到保时捷车主集体投诉的新闻后，陈薇主动去询问销售，4S店才告知“电动转向柱肯定没有了”。
“后来保时捷销售几乎不回应我了，直到广东民生热线直播连线了他们，他们才来了一个经理联系我。”陈薇告诉记者，保时捷4S店给她提供的第一版补偿方案为免费安装隐形车衣或几次保养。
“我家是开汽修厂的，在自家保养成本不到1000块，车衣我也自己贴了，我要这些保养有什么用呢？”陈薇如是说。
上海的保时捷卡宴车主刘强则向记者表示，去年10月，保时捷方面表示由于芯片短缺，为了尽快交车，电动方向盘暂时改为手动的，等芯片配齐会免费补装。
但直到今年4月30日，在网络上看到了“保时捷中国致车主的一份信”后，刘强主动联系了保时捷4S店，销售才向他确认了电动转向柱无法补装的消息。
“销售说3月德国总部就已经做了不补装的决定，刚刚到的新款保时捷Macan也没有电动转向柱，补装这个事情他没办法解决。当时销售给我的方案是补偿13800元的维修券。”刘强告诉记者，销售表示的确是没有配件，无法补装并不是成本问题。
同时，销售告诉刘强，并不建议用户自行补装，如果是4S店以外安装，转向柱的质保会受到影响。
“不能说我买个高配的，你保时捷接了单，结果交货给个低配的，差价用维修券来补。那我买个卡宴，保时捷给我个Macan，差价用维修券也可以了，这个逻辑就不对。”刘强说到，除了电动转向柱外，他的卡宴也不能使用遥控钥匙在车外关闭车窗，而销售曾表示这个功能肯定可以实现，但在研究一番后给出“功能没有了”的结论。
记者梳理发现，在新浪旗下的黑猫投诉上，“保时捷转向柱”相关的投诉共有144条。陈薇告诉记者，她所在的500人保时捷维权群一直处于满员状态，涉及到保时捷帕拉梅拉、卡宴、Taycan等车型。
承诺过的都会加装
尽管对4S店提出了“补装电动转向柱或退车或现金赔偿电动转向柱费用”的诉求，但陈薇告诉记者，最好的解决方案还是保时捷能够帮她把电动转向柱补装好。
“其实消费者还是要求不高的，无非就是补装上配置。”刘强说到。
一直以来，保时捷在中国收获一大批拥趸，成为中国市场销量成绩最好的超豪华品牌。保时捷方面的数据显示，2021年保时捷在华交付95671辆新车，中国市场连续第七年成为保时捷全球最大单一市场。
2021年财报沟通会上，保时捷全球执行董事会副主席麦思（Lutz Meschke）曾表示：“中国是我们最重要的战略市场之一，不仅是因为它亮眼的销售数据，还有它在数字化和创新方面的卓越表现和广阔空间。”
陈薇说到：“大家都乐意花钱、加钱买车，再等上半年提车，可想而知保时捷在大家心中多吃香。”
然而，以代金券取代补装转向柱的方案和迟缓的回应，影响了保时捷在用户群体中的形象和口碑。有保时捷老车主评论，先前的电动转向柱解决方案是外国品牌的“傲慢与偏见”。
5月18日保时捷发布的新版方案中，明确了为用户免费提供相关功能的恢复服务。方案中也写到，鉴于目前全球半导体供应极度紧缺的情况，整体恢复工作会持续一段时间。对于最终没有恢复相关功能的客户，保时捷中国将提供统一金额的补偿方案。
刘强认为：“本来就该这样，确实有些不想等，或者觉得这个功能没用的，退点钱人家也可以的，需要的就等等。”
但依然有用户对于新版方案心存疑问。
根据陈薇向记者展示的维权群聊天记录，有车主质疑保时捷并未明确具体何时能够补装。陈薇表示：“现在说第三季度开始分批补装，但是我们到底什么时候能补装，第几批补装？”
值得注意的是，近两年以来，汽车芯片供应一直处于不稳定的状态。有车企研发负责人向记者表示，目前汽车芯片短缺情况依旧严重，且不确定性很强，各家车企缺乏的芯片都还不一样。
保时捷方面向记者表示，对于此前承诺过恢复加装的车主，保时捷都会为这些车主提供加装。
（应受访者要求，陈薇和刘强为化名）
保时捷电动转向柱减配事件迎来新进展。
5月18日，保时捷中国发布《保时捷关于转向柱电动调节功能问题的解决方案》（下称“方案”）。方案称，保时捷总部和保时捷中国已成立特别工作组，针对转向柱电动调节功能恢复的可能性重新进行了全面评估，经过一系列努力，在该功能的恢复可能性以及后续措施上取得了进展。
保时捷方面表示，针对此前承诺过恢复转向柱电动调节功能的客户，保时捷将履行承诺，免费提供相关功能的恢复服务。初步预计，该服务将自2022年第三季度起分批启动，鉴于目前全球半导体供应极度紧缺的情况，整体恢复工作会持续一段时间。对于最终没有恢复相关功能的客户，保时捷中国将提供统一金额的补偿方案。此外，对于所有受影响客户，保时捷将提供整车一年延长保修服务。
方案发布后，保时捷此信息迅速登上微博热搜，这也是近期保时捷减配电动转向柱相关话题第三次登上微博热搜。
车主诉求：装回电动转向柱
此前曾有媒体报道称，保时捷在部分车主购车后，将部分车辆原本带有电动调节功能的转向柱更换为手动转向柱后，未按照原本承诺进行后续补装，将原有的补装方案替换成价值仅2300元的代金券，引发车主集体投诉。
“我是2021年4月22日订的保时捷帕拉梅拉，车价是115万元，去年9月20日左右提车。在订车时，保时捷的销售并没有告诉我会有部件或者配置的缩水。直到车辆已经到港，我准备付钱了，销售才告诉我电动转向柱没有了，还少了一把车钥匙。”陈薇告诉第一财经记者。
根据陈薇提供的车辆配置单，带记忆功能组件的前排舒适型座椅 (14 向，电动)为该车的标准配置，方向盘电动调节是该配置的组成部分之一。在交车时，销售告诉陈薇，因为疫情，全球芯片出现短缺的情况，相关缺失的配件会在后续到货后免费安装。
“当时保时捷销售没有明确什么时候会给我补装，我想应该会很快，毕竟保时捷这么大一个品牌，而且芯片短缺这个问题我也理解，几乎没有催过。”陈薇表示。
但陈薇购车的保时捷4S店始终没有通知她去补装，直到近期看到保时捷车主集体投诉的新闻后，陈薇主动去询问销售，4S店才告知“电动转向柱肯定没有了”。
“后来保时捷销售几乎不回应我了，直到广东民生热线直播连线了他们，他们才来了一个经理联系我。”陈薇告诉记者，保时捷4S店给她提供的第一版补偿方案为免费安装隐形车衣或几次保养。
“我家是开汽修厂的，在自家保养成本不到1000块，车衣我也自己贴了，我要这些保养有什么用呢？”陈薇如是说。
上海的保时捷卡宴车主刘强则向记者表示，去年10月，保时捷方面表示由于芯片短缺，为了尽快交车，电动方向盘暂时改为手动的，等芯片配齐会免费补装。
但直到今年4月30日，在网络上看到了“保时捷中国致车主的一份信”后，刘强主动联系了保时捷4S店，销售才向他确认了电动转向柱无法补装的消息。
“销售说3月德国总部就已经做了不补装的决定，刚刚到的新款保时捷Macan也没有电动转向柱，补装这个事情他没办法解决。当时销售给我的方案是补偿13800元的维修券。”刘强告诉记者，销售表示的确是没有配件，无法补装并不是成本问题。
同时，销售告诉刘强，并不建议用户自行补装，如果是4S店以外安装，转向柱的质保会受到影响。
“不能说我买个高配的，你保时捷接了单，结果交货给个低配的，差价用维修券来补。那我买个卡宴，保时捷给我个Macan，差价用维修券也可以了，这个逻辑就不对。”刘强说到，除了电动转向柱外，他的卡宴也不能使用遥控钥匙在车外关闭车窗，而销售曾表示这个功能肯定可以实现，但在研究一番后给出“功能没有了”的结论。
记者梳理发现，在新浪旗下的黑猫投诉上，“保时捷转向柱”相关的投诉共有144条。陈薇告诉记者，她所在的500人保时捷维权群一直处于满员状态，涉及到保时捷帕拉梅拉、卡宴、Taycan等车型。
承诺过的都会加装
尽管对4S店提出了“补装电动转向柱或退车或现金赔偿电动转向柱费用”的诉求，但陈薇告诉记者，最好的解决方案还是保时捷能够帮她把电动转向柱补装好。
“其实消费者还是要求不高的，无非就是补装上配置。”刘强说到。
一直以来，保时捷在中国收获一大批拥趸，成为中国市场销量成绩最好的超豪华品牌。保时捷方面的数据显示，2021年保时捷在华交付95671辆新车，中国市场连续第七年成为保时捷全球最大单一市场。
2021年财报沟通会上，保时捷全球执行董事会副主席麦思（Lutz Meschke）曾表示：“中国是我们最重要的战略市场之一，不仅是因为它亮眼的销售数据，还有它在数字化和创新方面的卓越表现和广阔空间。”
陈薇说到：“大家都乐意花钱、加钱买车，再等上半年提车，可想而知保时捷在大家心中多吃香。”
然而，以代金券取代补装转向柱的方案和迟缓的回应，影响了保时捷在用户群体中的形象和口碑。有保时捷老车主评论，先前的电动转向柱解决方案是外国品牌的“傲慢与偏见”。
5月18日保时捷发布的新版方案中，明确了为用户免费提供相关功能的恢复服务。方案中也写到，鉴于目前全球半导体供应极度紧缺的情况，整体恢复工作会持续一段时间。对于最终没有恢复相关功能的客户，保时捷中国将提供统一金额的补偿方案。
刘强认为：“本来就该这样，确实有些不想等，或者觉得这个功能没用的，退点钱人家也可以的，需要的就等等。”
但依然有用户对于新版方案心存疑问。
根据陈薇向记者展示的维权群聊天记录，有车主质疑保时捷并未明确具体何时能够补装。陈薇表示：“现在说第三季度开始分批补装，但是我们到底什么时候能补装，第几批补装？”
值得注意的是，近两年以来，汽车芯片供应一直处于不稳定的状态。有车企研发负责人向记者表示，目前汽车芯片短缺情况依旧严重，且不确定性很强，各家车企缺乏的芯片都还不一样。
保时捷方面向记者表示，对于此前承诺过恢复加装的车主，保时捷都会为这些车主提供加装。
（应受访者要求，陈薇和刘强为化名）
“锁门”的奇葩逻辑
接昨日微博说一句，有些人留言（附图1），恰恰证明本人所讲，在预防风险上很难事先判定做与不做的优劣。具备生活阅历且了解他人性格的话，可能选择先行给付占据道德高点，至于起多大作用，仁者见仁。
有一点是比较确定的，遇这事不可能不破财，先破后破而已。如果答辩中有一句，“鉴于江某被害在客观上起到了阻止凶犯进一步犯罪的作用，被告愿意给予被害人家属一定数量的人道主义补偿”。会不会在舆论上有些作用，乃至对案件审理有帮助，也是不得而知。
让我们回归案件。锁还是没锁，这是事实问题。单独谈锁门，没有时间、环境、条件，无法决定责任归属，这是最基本的判断逻辑。如果这点都不认可，请出门右拐去查智商。
在生命权纠纷案中，基本逻辑被有意无意替换成：锁门，担责；不锁门，无责。在不断渲染之下，争议双方大部分人都被植入了同样观点。原告律师有意引导，被告自己不提，法院就坡下驴，判决堂而皇之。
本人参与此事后的第四篇文章《系列之四——锁门之因果》https://t.cn/A6iMiCw3，已经比较清晰地给出了锁门担责的条件，这里依据法律再做分析。
构成民事侵权的四大要件之二是，行为的违法性、行为与损害之间的因果关系。作为原告，不仅要证明锁门，而且要证明锁门的非法性，还要证明锁门与江某死亡具备法律上的因果关系。也就是说，被告有数个点可以进行有力的抗辩。如有，请摘出来看看。
锁门，是个中性动作，并不天然具备违法性，也不天然与损害之间具有因果关系。法院认为锁门封闭了江某逃生之路。从逻辑上讲，这只是一种事实描述，既不能判定违法性，也不能得出可行性。如果锁门发生在凶杀之后，还有责任吗？哪怕锁门发生在凶杀之时，会有责任吗？上面两种情况，锁门是为了防止犯罪行为持续的自保行为，合理合法，何责有之！这两种情况下，根据法医提供的证据，江某实际上已经无生可逃。
即便锁门发生在凶杀之前，也要有所区分。如果先进屋不知门外情况，换裤子关门是正常行为，尽管客观上“封闭了江某逃生之路”，但是与江被害会有因果关系吗？只有一种情况，陈某持刀（画重点，而非法院认定携刀）追杀两人，刘先进屋锁门，江不幸锁门外被杀。刘之行为与江之死亡存在一定因果关系，但是我们仍不能认定其非法性，似乎更符合紧急避险造成第三方损失，依法需要承担一定赔偿责任。如果仅仅是口角，陈并未表露杀人动作，刘进屋锁门避免冲突扩大，实际上也无可厚非（这样的情形前一日下午已经出现过）。
所以我们看出，如此复杂而举证困难的侵权责任认定，被原告律师简化为“锁门即担责”的错误逻辑。刘及其支持者也未能从中摆脱，从一审到二审被对手牵着鼻子走，费劲巴力地证明没有“锁门”，多么可悲的事情。好的辩护策略，一定不能按照对方的逻辑和节奏操作。现在需要的是公开拨乱反正，共同把责任认定的逻辑梳理好，
一审判决最大的问题在于合议庭偏离了法律根本，超越权限创造出民事法律所没有的“危险引入”，进而模糊民事侵权中有关行为“非法性”及“因果关系”要件，从而达到判定被告担责的目的。但是被告在答辩中，未能有效引用法律规定进行抗辩，提供了判决的空间，这也是不争的事实。
建议大家就此集中开展讨论，理不辩不明，脱离有些人故意设置的逻辑陷阱，让真正的法理浮出水面。
明天本人将讨论本案最令人深恶痛绝的概念“危险引入”，用逻辑和法理论述其荒谬性。
#江歌妈妈起诉刘鑫生命纠纷权案##反对一切网络暴力[超话]#
接昨日微博说一句，有些人留言（附图1），恰恰证明本人所讲，在预防风险上很难事先判定做与不做的优劣。具备生活阅历且了解他人性格的话，可能选择先行给付占据道德高点，至于起多大作用，仁者见仁。
有一点是比较确定的，遇这事不可能不破财，先破后破而已。如果答辩中有一句，“鉴于江某被害在客观上起到了阻止凶犯进一步犯罪的作用，被告愿意给予被害人家属一定数量的人道主义补偿”。会不会在舆论上有些作用，乃至对案件审理有帮助，也是不得而知。
让我们回归案件。锁还是没锁，这是事实问题。单独谈锁门，没有时间、环境、条件，无法决定责任归属，这是最基本的判断逻辑。如果这点都不认可，请出门右拐去查智商。
在生命权纠纷案中，基本逻辑被有意无意替换成：锁门，担责；不锁门，无责。在不断渲染之下，争议双方大部分人都被植入了同样观点。原告律师有意引导，被告自己不提，法院就坡下驴，判决堂而皇之。
本人参与此事后的第四篇文章《系列之四——锁门之因果》https://t.cn/A6iMiCw3，已经比较清晰地给出了锁门担责的条件，这里依据法律再做分析。
构成民事侵权的四大要件之二是，行为的违法性、行为与损害之间的因果关系。作为原告，不仅要证明锁门，而且要证明锁门的非法性，还要证明锁门与江某死亡具备法律上的因果关系。也就是说，被告有数个点可以进行有力的抗辩。如有，请摘出来看看。
锁门，是个中性动作，并不天然具备违法性，也不天然与损害之间具有因果关系。法院认为锁门封闭了江某逃生之路。从逻辑上讲，这只是一种事实描述，既不能判定违法性，也不能得出可行性。如果锁门发生在凶杀之后，还有责任吗？哪怕锁门发生在凶杀之时，会有责任吗？上面两种情况，锁门是为了防止犯罪行为持续的自保行为，合理合法，何责有之！这两种情况下，根据法医提供的证据，江某实际上已经无生可逃。
即便锁门发生在凶杀之前，也要有所区分。如果先进屋不知门外情况，换裤子关门是正常行为，尽管客观上“封闭了江某逃生之路”，但是与江被害会有因果关系吗？只有一种情况，陈某持刀（画重点，而非法院认定携刀）追杀两人，刘先进屋锁门，江不幸锁门外被杀。刘之行为与江之死亡存在一定因果关系，但是我们仍不能认定其非法性，似乎更符合紧急避险造成第三方损失，依法需要承担一定赔偿责任。如果仅仅是口角，陈并未表露杀人动作，刘进屋锁门避免冲突扩大，实际上也无可厚非（这样的情形前一日下午已经出现过）。
所以我们看出，如此复杂而举证困难的侵权责任认定，被原告律师简化为“锁门即担责”的错误逻辑。刘及其支持者也未能从中摆脱，从一审到二审被对手牵着鼻子走，费劲巴力地证明没有“锁门”，多么可悲的事情。好的辩护策略，一定不能按照对方的逻辑和节奏操作。现在需要的是公开拨乱反正，共同把责任认定的逻辑梳理好，
一审判决最大的问题在于合议庭偏离了法律根本，超越权限创造出民事法律所没有的“危险引入”，进而模糊民事侵权中有关行为“非法性”及“因果关系”要件，从而达到判定被告担责的目的。但是被告在答辩中，未能有效引用法律规定进行抗辩，提供了判决的空间，这也是不争的事实。
建议大家就此集中开展讨论，理不辩不明，脱离有些人故意设置的逻辑陷阱，让真正的法理浮出水面。
明天本人将讨论本案最令人深恶痛绝的概念“危险引入”，用逻辑和法理论述其荒谬性。
#江歌妈妈起诉刘鑫生命纠纷权案##反对一切网络暴力[超话]#
✋热门推荐