余承东大喊担心汽车业将全面停产 为何他这么着急？1、2022年4月15日，华为消费者业务CEO余承东在朋友圈发文称，上海如果不能复工复产的话，5月份之后，所有科技/工业产业涉及上海供应链的，都会全面停产，尤其汽车产业。余承东为何这么关心上海复工复产？
2、首先，余承东是为华为着急，因为华为已经在汽车业投入重金布局。任正非曾在华为内部座谈会上勉励下属，“我们主航道的所有产业都要有远大理想，要么就不做，要做就要做到全球第一。”
任正非还曾表示，华为不会参与整车制造，只会为汽车制造商提供零部件。
事实上，华为除了造车外，汽车产业的很多方面都做，比如布局汽车新能源电池研发、做车联网等汽车信息化技术，做整车的研发设计等等。如果上海不能复工复产，余承东担心其汽车的研发供应链会受影响。
3、其次，余承东是为汽车的产量着急，因为汽车企业很多都是华为的合作伙伴。如今，与华为合作的汽车企业越来越多，今年4月12日，业内曝出，长安、华为、宁德时代联手打造的纯电车品牌——长安深蓝上线。华为还联合长城、上汽比亚迪等18家车企成立“5G汽车生态圈”，旨在加速5G汽车的发展。华为与广汽埃安新能源纯电SUV在2023年底前量产。
这些汽车企业没法造车、没法卖车的话，也会影响华为在汽车行业的发展。
4、另外，余承东是为汽车的销量着急。早在一年前的2021年4月19日，华为终端官方正式宣布，将正式开启汽车售卖业务。据称，华为目前正在大规模改造线下高端体验店，同时抓紧培训商家和店员，以开展卖车业务。
按照内部人士给出的说法，华为计划要在200家体验店开展卖车业务，而到年底要拓展到1000家以上，而余承东表示今年的目标是销售30万台车。
而如果上海疫情造成汽车业零部件供应不足，汽车企业无法开通，华为的各种门店也就没车可卖，对华为的渠道也会有很大影响。#你了解的新民歌是怎么样的# #如何辨别伴侣关系是否健康# #那些年被张杰的音乐治愈过的瞬间#
2、首先，余承东是为华为着急，因为华为已经在汽车业投入重金布局。任正非曾在华为内部座谈会上勉励下属，“我们主航道的所有产业都要有远大理想，要么就不做，要做就要做到全球第一。”
任正非还曾表示，华为不会参与整车制造，只会为汽车制造商提供零部件。
事实上，华为除了造车外，汽车产业的很多方面都做，比如布局汽车新能源电池研发、做车联网等汽车信息化技术，做整车的研发设计等等。如果上海不能复工复产，余承东担心其汽车的研发供应链会受影响。
3、其次，余承东是为汽车的产量着急，因为汽车企业很多都是华为的合作伙伴。如今，与华为合作的汽车企业越来越多，今年4月12日，业内曝出，长安、华为、宁德时代联手打造的纯电车品牌——长安深蓝上线。华为还联合长城、上汽比亚迪等18家车企成立“5G汽车生态圈”，旨在加速5G汽车的发展。华为与广汽埃安新能源纯电SUV在2023年底前量产。
这些汽车企业没法造车、没法卖车的话，也会影响华为在汽车行业的发展。
4、另外，余承东是为汽车的销量着急。早在一年前的2021年4月19日，华为终端官方正式宣布，将正式开启汽车售卖业务。据称，华为目前正在大规模改造线下高端体验店，同时抓紧培训商家和店员，以开展卖车业务。
按照内部人士给出的说法，华为计划要在200家体验店开展卖车业务，而到年底要拓展到1000家以上，而余承东表示今年的目标是销售30万台车。
而如果上海疫情造成汽车业零部件供应不足，汽车企业无法开通，华为的各种门店也就没车可卖，对华为的渠道也会有很大影响。#你了解的新民歌是怎么样的# #如何辨别伴侣关系是否健康# #那些年被张杰的音乐治愈过的瞬间#
#财经# #疫情# #上海疫情# 上海疫情封城，物价为什么会上涨？
物价为什么上涨？政府是否应该抑制这种涨价行为？
近期上海由于疫情封城，小区居民纷纷发起团gou，但很多人在群里抱怨，价格太高，某些人在疫情期间涨价发国nan财，这让我想到了经济学中的争议话题，即灾难面前物价上涨是否构成危害？内部的逻辑关系是什么？
相信看完后你就能从经济学角度理解，物价为什么上涨，上涨后是利好还是利坏？
本文仅讨论经济学争议观点，并不代表本人观点！
以下选自曼昆《经济学原理》第4章
正文如下：
一罐可乐4美元，在Brooklyn市中心住一晚旅馆500美元，一对电池6.99美元。
这仅仅是我和朋友Sandy在台风前后个人亲历的几庄物价暴涨的例子。通常人们把这种情况称为哄抬物价，在突发事件期间这种情况会普遍出现。
左右派政治家一致认为自然灾害时哄抬物价是一件可怕的、毫无任何好处的恶劣事件。纽约州总检察长Eric Schneiderman发表紧急声明：“反对在Sandy台风期间必需品与必须服务的价格膨胀。”新泽西州州长Chris Christie发表强制性警告说：“哄抬物价会导致高额罚款。”政府设立了热线让消费者举报哄抬物价的行为。
新泽西州的法律极为明确。在本州宣布有突发事件时，物价上升超过10%就被认为是过分的。去年热带风暴Irene期间，新泽西州一家加油站由于汽油涨价16%而支付了5万美元罚金。
纽约州的法律甚至更严厉。据总检察长Schneiderman所说：“任何必需品与必需的服务的价格上涨都被视为哄抬物价。”
这位纽约州总检察长在公告中说：“普通商业法禁止在自然灾害或其他干扰市场的突发事件期间，食品、水、煤气、发电机、电池和手电这些基本用品的价格以及交通这类服务的费用的上涨。”
这些法律是根据完全传统的观点制定的。这种观点认为，企业利用灾害追求自己的利润是不道德的。企业所有者从自己邻居的苦难中赚钱看起来是不对的。商人由于灾难而赚到更多的钱被看作通过涨价来不劳而获。
我在Brooklyn的一位邻居在谈到当地电器店电池的价格时曾说：“这是变相抢劫。”
不幸的是道德掺和进经济学里对法律肯定是有害的。只有在需求的物品出现短缺的情况下，哄抬物价才会出现。如果没有短缺，正常的市场过程会阻止物价突然上升。对每罐百事可乐收取4美元的熟食店店主会发现，他正把顾客赶到下条街的店里去，因为人家每罐可乐只卖1美元。
但是，当每个人都担心停电而突然开始购买电池或瓶装水时，就发生了短缺。又时，由于需求的突然激增，会有某种物品就是供应不足了。这样就引发了一个问题：我们如何决定哪一位顾客应该得到电池、杂货或者汽油？
我们可以抽彩。也许人们可以在杂货店拿到彩票。赢家能以正常价格购物。输家则会挨饿。或者更可能的情况是，输家被迫以更高的价格向中签者购买食品，因为没有人购买了食品是为了以相同的价格卖出去。因此，哄抬物价的人只是从商人变成了中签的顾客。
我们可以有某种配给方案。根据家庭需求，每一个人都可以配给一部分必需品。这是第二次世界大战期间美国采用的方法。问题是配给方案需要巨量计划——以及难以达到的只是水平。制定配给方案的官员必须准确地知道在既定的地区可以得到的每种物品的数量，以及有多少人需要它。如果台风这样的灾难降临到你所在的城市，要想得到上述信息，只能祝你好运了。
我们也可以简单地按先来先得的原则卖出物品。事实上这就是反哄抬物价法所鼓励的事情。结果是大家都知道的：人们囤积物品，商店的货架都空了。而且，你不得不怀疑：为什么谁能先跑到收银台就比另一种价格体系更公正？速度看起来不能很好地代表公正。
在极端需求情形下允许价格上涨限制了过度消费。人们会更仔细地考虑他们的购买，而不是购买成打的电池（或瓶装水、煤气），也许他们只会买一半的量。结果是在极端需求情形下会有更多顾客买得到物品。市场过程的结果实际上比反哄抬物价法更能实现较为平等的分配。
一旦我们理解了这一点，就很容易明白实际上商人并没有从灾难中获利。商人是对物价的管理来获利的，这种对于自己物价的管理实际上扩大了商品的分配范围，并限制了囤积居奇，从而产生了有益的社会效应。简言之，他们是由于提供了重要的公共服务而正当地获得了回报。
有反对意见认为，在价格自由浮动的价格体系里，哄抬物价合法化会使富人买得到一切物品，而穷人什么也没有。这种担心过重了。就大多数情况而言，灾难期间价格上升实际上并没有使最穷的人无法获得必要品与必需的服务。这只是让穷人的开支雪上加霜了。相对于一开始就进行价格管制来说，通过转移支付来减轻家庭赤字是更有效的解决方案。
与其打击哄抬物价，我们应该用我们在这次危机中的经验来启动我们现有的适得其反的法律的改革。下一次灾难袭来时，我们应该期待哄抬物价的情况更多些，而空货架更少些 https://t.cn/RVJk9aF
物价为什么上涨？政府是否应该抑制这种涨价行为？
近期上海由于疫情封城，小区居民纷纷发起团gou，但很多人在群里抱怨，价格太高，某些人在疫情期间涨价发国nan财，这让我想到了经济学中的争议话题，即灾难面前物价上涨是否构成危害？内部的逻辑关系是什么？
相信看完后你就能从经济学角度理解，物价为什么上涨，上涨后是利好还是利坏？
本文仅讨论经济学争议观点，并不代表本人观点！
以下选自曼昆《经济学原理》第4章
正文如下：
一罐可乐4美元，在Brooklyn市中心住一晚旅馆500美元，一对电池6.99美元。
这仅仅是我和朋友Sandy在台风前后个人亲历的几庄物价暴涨的例子。通常人们把这种情况称为哄抬物价，在突发事件期间这种情况会普遍出现。
左右派政治家一致认为自然灾害时哄抬物价是一件可怕的、毫无任何好处的恶劣事件。纽约州总检察长Eric Schneiderman发表紧急声明：“反对在Sandy台风期间必需品与必须服务的价格膨胀。”新泽西州州长Chris Christie发表强制性警告说：“哄抬物价会导致高额罚款。”政府设立了热线让消费者举报哄抬物价的行为。
新泽西州的法律极为明确。在本州宣布有突发事件时，物价上升超过10%就被认为是过分的。去年热带风暴Irene期间，新泽西州一家加油站由于汽油涨价16%而支付了5万美元罚金。
纽约州的法律甚至更严厉。据总检察长Schneiderman所说：“任何必需品与必需的服务的价格上涨都被视为哄抬物价。”
这位纽约州总检察长在公告中说：“普通商业法禁止在自然灾害或其他干扰市场的突发事件期间，食品、水、煤气、发电机、电池和手电这些基本用品的价格以及交通这类服务的费用的上涨。”
这些法律是根据完全传统的观点制定的。这种观点认为，企业利用灾害追求自己的利润是不道德的。企业所有者从自己邻居的苦难中赚钱看起来是不对的。商人由于灾难而赚到更多的钱被看作通过涨价来不劳而获。
我在Brooklyn的一位邻居在谈到当地电器店电池的价格时曾说：“这是变相抢劫。”
不幸的是道德掺和进经济学里对法律肯定是有害的。只有在需求的物品出现短缺的情况下，哄抬物价才会出现。如果没有短缺，正常的市场过程会阻止物价突然上升。对每罐百事可乐收取4美元的熟食店店主会发现，他正把顾客赶到下条街的店里去，因为人家每罐可乐只卖1美元。
但是，当每个人都担心停电而突然开始购买电池或瓶装水时，就发生了短缺。又时，由于需求的突然激增，会有某种物品就是供应不足了。这样就引发了一个问题：我们如何决定哪一位顾客应该得到电池、杂货或者汽油？
我们可以抽彩。也许人们可以在杂货店拿到彩票。赢家能以正常价格购物。输家则会挨饿。或者更可能的情况是，输家被迫以更高的价格向中签者购买食品，因为没有人购买了食品是为了以相同的价格卖出去。因此，哄抬物价的人只是从商人变成了中签的顾客。
我们可以有某种配给方案。根据家庭需求，每一个人都可以配给一部分必需品。这是第二次世界大战期间美国采用的方法。问题是配给方案需要巨量计划——以及难以达到的只是水平。制定配给方案的官员必须准确地知道在既定的地区可以得到的每种物品的数量，以及有多少人需要它。如果台风这样的灾难降临到你所在的城市，要想得到上述信息，只能祝你好运了。
我们也可以简单地按先来先得的原则卖出物品。事实上这就是反哄抬物价法所鼓励的事情。结果是大家都知道的：人们囤积物品，商店的货架都空了。而且，你不得不怀疑：为什么谁能先跑到收银台就比另一种价格体系更公正？速度看起来不能很好地代表公正。
在极端需求情形下允许价格上涨限制了过度消费。人们会更仔细地考虑他们的购买，而不是购买成打的电池（或瓶装水、煤气），也许他们只会买一半的量。结果是在极端需求情形下会有更多顾客买得到物品。市场过程的结果实际上比反哄抬物价法更能实现较为平等的分配。
一旦我们理解了这一点，就很容易明白实际上商人并没有从灾难中获利。商人是对物价的管理来获利的，这种对于自己物价的管理实际上扩大了商品的分配范围，并限制了囤积居奇，从而产生了有益的社会效应。简言之，他们是由于提供了重要的公共服务而正当地获得了回报。
有反对意见认为，在价格自由浮动的价格体系里，哄抬物价合法化会使富人买得到一切物品，而穷人什么也没有。这种担心过重了。就大多数情况而言，灾难期间价格上升实际上并没有使最穷的人无法获得必要品与必需的服务。这只是让穷人的开支雪上加霜了。相对于一开始就进行价格管制来说，通过转移支付来减轻家庭赤字是更有效的解决方案。
与其打击哄抬物价，我们应该用我们在这次危机中的经验来启动我们现有的适得其反的法律的改革。下一次灾难袭来时，我们应该期待哄抬物价的情况更多些，而空货架更少些 https://t.cn/RVJk9aF
#人工智能#也能写恐怖故事。MIT Media Lab的研究者们用Reddit上的恐怖故事训练了一个会写恐怖故事的人工智能模型Shelley。Shelley是以恐怖小说鼻祖Frankenstein的作者Mary Shelley命名的。此研究的主要目的是测试机器是否能激起人类的情绪化的反应。虽然我们经常担心人工智能会取代人类的工作，但它也可能让你吓破肝胆哦！原文：https://t.cn/RWFPBG3
✋热门推荐