#经济# 刺激消费给全民发钱,会造成国内通货膨胀,物价上涨吗?
第一,全民发钱,对于有钱人来说,发了那点钱还真跟没发一样,但对于穷人来说发的那点钱就是救命钱,比如说,全民每个人发一万块钱,对于穷人来说,一万块钱可能就是四个月的月供,可能就是一家老小几个月的生活费,可能就是某个人的救命钱,全民发钱有利于财富重新分配。
全民发钱,是共同富裕的一个方式之一!
第二,全民发钱会引起通货膨胀也是个伪命题,全民发钱并不代表说非得印钱,发钱跟印钱是两回事,完全可以用政府财政收入发钱,而不是印钱发,比如我们的消费券,不就是财政支出吗,反正都是财政支出,还不如把消费券换成现金发给老百姓,老百姓有钱了,还怕消费起不来?
发钱是一种积极的态度,是一种加强社会信心的决心,比起降税更直接#消费#
第一,全民发钱,对于有钱人来说,发了那点钱还真跟没发一样,但对于穷人来说发的那点钱就是救命钱,比如说,全民每个人发一万块钱,对于穷人来说,一万块钱可能就是四个月的月供,可能就是一家老小几个月的生活费,可能就是某个人的救命钱,全民发钱有利于财富重新分配。
全民发钱,是共同富裕的一个方式之一!
第二,全民发钱会引起通货膨胀也是个伪命题,全民发钱并不代表说非得印钱,发钱跟印钱是两回事,完全可以用政府财政收入发钱,而不是印钱发,比如我们的消费券,不就是财政支出吗,反正都是财政支出,还不如把消费券换成现金发给老百姓,老百姓有钱了,还怕消费起不来?
发钱是一种积极的态度,是一种加强社会信心的决心,比起降税更直接#消费#
胡主编说:“给所有人发钱等于没发”,因为全民发钱,势必会造成国内通货膨胀,物价上涨,发的钱最终会被物价所稀释掉,结果就是发了跟没发一样,反而有可能导致更加严重的通货膨胀。
这观点有两点逻辑错误,全民发钱,对于有钱人来说,发了那点钱还真跟没发一样,但对于穷人来说发的那点钱就是救命钱,比如说,全民每个人发一万块钱,对于有钱人来说,就是一顿饭钱,多一顿少一顿无所谓,但对于穷人来说,一万块钱可能就是四个月的月供,可能就是一家老小几个月的生活费,可能就是某个人的救命钱,全民发钱有利于财富重新分配。
而且全民发钱会引起通货膨胀也是个伪命题,全民发钱并不代表说非得印钱,发钱跟印钱是两回事,完全可以用政府财政收入发钱,而不是印钱发,比如我们的消费券,不就是财政支出吗,反正都是财政支出,还不如把消费券换成现金发给老百姓,老百姓有钱了,还怕消费起不来?
这观点有两点逻辑错误,全民发钱,对于有钱人来说,发了那点钱还真跟没发一样,但对于穷人来说发的那点钱就是救命钱,比如说,全民每个人发一万块钱,对于有钱人来说,就是一顿饭钱,多一顿少一顿无所谓,但对于穷人来说,一万块钱可能就是四个月的月供,可能就是一家老小几个月的生活费,可能就是某个人的救命钱,全民发钱有利于财富重新分配。
而且全民发钱会引起通货膨胀也是个伪命题,全民发钱并不代表说非得印钱,发钱跟印钱是两回事,完全可以用政府财政收入发钱,而不是印钱发,比如我们的消费券,不就是财政支出吗,反正都是财政支出,还不如把消费券换成现金发给老百姓,老百姓有钱了,还怕消费起不来?
胡主编说:“给所有人发钱等于没发”,因为全民发钱,势必会造成国内通货膨胀,物价上涨,发的钱最终会被物价所稀释掉,结果就是发了跟没发一样,反而有可能导致更加严重的通货膨胀。
这观点有两点逻辑错误,全民发钱,对于有钱人来说,发了那点钱还真跟没发一样,但对于穷人来说发的那点钱就是救命钱,比如说,全民每个人发一万块钱,对于有钱人来说,就是一顿饭钱,多一顿少一顿无所谓,但对于穷人来说,一万块钱可能就是四个月的月供,可能就是一家老小几个月的生活费,可能就是某个人的救命钱,全民发钱有利于财富重新分配。
而且全民发钱会引起通货膨胀也是个伪命题,全民发钱并不代表说非得印钱,发钱跟印钱是两回事,完全可以用政府财政收入发钱,而不是印钱发,比如我们的消费券,不就是财政支出吗,反正都是财政支出,还不如把消费券换成现金发给老百姓,老百姓有钱了,还怕消费起不来?#今日看盘##a股#
这观点有两点逻辑错误,全民发钱,对于有钱人来说,发了那点钱还真跟没发一样,但对于穷人来说发的那点钱就是救命钱,比如说,全民每个人发一万块钱,对于有钱人来说,就是一顿饭钱,多一顿少一顿无所谓,但对于穷人来说,一万块钱可能就是四个月的月供,可能就是一家老小几个月的生活费,可能就是某个人的救命钱,全民发钱有利于财富重新分配。
而且全民发钱会引起通货膨胀也是个伪命题,全民发钱并不代表说非得印钱,发钱跟印钱是两回事,完全可以用政府财政收入发钱,而不是印钱发,比如我们的消费券,不就是财政支出吗,反正都是财政支出,还不如把消费券换成现金发给老百姓,老百姓有钱了,还怕消费起不来?#今日看盘##a股#
✋热门推荐