【孩子生气了，我共情了，怎么他还生气？】
妈妈来信：辣妈，我想问孩子快四岁，男孩，特别容易生气，而且会比较长时间陷在生气情绪里出不来，怎么引导比较好，我们也共情了，但是感觉他很难控制。
我：共情的目的是什么？这个我们家长一定得想清楚。当我施展出共情，是否期待着哭泣的孩子尽快停下哭泣？生气的孩子尽快停下生气？他们的哭泣他们的生气，持续多久，究竟由谁说了算？
妈妈：我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。
————
我：举个例子吧。如果他因为积木倒塌而生气。这个时候你开始安抚了，你说，我理解你现在生气了，不过这也不是什么大事呀，不值得你生气呀，我们快点继续玩吧！
这不叫共情。这叫「你的感受是错的」。
正是因为孩子觉得，这是一件大事，是值得他生气的大事。
而大人却认真说，这是一件小事，你怎么会因为这样的事情哭这么久呢？
这里没有呈现出共情，反而呈现出了对孩子的不理解，和不打算理解。
那么什么是真正的共情？
看到过一个漫画，一个小动物在一个井底下哭。显然是掉下去了。
动物a从上面往下看，说，你好可怜哦。这叫怜悯。
动物b跳了下来，跟小动物呆在一起，说……，说啥我忘了，反正意思是真正的共情是跟别人在同一位置。
而这个家长说的话，不是a也不是b。她是c。
动物c说，这么点小事，你不要哭啦，我觉得是小事呀，没事的。
如果我是井底的小动物，我又会说话的话，我就会朝c大喊：
谁说没事的？谁说这是小事的？你说了算吗？那是不是说我在为一件蠢事而哭？我自己有感觉，我感到难过，我是不能哭嘛？你看起来是为我好，实际上就是不允许我有自己的感觉。我哭，我有感觉，是不是让你觉得浪费时间了？
那我还要再哭一哭告诉你一个重要的真相叫做，我认为那是一件大事！是很大的事！！！
当孩子哭泣，我们最好做b，
做不来b起码做个a，
最差最差的打着「为你好」的旗号做了个c。
现在再看回妈妈的说法「我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。」
孩子知道家长的心情之后，可以直接用家长的心情来覆盖他自己的吗？当然不可能。
家长希望孩子放松心情，这是个美好的希望，可孩子也不是说放松，就能放松的。
什么时候能放松，什么时候才算释放好了、够了，应该大方向上，让孩子做决定。
但这并不是说大人是不是什么都不能做——转移注意力行不行？可以。用游戏力逗笑行不行？可以。
可是不要总是这样做，不让孩子经历自己的负面情绪。
孩子一有负面情绪，大人就希望孩子忽略掉，跳过去，那么当孩子自己一个人面对负面情绪的时候怎么办？他对负面情绪的平复是0经验啊……他对它很陌生，他遇到之后会手足无措啊……
如果大人遇到孩子有负面情绪的时候，只想快点快点结束，在孩子眼中，负面情绪是不是一个更可怕、更神秘、更不可跨越的事情？如果父母都无法面对和接纳负面情绪，我自己就更不能处理了。
事实上很多大人害怕的是负面情绪本身。当孩子不开心，他们恨不得把孩子从负面情绪里迅速拔出来，就像从田里拔萝卜一样。
问题只有一个：孩子不是萝卜。
孩子有思想，孩子有自己的感觉和判断，这一点如果大人忽略的话，就会很不理解「为什么他需要这么长时间哭泣」。
大人可能期待的是，我可以让你哭啦。不过最好你只哭5-10分钟，这是我的极限了。不在10分钟之内哭完的话我就很难受。
可对孩子来说，不高兴是不可能计时的、按时间或者按家长的意愿持续的。
————
妈妈：我是需要给他足够的时间消化情绪对吗？
但我有个困惑，孩子不开心了，我是应该上去共情安慰还是忽略，有时候觉得每次都去安慰，好像强化了他的不开心，会让他更容易陷在情绪里，是不是忽略一下，淡定处理，孩子自己也会觉得是小事，就不会太在意了？
我：你应该去安慰，同时在重新理解共情的含义、梳理共情的目的之前，不要再使用共情。
共情的含义我上面已经提到了，现在谈谈共情的目的。
很多朋友有类似的疑问：我共情了，为什么孩子还哭？越共情孩子越哭啊！
这是因为，共情的目的本来就不是止哭。
共情是为了真的让孩子明白，他的难受，是有人看到的，他哭泣哭是有人理解的。
共情不用来止哭，而用来让哭泣的人感觉好一点，感觉自己苦海有边，手旁是岸
共情是一种安全
是被接纳
是被在乎
是“我能好起来，因为有ta在”的感觉
就像你朋友失恋了号啕大哭，你真的尝试理解他，你就会说，哭吧哭吧哭一场会好多了
还是说你会在心里想：最多再给你半小时哭，你要是还哭不完，我就烦透了，我刚刚的友善态度岂不是白给了？
一对比会不会更理解共情的意思？
只有我们一次次的看到孩子的情绪，
试图理解，理解不了起码要接纳，
等孩子真的一次次被家长看到、被理解、被接纳，
才会一次次明白，也许下一次在他让自己这么不舒服去宣泄感觉之前，
就已经会有人真心的理解和关切他。
所以对施于共情的人来说，也有一个很重要的作用是
在一次次的情感共鸣中，你会更了解你的孩子的情感走向。
你会察觉到你的孩子和你的想象中有什么不同。
这个问题真的讲得有点长。可是我还想举个例子，说明更接近共情的场景和实践效果。
我妈应该没办法看到这里，这里太长了。
墩诺放学现在是会到我妈家呆一会儿，吃完饭，再回我家找我。
有一天在我见到他们的时候，看到一个换了是以前的话，我会比较紧张的场景：
墩大声哭泣，诺眼神回避，送他们来的我妈小声咒骂，把他们送回家之后我妈逃也似的转身走了。
等他们进门，我搂着墩问怎么了，同时给她擦眼泪，她开始大声申诉：诺早上把她的一个玩具带到了幼儿园，还弄坏了，还没有一句对不起，还在墩表示抗议时叫墩「小气包」。
诺不敢看我，他尽量假装置身事外。
我把诺也拉过来，我说这件事发生了吗？
墩仍然在大声哭，哭得一抽一抽地。
诺低头说，有，发生了。
……
后面的对话不赘述，反正就是在描述整个事情吧，让他们俩听到对方的感受，对方的认为，该道歉的道歉。不知道过了多久，最后墩不哭了。
等墩平静的时候，我问她，你刚才是从哪里开始哭的？
墩说，从外婆家出来的时候，发现玩具坏了，就开始哭了。
外婆说你了吗？我问。
墩点头。外婆一开始说给我重新买（以为整件事情、整个情绪可以跳过去，忽略掉，直接处理事情就好），后来又说这点小事哭半天（否认孩子自己的感受），最后小声骂我神经病。
这就是我妈——经典的处理孩子哭闹的话术。我小时候听到的也是这些。
我说，听了那些话，你感觉怎么样？
墩：我感觉很不好。
当然感觉不好。没有一句话是跟墩表示理解的，没有一个时刻是允许墩稍微难过一下的。
我说，我刚才说了什么了，你觉得好一些了？
墩：你就是听我说了，我需要你听我说。我很难过。
我：我一开始听你们说的时候，其实你也还是哭得很大声，甚至好像哭得更大声了。
墩：因为我还需要再难过一会儿。
我：我跟外婆有什么不同？
墩：外婆害怕我哭，害怕就想我快一点停下；你不怕，你没有非要我马上停下，你只是给我擦眼泪，听我说话。
——————
一定的场景下，共情，甚至可以简化到「听孩子说」。
听孩子的「认为」，而不是大人的「认为」
跟孩子在一起，而不是在孩子的对面。
共情需要少一点具体目的。
如果说共情有目的，这个目的应该是让孩子相信，家长是真的愿意理解，也愿意在孩子哭的时候保持淡定，给一个拥抱，像是大海给浪花一个拥抱，像是湖水给涟漪一个拥抱。
涟漪知道湖水了解自己，浪花知道大海是安全的，随时能找寻的。
这才是共情的意义。
#墩妈的育儿理念#
妈妈来信：辣妈，我想问孩子快四岁，男孩，特别容易生气，而且会比较长时间陷在生气情绪里出不来，怎么引导比较好，我们也共情了，但是感觉他很难控制。
我：共情的目的是什么？这个我们家长一定得想清楚。当我施展出共情，是否期待着哭泣的孩子尽快停下哭泣？生气的孩子尽快停下生气？他们的哭泣他们的生气，持续多久，究竟由谁说了算？
妈妈：我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。
————
我：举个例子吧。如果他因为积木倒塌而生气。这个时候你开始安抚了，你说，我理解你现在生气了，不过这也不是什么大事呀，不值得你生气呀，我们快点继续玩吧！
这不叫共情。这叫「你的感受是错的」。
正是因为孩子觉得，这是一件大事，是值得他生气的大事。
而大人却认真说，这是一件小事，你怎么会因为这样的事情哭这么久呢？
这里没有呈现出共情，反而呈现出了对孩子的不理解，和不打算理解。
那么什么是真正的共情？
看到过一个漫画，一个小动物在一个井底下哭。显然是掉下去了。
动物a从上面往下看，说，你好可怜哦。这叫怜悯。
动物b跳了下来，跟小动物呆在一起，说……，说啥我忘了，反正意思是真正的共情是跟别人在同一位置。
而这个家长说的话，不是a也不是b。她是c。
动物c说，这么点小事，你不要哭啦，我觉得是小事呀，没事的。
如果我是井底的小动物，我又会说话的话，我就会朝c大喊：
谁说没事的？谁说这是小事的？你说了算吗？那是不是说我在为一件蠢事而哭？我自己有感觉，我感到难过，我是不能哭嘛？你看起来是为我好，实际上就是不允许我有自己的感觉。我哭，我有感觉，是不是让你觉得浪费时间了？
那我还要再哭一哭告诉你一个重要的真相叫做，我认为那是一件大事！是很大的事！！！
当孩子哭泣，我们最好做b，
做不来b起码做个a，
最差最差的打着「为你好」的旗号做了个c。
现在再看回妈妈的说法「我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。」
孩子知道家长的心情之后，可以直接用家长的心情来覆盖他自己的吗？当然不可能。
家长希望孩子放松心情，这是个美好的希望，可孩子也不是说放松，就能放松的。
什么时候能放松，什么时候才算释放好了、够了，应该大方向上，让孩子做决定。
但这并不是说大人是不是什么都不能做——转移注意力行不行？可以。用游戏力逗笑行不行？可以。
可是不要总是这样做，不让孩子经历自己的负面情绪。
孩子一有负面情绪，大人就希望孩子忽略掉，跳过去，那么当孩子自己一个人面对负面情绪的时候怎么办？他对负面情绪的平复是0经验啊……他对它很陌生，他遇到之后会手足无措啊……
如果大人遇到孩子有负面情绪的时候，只想快点快点结束，在孩子眼中，负面情绪是不是一个更可怕、更神秘、更不可跨越的事情？如果父母都无法面对和接纳负面情绪，我自己就更不能处理了。
事实上很多大人害怕的是负面情绪本身。当孩子不开心，他们恨不得把孩子从负面情绪里迅速拔出来，就像从田里拔萝卜一样。
问题只有一个：孩子不是萝卜。
孩子有思想，孩子有自己的感觉和判断，这一点如果大人忽略的话，就会很不理解「为什么他需要这么长时间哭泣」。
大人可能期待的是，我可以让你哭啦。不过最好你只哭5-10分钟，这是我的极限了。不在10分钟之内哭完的话我就很难受。
可对孩子来说，不高兴是不可能计时的、按时间或者按家长的意愿持续的。
————
妈妈：我是需要给他足够的时间消化情绪对吗？
但我有个困惑，孩子不开心了，我是应该上去共情安慰还是忽略，有时候觉得每次都去安慰，好像强化了他的不开心，会让他更容易陷在情绪里，是不是忽略一下，淡定处理，孩子自己也会觉得是小事，就不会太在意了？
我：你应该去安慰，同时在重新理解共情的含义、梳理共情的目的之前，不要再使用共情。
共情的含义我上面已经提到了，现在谈谈共情的目的。
很多朋友有类似的疑问：我共情了，为什么孩子还哭？越共情孩子越哭啊！
这是因为，共情的目的本来就不是止哭。
共情是为了真的让孩子明白，他的难受，是有人看到的，他哭泣哭是有人理解的。
共情不用来止哭，而用来让哭泣的人感觉好一点，感觉自己苦海有边，手旁是岸
共情是一种安全
是被接纳
是被在乎
是“我能好起来，因为有ta在”的感觉
就像你朋友失恋了号啕大哭，你真的尝试理解他，你就会说，哭吧哭吧哭一场会好多了
还是说你会在心里想：最多再给你半小时哭，你要是还哭不完，我就烦透了，我刚刚的友善态度岂不是白给了？
一对比会不会更理解共情的意思？
只有我们一次次的看到孩子的情绪，
试图理解，理解不了起码要接纳，
等孩子真的一次次被家长看到、被理解、被接纳，
才会一次次明白，也许下一次在他让自己这么不舒服去宣泄感觉之前，
就已经会有人真心的理解和关切他。
所以对施于共情的人来说，也有一个很重要的作用是
在一次次的情感共鸣中，你会更了解你的孩子的情感走向。
你会察觉到你的孩子和你的想象中有什么不同。
这个问题真的讲得有点长。可是我还想举个例子，说明更接近共情的场景和实践效果。
我妈应该没办法看到这里，这里太长了。
墩诺放学现在是会到我妈家呆一会儿，吃完饭，再回我家找我。
有一天在我见到他们的时候，看到一个换了是以前的话，我会比较紧张的场景：
墩大声哭泣，诺眼神回避，送他们来的我妈小声咒骂，把他们送回家之后我妈逃也似的转身走了。
等他们进门，我搂着墩问怎么了，同时给她擦眼泪，她开始大声申诉：诺早上把她的一个玩具带到了幼儿园，还弄坏了，还没有一句对不起，还在墩表示抗议时叫墩「小气包」。
诺不敢看我，他尽量假装置身事外。
我把诺也拉过来，我说这件事发生了吗？
墩仍然在大声哭，哭得一抽一抽地。
诺低头说，有，发生了。
……
后面的对话不赘述，反正就是在描述整个事情吧，让他们俩听到对方的感受，对方的认为，该道歉的道歉。不知道过了多久，最后墩不哭了。
等墩平静的时候，我问她，你刚才是从哪里开始哭的？
墩说，从外婆家出来的时候，发现玩具坏了，就开始哭了。
外婆说你了吗？我问。
墩点头。外婆一开始说给我重新买（以为整件事情、整个情绪可以跳过去，忽略掉，直接处理事情就好），后来又说这点小事哭半天（否认孩子自己的感受），最后小声骂我神经病。
这就是我妈——经典的处理孩子哭闹的话术。我小时候听到的也是这些。
我说，听了那些话，你感觉怎么样？
墩：我感觉很不好。
当然感觉不好。没有一句话是跟墩表示理解的，没有一个时刻是允许墩稍微难过一下的。
我说，我刚才说了什么了，你觉得好一些了？
墩：你就是听我说了，我需要你听我说。我很难过。
我：我一开始听你们说的时候，其实你也还是哭得很大声，甚至好像哭得更大声了。
墩：因为我还需要再难过一会儿。
我：我跟外婆有什么不同？
墩：外婆害怕我哭，害怕就想我快一点停下；你不怕，你没有非要我马上停下，你只是给我擦眼泪，听我说话。
——————
一定的场景下，共情，甚至可以简化到「听孩子说」。
听孩子的「认为」，而不是大人的「认为」
跟孩子在一起，而不是在孩子的对面。
共情需要少一点具体目的。
如果说共情有目的，这个目的应该是让孩子相信，家长是真的愿意理解，也愿意在孩子哭的时候保持淡定，给一个拥抱，像是大海给浪花一个拥抱，像是湖水给涟漪一个拥抱。
涟漪知道湖水了解自己，浪花知道大海是安全的，随时能找寻的。
这才是共情的意义。
#墩妈的育儿理念#
【道长，你说：道，为什么要生万物呢？】
道教的根本信仰，必然是以大道为宗旨的。在道教中常讲一句话叫“道生万物”或“万物由道而生”，那么，有信士曾问笔者：道为什么要生万物呢？
这看似是一个非常荒谬的问题。因为在我们的教育和惯常认知中早已经形成了固定的思维，认为道生万物是自然而然且无所争议的，甚至很多人从来没有觉得这是一个值得思考和质疑的问题。《道德经》语“一生二、二生三、三生万物”，认为道就是一的状态，从一种分出阴阳二气，阴阳交融而生和气，并由此衍生出了天地万物。既然是自然的演化，就不必要去追问为什么。就像是我们现在常常理解自然万物是宇宙从一个奇点大爆炸而产生的结果，那么这个点为什么要爆炸呢？这一反问，似乎可以为“道生万物”的理论提出一个源头，认为一切都是自然的演化，从先天大道到我们现在五光十色的物质世界的过程，既是“道生”的过程，也是自然变化的结果。
在这里，其实已经对“道为什么要生万物”这个命题指出了思考上的陷阱，即“道”是自然，而不是某一种具有明显生化和繁衍功能的实体。道生万物，其实是一种比拟，是把道衍化万物的过程比作是“生”。生，是生成、生化的意思，具有抽象化的表达，和我们平常理解的通过父精母血而生出新的生命的具体的“生”是不一样的。
这样一来，就涉及到两个非常重要的概念：
一、什么才是道；
二、道生万物是怎么生的？
要解决第一个问题，确实很有些难度。道祖传世五千言，其中心要意其实只有两个字，即“道”和“德”。在道祖的语境中认为，德是道的外在表现形式，道是德的本体，所以道教中称其二者是本与迹的关系。而我们今天说的一个人有没有道德，正是“道”与“德”在我们人间社会文明中的具体体现。如一个人日常的行为遵从仁义礼智信，符合时代的核心价值观等，我们就可以称他是一个有道的人。道，必须要通过德（具体的言语行为）来彰显，反过来讲，我们的悟道和修道，也必须从德入手。这样的理论，正是建立在“道是什么”的基础上的。
《道德经》里面说，道这个事物，恍恍惚惚，好像存在又好像不存在。而道祖在发现了这个事物后，又不知道该怎么称呼它，所以叫“强名曰道”。意思是说，道和我们能看得见、摸得到的所有事物都不一样，它明明存在，却又不可以捉摸和表达；他明明没有实体，却又可以在万事万物中都体悟到一种杳杳冥冥的存在。
针对“道是什么”的问题，道祖其实已经给出了非常明确的答案：
一、道虽然称为“存在”，但道并不是一种实体，因此只能参悟，并不能占有；
二、道和万物的具象化不同，是一种抽象化的形态，因此称其为“无”，但这个“无”并不是单独存在的，是依赖于万物之“有”而存在的。因为有“有”，所以才有“无”；因为有“万物”，所以才有“道”。道在万物之中。因此，“有”是真的有、是物质性的存在；“无”是体悟上的存在，并不具有物质性。（毕竟，物质本身就是一种“有”。）
由此就可以明白，道生万物，其实就是“有生于无”的概念，是说一切事物都是从无中生出来的。但如果这样讲，又会接着问，世界本来虚无，怎么会凭空诞生出有呢？
这个问题，其实和“道为什么要生万物”的问题一样，存在一个预设陷阱。无中生有之“生”，同样是生化，而不是诞生。无，与道本同，所以无也不是与有相对的没有，而是一种状态性的表达。实则是，天下万物皆是从有中生有。
我们可以简单理解的男女和合生出小孩、一颗种子生出了一株植物、一个人在阳光的照耀下可以生出一个影子，这都是从一个“有”生出了另外一个“有”。虽然是有中生有，但第一个“有”和它所生出来的“有”却是两个完全不同的事物。小孩和父母，植物和种子，影子和人身，它们之间具有一定的生成的关系，却又不是完全的复制和粘贴。这种内在的、无法看见、听见、捉摸和占有的关系，其实就是道，也就是与“有”相对的“无”。简单地说，道本身便是生成、变化的代表词。因此，并不是有一个叫做“道”的实体生出了万物，而是天地万物本身便是一直在进行各种各样的演化，进而生出了更多不同的形态。这个变化本身，这个演化和生成的过程，才是“道生”。
而道，既在万物之中，又本来便是万物。将万物生万物的客观描述和哲理化思考综合起来，则是为道。脱离了万物而单独谈道，便会陷入空谈玄的谜题中。同时，不承认道的形而上，而只是纯客观地唯物、唯有地讨论，失去了客观世界与主观认知的结合点，这就等于否认了人作为认知世界本体的主观能动性。如此，修道、悟道的意义也就不存在了。
我们修行最基本的意义，就是要人们能够正确地认知到自己在这个世界中的位置，从而才能使短短的人生变得有所价值。这才是要提出“道生万物”这个命题的意义所在。
作者：高璟 道教之音
道教的根本信仰，必然是以大道为宗旨的。在道教中常讲一句话叫“道生万物”或“万物由道而生”，那么，有信士曾问笔者：道为什么要生万物呢？
这看似是一个非常荒谬的问题。因为在我们的教育和惯常认知中早已经形成了固定的思维，认为道生万物是自然而然且无所争议的，甚至很多人从来没有觉得这是一个值得思考和质疑的问题。《道德经》语“一生二、二生三、三生万物”，认为道就是一的状态，从一种分出阴阳二气，阴阳交融而生和气，并由此衍生出了天地万物。既然是自然的演化，就不必要去追问为什么。就像是我们现在常常理解自然万物是宇宙从一个奇点大爆炸而产生的结果，那么这个点为什么要爆炸呢？这一反问，似乎可以为“道生万物”的理论提出一个源头，认为一切都是自然的演化，从先天大道到我们现在五光十色的物质世界的过程，既是“道生”的过程，也是自然变化的结果。
在这里，其实已经对“道为什么要生万物”这个命题指出了思考上的陷阱，即“道”是自然，而不是某一种具有明显生化和繁衍功能的实体。道生万物，其实是一种比拟，是把道衍化万物的过程比作是“生”。生，是生成、生化的意思，具有抽象化的表达，和我们平常理解的通过父精母血而生出新的生命的具体的“生”是不一样的。
这样一来，就涉及到两个非常重要的概念：
一、什么才是道；
二、道生万物是怎么生的？
要解决第一个问题，确实很有些难度。道祖传世五千言，其中心要意其实只有两个字，即“道”和“德”。在道祖的语境中认为，德是道的外在表现形式，道是德的本体，所以道教中称其二者是本与迹的关系。而我们今天说的一个人有没有道德，正是“道”与“德”在我们人间社会文明中的具体体现。如一个人日常的行为遵从仁义礼智信，符合时代的核心价值观等，我们就可以称他是一个有道的人。道，必须要通过德（具体的言语行为）来彰显，反过来讲，我们的悟道和修道，也必须从德入手。这样的理论，正是建立在“道是什么”的基础上的。
《道德经》里面说，道这个事物，恍恍惚惚，好像存在又好像不存在。而道祖在发现了这个事物后，又不知道该怎么称呼它，所以叫“强名曰道”。意思是说，道和我们能看得见、摸得到的所有事物都不一样，它明明存在，却又不可以捉摸和表达；他明明没有实体，却又可以在万事万物中都体悟到一种杳杳冥冥的存在。
针对“道是什么”的问题，道祖其实已经给出了非常明确的答案：
一、道虽然称为“存在”，但道并不是一种实体，因此只能参悟，并不能占有；
二、道和万物的具象化不同，是一种抽象化的形态，因此称其为“无”，但这个“无”并不是单独存在的，是依赖于万物之“有”而存在的。因为有“有”，所以才有“无”；因为有“万物”，所以才有“道”。道在万物之中。因此，“有”是真的有、是物质性的存在；“无”是体悟上的存在，并不具有物质性。（毕竟，物质本身就是一种“有”。）
由此就可以明白，道生万物，其实就是“有生于无”的概念，是说一切事物都是从无中生出来的。但如果这样讲，又会接着问，世界本来虚无，怎么会凭空诞生出有呢？
这个问题，其实和“道为什么要生万物”的问题一样，存在一个预设陷阱。无中生有之“生”，同样是生化，而不是诞生。无，与道本同，所以无也不是与有相对的没有，而是一种状态性的表达。实则是，天下万物皆是从有中生有。
我们可以简单理解的男女和合生出小孩、一颗种子生出了一株植物、一个人在阳光的照耀下可以生出一个影子，这都是从一个“有”生出了另外一个“有”。虽然是有中生有，但第一个“有”和它所生出来的“有”却是两个完全不同的事物。小孩和父母，植物和种子，影子和人身，它们之间具有一定的生成的关系，却又不是完全的复制和粘贴。这种内在的、无法看见、听见、捉摸和占有的关系，其实就是道，也就是与“有”相对的“无”。简单地说，道本身便是生成、变化的代表词。因此，并不是有一个叫做“道”的实体生出了万物，而是天地万物本身便是一直在进行各种各样的演化，进而生出了更多不同的形态。这个变化本身，这个演化和生成的过程，才是“道生”。
而道，既在万物之中，又本来便是万物。将万物生万物的客观描述和哲理化思考综合起来，则是为道。脱离了万物而单独谈道，便会陷入空谈玄的谜题中。同时，不承认道的形而上，而只是纯客观地唯物、唯有地讨论，失去了客观世界与主观认知的结合点，这就等于否认了人作为认知世界本体的主观能动性。如此，修道、悟道的意义也就不存在了。
我们修行最基本的意义，就是要人们能够正确地认知到自己在这个世界中的位置，从而才能使短短的人生变得有所价值。这才是要提出“道生万物”这个命题的意义所在。
作者：高璟 道教之音
道长，你说：道，为什么要生万物呢？
#传统文化#
道教的根本信仰，必然是以大道为宗旨的。在道教中常讲一句话叫“道生万物”或“万物由道而生”，那么，有信士曾问笔者：道为什么要生万物呢？
这看似是一个非常荒谬的问题。因为在我们的教育和惯常认知中早已经形成了固定的思维，认为道生万物是自然而然且无所争议的，甚至很多人从来没有觉得这是一个值得思考和质疑的问题。《道德经》语“一生二、二生三、三生万物”，认为道就是一的状态，从一种分出阴阳二气，阴阳交融而生和气，并由此衍生出了天地万物。既然是自然的演化，就不必要去追问为什么。就像是我们现在常常理解自然万物是宇宙从一个奇点大爆炸而产生的结果，那么这个点为什么要爆炸呢？这一反问，似乎可以为“道生万物”的理论提出一个源头，认为一切都是自然的演化，从先天大道到我们现在五光十色的物质世界的过程，既是“道生”的过程，也是自然变化的结果。
在这里，其实已经对“道为什么要生万物”这个命题指出了思考上的陷阱，即“道”是自然，而不是某一种具有明显生化和繁衍功能的实体。道生万物，其实是一种比拟，是把道衍化万物的过程比作是“生”。生，是生成、生化的意思，具有抽象化的表达，和我们平常理解的通过父精母血而生出新的生命的具体的“生”是不一样的。
这样一来，就涉及到两个非常重要的概念：
一、什么才是道；
二、道生万物是怎么生的？
要解决第一个问题，确实很有些难度。道祖传世五千言，其中心要意其实只有两个字，即“道”和“德”。在道祖的语境中认为，德是道的外在表现形式，道是德的本体，所以道教中称其二者是本与迹的关系。而我们今天说的一个人有没有道德，正是“道”与“德”在我们人间社会文明中的具体体现。如一个人日常的行为遵从仁义礼智信，符合时代的核心价值观等，我们就可以称他是一个有道的人。道，必须要通过德（具体的言语行为）来彰显，反过来讲，我们的悟道和修道，也必须从德入手。这样的理论，正是建立在“道是什么”的基础上的。
《道德经》里面说，道这个事物，恍恍惚惚，好像存在又好像不存在。而道祖在发现了这个事物后，又不知道该怎么称呼它，所以叫“强名曰道”。意思是说，道和我们能看得见、摸得到的所有事物都不一样，它明明存在，却又不可以捉摸和表达；他明明没有实体，却又可以在万事万物中都体悟到一种杳杳冥冥的存在。
针对“道是什么”的问题，道祖其实已经给出了非常明确的答案：
一、道虽然称为“存在”，但道并不是一种实体，因此只能参悟，并不能占有；
二、道和万物的具象化不同，是一种抽象化的形态，因此称其为“无”，但这个“无”并不是单独存在的，是依赖于万物之“有”而存在的。因为有“有”，所以才有“无”；因为有“万物”，所以才有“道”。道在万物之中。因此，“有”是真的有、是物质性的存在；“无”是体悟上的存在，并不具有物质性。（毕竟，物质本身就是一种“有”。）
由此就可以明白，道生万物，其实就是“有生于无”的概念，是说一切事物都是从无中生出来的。但如果这样讲，又会接着问，世界本来虚无，怎么会凭空诞生出有呢？
这个问题，其实和“道为什么要生万物”的问题一样，存在一个预设陷阱。无中生有之“生”，同样是生化，而不是诞生。无，与道本同，所以无也不是与有相对的没有，而是一种状态性的表达。实则是，天下万物皆是从有中生有。
我们可以简单理解的男女和合生出小孩、一颗种子生出了一株植物、一个人在阳光的照耀下可以生出一个影子，这都是从一个“有”生出了另外一个“有”。虽然是有中生有，但第一个“有”和它所生出来的“有”却是两个完全不同的事物。小孩和父母，植物和种子，影子和人身，它们之间具有一定的生成的关系，却又不是完全的复制和粘贴。这种内在的、无法看见、听见、捉摸和占有的关系，其实就是道，也就是与“有”相对的“无”。简单地说，道本身便是生成、变化的代表词。因此，并不是有一个叫做“道”的实体生出了万物，而是天地万物本身便是一直在进行各种各样的演化，进而生出了更多不同的形态。这个变化本身，这个演化和生成的过程，才是“道生”。
而道，既在万物之中，又本来便是万物。将万物生万物的客观描述和哲理化思考综合起来，则是为道。脱离了万物而单独谈道，便会陷入空谈玄的谜题中。同时，不承认道的形而上，而只是纯客观地唯物、唯有地讨论，失去了客观世界与主观认知的结合点，这就等于否认了人作为认知世界本体的主观能动性。如此，修道、悟道的意义也就不存在了。
我们修行最基本的意义，就是要人们能够正确地认知到自己在这个世界中的位置，从而才能使短短的人生变得有所价值。这才是要提出“道生万物”这个命题的意义所在。
作者：高璟 道教之音
#传统文化#
道教的根本信仰，必然是以大道为宗旨的。在道教中常讲一句话叫“道生万物”或“万物由道而生”，那么，有信士曾问笔者：道为什么要生万物呢？
这看似是一个非常荒谬的问题。因为在我们的教育和惯常认知中早已经形成了固定的思维，认为道生万物是自然而然且无所争议的，甚至很多人从来没有觉得这是一个值得思考和质疑的问题。《道德经》语“一生二、二生三、三生万物”，认为道就是一的状态，从一种分出阴阳二气，阴阳交融而生和气，并由此衍生出了天地万物。既然是自然的演化，就不必要去追问为什么。就像是我们现在常常理解自然万物是宇宙从一个奇点大爆炸而产生的结果，那么这个点为什么要爆炸呢？这一反问，似乎可以为“道生万物”的理论提出一个源头，认为一切都是自然的演化，从先天大道到我们现在五光十色的物质世界的过程，既是“道生”的过程，也是自然变化的结果。
在这里，其实已经对“道为什么要生万物”这个命题指出了思考上的陷阱，即“道”是自然，而不是某一种具有明显生化和繁衍功能的实体。道生万物，其实是一种比拟，是把道衍化万物的过程比作是“生”。生，是生成、生化的意思，具有抽象化的表达，和我们平常理解的通过父精母血而生出新的生命的具体的“生”是不一样的。
这样一来，就涉及到两个非常重要的概念：
一、什么才是道；
二、道生万物是怎么生的？
要解决第一个问题，确实很有些难度。道祖传世五千言，其中心要意其实只有两个字，即“道”和“德”。在道祖的语境中认为，德是道的外在表现形式，道是德的本体，所以道教中称其二者是本与迹的关系。而我们今天说的一个人有没有道德，正是“道”与“德”在我们人间社会文明中的具体体现。如一个人日常的行为遵从仁义礼智信，符合时代的核心价值观等，我们就可以称他是一个有道的人。道，必须要通过德（具体的言语行为）来彰显，反过来讲，我们的悟道和修道，也必须从德入手。这样的理论，正是建立在“道是什么”的基础上的。
《道德经》里面说，道这个事物，恍恍惚惚，好像存在又好像不存在。而道祖在发现了这个事物后，又不知道该怎么称呼它，所以叫“强名曰道”。意思是说，道和我们能看得见、摸得到的所有事物都不一样，它明明存在，却又不可以捉摸和表达；他明明没有实体，却又可以在万事万物中都体悟到一种杳杳冥冥的存在。
针对“道是什么”的问题，道祖其实已经给出了非常明确的答案：
一、道虽然称为“存在”，但道并不是一种实体，因此只能参悟，并不能占有；
二、道和万物的具象化不同，是一种抽象化的形态，因此称其为“无”，但这个“无”并不是单独存在的，是依赖于万物之“有”而存在的。因为有“有”，所以才有“无”；因为有“万物”，所以才有“道”。道在万物之中。因此，“有”是真的有、是物质性的存在；“无”是体悟上的存在，并不具有物质性。（毕竟，物质本身就是一种“有”。）
由此就可以明白，道生万物，其实就是“有生于无”的概念，是说一切事物都是从无中生出来的。但如果这样讲，又会接着问，世界本来虚无，怎么会凭空诞生出有呢？
这个问题，其实和“道为什么要生万物”的问题一样，存在一个预设陷阱。无中生有之“生”，同样是生化，而不是诞生。无，与道本同，所以无也不是与有相对的没有，而是一种状态性的表达。实则是，天下万物皆是从有中生有。
我们可以简单理解的男女和合生出小孩、一颗种子生出了一株植物、一个人在阳光的照耀下可以生出一个影子，这都是从一个“有”生出了另外一个“有”。虽然是有中生有，但第一个“有”和它所生出来的“有”却是两个完全不同的事物。小孩和父母，植物和种子，影子和人身，它们之间具有一定的生成的关系，却又不是完全的复制和粘贴。这种内在的、无法看见、听见、捉摸和占有的关系，其实就是道，也就是与“有”相对的“无”。简单地说，道本身便是生成、变化的代表词。因此，并不是有一个叫做“道”的实体生出了万物，而是天地万物本身便是一直在进行各种各样的演化，进而生出了更多不同的形态。这个变化本身，这个演化和生成的过程，才是“道生”。
而道，既在万物之中，又本来便是万物。将万物生万物的客观描述和哲理化思考综合起来，则是为道。脱离了万物而单独谈道，便会陷入空谈玄的谜题中。同时，不承认道的形而上，而只是纯客观地唯物、唯有地讨论，失去了客观世界与主观认知的结合点，这就等于否认了人作为认知世界本体的主观能动性。如此，修道、悟道的意义也就不存在了。
我们修行最基本的意义，就是要人们能够正确地认知到自己在这个世界中的位置，从而才能使短短的人生变得有所价值。这才是要提出“道生万物”这个命题的意义所在。
作者：高璟 道教之音
✋热门推荐