20211122 辛丑年十月十八
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
上海体育大厦坐落在南京路豪华地段，古老的建筑具有浓浓的“美式风情”，据说比身旁的国际饭店还要历史悠久，现在1至3楼已成为[上海体育博物馆] ，并免费对外开放。吸引我的不仅是一流的体育博物馆，还有那大楼内部深不可测的神秘感。进去的时候，心情有点激动与兴奋，从大门到里面的工作人员，都很和蔼可亲，当我正在努力寻找角度拍摄时，还会主动上前“指导”，在别的场馆可未曾遇到过。由于水平有限，主观视角并未较好反映现场的展景，如果所发的几张图片能让你略知一二，便欣慰了。
一个简单的筹码分布模型[干货]
时间是位艺术大师，他会慢慢抹平你的暴利，让你重新做回普通人。不要幻想一夜暴富，那样会让你丧失平衡感。
所以，请记住三个字：慢慢做。
筹码分布及计算原理
我们先做这样一个假设：
某公司有 16 股股票，这 16 股被 3 个不同的投资者持有。
股东 A 曾在 10 元价位上买过 3 股，而后又在 11元价位上买了 6 股；
股东 B 则在 12 元的持仓成本上买进了 4 股；
股东 C，在 13 元上买了 1 股，在 14 元上持有 2 股。
把这 3 位股民的股票加起来，正好是 16 股。
我们来做一张图。在这张图上，我们就把股票换成像麻将牌一样的筹码，在图的右边，我们先把价位标清楚，从 10 元一直标到 14 元，共 5 个价位，然后我们把这些筹码按照当时股东们买它的成本堆放到它相应的价位上，于是就形成了图 1 的样子：
一个简单的筹码分布模型
从这张图上我们可以清楚的看到：这只股票在 11 元价位上，投资者的筹码比较重一些，12 元至 10 元次 之，13 元以上筹码量就不多了。
此外，除了上面所说的股东 A、B、C 以外，曾经还有一位投资者 D，在 9 元左右买过这只股票，后来又以 11 元转卖给了股东 A，
于是 D 先生提出了一个问题，“我 9 元钱的历史交易怎么没有在这张筹码分布图上得到反映？”
其实这个问题不难讲清楚，大家注意到图上的筹码总共只有 16 股，而这只股票的流通盘也是 16 股，筹码分布只是表现这一天所有在册股东的建仓成本，由于 D 已经卖掉了自己的股票，所以他的筹码在筹码分布上就看不见了。
这是筹码分布的一个重要特征：既它反映一只股票的全体投资者在全部流通盘上的建仓成本和持仓量，它所表明的是盘面上最真实的仓位状况。
随着交易的继续，筹码会在投资者之间进行流动，因而筹码分布也不是一成不变的。
假定随后发生了一个交易：
股东 B 把他的 12 元价位建仓的 4 股股票卖掉了 3 股，成交价是 14 元，由股东 D 承接，于是筹码分布就成为了图2 的那个样子：筹码在投资者之间发生转移
方便大家更好的理解，我把两个图合成一个
事实上，筹码分布并不关心盘面中的筹码到底是属于股东 A 的还是股东 B 的，上面的两张模拟图之所以标注股东的持股状态，仅仅是为了让大家看得更清楚一些。
如果换成真正的上市公司，那么一个公司的流通盘最少也有 1000 万股，其价位分布是相当广阔的。
一张真正的筹码分布图，它被放在 K 线图的右边，在价位上它和 K 线图使用同一个坐标系。当大量的筹码 堆积在一起的时候，筹码分布看上去像一个侧置的群山图案。这些山峰实际上是由一条条自右向左的线堆积而 成，每个价位区间拥有一条代表持仓量的横线。持仓量越大则线越长，这些长短不一的线堆在一起就形成了高矮不齐的山峰状态，也就形成了筹码分布的形态。
筹码的颜色分为蓝色和红色，蓝域是套牢盘，那是因为，蓝域就是当前收盘价的价位之上的区间，持仓成本大于当前收盘价，当然就是套牢状态的了，同理，红域就是当前收盘价之下的区域，就是目前处于获利状态的股份份额。
在筹码的分布中，有一条黄色的水平线，为该股票即时平均持仓成本。它有两个含义：
平均持仓成本代表的是筹码的总体重心；
平均持仓成本与现股价相对比，可以看到大部分持股者的盈亏水平。
筹码下方数据解读
获利比例：表示持股者持有的筹码的获利比例；
光标获利：光标处于任意价位情况下的获利盘数量比例；
90%成本和70%成本分别表示去掉最高和最低价5%和15%后，该股票90%的筹码和70%的筹码所处的价位区间；
筹码密集
筹码密集的意思，就是所有的可流通股份持仓成本高度重合，大家持仓成本相差不大，都在非常接近的价格空间内；
筹码发散
筹码发散的意思就是所有的可流通股份持仓成本分布在差距较大的不同价格区间。当筹码密集或局部筹码密集时，筹码会形成一个横向的小尖峰，我们称之为筹码峰，当筹码处于发散状态时，就必然会形成多个筹码峰，而这些筹码峰之间的相对无筹码区域，就是谷。
除了从形状直观的认定密集和发散，我们还可以用量化的标准来定义。
筹码集中程度的：90筹码集中度，表示该股90%的可流通股份集中在某一个数值高度的相对价格空间里，70筹码集中度，则表示该股70%的可流通股份集中在某一个数值高度的相对价格空间里。
当这两个数值都小于10时，我们可以认为该股当时的筹码状态是高度密集；
当70筹码集中度小于10，而90筹码集中度大于10时，我们认为该股的筹码状态是相对密集；
当两个数值都大于10并且小于20时，我们认为该股筹码状态是相对发散；
当两个数值都大于30时，我们认为该股的筹码状态是完全发散。
集中度：说明筹码的密集程度。
数值越高，表明筹码越分散。数值越小，反之越集中。
90%筹码<10，70%筹码<10=筹码高度集中
90%筹码<20，70%筹码<10=筹码相对集中
在每只个股筹码的每一次的“密集——发散——再密集”的循环完成之后，投资者的财富也发生了一次转移。
如果筹码是在低价位区实现密集，我们就把它称之为筹码的低位密集，而如果筹码是在高价位区实现密集，它就应该被称之为筹码的高位密集。
当然，这里的高和低是个相对的概念。 股价的高位和低位并不是指股价的绝对值，几元钱的不一定是低，几十元钱的也并不一定是高。
因此，筹码的低位密集，是指股价自某个价位深幅下跌之后，在相对的低价位区形成的新的集中。
我们可以给筹码的低位密集做一个比较精确的定义：当筹码自高位流向低位，并且在相对低位的狭窄价格空间实现聚集，就叫“筹码的低位密集”。
当筹码形成低位密集之后，这只股票的投资者就发生了一次大规模的换位：早先的高位套牢盘认赔出局。 那么，到底是谁割肉离场了呢？
这些筹码大部分来自于早期的套牢盘，我们很难想象股市的投资机构，比如说券商、基金会在这么巨额的亏损上认赔离场。他们是市场上的投资主力，由于他们掌握足够多的资金，所以他们没有投降的必要，实际上这些割肉盘几乎都是散户所为。
我们可以有这样的结论，一旦筹码上发生低位密集， 那么割肉的一方一定是散户。
因为几乎所有的低位密集的个股在股市中都缺乏吸引力，于是散户们想：这些股票长时间盘恒于某个价位 区，肯定是没有消息面上的让人兴奋的题材，所以它连个上涨的迹象也没有。他们不看好这样的个股，不理睬这样的个股。于是我们完全可以把筹码的低位密集现象理解为主力的缓慢吸筹。
股市上除了散户就是庄家，散 户和庄家的行为几乎总是相反的，散户们在割肉，庄家们就可能在进货。
大家可能立刻会产生一个想法：如果我们在发现了筹码 的低位密集之后跟进入场，那么就可能实现跟庄的目的。事情却没那么简单。主力的吸筹是个漫长的过程，当筹码进入低位密集时，主力未必掌握了足够的筹码，就是说主力需要在这些股票的低位密集区蛰伏很长时间，目的是为下一轮行情做准备。
很显然，如果有投资者在吸筹阶段买入，那就还要忍受很长一段时间的底部整理。对于一般的散户而言，这需要长远的目光和极大的耐心。因而，简单的买进低位密集并不是最佳的选择。那么，如果有投资者参透了低位密集的筹码性质，应该在什么样的情况下买进呢？
其实，低位密集个股最佳的买入条件只有两个：一是确认了主力的高度控盘；二是确认大盘的中级行情已经开始。
在股价不断上升之后，主力的利润空间饱满，接下来将是完成利润的兑现。在兑现的过程中，主力最想有人来接替其筹码，也就是散户。由于散户急于眼前的利益，所以较容易被强势拉升所吸引。
在派发阶段，主力借机将股价再次大幅拉升，散户不断与其交换筹码。由于主力具有的筹码较多，需要较大的换手才能够完成派出。所以，在股价不断的创新高的拉升过程中，其成交量不断放大，换手率也不断增大，给了主力较好的派发筹码时机。
在筹码派发的尾声，为了更加吸引散户入场，让自己的筹码完全兑现。主力通常在快速拉升结束后，形成一个阶段性的横盘调整，并且在调整过程中不断在盘中拉升大阳线，让人感觉拉升行情并未结束。而此时由于个股行情过于疯狂，加上媒体的大肆渲染，使得散户迷失方向，不断的追高。就在同时，个股往往横盘的K线却是带高换手率，好让自己的筹码能够兑出。
时间是位艺术大师，他会慢慢抹平你的暴利，让你重新做回普通人。不要幻想一夜暴富，那样会让你丧失平衡感。
所以，请记住三个字：慢慢做。
筹码分布及计算原理
我们先做这样一个假设：
某公司有 16 股股票，这 16 股被 3 个不同的投资者持有。
股东 A 曾在 10 元价位上买过 3 股，而后又在 11元价位上买了 6 股；
股东 B 则在 12 元的持仓成本上买进了 4 股；
股东 C，在 13 元上买了 1 股，在 14 元上持有 2 股。
把这 3 位股民的股票加起来，正好是 16 股。
我们来做一张图。在这张图上，我们就把股票换成像麻将牌一样的筹码，在图的右边，我们先把价位标清楚，从 10 元一直标到 14 元，共 5 个价位，然后我们把这些筹码按照当时股东们买它的成本堆放到它相应的价位上，于是就形成了图 1 的样子：
一个简单的筹码分布模型
从这张图上我们可以清楚的看到：这只股票在 11 元价位上，投资者的筹码比较重一些，12 元至 10 元次 之，13 元以上筹码量就不多了。
此外，除了上面所说的股东 A、B、C 以外，曾经还有一位投资者 D，在 9 元左右买过这只股票，后来又以 11 元转卖给了股东 A，
于是 D 先生提出了一个问题，“我 9 元钱的历史交易怎么没有在这张筹码分布图上得到反映？”
其实这个问题不难讲清楚，大家注意到图上的筹码总共只有 16 股，而这只股票的流通盘也是 16 股，筹码分布只是表现这一天所有在册股东的建仓成本，由于 D 已经卖掉了自己的股票，所以他的筹码在筹码分布上就看不见了。
这是筹码分布的一个重要特征：既它反映一只股票的全体投资者在全部流通盘上的建仓成本和持仓量，它所表明的是盘面上最真实的仓位状况。
随着交易的继续，筹码会在投资者之间进行流动，因而筹码分布也不是一成不变的。
假定随后发生了一个交易：
股东 B 把他的 12 元价位建仓的 4 股股票卖掉了 3 股，成交价是 14 元，由股东 D 承接，于是筹码分布就成为了图2 的那个样子：筹码在投资者之间发生转移
方便大家更好的理解，我把两个图合成一个
事实上，筹码分布并不关心盘面中的筹码到底是属于股东 A 的还是股东 B 的，上面的两张模拟图之所以标注股东的持股状态，仅仅是为了让大家看得更清楚一些。
如果换成真正的上市公司，那么一个公司的流通盘最少也有 1000 万股，其价位分布是相当广阔的。
一张真正的筹码分布图，它被放在 K 线图的右边，在价位上它和 K 线图使用同一个坐标系。当大量的筹码 堆积在一起的时候，筹码分布看上去像一个侧置的群山图案。这些山峰实际上是由一条条自右向左的线堆积而 成，每个价位区间拥有一条代表持仓量的横线。持仓量越大则线越长，这些长短不一的线堆在一起就形成了高矮不齐的山峰状态，也就形成了筹码分布的形态。
筹码的颜色分为蓝色和红色，蓝域是套牢盘，那是因为，蓝域就是当前收盘价的价位之上的区间，持仓成本大于当前收盘价，当然就是套牢状态的了，同理，红域就是当前收盘价之下的区域，就是目前处于获利状态的股份份额。
在筹码的分布中，有一条黄色的水平线，为该股票即时平均持仓成本。它有两个含义：
平均持仓成本代表的是筹码的总体重心；
平均持仓成本与现股价相对比，可以看到大部分持股者的盈亏水平。
筹码下方数据解读
获利比例：表示持股者持有的筹码的获利比例；
光标获利：光标处于任意价位情况下的获利盘数量比例；
90%成本和70%成本分别表示去掉最高和最低价5%和15%后，该股票90%的筹码和70%的筹码所处的价位区间；
筹码密集
筹码密集的意思，就是所有的可流通股份持仓成本高度重合，大家持仓成本相差不大，都在非常接近的价格空间内；
筹码发散
筹码发散的意思就是所有的可流通股份持仓成本分布在差距较大的不同价格区间。当筹码密集或局部筹码密集时，筹码会形成一个横向的小尖峰，我们称之为筹码峰，当筹码处于发散状态时，就必然会形成多个筹码峰，而这些筹码峰之间的相对无筹码区域，就是谷。
除了从形状直观的认定密集和发散，我们还可以用量化的标准来定义。
筹码集中程度的：90筹码集中度，表示该股90%的可流通股份集中在某一个数值高度的相对价格空间里，70筹码集中度，则表示该股70%的可流通股份集中在某一个数值高度的相对价格空间里。
当这两个数值都小于10时，我们可以认为该股当时的筹码状态是高度密集；
当70筹码集中度小于10，而90筹码集中度大于10时，我们认为该股的筹码状态是相对密集；
当两个数值都大于10并且小于20时，我们认为该股筹码状态是相对发散；
当两个数值都大于30时，我们认为该股的筹码状态是完全发散。
集中度：说明筹码的密集程度。
数值越高，表明筹码越分散。数值越小，反之越集中。
90%筹码<10，70%筹码<10=筹码高度集中
90%筹码<20，70%筹码<10=筹码相对集中
在每只个股筹码的每一次的“密集——发散——再密集”的循环完成之后，投资者的财富也发生了一次转移。
如果筹码是在低价位区实现密集，我们就把它称之为筹码的低位密集，而如果筹码是在高价位区实现密集，它就应该被称之为筹码的高位密集。
当然，这里的高和低是个相对的概念。 股价的高位和低位并不是指股价的绝对值，几元钱的不一定是低，几十元钱的也并不一定是高。
因此，筹码的低位密集，是指股价自某个价位深幅下跌之后，在相对的低价位区形成的新的集中。
我们可以给筹码的低位密集做一个比较精确的定义：当筹码自高位流向低位，并且在相对低位的狭窄价格空间实现聚集，就叫“筹码的低位密集”。
当筹码形成低位密集之后，这只股票的投资者就发生了一次大规模的换位：早先的高位套牢盘认赔出局。 那么，到底是谁割肉离场了呢？
这些筹码大部分来自于早期的套牢盘，我们很难想象股市的投资机构，比如说券商、基金会在这么巨额的亏损上认赔离场。他们是市场上的投资主力，由于他们掌握足够多的资金，所以他们没有投降的必要，实际上这些割肉盘几乎都是散户所为。
我们可以有这样的结论，一旦筹码上发生低位密集， 那么割肉的一方一定是散户。
因为几乎所有的低位密集的个股在股市中都缺乏吸引力，于是散户们想：这些股票长时间盘恒于某个价位 区，肯定是没有消息面上的让人兴奋的题材，所以它连个上涨的迹象也没有。他们不看好这样的个股，不理睬这样的个股。于是我们完全可以把筹码的低位密集现象理解为主力的缓慢吸筹。
股市上除了散户就是庄家，散 户和庄家的行为几乎总是相反的，散户们在割肉，庄家们就可能在进货。
大家可能立刻会产生一个想法：如果我们在发现了筹码 的低位密集之后跟进入场，那么就可能实现跟庄的目的。事情却没那么简单。主力的吸筹是个漫长的过程，当筹码进入低位密集时，主力未必掌握了足够的筹码，就是说主力需要在这些股票的低位密集区蛰伏很长时间，目的是为下一轮行情做准备。
很显然，如果有投资者在吸筹阶段买入，那就还要忍受很长一段时间的底部整理。对于一般的散户而言，这需要长远的目光和极大的耐心。因而，简单的买进低位密集并不是最佳的选择。那么，如果有投资者参透了低位密集的筹码性质，应该在什么样的情况下买进呢？
其实，低位密集个股最佳的买入条件只有两个：一是确认了主力的高度控盘；二是确认大盘的中级行情已经开始。
在股价不断上升之后，主力的利润空间饱满，接下来将是完成利润的兑现。在兑现的过程中，主力最想有人来接替其筹码，也就是散户。由于散户急于眼前的利益，所以较容易被强势拉升所吸引。
在派发阶段，主力借机将股价再次大幅拉升，散户不断与其交换筹码。由于主力具有的筹码较多，需要较大的换手才能够完成派出。所以，在股价不断的创新高的拉升过程中，其成交量不断放大，换手率也不断增大，给了主力较好的派发筹码时机。
在筹码派发的尾声，为了更加吸引散户入场，让自己的筹码完全兑现。主力通常在快速拉升结束后，形成一个阶段性的横盘调整，并且在调整过程中不断在盘中拉升大阳线，让人感觉拉升行情并未结束。而此时由于个股行情过于疯狂，加上媒体的大肆渲染，使得散户迷失方向，不断的追高。就在同时，个股往往横盘的K线却是带高换手率，好让自己的筹码能够兑出。
✋热门推荐