重大喜讯

时疫接近三载时间，疫气会完全的失去动力，当前的局面，只是属于人为因利驱使之下恶意扩散使然。

只需端午过后，疫气会在天地间迅速消散，人为恶意的扩散也无法再引发大规模的疫情出现。

疫情结束后，需要建立新的秩序，从你们生活的社会，到个人的身体意识，都会面临新的考验。

将近三年的疫情，是对这个世界深度而持续的清理与调整。

整个世界在疫情结束之后，都会迎来各种不同的变革，所有真正利益生命和身心的事物，会成为新秩序之下世界的主导力量。

人们更多的开始关注生命本质的美好，而放弃追求浮华。

自然的生活状态，会成为社会的主流，这种改变十分的迅猛，势不可挡！

与自然的融合，却逐渐落实于生活中的很多层面，所以你们身心日益康健，精神日益饱满。

在疫情结束之后，因你们践行并分享自然生活中的事物，而发生改变的人们，相比于沉迷物欲追逐，忽略身心与自然相融之人，会更轻松的重建生活和身心的秩序，开始幸福自由舒展的新生活。

河南洛阳，姚女士的卡里突然收到了3850000元，震惊之下她赶紧查看来源。只见转账备注：付信托本金！姚女士确实买了300万的信托产品，可才4个月的时间怎么可能赚85万？后来，她因“不当得利”被银行告上法庭！

姚女士今年46岁，原来是高中老师，现在是家庭妇女。去年的5月份，信托公司的负责人推荐她购买了300万的信托产品，约定年限20个月。可是，她在去年的9月26日，晚上8点57分，突然收到了385万的转账。当时她并不是高兴，而是感觉不正常！

首先，当天是周日，而且还是晚上，正常打款一般不会在这个时间操作。而且，作为一个理性的投资者，她也很清楚，4个月是不可能有85万的收益。于是，她赶紧联系信托公司的经理，对方告知：今天周日没上班，明天周一上班再帮你问下情况。

次日早上，信托公司告知是银行转错钱了，还给她发了一个公告，称信托公司确实要提前将信托本金退回各投资者，但只退回19.3%的本金，公告上面的落款日期是9月24号。

姚女士认为，这是信托公司事后补的公告，如果在打钱之前，把公告发给自己，那自己肯定会退回多余的本金。但在27号早上给自己发一个落款为24日的公告，而且钱也已经打了，还备注了“付信托本金”，那这笔钱就应该视为他们对自己的正常兑付。

但信托公司说，他们给银行的电子指令没有错误，是银行这个“猪队友”把他们公司给坑了，多转了钱。但姚女士不这么认为，她觉得银行的划款都是由信托公司来操作的，而且付款留言写得很清楚，就是‘付信托本金’，所以不能出尔反尔。

这里还有一个插曲，原来姚女士在9月10日看到新闻，自己投资的这个信托产品爆雷，是一个风险项目。很多人主动要求退钱都拿不回，现在信托公司主动把本金返回，她决定留下自己300万的本金，把多收的85万退回信托公司的账户！

可她万万没想到，银行会把自己告上法庭，说她构成不当得利！姚女士无法理解，这事情明明是自己和信托公司的事情，银行只是一个代付的通道而已，银行有什么资格来告她？而且，自己没有偷，没有抢，拿回自己的本金也有错了吗？

后来，双方对簿公堂，银行认为姚女士拒绝返回多收的242万余元构成不当得利，要求其退回！

银行解释，他们收到信托公司的电子指令后，没有按照对方的正确指令转钱，给姚女士多转了钱。现在银行先赔付给了信托公司，而姚女士不把多收的钱退回，此举给银行造成损失。现在姚女士多收的钱不是信托公司的，而是银行的，所以姚女士要把这不当得利归还。

姚女士当庭要求银行把事情的来龙去脉解释清楚，这385万究竟是怎么打出来的？信托公司给的指令到底是385万元，还是578978.7元？还要求将信托公司追加为第三人，因为她是和信托公司签订的合同。

这是民事诉讼，银行作为原告，负有举证的义务，但是银行却说这是他们的系统错误，电子指令不能发，涉及客户的隐私，更不同意让信托公司也出席，让姚女士另案起诉！

这在姚女士看来，银行之所以拒绝把信托公司作为第三人，是怕得罪信托公司这个大客户。而信托公司把责任推得一干二净，让银行和自己打官司，非常阴险。如果没有信托公司这个‘因’，哪有银行这个‘果’呢？

一审没有结果，姚女士选择向银监会投诉，她认为自己没有错！就算是银行打错款，但没有向自己道歉，还把自己告上法庭，太欺负人了！甚至银行选择在打官司之前，还威胁姚女士，如果不归还钱，就让她的孩子上不了学，她的爱人和父母也会被查。

我认为，要审理好这个案件，银行首先要出示证据证明信托公司发给他们的指令到底是多少!如果信托公司发的指令就是385万元，且不违背信托公司与姚女士所签的合同约定，而银行按385万元向姚女士划款，那么姚女士的行为就不构成不当得利，可以不退款！

另外，通过转账单来看，银行不具备原告资格。付款账户是信托公司的账户，就是信托公司出的钱而不是银行的钱！按照银行的说法，打给姚女士的385万都是不当得利，那她退回去的这85万是信托公司收走了，还是银行收进口袋？这些不是都应该说清楚吗？

客户和信托公司之间是基于合同的关系，信托公司把钱从自己的账户退给客户的账户，银行就是个转账的渠道，姚女士怎么就成了不当得利了？她侵占银行什么利益了？就算打官司，也不应该是银行来当原告！

这个案件如果银行拿不出信托公司相关指令，或金额与之相符的指令，这家银行的信誉必将瓦解！

那么，你对此事有什么看法，你觉得姚女士构成不当得利吗？

【漫话天下丨美国援乌，免费午餐? U.S. aid to Ukraine, a free lunch?】当地时间21日，美国总统拜登签署了一项近400亿美元的乌克兰援助法案，其中的军事援助比例相当之大。美国这番看似“慷慨解囊”之下，其实尽是自身利益。#白宫称拜登已签署400亿美元的援乌法案# U.S. President Joe Biden signed a nearly $40 billion aid package for Ukraine on Saturday, a huge percentage of which is for military assistance. But behind the U.S. "generosity" is nothing more than self-interest.