在一个深山里，小白兔和白小兔，经过千年的修炼已经修炼成人形，小白兔和白小兔经常一起去采蘑菇，回来让兔妈妈给熬蘑菇汤喝。兔宝宝们很懒惰，每天早晨兔妈妈喊:“太阳照屁股了兔宝宝们，快起床！”兔宝宝们闻着饭桌上飘来的韭菜盒子和苞米粥的香味，嗖的一下钻出被窝，迅速跑到饭桌旁坐好，兔妈妈给小白兔夹一个韭菜盒子，又给白小兔夹一个韭菜盒子，俩兔宝宝也争着给兔妈妈夹一个韭菜盒子，兔妈妈看着俩兔宝宝这样孝顺很高兴，大家互相夹着菜给彼此，吃着吃着盘子见了底，兔妈妈把盘子里剩的两个韭菜盒子分给兔宝宝们每人一个，兔宝宝们见就剩两个韭菜盒子了也不舍得吃，不约而同的又都夹给了妈妈，妈妈赶紧又给推了回去，妈妈说过几天下一茬韭菜就长起来了，到时候我还给你们烙韭菜盒子。
在一春暖花开的时节，兔妈妈把兔宝宝们叫到了跟前说:我已修成正果，即将飞升成仙，这本无字天书你收起来，待将来法力修炼到一定时候便可开启天书，天书有修炼的宝典，俗世的路就靠你自己了，好好修炼或许以后还有机会再见。说完兔妈妈就飞上天了。
在一春暖花开的时节，兔妈妈把兔宝宝们叫到了跟前说:我已修成正果，即将飞升成仙，这本无字天书你收起来，待将来法力修炼到一定时候便可开启天书，天书有修炼的宝典，俗世的路就靠你自己了，好好修炼或许以后还有机会再见。说完兔妈妈就飞上天了。
#中国最美诗词[超话]#
天地孕灵根
仙家筑元身
本已飞升去
下凡渡世人
居高莫招摇
无垢自香深
为善须尽意
悟道心要真
――恨若飞花
兰花被称为四君子之一，不是没有道理的，那神韵，那风骨，那种香味儿，有什么花可以比拟呢。开的并不鲜艳，枝叶并不超然！可就是这份淡然！说明了兰花的高贵！惹得许多人，在兰花面前羞愧难言！
天地孕灵根
仙家筑元身
本已飞升去
下凡渡世人
居高莫招摇
无垢自香深
为善须尽意
悟道心要真
――恨若飞花
兰花被称为四君子之一，不是没有道理的，那神韵，那风骨，那种香味儿，有什么花可以比拟呢。开的并不鲜艳，枝叶并不超然！可就是这份淡然！说明了兰花的高贵！惹得许多人，在兰花面前羞愧难言！
（6）佛教神不灭论与中国固有的人性论和体用观念。
古代人性论，尤其是性善认及其主张人人都可以成尧舜的观点，对于梁武帝等人提出“心有神灵不失之性”（见前引），把精神与佛性沟通，把人性神性化，无疑是有启迪作用的。
魏晋玄学的体用观念，作为一种方法论，也为慧远、郑道子、梁武帝等人所借鉴，或用以说明形神的联系与区别，
把神说为体，把形说成用，
或把神分解为体、用两个方面，强调神的本性不变，从而为论证神不灭提供了思维路向。
中国佛教神不灭论的对立面是儒家的神灭论和道教的形不灭论。中国佛教学者坚持反对神灭论的观点，已如前述。
佛教与道教在神不灭问题上是一致的，两教的主要分歧是形灭还是形不灭，以下就这个问题作一简要论述。
佛、道两教在形神问题上的分歧，是与两教所追求的人生最高理想境界的差别分不开的。佛教追求涅盘境界，涅盘是超越生死、常恒清凉的寂灭境界。
佛教是重在阐说人死后的安顿，即死后世界的问题。道教则以仙化为理想目标。仙化是形神不离，一道飞升，成为神仙。
道教重在阐明人如何不死，即养生成仙的问题。
由于对人生最高理想境界的看法不同，导致了两教在人的生死问题上看法的对立。
佛教侧重讲死，道教注重讲生。
正周道安所说：“佛法以有生为空幻，故忘身以济物；道法以吾我为真实，故服饵以养生。”
［注释：《二教论·仙异涅盘五》，石峻等编：《中国佛教思想资料选编》第1卷，351页。］对生死问题的对立看法，又引发了佛、道两教在形神问题上的分歧。
佛教主张，超越生死、求得解脱只能是灵魂离开形体之后才能达到，这样在理论上也就必然主张“形尽俱不灭”。
道教强调人体不死，精神永居于人体之内而长生，这样在理论上也就必然主张“形神俱不灭”。
形神问题实为佛道两教理论分歧的核心内容。
由此我们又可以说，形神问题是阐述人的生死和理想境界的根本理论问题，具有最重要的理论意义。
南朝梁代道士隐弘景说：“凡质象所结，不过形神。形神合时，则是人是物；形神若离，则是灵是鬼。其非离非合，佛法所摄；亦离亦合，仙道所依。”
［注释：《答朝士访仙佛两法体相书》，《华阳陶隐居集》，《正统道藏》第39册，31476页。］
这是调和佛教与道教的形神理论，认为形神的离合，有灵魂的存在，也有神仙的存在。
人的精神是不灭的，通过养神和炼形，可以使精神和肉体都长存不灭，成为神仙。
在形神关系问题上，佛、道两教的分歧，在理论上表现为同本论与异本论的对立。
道教认为形神是同本的，人由气生，形和神同为气，“夫人本生混沌之气，气生精，精生神，神生明”［注释：《太平经佚文》，《太平经合校》，2版，739页。］。
“精”，指精气。
神明（精神）是精气所生成。
精神既然是精气所生成，也就是物质性的东西；既然是物质性的东西，就是可以炼养、保持的。若能使精气与混沌之气、精神与形体恒常合一，人就可长生。
“人有一身，与精神常合并也。……常合则为一，可以长存也。常患精神离散，不聚于身中，反令使随人念而游行也。故圣人教其守一，言当守一身也。念而不休，精神自来，莫不相应，百病自除，此即长生久视之符也。”
［注释：《太平经》卷137～153，《太平经合校》，2版，716页。］
如何“守一”呢？就是要“守气”，“苟能令正气不衰，形神相卫，莫能伤也”［注释：葛洪：《抱朴子内篇·极言》，《抱朴子内篇校释》，222页，北京，中华书局，1980。］。
认为只要炼好“养气”、“守气”的工夫，就能使形不衰，神不散。
精气固守在形体之中，形神不离，人就可以永生成仙。
佛教认为形神是异本的，两者有不同的本原和本质。人的形体是由地、水、火、风四大要素构成，是有生有灭的。
如前所述，人的精神是“精极而为灵者”，是与物质现象根本不同的。
它能依附于形体上而又能离开形体，它是不穷不灭的。
x慧远等佛教学者就批评道教视“精神”为精气，“形神常合”、“形神俱不灭”等观点，也反对道教的“养生之谈”。
以精神为精气，是道教整个修炼成仙教义的理论前提，是一个极其重要的观点。应当承认，佛教区别形体与精神的不同是一个重要的理论贡献，但又由此强调精神可以离开形体而独立存在、永恒不变，则缺乏令人信服的深刻论证。
古代人性论，尤其是性善认及其主张人人都可以成尧舜的观点，对于梁武帝等人提出“心有神灵不失之性”（见前引），把精神与佛性沟通，把人性神性化，无疑是有启迪作用的。
魏晋玄学的体用观念，作为一种方法论，也为慧远、郑道子、梁武帝等人所借鉴，或用以说明形神的联系与区别，
把神说为体，把形说成用，
或把神分解为体、用两个方面，强调神的本性不变，从而为论证神不灭提供了思维路向。
中国佛教神不灭论的对立面是儒家的神灭论和道教的形不灭论。中国佛教学者坚持反对神灭论的观点，已如前述。
佛教与道教在神不灭问题上是一致的，两教的主要分歧是形灭还是形不灭，以下就这个问题作一简要论述。
佛、道两教在形神问题上的分歧，是与两教所追求的人生最高理想境界的差别分不开的。佛教追求涅盘境界，涅盘是超越生死、常恒清凉的寂灭境界。
佛教是重在阐说人死后的安顿，即死后世界的问题。道教则以仙化为理想目标。仙化是形神不离，一道飞升，成为神仙。
道教重在阐明人如何不死，即养生成仙的问题。
由于对人生最高理想境界的看法不同，导致了两教在人的生死问题上看法的对立。
佛教侧重讲死，道教注重讲生。
正周道安所说：“佛法以有生为空幻，故忘身以济物；道法以吾我为真实，故服饵以养生。”
［注释：《二教论·仙异涅盘五》，石峻等编：《中国佛教思想资料选编》第1卷，351页。］对生死问题的对立看法，又引发了佛、道两教在形神问题上的分歧。
佛教主张，超越生死、求得解脱只能是灵魂离开形体之后才能达到，这样在理论上也就必然主张“形尽俱不灭”。
道教强调人体不死，精神永居于人体之内而长生，这样在理论上也就必然主张“形神俱不灭”。
形神问题实为佛道两教理论分歧的核心内容。
由此我们又可以说，形神问题是阐述人的生死和理想境界的根本理论问题，具有最重要的理论意义。
南朝梁代道士隐弘景说：“凡质象所结，不过形神。形神合时，则是人是物；形神若离，则是灵是鬼。其非离非合，佛法所摄；亦离亦合，仙道所依。”
［注释：《答朝士访仙佛两法体相书》，《华阳陶隐居集》，《正统道藏》第39册，31476页。］
这是调和佛教与道教的形神理论，认为形神的离合，有灵魂的存在，也有神仙的存在。
人的精神是不灭的，通过养神和炼形，可以使精神和肉体都长存不灭，成为神仙。
在形神关系问题上，佛、道两教的分歧，在理论上表现为同本论与异本论的对立。
道教认为形神是同本的，人由气生，形和神同为气，“夫人本生混沌之气，气生精，精生神，神生明”［注释：《太平经佚文》，《太平经合校》，2版，739页。］。
“精”，指精气。
神明（精神）是精气所生成。
精神既然是精气所生成，也就是物质性的东西；既然是物质性的东西，就是可以炼养、保持的。若能使精气与混沌之气、精神与形体恒常合一，人就可长生。
“人有一身，与精神常合并也。……常合则为一，可以长存也。常患精神离散，不聚于身中，反令使随人念而游行也。故圣人教其守一，言当守一身也。念而不休，精神自来，莫不相应，百病自除，此即长生久视之符也。”
［注释：《太平经》卷137～153，《太平经合校》，2版，716页。］
如何“守一”呢？就是要“守气”，“苟能令正气不衰，形神相卫，莫能伤也”［注释：葛洪：《抱朴子内篇·极言》，《抱朴子内篇校释》，222页，北京，中华书局，1980。］。
认为只要炼好“养气”、“守气”的工夫，就能使形不衰，神不散。
精气固守在形体之中，形神不离，人就可以永生成仙。
佛教认为形神是异本的，两者有不同的本原和本质。人的形体是由地、水、火、风四大要素构成，是有生有灭的。
如前所述，人的精神是“精极而为灵者”，是与物质现象根本不同的。
它能依附于形体上而又能离开形体，它是不穷不灭的。
x慧远等佛教学者就批评道教视“精神”为精气，“形神常合”、“形神俱不灭”等观点，也反对道教的“养生之谈”。
以精神为精气，是道教整个修炼成仙教义的理论前提，是一个极其重要的观点。应当承认，佛教区别形体与精神的不同是一个重要的理论贡献，但又由此强调精神可以离开形体而独立存在、永恒不变，则缺乏令人信服的深刻论证。
✋热门推荐