#水滴筹[超话]#大家好,很抱歉以这样的方式打扰到大家。我叫普静文,今年21岁了,还在读大学,目前被确诊为肝硬化失代偿期,伴有脾大,腹腔积液,自发性腹膜炎等各种严重的肝硬化晚期并发症,病情不断恶化,于是正在医院接受治疗,医生多次建议做肝移植手术治疗。我已经治疗七八年了,家中已因治疗我的病欠款二十多万,再无积蓄支持我继续进行治疗,更何况是去做肝移植。我明白家中所有的不易,生与死不停的在心中博弈,可我还年轻,实在不甘心就这样放弃了。现在,我报着唯一一丝希望,想再为自己争取最后一把,于是在水滴筹发起筹款,希望得到大家的帮助,不管您是一次【转发】【证实】【捐款】对于我们来说都是莫大的帮助和希望,感谢每一个好心人,好人一生平安!https://t.cn/A6XW4M8l
【中药与大样本双盲实验】
“双盲试验”其实只是论证某种药物的效果是否好于安慰剂的一个很简单的试验。
它并不是针对中医去设计的,也不是针对西医去设计的。事实上,每年每月每时每分每秒都有很多药物在开展各种各样的双盲试验。
试验方法很简单:
一种药物A,号称可以治疗疾病X。
所以,我们寻找200个得了疾病X的患者。然后,我们把100份药物A,100份淀粉,随机的分配给这200个患者。发药物的人并不知道自己发的是淀粉还是药物,患者也不知道自己吃的是淀粉还是药物。
然后经过若干周期后,我们来“揭盲”,对比这200个患者,究竟是吃100份药物A的人效果更好,还是吃100份淀粉的人效果更好。如果是药物A效果更好,那么药物A就通过了这次实验。
如果是吃淀粉的人效果更好,那么药物A的效果就弱于淀粉。。。那么,大家只要吃淀粉就好。毕竟,淀粉比较便宜。
需要说明的是,双盲试验只是一个很普通的实验,你吃的几乎所有通过国家药监局认证的“药”字“准”字现代药物,都必须要通过这类实验,而且是好几次。
双盲实验的背后,其实隐含了三个假设:
1:所有的药物,默认都是没有用的。
2:所有的药物,都必须通过各种实验证明自己有用。
3:所有的药物,都必须通过各种实验证明自己“最”有用。
补充说明一下,双盲试验并不是只做一次,过关了就过关了。基于刚才的三条假设,一个药物,哪怕已经卖了100年,还是要不停的进行双盲试验。人们在试验中,加入各种各样的变量:
比如,一个药物通过了基于感冒的双盲试验。
那么过几年,人们会开始对这个药物进行“重度感冒情况下”的双盲试验。
再过几年,人们会开始对这个药物进行“重度感冒,且伴随糖尿病”的双盲试验。
再过几年,人们可能会开始对这个药物进行“重度感冒,且伴随糖尿病”的双盲试验,但是参与人数,要从200人变成20000人。
再过几年,人们可能会开始对这个药物进行“重度感冒,且伴随糖尿病”的双盲试验,但是参与人数,要从200人变成20000人,实验周期要从2个月变成2年。
实验的疾病范围越窄(就是适应症越清晰),参与实验的人数越多,实验的持续周期越长,这个实验的价值就越高。
有时候,这些实验即使失败了,不会直接把这个药物打入地狱,但是会加入很多的限制,或者,被更先进的药物所替代。
TIP:不是所有的中药都不敢参加双盲实验的,事实上,有一些不严谨(其实就是骗子)的中医厂商和医生,会开展非常潦草的双盲实验。
比如,给100个(数量太少)阿兹海默症患者吃某种中成药,50个用药组,50个对照组,但是观察时间只有9周,其实,像这种慢性、长期疾病,那么少数量的患者,那么短时间的观察,根本不符合统计学的基本样本要求,实际上是毫无意义的。
你做上20次这样的实验,只要挑其中成果好的几次来汇报,看上去,就好像你发明了什么治疗慢性病的神药一样,其实毫无意义,基本和骗术没区别。很多号称能治疗慢性病的中成药,都是这么去做实验的。
而且,双盲试验并不是全部的医学试验。事实上,现代医学就是那么【矫情】,他们设计了无数试验方法,【动物毒理试验,体外试验,药理试验,真实世界观察试验,单盲实验,黄金药物标准比对实验.....】
你会发现,所有的这些实验,似乎都有一个倾向,那就是:好像有一股力量,在千方百计的论证“这个药,是没有用的。”
希望所有懵懵懂懂的中医轻信者(就是没多想就轻信的中医粉,执着的脑残中医粉是不可能没明白的),都能明白一个道理:
说中医是一种应该被现代医学抛弃的玄学,并不是因为中医通不过双盲试验。双盲试验只是一个简单的论证题,用来简单的说明中医的漏洞而已。
中医的根本问题在于:方法论和逻辑。
从刚才对双盲实验的解释,其实你可以认真的去理解一下它背后的方法论和逻辑,那就是现代循证医学,也是一切自然科学的基础:
【”我们今天的一切结论都可能是错的!
我们要反复实验,改进我们的结论!“】
而中医作为一种传统玄学,它的方法论和逻辑基础是:
【“我们古代的一个圣贤总是对的!
我们要寻找一切蛛丝马迹,甚至不惜概念偷换,来论证他是对的!”】
客观的讲,中医并不是一无是处,古典中医也不能说就彻头彻尾是骗术,但是,它更多的意义是古人在哲学、科学、思辩能力还不发达的情况下,对人体、自然、生物的一种猜测。
这种猜测,从现代科学论的观点来,一方面,它是我们现代医学的“基础”,我们的第一个实验总是从猜测开始的,但是另一方面,“它永远是错的”,因为我们将通过不停的作实验、积累经验、不停的去改进它。
我们做一个实验,否定或者改进一个猜测,然后得出一个新的猜测,然后,进入下一个实验......
现代医学就是这样一步步走来,将人类的平均寿命从40岁提升到今天的发达城市89岁的。
现代医学就是这样一步步走来,将古代人完全无法理解和攻克的疾病一一攻克的。
现代医学就是这样一步步走来,所以特别战战兢兢,因为他们知道:“我今天的治疗方法,总是错的(至少,是不够好的)”。
别说2000年前的西方医学疗法和观点了。即使是50年前的肿瘤治疗方法,基本上已经全部被推翻,根本没有一条,可以上得了今天的指南了。
今天,没有医生会直接给1CM以下的甲状腺肿瘤患者直接手术;今天,没有医生会在不区别腺癌和鳞癌的情况下给与化疗方案;今天,第一代的粗制合成环磷酰胺类化疗药物我们只能在博物馆里看到;放射理性疗法的技术几乎是两年一个更新,五年大变样。
就在几个月前,人类千辛万苦甚至获得了诺贝尔奖发现的PD-L1药物,可以说让很多晚期肿瘤患者看到了希望,但是在通过多次临床双盲试验和长时间真实世界观察后,还是被FDA从“四期小细胞肺癌”的首选推荐治疗方案中移走了,而只保留了“四期小细胞肺癌化疗效果不佳”这样的推荐描述。
医学,就是这样的;医学,以否定昨天的医学,作为进步的第一基础。
而中医粉呢,还在那里登坛作法:2000年前的古人,他想出了一个观点,这个观点永远正确,任何做实验去否定这个观点的,都资本家收买的居心叵测的........
自我怀疑和否定都不敢的东西,也敢称科学?
“双盲试验”其实只是论证某种药物的效果是否好于安慰剂的一个很简单的试验。
它并不是针对中医去设计的,也不是针对西医去设计的。事实上,每年每月每时每分每秒都有很多药物在开展各种各样的双盲试验。
试验方法很简单:
一种药物A,号称可以治疗疾病X。
所以,我们寻找200个得了疾病X的患者。然后,我们把100份药物A,100份淀粉,随机的分配给这200个患者。发药物的人并不知道自己发的是淀粉还是药物,患者也不知道自己吃的是淀粉还是药物。
然后经过若干周期后,我们来“揭盲”,对比这200个患者,究竟是吃100份药物A的人效果更好,还是吃100份淀粉的人效果更好。如果是药物A效果更好,那么药物A就通过了这次实验。
如果是吃淀粉的人效果更好,那么药物A的效果就弱于淀粉。。。那么,大家只要吃淀粉就好。毕竟,淀粉比较便宜。
需要说明的是,双盲试验只是一个很普通的实验,你吃的几乎所有通过国家药监局认证的“药”字“准”字现代药物,都必须要通过这类实验,而且是好几次。
双盲实验的背后,其实隐含了三个假设:
1:所有的药物,默认都是没有用的。
2:所有的药物,都必须通过各种实验证明自己有用。
3:所有的药物,都必须通过各种实验证明自己“最”有用。
补充说明一下,双盲试验并不是只做一次,过关了就过关了。基于刚才的三条假设,一个药物,哪怕已经卖了100年,还是要不停的进行双盲试验。人们在试验中,加入各种各样的变量:
比如,一个药物通过了基于感冒的双盲试验。
那么过几年,人们会开始对这个药物进行“重度感冒情况下”的双盲试验。
再过几年,人们会开始对这个药物进行“重度感冒,且伴随糖尿病”的双盲试验。
再过几年,人们可能会开始对这个药物进行“重度感冒,且伴随糖尿病”的双盲试验,但是参与人数,要从200人变成20000人。
再过几年,人们可能会开始对这个药物进行“重度感冒,且伴随糖尿病”的双盲试验,但是参与人数,要从200人变成20000人,实验周期要从2个月变成2年。
实验的疾病范围越窄(就是适应症越清晰),参与实验的人数越多,实验的持续周期越长,这个实验的价值就越高。
有时候,这些实验即使失败了,不会直接把这个药物打入地狱,但是会加入很多的限制,或者,被更先进的药物所替代。
TIP:不是所有的中药都不敢参加双盲实验的,事实上,有一些不严谨(其实就是骗子)的中医厂商和医生,会开展非常潦草的双盲实验。
比如,给100个(数量太少)阿兹海默症患者吃某种中成药,50个用药组,50个对照组,但是观察时间只有9周,其实,像这种慢性、长期疾病,那么少数量的患者,那么短时间的观察,根本不符合统计学的基本样本要求,实际上是毫无意义的。
你做上20次这样的实验,只要挑其中成果好的几次来汇报,看上去,就好像你发明了什么治疗慢性病的神药一样,其实毫无意义,基本和骗术没区别。很多号称能治疗慢性病的中成药,都是这么去做实验的。
而且,双盲试验并不是全部的医学试验。事实上,现代医学就是那么【矫情】,他们设计了无数试验方法,【动物毒理试验,体外试验,药理试验,真实世界观察试验,单盲实验,黄金药物标准比对实验.....】
你会发现,所有的这些实验,似乎都有一个倾向,那就是:好像有一股力量,在千方百计的论证“这个药,是没有用的。”
希望所有懵懵懂懂的中医轻信者(就是没多想就轻信的中医粉,执着的脑残中医粉是不可能没明白的),都能明白一个道理:
说中医是一种应该被现代医学抛弃的玄学,并不是因为中医通不过双盲试验。双盲试验只是一个简单的论证题,用来简单的说明中医的漏洞而已。
中医的根本问题在于:方法论和逻辑。
从刚才对双盲实验的解释,其实你可以认真的去理解一下它背后的方法论和逻辑,那就是现代循证医学,也是一切自然科学的基础:
【”我们今天的一切结论都可能是错的!
我们要反复实验,改进我们的结论!“】
而中医作为一种传统玄学,它的方法论和逻辑基础是:
【“我们古代的一个圣贤总是对的!
我们要寻找一切蛛丝马迹,甚至不惜概念偷换,来论证他是对的!”】
客观的讲,中医并不是一无是处,古典中医也不能说就彻头彻尾是骗术,但是,它更多的意义是古人在哲学、科学、思辩能力还不发达的情况下,对人体、自然、生物的一种猜测。
这种猜测,从现代科学论的观点来,一方面,它是我们现代医学的“基础”,我们的第一个实验总是从猜测开始的,但是另一方面,“它永远是错的”,因为我们将通过不停的作实验、积累经验、不停的去改进它。
我们做一个实验,否定或者改进一个猜测,然后得出一个新的猜测,然后,进入下一个实验......
现代医学就是这样一步步走来,将人类的平均寿命从40岁提升到今天的发达城市89岁的。
现代医学就是这样一步步走来,将古代人完全无法理解和攻克的疾病一一攻克的。
现代医学就是这样一步步走来,所以特别战战兢兢,因为他们知道:“我今天的治疗方法,总是错的(至少,是不够好的)”。
别说2000年前的西方医学疗法和观点了。即使是50年前的肿瘤治疗方法,基本上已经全部被推翻,根本没有一条,可以上得了今天的指南了。
今天,没有医生会直接给1CM以下的甲状腺肿瘤患者直接手术;今天,没有医生会在不区别腺癌和鳞癌的情况下给与化疗方案;今天,第一代的粗制合成环磷酰胺类化疗药物我们只能在博物馆里看到;放射理性疗法的技术几乎是两年一个更新,五年大变样。
就在几个月前,人类千辛万苦甚至获得了诺贝尔奖发现的PD-L1药物,可以说让很多晚期肿瘤患者看到了希望,但是在通过多次临床双盲试验和长时间真实世界观察后,还是被FDA从“四期小细胞肺癌”的首选推荐治疗方案中移走了,而只保留了“四期小细胞肺癌化疗效果不佳”这样的推荐描述。
医学,就是这样的;医学,以否定昨天的医学,作为进步的第一基础。
而中医粉呢,还在那里登坛作法:2000年前的古人,他想出了一个观点,这个观点永远正确,任何做实验去否定这个观点的,都资本家收买的居心叵测的........
自我怀疑和否定都不敢的东西,也敢称科学?
【食道癌能治好吗 这里能告诉你答案】
食道癌能治好吗?相信这是每一位食道癌患者都想要知道的。食道癌又叫食管癌,它是一种发生在食管上皮组织的恶性肿瘤,仅靠手术治疗是很难达到完全治愈的效果的。食道癌手术治疗仅仅是一种局部治疗手段。一般而言,手术治疗是早期食管癌患者最常采用的治疗方法,但是并非所有食道癌患者都适合进行手术,下面就让我们一起来看看那些情况下患者不适合进行手术治疗吧。
食道癌能治好吗
生活中食管癌是常见的高发疾病,食管癌是食道粘膜受到刺激所致,给正常的饮食造成了极大的困扰,营养物质补充不足,身体状况下降,食管癌疾病要及时的治疗。专家介绍,食管癌手术能否成功,不仅取决于手术过程,更多的是和患者的身体情况有关,手术治疗是食管癌治疗中首选的一种治疗方式,对食道癌早期来说,手术治疗后的存活率较高,但是手术治疗存在很多弊端。
不能根治中晚期患者
手术治愈对于早期的食管癌患者效果较高,如果患者已经到了晚期,手术治疗只是切除了肿瘤,并没有彻底切净,起到的只是短时间缓解症状。食管癌晚期癌细胞就会向周围器官、组织等侵袭,增加了手术的困难,所以,晚期患者手术治疗不能彻底根治。手术治疗受到各种因素的制约,如果患者身体素质差,手术时候可能会出现一些术后并发症,会加重病情。
体弱的老年患者不适宜手术治疗
中老年性的食管癌患者自身的免疫力比较差,心肺功能衰弱,患者不适宜接受手术治疗。如果这是对患者进行开胸手术治疗,会因他们的特殊体质而出现并发症的现象,所以,中老年食管癌患者不适宜进行手术治疗。如果食管癌患者出现了转移会扩散的现象,手术治疗不仅不能根治,而且还可能会引发其他部位发生病变。
通过对以上文章内容的阅读,相信每一位读者对于“食道癌能治好吗”这个问题,心中都已经有了答案。其实就现代先进的医学技术水平而言,治愈癌症并非什么特别困难的事,只要患者能够保持战胜病魔的勇气和决心,积极配合治疗,做好后期的护理措施,病情是会有明显的好转的。但是由于一些身体素质较差的患者对手术的耐受性较差,所以建议他们选择其他的治疗手段。
食道癌能治好吗?相信这是每一位食道癌患者都想要知道的。食道癌又叫食管癌,它是一种发生在食管上皮组织的恶性肿瘤,仅靠手术治疗是很难达到完全治愈的效果的。食道癌手术治疗仅仅是一种局部治疗手段。一般而言,手术治疗是早期食管癌患者最常采用的治疗方法,但是并非所有食道癌患者都适合进行手术,下面就让我们一起来看看那些情况下患者不适合进行手术治疗吧。
食道癌能治好吗
生活中食管癌是常见的高发疾病,食管癌是食道粘膜受到刺激所致,给正常的饮食造成了极大的困扰,营养物质补充不足,身体状况下降,食管癌疾病要及时的治疗。专家介绍,食管癌手术能否成功,不仅取决于手术过程,更多的是和患者的身体情况有关,手术治疗是食管癌治疗中首选的一种治疗方式,对食道癌早期来说,手术治疗后的存活率较高,但是手术治疗存在很多弊端。
不能根治中晚期患者
手术治愈对于早期的食管癌患者效果较高,如果患者已经到了晚期,手术治疗只是切除了肿瘤,并没有彻底切净,起到的只是短时间缓解症状。食管癌晚期癌细胞就会向周围器官、组织等侵袭,增加了手术的困难,所以,晚期患者手术治疗不能彻底根治。手术治疗受到各种因素的制约,如果患者身体素质差,手术时候可能会出现一些术后并发症,会加重病情。
体弱的老年患者不适宜手术治疗
中老年性的食管癌患者自身的免疫力比较差,心肺功能衰弱,患者不适宜接受手术治疗。如果这是对患者进行开胸手术治疗,会因他们的特殊体质而出现并发症的现象,所以,中老年食管癌患者不适宜进行手术治疗。如果食管癌患者出现了转移会扩散的现象,手术治疗不仅不能根治,而且还可能会引发其他部位发生病变。
通过对以上文章内容的阅读,相信每一位读者对于“食道癌能治好吗”这个问题,心中都已经有了答案。其实就现代先进的医学技术水平而言,治愈癌症并非什么特别困难的事,只要患者能够保持战胜病魔的勇气和决心,积极配合治疗,做好后期的护理措施,病情是会有明显的好转的。但是由于一些身体素质较差的患者对手术的耐受性较差,所以建议他们选择其他的治疗手段。
✋热门推荐