后现代的犬儒主义
当代政治无法摆脱的耻辱与其说来源于个别政治家的卑微怯懦,不如说是来源于政治活动的集体撤退,其标志是后现代政治修辞所呈现的集体无安全感。
对政治家的普遍怀疑,对政治制度大范围地丧失信心,对神秘世界观的兴趣全面复活,以“非人性化”和“极权化”为理由持续怀疑启蒙话语的现代性与合理性,充满怀旧感地、甚至是以游戏的姿态投身于再度发明或者再度发现“失落的纯真”的活动之中,如此等等,皆可归于斯洛特蒂克所谓的“启蒙的虚假意识”之下。——提摩太·贝维斯
从根本上说,政治构成了一个激进主义的领域,一个理性与风险并存的领域,一个纯粹以同时存在为由敌对以及主动抛弃此岸世界的领域,一个对真诚与真实问题超然冷漠的领域。
首先,政治感受力呈现了上述概念对立的纯粹文化渊源意识;形而上学沉迷于这种意识,因此既不能从塑造它的自我意识之中自我解放,也不能以自我意识为基础有所作为。
现代或“后现代”犬儒主义是一种忧郁的情境,它逃避世界、理性和政治,退守内心;它源自一种使客体文化负载过度价值的流行趋势——崇拜当代性,而非蔑视当代性。
斯洛特蒂克将犬儒主义表述为“启蒙的虚假意识”,它严肃地考虑世界所提供的世界;因此它是一种病态的敏感,其病症就是一种失败主义鲍曼、贝克、布莱尔、切斯特顿,这么一些热衷于“中间道路”的人们所表现的那种悲观情调,其政治上的谨慎节制本质上基于对世界及其“概念”的严肃尊重。
忧郁内向,构成了詹姆斯小说人物温特伯恩的主要方面,同样也构成了本雅明“套中人”原型形象;而且,卑贱自残的意识,也构成了昆德拉所认识的欧洲内在性文化传统的一种确定特征——也许还生动完美地呈现在陀思妥耶斯基的《地下室手记》中。
当代政治无法摆脱的耻辱与其说来源于个别政治家的卑微怯懦,不如说是来源于政治活动的集体撤退,其标志是后现代政治修辞所呈现的集体无安全感。
对政治家的普遍怀疑,对政治制度大范围地丧失信心,对神秘世界观的兴趣全面复活,以“非人性化”和“极权化”为理由持续怀疑启蒙话语的现代性与合理性,充满怀旧感地、甚至是以游戏的姿态投身于再度发明或者再度发现“失落的纯真”的活动之中,如此等等,皆可归于斯洛特蒂克所谓的“启蒙的虚假意识”之下。——提摩太·贝维斯
从根本上说,政治构成了一个激进主义的领域,一个理性与风险并存的领域,一个纯粹以同时存在为由敌对以及主动抛弃此岸世界的领域,一个对真诚与真实问题超然冷漠的领域。
首先,政治感受力呈现了上述概念对立的纯粹文化渊源意识;形而上学沉迷于这种意识,因此既不能从塑造它的自我意识之中自我解放,也不能以自我意识为基础有所作为。
现代或“后现代”犬儒主义是一种忧郁的情境,它逃避世界、理性和政治,退守内心;它源自一种使客体文化负载过度价值的流行趋势——崇拜当代性,而非蔑视当代性。
斯洛特蒂克将犬儒主义表述为“启蒙的虚假意识”,它严肃地考虑世界所提供的世界;因此它是一种病态的敏感,其病症就是一种失败主义鲍曼、贝克、布莱尔、切斯特顿,这么一些热衷于“中间道路”的人们所表现的那种悲观情调,其政治上的谨慎节制本质上基于对世界及其“概念”的严肃尊重。
忧郁内向,构成了詹姆斯小说人物温特伯恩的主要方面,同样也构成了本雅明“套中人”原型形象;而且,卑贱自残的意识,也构成了昆德拉所认识的欧洲内在性文化传统的一种确定特征——也许还生动完美地呈现在陀思妥耶斯基的《地下室手记》中。
职场心机这种东西,要么是玩的深的,要么就是自己不自知的。玩得深的,自然是高手;不能自知的,天性使然,没有害人之心,当然也不知有人要害自己。就像许三多,他做了一系列的在江湖中人看来“出格”的事情,在那些心里有好多“规矩”的人看来,他得是多么的有心机,最终实现了自己的逆袭。规矩从来只给套中人,如果只按套路走,只能走入心机人的套路中,永远爬不出。所以,不妨随心而动,给他们一些些惊喜。你,只管想你的,随便想我什么;我,何必在乎你是谁,说的什么,做的什么!
话说一方水土养一方人,回到帝都,还得有哥们请吃饭才觉得回到了北方回到了家乡,想要关系保持的长久,就得是做朋友,任何亲密关系都不行,尤其是我这种自小缺乏安全感的人而言,保持一定的距离,才让我觉得舒服和安全,不然我就觉得好像亏欠了别人!总是患得患失,算了,还是做套中人吧!那个契科夫还是巴普洛夫还是什么别里科夫,反正不管啦,我还是做现实世界里的套中人吧!
✋热门推荐