春来洞庭话碧螺
我的绿茶三兄妹里的幺妹“小乔”-洞庭碧螺春，炒毕，放石灰仓收水了。累，但欣喜。这会儿有点儿闲时间，闲着也是闲着，跟各位聊一聊洞庭碧螺春的今世前生吧。
一说洞庭碧螺春啊，大家可能都知道一个被茶界说烂了的故事，这个故事是从清朝王应奎的《柳南随笔》中来的。王应奎号柳南，生于康熙二十二年（1683），约卒於乾隆二十五年（1760）。他在《柳南随笔》里记道，清圣祖康熙皇帝，于康熙三十八年（1699）春，第三次南巡车驾幸太湖。巡抚宋荦从当地制茶高手朱正元处购得精制的“吓煞人香”进贡，帝以其名不雅驯，题之日“碧螺春”。后人评曰，此乃康熙帝取其色泽碧绿，卷曲似螺，春时采制，又得自洞庭碧螺峰等特点，钦赐其美名。从此碧螺春遂闻名于世，成为清宫的贡茶。
实际这个对碧螺春命名的记载是有问题的。
我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料是明末清初的文人吴伟业（1609—1672）写过的一首《如梦令》：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。这个早于《柳南随笔》中康熙的赐名。
另外，成书于雍正十二年(1734)的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为‘吓煞人’，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”在雍正年，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。个人觉的陆廷灿之言还是蛮可信的。
《续茶经》前后历时十七年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询，查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外陆廷灿对北宋沈括《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴蜀、淮南唯丛茭而已”提出了质疑。他说：“余所见武夷茶树，俱系丛茇，初无乔木。此存中(沈括字存中)未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？””这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力，不唯书之人。所以个人认为陆之言可信。
综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。你看，有时候真的是不能只唯书的。
早期的碧螺春不是我们现在看到的样子。
唐懿宗大中十年也就是公元 856 年，杨华撰《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为若粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山在唐以前已经有茶，开始时是采叶，煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。
北宋年间，书学理论家朱长文（1039—1098）在它的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。茶经云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大（1080—1140）的《无碍泉诗并序》也有‘鸥研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇’的文字。从上面文字可以看出碧螺春的前身叫“水月茶”，它还是蒸青饼茶。
明正德年，吴县人王鏊所著《姑苏志》在十产条目中有云：“茶出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。
清朝雍正年，陆廷灿《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。
民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里，出现了这样的字眼“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶...”从这儿就看出来了，乾隆时期，碧螺春成了清廷贡茶了。到了这儿，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是乾隆之后出现的了。
再聊聊碧螺春的特点，什么是“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”。“铜丝条”吧，是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多，密度大，入水即沉，故云。“浑身毛”说明了它特殊的搓团提毫工艺；“蜜蜂腿儿”是说它外形卷曲，还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶；“花果味儿”是说它这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气。周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”
有机会大家真的要去品品明前碧螺春，这个茶是纯手工茶，气候所限，只能做十来天茶。没别的，人生苦短，总得尝尝春天的味道呀！
今天，清明前的洞庭西山，阳光明媚。躺椅，线装书，一杯洞庭碧螺春。真是：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。
（部分照片来自网络）
我的绿茶三兄妹里的幺妹“小乔”-洞庭碧螺春，炒毕，放石灰仓收水了。累，但欣喜。这会儿有点儿闲时间，闲着也是闲着，跟各位聊一聊洞庭碧螺春的今世前生吧。
一说洞庭碧螺春啊，大家可能都知道一个被茶界说烂了的故事，这个故事是从清朝王应奎的《柳南随笔》中来的。王应奎号柳南，生于康熙二十二年（1683），约卒於乾隆二十五年（1760）。他在《柳南随笔》里记道，清圣祖康熙皇帝，于康熙三十八年（1699）春，第三次南巡车驾幸太湖。巡抚宋荦从当地制茶高手朱正元处购得精制的“吓煞人香”进贡，帝以其名不雅驯，题之日“碧螺春”。后人评曰，此乃康熙帝取其色泽碧绿，卷曲似螺，春时采制，又得自洞庭碧螺峰等特点，钦赐其美名。从此碧螺春遂闻名于世，成为清宫的贡茶。
实际这个对碧螺春命名的记载是有问题的。
我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料是明末清初的文人吴伟业（1609—1672）写过的一首《如梦令》：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。这个早于《柳南随笔》中康熙的赐名。
另外，成书于雍正十二年(1734)的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为‘吓煞人’，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”在雍正年，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。个人觉的陆廷灿之言还是蛮可信的。
《续茶经》前后历时十七年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询，查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外陆廷灿对北宋沈括《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴蜀、淮南唯丛茭而已”提出了质疑。他说：“余所见武夷茶树，俱系丛茇，初无乔木。此存中(沈括字存中)未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？””这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力，不唯书之人。所以个人认为陆之言可信。
综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。你看，有时候真的是不能只唯书的。
早期的碧螺春不是我们现在看到的样子。
唐懿宗大中十年也就是公元 856 年，杨华撰《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为若粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山在唐以前已经有茶，开始时是采叶，煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。
北宋年间，书学理论家朱长文（1039—1098）在它的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。茶经云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大（1080—1140）的《无碍泉诗并序》也有‘鸥研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇’的文字。从上面文字可以看出碧螺春的前身叫“水月茶”，它还是蒸青饼茶。
明正德年，吴县人王鏊所著《姑苏志》在十产条目中有云：“茶出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。
清朝雍正年，陆廷灿《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。
民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里，出现了这样的字眼“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶...”从这儿就看出来了，乾隆时期，碧螺春成了清廷贡茶了。到了这儿，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是乾隆之后出现的了。
再聊聊碧螺春的特点，什么是“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”。“铜丝条”吧，是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多，密度大，入水即沉，故云。“浑身毛”说明了它特殊的搓团提毫工艺；“蜜蜂腿儿”是说它外形卷曲，还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶；“花果味儿”是说它这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气。周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”
有机会大家真的要去品品明前碧螺春，这个茶是纯手工茶，气候所限，只能做十来天茶。没别的，人生苦短，总得尝尝春天的味道呀！
今天，清明前的洞庭西山，阳光明媚。躺椅，线装书，一杯洞庭碧螺春。真是：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。
（部分照片来自网络）
春来洞庭话碧螺
我的绿茶三兄妹里的幺妹“小乔”-洞庭碧螺春，炒毕，放石灰仓收水了。累，但欣喜。这会儿有点儿闲时间，闲着也是闲着，跟各位聊一聊洞庭碧螺春的今世前生吧。
一说洞庭碧螺春啊，大家可能都知道一个被茶界说烂了的故事，这个故事是从清朝王应奎的《柳南随笔》中来的。王应奎号柳南，生于康熙二十二年（1683），约卒於乾隆二十五年（1760）。他在《柳南随笔》里记道，清圣祖康熙皇帝，于康熙三十八年（1699）春，第三次南巡车驾幸太湖。巡抚宋荦从当地制茶高手朱正元处购得精制的“吓煞人香”进贡，帝以其名不雅驯，题之日“碧螺春”。后人评曰，此乃康熙帝取其色泽碧绿，卷曲似螺，春时采制，又得自洞庭碧螺峰等特点，钦赐其美名。从此碧螺春遂闻名于世，成为清宫的贡茶。
实际这个对碧螺春命名的记载是有问题的。
我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料是明末清初的文人吴伟业（1609—1672）写过的一首《如梦令》：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。这个早于《柳南随笔》中康熙的赐名。
另外，成书于雍正十二年(1734)的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为‘吓煞人’，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”在雍正年，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。个人觉的陆廷灿之言还是蛮可信的。
《续茶经》前后历时十七年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询，查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外陆廷灿对北宋沈括《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴蜀、淮南唯丛茭而已”提出了质疑。他说：“余所见武夷茶树，俱系丛茇，初无乔木。此存中(沈括字存中)未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？””这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力，不唯书之人。所以个人认为陆之言可信。
综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。你看，有时候真的是不能只唯书的。
早期的碧螺春不是我们现在看到的样子。
唐懿宗大中十年也就是公元 856 年，杨华撰《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为若粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山在唐以前已经有茶，开始时是采叶，煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。
北宋年间，书学理论家朱长文（1039—1098）在它的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。茶经云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大（1080—1140）的《无碍泉诗并序》也有‘鸥研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇’的文字。从上面文字可以看出碧螺春的前身叫“水月茶”，它还是蒸青饼茶。
明正德年，吴县人王鏊所著《姑苏志》在十产条目中有云：“茶出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。
清朝雍正年，陆廷灿《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。
民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里，出现了这样的字眼“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶...”从这儿就看出来了，乾隆时期，碧螺春成了清廷贡茶了。到了这儿，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是乾隆之后出现的了。
再聊聊碧螺春的特点，什么是“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”。“铜丝条”吧，是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多，密度大，入水即沉，故云。“浑身毛”说明了它特殊的搓团提毫工艺；“蜜蜂腿儿”是说它外形卷曲，还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶；“花果味儿”是说它这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气。周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”
有机会大家真的要去品品明前碧螺春，这个茶是纯手工茶，气候所限，只能做十来天茶。没别的，人生苦短，总得尝尝春天的味道呀！
（部分照片来自网络）
版权声明：本文为新浪微博认证美食博主“耕而陶-茶”原创撰写，欢迎博友在微博上转发，交流茶知识。
但，任何单位、媒体、个人未经允许不得复制转载，违者必究。
我的绿茶三兄妹里的幺妹“小乔”-洞庭碧螺春，炒毕，放石灰仓收水了。累，但欣喜。这会儿有点儿闲时间，闲着也是闲着，跟各位聊一聊洞庭碧螺春的今世前生吧。
一说洞庭碧螺春啊，大家可能都知道一个被茶界说烂了的故事，这个故事是从清朝王应奎的《柳南随笔》中来的。王应奎号柳南，生于康熙二十二年（1683），约卒於乾隆二十五年（1760）。他在《柳南随笔》里记道，清圣祖康熙皇帝，于康熙三十八年（1699）春，第三次南巡车驾幸太湖。巡抚宋荦从当地制茶高手朱正元处购得精制的“吓煞人香”进贡，帝以其名不雅驯，题之日“碧螺春”。后人评曰，此乃康熙帝取其色泽碧绿，卷曲似螺，春时采制，又得自洞庭碧螺峰等特点，钦赐其美名。从此碧螺春遂闻名于世，成为清宫的贡茶。
实际这个对碧螺春命名的记载是有问题的。
我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料是明末清初的文人吴伟业（1609—1672）写过的一首《如梦令》：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。这个早于《柳南随笔》中康熙的赐名。
另外，成书于雍正十二年(1734)的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为‘吓煞人’，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”在雍正年，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。个人觉的陆廷灿之言还是蛮可信的。
《续茶经》前后历时十七年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询，查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外陆廷灿对北宋沈括《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴蜀、淮南唯丛茭而已”提出了质疑。他说：“余所见武夷茶树，俱系丛茇，初无乔木。此存中(沈括字存中)未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？””这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力，不唯书之人。所以个人认为陆之言可信。
综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。你看，有时候真的是不能只唯书的。
早期的碧螺春不是我们现在看到的样子。
唐懿宗大中十年也就是公元 856 年，杨华撰《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为若粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山在唐以前已经有茶，开始时是采叶，煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。
北宋年间，书学理论家朱长文（1039—1098）在它的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。茶经云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大（1080—1140）的《无碍泉诗并序》也有‘鸥研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇’的文字。从上面文字可以看出碧螺春的前身叫“水月茶”，它还是蒸青饼茶。
明正德年，吴县人王鏊所著《姑苏志》在十产条目中有云：“茶出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。
清朝雍正年，陆廷灿《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。
民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里，出现了这样的字眼“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶...”从这儿就看出来了，乾隆时期，碧螺春成了清廷贡茶了。到了这儿，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是乾隆之后出现的了。
再聊聊碧螺春的特点，什么是“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”。“铜丝条”吧，是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多，密度大，入水即沉，故云。“浑身毛”说明了它特殊的搓团提毫工艺；“蜜蜂腿儿”是说它外形卷曲，还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶；“花果味儿”是说它这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气。周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”
有机会大家真的要去品品明前碧螺春，这个茶是纯手工茶，气候所限，只能做十来天茶。没别的，人生苦短，总得尝尝春天的味道呀！
（部分照片来自网络）
版权声明：本文为新浪微博认证美食博主“耕而陶-茶”原创撰写，欢迎博友在微博上转发，交流茶知识。
但，任何单位、媒体、个人未经允许不得复制转载，违者必究。
春来洞庭话碧螺
我的绿茶三兄妹里的幺妹“小乔”-洞庭碧螺春，炒毕，放石灰仓收水了。累，但欣喜。这会儿有点儿闲时间，闲着也是闲着，跟各位聊一聊洞庭碧螺春的今世前生吧。
一说洞庭碧螺春啊，大家可能都知道一个被茶界说烂了的故事，这个故事是从清朝王应奎的《柳南随笔》中来的。王应奎号柳南，生于康熙二十二年（1683），约卒於乾隆二十五年（1760）。他在《柳南随笔》里记道，清圣祖康熙皇帝，于康熙三十八年（1699）春，第三次南巡车驾幸太湖。巡抚宋荦从当地制茶高手朱正元处购得精制的“吓煞人香”进贡，帝以其名不雅驯，题之日“碧螺春”。后人评曰，此乃康熙帝取其色泽碧绿，卷曲似螺，春时采制，又得自洞庭碧螺峰等特点，钦赐其美名。从此碧螺春遂闻名于世，成为清宫的贡茶。
实际这个对碧螺春命名的记载是有问题的。
我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料是明末清初的文人吴伟业（1609—1672）写过的一首《如梦令》：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。这个早于《柳南随笔》中康熙的赐名。
另外，成书于雍正十二年(1734)的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为‘吓煞人’，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”在雍正年，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。个人觉的陆廷灿之言还是蛮可信的。
《续茶经》前后历时十七年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询，查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外陆廷灿对北宋沈括《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴蜀、淮南唯丛茭而已”提出了质疑。他说：“余所见武夷茶树，俱系丛茇，初无乔木。此存中(沈括字存中)未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？””这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力，不唯书之人。所以个人认为陆之言可信。
综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。你看，有时候真的是不能只唯书的。
早期的碧螺春不是我们现在看到的样子。
唐懿宗大中十年也就是公元 856 年，杨华撰《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为若粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山在唐以前已经有茶，开始时是采叶，煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。
北宋年间，书学理论家朱长文（1039—1098）在它的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。茶经云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大（1080—1140）的《无碍泉诗并序》也有‘鸥研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇’的文字。从上面文字可以看出碧螺春的前身叫“水月茶”，它还是蒸青饼茶。
明正德年，吴县人王鏊所著《姑苏志》在十产条目中有云：“茶出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。
清朝雍正年，陆廷灿《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。
民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里，出现了这样的字眼“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶...”从这儿就看出来了，乾隆时期，碧螺春成了清廷贡茶了。到了这儿，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是乾隆之后出现的了。
再聊聊碧螺春的特点，什么是“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”。“铜丝条”吧，是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多，密度大，入水即沉，故云。“浑身毛”说明了它特殊的搓团提毫工艺；“蜜蜂腿儿”是说它外形卷曲，还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶；“花果味儿”是说它这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气。周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”
有机会大家真的要去品品明前碧螺春，这个茶是纯手工茶，气候所限，只能做十来天茶。没别的，人生苦短，总得尝尝春天的味道呀！
（部分照片来自网络）
版权声明：本文为新浪微博认证美食博主“耕而陶-茶”原创撰写，欢迎博友在微博上转发，交流茶知识。
但，任何单位、媒体、个人未经允许不得复制转载，违者必究。
我的绿茶三兄妹里的幺妹“小乔”-洞庭碧螺春，炒毕，放石灰仓收水了。累，但欣喜。这会儿有点儿闲时间，闲着也是闲着，跟各位聊一聊洞庭碧螺春的今世前生吧。
一说洞庭碧螺春啊，大家可能都知道一个被茶界说烂了的故事，这个故事是从清朝王应奎的《柳南随笔》中来的。王应奎号柳南，生于康熙二十二年（1683），约卒於乾隆二十五年（1760）。他在《柳南随笔》里记道，清圣祖康熙皇帝，于康熙三十八年（1699）春，第三次南巡车驾幸太湖。巡抚宋荦从当地制茶高手朱正元处购得精制的“吓煞人香”进贡，帝以其名不雅驯，题之日“碧螺春”。后人评曰，此乃康熙帝取其色泽碧绿，卷曲似螺，春时采制，又得自洞庭碧螺峰等特点，钦赐其美名。从此碧螺春遂闻名于世，成为清宫的贡茶。
实际这个对碧螺春命名的记载是有问题的。
我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料是明末清初的文人吴伟业（1609—1672）写过的一首《如梦令》：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。这个早于《柳南随笔》中康熙的赐名。
另外，成书于雍正十二年(1734)的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为‘吓煞人’，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”在雍正年，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。个人觉的陆廷灿之言还是蛮可信的。
《续茶经》前后历时十七年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询，查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外陆廷灿对北宋沈括《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴蜀、淮南唯丛茭而已”提出了质疑。他说：“余所见武夷茶树，俱系丛茇，初无乔木。此存中(沈括字存中)未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？””这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力，不唯书之人。所以个人认为陆之言可信。
综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。你看，有时候真的是不能只唯书的。
早期的碧螺春不是我们现在看到的样子。
唐懿宗大中十年也就是公元 856 年，杨华撰《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为若粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山在唐以前已经有茶，开始时是采叶，煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。
北宋年间，书学理论家朱长文（1039—1098）在它的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。茶经云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大（1080—1140）的《无碍泉诗并序》也有‘鸥研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇’的文字。从上面文字可以看出碧螺春的前身叫“水月茶”，它还是蒸青饼茶。
明正德年，吴县人王鏊所著《姑苏志》在十产条目中有云：“茶出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。
清朝雍正年，陆廷灿《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。
民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里，出现了这样的字眼“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶...”从这儿就看出来了，乾隆时期，碧螺春成了清廷贡茶了。到了这儿，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是乾隆之后出现的了。
再聊聊碧螺春的特点，什么是“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”。“铜丝条”吧，是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多，密度大，入水即沉，故云。“浑身毛”说明了它特殊的搓团提毫工艺；“蜜蜂腿儿”是说它外形卷曲，还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶；“花果味儿”是说它这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气。周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”
有机会大家真的要去品品明前碧螺春，这个茶是纯手工茶，气候所限，只能做十来天茶。没别的，人生苦短，总得尝尝春天的味道呀！
（部分照片来自网络）
版权声明：本文为新浪微博认证美食博主“耕而陶-茶”原创撰写，欢迎博友在微博上转发，交流茶知识。
但，任何单位、媒体、个人未经允许不得复制转载，违者必究。
✋热门推荐