早就想着要不要割肉跑路，结果人性啊，一纠结一犹豫就一路跌到底了[允悲]顺利的时候人总是会高估自己，真遇到事情，遇到和身家前途相关的事情，你难以想象自己究竟能承担多少？在利欲面前能决断多少？与己不相干的时候，人可以善意又体面，真正能为自己承担责任的人并不多。卖了，放弃了，还真是轻松[笑cry]不断看到自己的有限性，越往前走，世界越大，而自我就越小。一路走，一路放弃，正面看是无数的失败，反面看是无数的幸运。未来大概还要继续失败下去，安慰自己人总不能太贪心，能够在种种桎梏中保持轻盈向前的力量，就已经是无比幸运的事情。

顺行绵延的人生，修炼生命走过的每个时间段特有的心性，笔画着万册书卷上，亲手记下岁月趟过的春夏秋冬，冷暖着不为人知的寒酸与体面。时间准确无误疏引着慧爱方可从容人间，仁慈才能感动天地，善意因而浮想联翩，你应运而迈过一个接着一个阶段，完美着考验，职责着喜欢与腻烦，势必順流，则安于现状，有如归没入深林，欣然落于平。就像一幅巨大的油画，你从创作出是轻描淡写、步以深入是思想的投入，色调明暗是亮丽异彩，笔输是灵感，精雕细琢的是情思悠远，却能执于其中而不沉沦，以走停的一种闲适，优雅着边走边忘的豁达，眷爱值守每天的阳光晨起，依心而行，无憾此刻。觉然一切顺其自然，不过多期待，以舍为有，则不贪；以忙为乐，则不苦；以勤为富，则不贫；以忍为力，则不惧。

#晨报评论# 【不奢望富豪回报社会，只希望富豪依法纳税！】岁末年关，每个人都在掂量自己这一年的劳动所得，在疫情的打击下，很多行业都不太景气，体现到普通人的钱袋子里，就是收入少得可怜。这个时候，当我们看到某某明星的丈夫突然去世，留下数百亿资产，看到某某电商主播偷税漏税，被罚十几个亿，看到某某优质偶像跟老婆闹离婚，双方你来我往的唇枪舌战中涉及的都是天价的财富标码，就多少会有些惊叹，甚至还会失衡。这个世界，有钱人怎么那么会赚钱？贫富差距怎么可以如此悬殊？贫穷一再限制着我们的想象，就在电商主播偷税被罚的同一天，全球首富埃隆·马斯克在推特上高调宣称，今年他将缴纳110亿美元税收。光税收就有这么多，可见他的身价有多么惊人，况且这还是远远没缴够的数字。

如何看待这些事情？仇富或者眼红显然是不可取的，富豪们会赚钱，各有各的门道，也各有各的时运。妄自菲薄更是不可取的，因为我们都在靠劳动吃饭，都在遵纪守法尽职尽能地为社会做着贡献。但是，如何推动这个社会的公平，如何让自食其力的人更宽裕、更体面地生活，如何让财富不那么像泄了洪似的只向富豪们涌入，却像堵气似的就是不肯向卖力工作的普通人光顾？这是我们需要思考的问题。当然，财富有其密码，大多数人终其一生都不会掌握，均富也未必是经济学意义上的理想状态，尽管一个励精图治的成功的政府可以做到消除绝对贫困，但是，如何避免穷人更穷、富人更富，依然是各国执政者们孜孜以求希望企及的现实目标。为此，税收就是控制贫富差距、调节收入平衡的最可行的工具，所谓的平衡并不是均富，而是走向共同富裕，但问题就出在富人们越有钱越想着如何逃税避税，他们舍不得刚入账的巨额财富还没捂热就要拿出相当可观的一部分上交给国家。#税务总局立案调查多领域偷逃税款问题#

人的心理在这一点上几乎是相通的，当他属于橄榄球的中下部分群体，该缴多少税就缴多少税，他甚至都不闻不问，但当他属于橄榄球上方的尖尖角时，他就本能地认为自己应当与众不同，认为现有的税收机制不应当对他形成约束，认为付出相应的税款是吃了大亏，尤其是那些一夜暴富的人，财富以几何级数增长，缴税的法制意识却没有以几何级数跟上，这就是财运和修养的矛盾。他们忘记每个公民存在于社会就要遵守与这个社会的契约。有人会说，契约是政府定的，而政府未必就是称职的，所以我不想把钱交给政府去运作，持这种想法的狂人中，最有代表性的当属埃隆·马斯克。比如：拜登政府有意加征一项“亿万富翁税”，用以支付大基建和扩大社会保障、应对气候变化的费用，马斯克却情绪激烈地反驳说：美国联邦政府的负债率从2000年的56%升至现在的126%，国债规模高达28.9万亿，就算向亿万富翁征收100%的税，也难填补这个亏空。马斯克的言论乍听有理，但是，结合他2014年至2018年期间只缴纳了实际收入3.27%的税款，甚至2018年全年未缴税，就能看出他的抗辩也不是很站得住脚，因为在抗辩酝酿中的新税费之前，他在已有税制规定内的纳税记录并不光彩。

民主党的参议员伊丽莎白·沃伦（就是那个波士顿首位华裔女市长的政治导师）催促马斯克应该做个依法纳税的好公民，沃伦隔空喊话马斯克，是因为马斯克以世界首富的身份成为《时代》周刊的年度人物，地位越高，示范效应与责任意识也理应更强，马斯克却很不客气地回应说：如果你把眼睛睁开看两秒钟，就会明白今年我缴的税将比历史上任何一个美国人都要多。早前，另一位竞选过总统的参议员桑德斯也在社交媒体上呼吁“超级富豪支付自己的那一份”，马斯克却在推文下面留言说：我老是忘了你还活着。马斯克对于纳税这件事情的排斥可想而知了，他显然认为自己足够的聪明，认为自己不应该被制度左右，也认为自己自有一套崭新的做法体现他对社会的回馈。他说：与其缴纳数百亿美元税款给政府，不如用这笔钱把人类送上火星，保护人类的意识之光。听起来特立独行而且势在必得，可是，剥去理想的光泽，这种无组织、无纪律的想法首先是不合法的。

全世界的顶级富豪们并不都像马斯克那样以理想为名用傲慢的口吻去硬怼制度，大多数不愿缴税的人则是静悄悄地去摸索避税的各种套路，他们有的借助私人银行把资金转移到像瑞士和开曼群岛这样的避税港；有的在避税港设立公司，中国很多互联网巨头就把百慕大、维尔京群岛、开曼群岛作为公司的注册地；有的通过设立家族信托基金或者购买海外保险来避税，比如那位众所周知的华人首富；有的干脆就入籍瑞士、列支敦士登、安道尔、摩纳哥这样的低税甚至无税国家；还有的把自己的收入申报成外部投资的利息和股息，比如亚马逊的贝索斯，或者故意降低自己的收入以躲避税收，比如股神巴菲特。富豪们挖空心思不让财产脱手，他们所用的套路五花八门，完全不在普通人的认知范围之内，只能说，贫穷再次限制了我们的想象。而其中最受关注的一种是把公司的股权捐赠给基金会，从事公益慈善的事业，按照美国的法律，这些股权创造的价值以及分红可以免征所得税，最著名的是盖茨基金会，其实马斯克也创办了马斯克基金会，但是，在实际的操作中，人们还是不禁会问：它的社会价值和避税功能究竟哪个更占上风？

如果说文明纳税体现的是公民的守法意识，那么回报社会体现的就是公民的道德修养，按照一般的看法，守法是义务，道德是在此基础上的更高要求，但是对一个目空一切的人来说，法律和道德恐怕都要以他的标准来书写，甚至不分高低前后，以法律的尺度来衡量，漏税的马斯克显然是不合法的，但是，马斯克想要跳过法律法规这一关直接探讨道德，他认为，在创新的领域开疆拓土本身就是造福人类。他的想法可以说是超越了国家，超越了政府，超越了社会。马斯克的善心到底是什么样的？这种善心是否偏执地怀疑任何组织机构，而迷信于个人的能力？举一个例子也许能见分晓。十月初，联合国世界粮食计划署执行总干事曾呼吁全球富豪行动起来缓解世界粮食危机，他着重点名马斯克，后来在接受媒体采访时，他又更直接地呼吁马斯克捐出66亿美元拯救4200万饥饿的生命。马斯克沉寂许久以后才跳出来回应：如果你能给出公开、透明、详细的解决问题的计划，我就立即抛售特斯拉股票，捐出这60多亿。但当世界粮食计划署如约公布了详细的计划，马斯克却至今未再回应。

捐不捐款当然是个人的意愿，世界粮食计划署不过是发出了一个呼吁，这种善意的建议不应被视作道德的绑架。事实上，从道德的角度去衡量，作为世界首富，马斯克的捐款额在顶级富豪中却是最少的，这也的确说不过去。你可以说他超越了传统的道德修养，但是，马斯克的回应向外界传递的信息并非如此，他的意思是：我并非无视传统的价值观，而是怀疑你们这些官方机构运作资金的能力。莫非马斯克真的相信自己会比联合国做得更好？看他最终如何自圆其说。

不过，也有人认为，他可能确实想知道这笔钱会如何使用。联合国那么多年筹集那么多钱，投入那么多贫困地区，为什么都石沉大海？饥寒贫困依然没有解决，是不是工作方式有问题？对于这个疑问，哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯在七月份召开的联合国粮食系统峰会预备会上有过一段流传甚广的演讲，他说：我们根本没有反思贫困国家无法摆脱贫困的殖民历史，却指责这些国家“为什么不好好管理自己？”萨克斯教授还说：我们没有意识到联合国的核心预算每年只有30亿美元却质问“事情为什么不顺利？”萨克斯教授极力建议阻止“避税天堂”，他说：当今世界的2775位顶级富豪拥有13.1万亿美元的总资产，如果他们想去太空，至少可以把钱留在地球上解决关键的问题。萨克斯教授最后那句呼吁也许可以被视为一个浪漫的预言，在期待富豪们回报社会之前，我们现在更期待的是他们能够依法纳税！这种期待不仅针对以马斯克为代表的美国富豪们，也针对我们发展中国家的有钱人！（顾文俊）