#朝花柒拾[超话]#何为"鸿蒙”？
上古神话博大精深，源远流长。在漫长的悠悠岁月中，上古神话虽然有过不少遗失，却经过人们的口口相传、典籍记载，至今也保存着很多宏伟壮丽的传说。例如女娲补天、精卫填海、夸父逐日、愚公移山、后羿射日等神话传说，他们不仅仅是引人入胜的神话故事，更代表了一个文明最初的底色和精神内核。
可惜的是，咱们的上古神话大多都只是零星的片断，并未形成一部完整的鸿篇巨制。比如说山海经神话、创世神话和道家神话，三者之间就完全不是一个体系，其中的神仙、传说也不尽相同。此外，后世民间流传的“牛郎织女”、“沉香救母”、“魏征斩龙”等神话传说，跟山海经神话、道教神话之间的关联性也不大。
传统意义上的上古神话，以创世神话、山海经神话、道家神话三大体系为主。在这三大神话体系中，山海经神话和道家神话出现时间相差不大，都是春秋战国时期，道家神话出现略早。以盘古为主的创世神话，到了东汉末年才逐渐在古代典籍中有了相关的记载。这三大神话体系的起源，或者说最初的时期，都是“鸿蒙”。
那么在上古神话中，“鸿蒙”二字究竟是什么意思呢？其中又蕴含着怎样的神话传说？今天咱们就用这篇文章来聊一聊上古神话中的“鸿蒙”。
何谓“鸿蒙”？
在古代典籍中，最早出现“鸿蒙”这两个字的是《庄子·在宥》，庄子写道：“云将东游，过扶摇之枝，而适遭鸿蒙。鸿蒙方将拊脾雀跃而游，云将见之，倘然止，贽然立。”那么这句话该怎样理解呢？“云将”是上古神话中负责管理云霞的神将，造云，升云，降云，聚云，散云，行云，是他的日常工作。有一天，云将巡游东海时，路过了扶桑树。在《山海经》中，扶桑树是太阳升起的地方，也就是十只三足金乌的栖息地。
云将在扶桑树上，他见到了“鸿蒙”。在《庄子》中，“鸿蒙”是一个神仙，他负责制作天地间的元气。云将看到“鸿蒙”时，鸿蒙正在扶桑树上自娱自乐地上窜下跳。云将就问“鸿蒙”说：“天气不和，地气郁结，六气不调，四时不节。今我愿合六气之精以育群生，为之奈何？”但此时“鸿蒙”并没有搭理云将，他乐呵呵的在扶桑树上跳来跳去，仿佛就没有看见云将。过了三年，云将再次路过扶桑树时，他又遇见了鸿蒙，而且再次问了鸿蒙同样的问题。这次，鸿蒙做出了回答。
鸿蒙回答说：“汝徒处无为，而物自化。伦与物忘，大同乎涬溟。解心释神，莫然无魂。万物云云，各复其根， 各复其根而不知。浑浑沌沌，终身不离。若彼知之，乃是离之。无问其名，无窥其情，物固自生。”“鸿蒙”的这句话是非常深奥的，蕴含了庄子的“无为”思想。咱们理解起来不能死抠字眼，总体来说，鸿蒙的话就是这个意思。
云将是在跟“鸿蒙”请教如何化育万物，鸿蒙的回答是：“你只要做到无为，万物自然会自行化育。忘记你的形体，忘记你周围的环境，达到物我两忘的境界，与自然元气融为一体，心如止水，神似枯井，不要把自己的想法强加到万物上。万物各有灵性，他们会自然而然的化育，形成自己的本性。不要妄想看清万物的情况，他们原本就是自生自灭的。”
其中又蕴含着怎样的传说？
庄子的《在宥》中，“鸿蒙”是一个神仙，是一个创造天地元气的古神。但是在其他神话传说中，“鸿蒙”二字有了更加丰富的内涵。在后世的神话传说中，“鸿蒙”二字引申为一个上古时期，或者说是天地开辟之前的混沌时期。
在《西游记》的开篇，吴承恩写道：“混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见。自从盘古破鸿蒙，开辟从兹清浊辨。”这里面的“鸿蒙”，也就代表了盘古开天辟地之前的“混沌”。
在《红楼梦》的开篇，曹雪芹写道：“开辟鸿蒙，谁为情种？都只为风月情浓。奈何天，伤怀日，寂寥时，试遣愚衷。”这里面的“鸿蒙”跟西游记开篇中的“鸿蒙”是一个意思，指的是开天辟地之前的混沌。在后世，一般都把“鸿蒙”二字认为是“混沌”，《淮南子》、《山海经》均是如此。“鸿蒙”二字蕴含着怎样的传说？一个是《庄子》的“无为”思想，一个是盘古大神开天辟地！
“鸿蒙”虽然是一片混沌，没有时间也没有空间，但在这茫茫的“鸿蒙”中，还有一个蓄势待发的盘古！盘古会挥起他的开天神斧，破鸿蒙、开天地！
上古神话博大精深，源远流长。在漫长的悠悠岁月中，上古神话虽然有过不少遗失，却经过人们的口口相传、典籍记载，至今也保存着很多宏伟壮丽的传说。例如女娲补天、精卫填海、夸父逐日、愚公移山、后羿射日等神话传说，他们不仅仅是引人入胜的神话故事，更代表了一个文明最初的底色和精神内核。
可惜的是，咱们的上古神话大多都只是零星的片断，并未形成一部完整的鸿篇巨制。比如说山海经神话、创世神话和道家神话，三者之间就完全不是一个体系，其中的神仙、传说也不尽相同。此外，后世民间流传的“牛郎织女”、“沉香救母”、“魏征斩龙”等神话传说，跟山海经神话、道教神话之间的关联性也不大。
传统意义上的上古神话，以创世神话、山海经神话、道家神话三大体系为主。在这三大神话体系中，山海经神话和道家神话出现时间相差不大，都是春秋战国时期，道家神话出现略早。以盘古为主的创世神话，到了东汉末年才逐渐在古代典籍中有了相关的记载。这三大神话体系的起源，或者说最初的时期，都是“鸿蒙”。
那么在上古神话中，“鸿蒙”二字究竟是什么意思呢？其中又蕴含着怎样的神话传说？今天咱们就用这篇文章来聊一聊上古神话中的“鸿蒙”。
何谓“鸿蒙”？
在古代典籍中，最早出现“鸿蒙”这两个字的是《庄子·在宥》，庄子写道：“云将东游，过扶摇之枝，而适遭鸿蒙。鸿蒙方将拊脾雀跃而游，云将见之，倘然止，贽然立。”那么这句话该怎样理解呢？“云将”是上古神话中负责管理云霞的神将，造云，升云，降云，聚云，散云，行云，是他的日常工作。有一天，云将巡游东海时，路过了扶桑树。在《山海经》中，扶桑树是太阳升起的地方，也就是十只三足金乌的栖息地。
云将在扶桑树上，他见到了“鸿蒙”。在《庄子》中，“鸿蒙”是一个神仙，他负责制作天地间的元气。云将看到“鸿蒙”时，鸿蒙正在扶桑树上自娱自乐地上窜下跳。云将就问“鸿蒙”说：“天气不和，地气郁结，六气不调，四时不节。今我愿合六气之精以育群生，为之奈何？”但此时“鸿蒙”并没有搭理云将，他乐呵呵的在扶桑树上跳来跳去，仿佛就没有看见云将。过了三年，云将再次路过扶桑树时，他又遇见了鸿蒙，而且再次问了鸿蒙同样的问题。这次，鸿蒙做出了回答。
鸿蒙回答说：“汝徒处无为，而物自化。伦与物忘，大同乎涬溟。解心释神，莫然无魂。万物云云，各复其根， 各复其根而不知。浑浑沌沌，终身不离。若彼知之，乃是离之。无问其名，无窥其情，物固自生。”“鸿蒙”的这句话是非常深奥的，蕴含了庄子的“无为”思想。咱们理解起来不能死抠字眼，总体来说，鸿蒙的话就是这个意思。
云将是在跟“鸿蒙”请教如何化育万物，鸿蒙的回答是：“你只要做到无为，万物自然会自行化育。忘记你的形体，忘记你周围的环境，达到物我两忘的境界，与自然元气融为一体，心如止水，神似枯井，不要把自己的想法强加到万物上。万物各有灵性，他们会自然而然的化育，形成自己的本性。不要妄想看清万物的情况，他们原本就是自生自灭的。”
其中又蕴含着怎样的传说？
庄子的《在宥》中，“鸿蒙”是一个神仙，是一个创造天地元气的古神。但是在其他神话传说中，“鸿蒙”二字有了更加丰富的内涵。在后世的神话传说中，“鸿蒙”二字引申为一个上古时期，或者说是天地开辟之前的混沌时期。
在《西游记》的开篇，吴承恩写道：“混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见。自从盘古破鸿蒙，开辟从兹清浊辨。”这里面的“鸿蒙”，也就代表了盘古开天辟地之前的“混沌”。
在《红楼梦》的开篇，曹雪芹写道：“开辟鸿蒙，谁为情种？都只为风月情浓。奈何天，伤怀日，寂寥时，试遣愚衷。”这里面的“鸿蒙”跟西游记开篇中的“鸿蒙”是一个意思，指的是开天辟地之前的混沌。在后世，一般都把“鸿蒙”二字认为是“混沌”，《淮南子》、《山海经》均是如此。“鸿蒙”二字蕴含着怎样的传说？一个是《庄子》的“无为”思想，一个是盘古大神开天辟地！
“鸿蒙”虽然是一片混沌，没有时间也没有空间，但在这茫茫的“鸿蒙”中，还有一个蓄势待发的盘古！盘古会挥起他的开天神斧，破鸿蒙、开天地！
美式民主的最后一道防线——陪审团的程序正义
宁可错放一千，不可冤枉一个
“将臣民的自由置于其12位同胞之手，对此没有哪位暴君能够忍受得了。因此，陪审制不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮，它是一盏明灯，向人们显示着自由长存。”——帕特里克·德夫林爵士
陪审团——一群对法律知之甚少的普通人竟然凌驾于职业法官之上，对有争议性的重大案件是否当立案起诉做出决断，或是对被告人是否构成刑事犯罪或民事侵权做出裁决！自陪审制度建立以来，人们就其产生的争论就从未停止。赞誉者将其称为美国司法民主制度的精华，批评家斥之为世界上最愚蠢的司法制度。
《12 angry men》影片中我们可以看到单一场景——小房间里，十二个来自不同的行业领域的美国公民在激烈的辩论中决定了另一个和他们毫无关系的18岁的被告人是否有罪。
从辩证的角度看待这个审判，首先制度上，判断某人是否具有入选资格，首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。为保证公平、正义，法官在初选的时候，会在选举站的投票名单或者电话号码本上从而随机选择能够真正代表最普遍意义的人民，之后进行一次严格的筛选剔除一些由于环境和经历所造成的有心里倾向的候选人，避免可能造成的不公正的判断（影片中的，三号陪审员似乎不能成为一名符合条件的陪审人员）。除了法官的审查，陪审员候选人还需要接受辩方律师和检方的审查，双方律师均有否决权，任何一位最终入选的陪审员均需要得到双方律师的认可。这种入选方式也从一定程度上保证了陪审团的公平正义。陪审团的产生初衷便是公平审判，而最初的正义可能是最古老、得到最为普遍的宣称价值。而大自然是非正义的，人们也常常是非正义的，我们却拒绝生活在一个没有正义观念的世界里。相对于古雅典决斗的方式解决争端，陪审团在现世界中在正义不过了。因此，我对与陪审团的看法是，赞同这种程序正义，而陪审团在实行中仍有各种现实问题。有人的地方就有正义与非正义、公平与偏见。
在美国，法官告知陪审员们利用自己的判断来认定事实，判断谁在说真话、什么证据予以采信、事件当天发生了什么。联邦司法中心曾建议刑事案件中应用以下对陪审团指导：陪审团的各位成员，从证据中认定事实真相是你们的责任。你们，也只有你们，将是案件事实的认定者。然后你们要将法庭给予你们的法律适用于那些事实。不论你们的是否同意这一法律，都必须遵循。这告诉了陪审员，他们将以案件事实与法律共同判决被告人是否有罪。在《12 angry men》影片中，开场法官有一段开场白：“你们都已经听过证词，也明白法律条文的规定，现在你们必须坐下来，好好厘清这宗案子的真伪…如果你们能提出合理的怀疑，无法确定被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知判决被告有罪…”这便是陪审团基于的原则。每次在剧中看到8号陪审员的“it could be possible…”，“could they be wrong？”内心都久久不能平静，他是真实的贯彻了这一原则，对案件的所谓的事实提出了合理的怀疑。经过激烈的抗辩，从最初的十一票guilty至最后的全票not guilty，这是一场美国人民的胜利，是美国人民对自由、公平、正义的追求，用剧中人物的话来说这也是美国强大的原因，这便是程序正义的胜利。
程序正义胜利是真的胜利了么？剧中这个被控告杀死父亲的18岁男孩，男孩并非白人，生长于从贫民窟，那个滋生着垃圾、疾病、罪恶的地方，甚至我们可以在其身上嗅到垃圾堆的异味。我们在陪审团的讨论当中，可以发现关于男孩杀死父亲的案件中有着太多的疑点。为何检方律师、辩方律师甚至十一名陪审员都没有发现任何疑点，是真的没有发现疑点，还是让偏见蒙蔽了双眼，有色眼镜不愿让他们发现疑点。两名证人亦是如此，坡脚老汉是否真的看见杀人罪犯——小男孩慌张冲出门外，视力缺陷的中年妇女是否真的清新的看见男孩用折叠刀刺向其父亲的胸膛…而片中的8号陪审员也陈述了一个观点：“面对这种事，要排除个人偏见真的很难，无论走到哪里，偏见总是遮蔽了真相，我不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么…但是我们是在赌一个可能性。或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道。没有人知道，但我们有合理的怀疑。这是我们司法体制中非常珍贵的一部分，除非十分确定，否则陪审团无法判决被告有罪。”这或许是陪审团真正的价值所在，然而剧中7号陪审员说过“把本案交给下一批陪审员，那孩子是死路一条”。是的，从陪审团的角度来说，8号陪审员是个例外，或许是个英雄，这样的英雄在这十二名陪审员存在，已经可以说是这名孩子的幸运！那么，我们假设我们真的把本案交给下一批陪审员，那么这两种截然不同的结果是否体现了陪审团制度的限制与缺陷？在一个炎热的天气里，一间风扇都是故障的屋子里，十二名素不相识来自各个阶级行业的美国公民，为一个合理怀疑进行长时间的激辩。通过这部黑白影片的艺术性，我们客观地分析现实当中的陪审团制度，从选拔到陪审再到得出审判结果，加上公民现在对该项义务的履行率也不高，这无疑会增加案件的审理时间与复杂性。目前似乎已经变得愚不可及、易持偏见、拖沓昂贵，很难适应现代社会了。它需要的是公众更为坚定的支持以及法官律师更好的工作。只有人民的素质得到显著的提升，法律更加的健全，陪审团的作用才能得到最大化的发挥。或许陪审团制度本身没有错，错的是持有偏见、种族歧视、心理问题的人类。
陪审团从一定程度上减少了法官的权利，或许我们会产生一种想法，觉得陪审员由于其成分的复杂，有时甚至愚不可耐，为何不让进行过良好素质教育的专业的法官直接进行审判？这似乎是一个更为合理、完美的办法。此种想法似乎很有道理，而陪审团制度也是民主选举的一种体现，让我们试想一下如果美国放弃此种选举制度由一些专业社会精英来提高效率治理国家，此时美国人民需要的并不是民主选举，而是商业巨擘、政治家、科学家、学者们。因此让我们卸掉伪装、丢掉选举，让专家们用效益、经济、出众的知识和判断来治理政府吧。不出意外这项意见的提出者会被美国人民视作异类、激进甚至是叛逆分子。民主选举是美国人民自由的象征，而我们为什么不能善意的对待陪审制度呢。
陪审制度不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮。它像一盏明灯向人们显示着自由长存。
宁可错放一千，不可冤枉一个
“将臣民的自由置于其12位同胞之手，对此没有哪位暴君能够忍受得了。因此，陪审制不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮，它是一盏明灯，向人们显示着自由长存。”——帕特里克·德夫林爵士
陪审团——一群对法律知之甚少的普通人竟然凌驾于职业法官之上，对有争议性的重大案件是否当立案起诉做出决断，或是对被告人是否构成刑事犯罪或民事侵权做出裁决！自陪审制度建立以来，人们就其产生的争论就从未停止。赞誉者将其称为美国司法民主制度的精华，批评家斥之为世界上最愚蠢的司法制度。
《12 angry men》影片中我们可以看到单一场景——小房间里，十二个来自不同的行业领域的美国公民在激烈的辩论中决定了另一个和他们毫无关系的18岁的被告人是否有罪。
从辩证的角度看待这个审判，首先制度上，判断某人是否具有入选资格，首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。为保证公平、正义，法官在初选的时候，会在选举站的投票名单或者电话号码本上从而随机选择能够真正代表最普遍意义的人民，之后进行一次严格的筛选剔除一些由于环境和经历所造成的有心里倾向的候选人，避免可能造成的不公正的判断（影片中的，三号陪审员似乎不能成为一名符合条件的陪审人员）。除了法官的审查，陪审员候选人还需要接受辩方律师和检方的审查，双方律师均有否决权，任何一位最终入选的陪审员均需要得到双方律师的认可。这种入选方式也从一定程度上保证了陪审团的公平正义。陪审团的产生初衷便是公平审判，而最初的正义可能是最古老、得到最为普遍的宣称价值。而大自然是非正义的，人们也常常是非正义的，我们却拒绝生活在一个没有正义观念的世界里。相对于古雅典决斗的方式解决争端，陪审团在现世界中在正义不过了。因此，我对与陪审团的看法是，赞同这种程序正义，而陪审团在实行中仍有各种现实问题。有人的地方就有正义与非正义、公平与偏见。
在美国，法官告知陪审员们利用自己的判断来认定事实，判断谁在说真话、什么证据予以采信、事件当天发生了什么。联邦司法中心曾建议刑事案件中应用以下对陪审团指导：陪审团的各位成员，从证据中认定事实真相是你们的责任。你们，也只有你们，将是案件事实的认定者。然后你们要将法庭给予你们的法律适用于那些事实。不论你们的是否同意这一法律，都必须遵循。这告诉了陪审员，他们将以案件事实与法律共同判决被告人是否有罪。在《12 angry men》影片中，开场法官有一段开场白：“你们都已经听过证词，也明白法律条文的规定，现在你们必须坐下来，好好厘清这宗案子的真伪…如果你们能提出合理的怀疑，无法确定被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你们必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知判决被告有罪…”这便是陪审团基于的原则。每次在剧中看到8号陪审员的“it could be possible…”，“could they be wrong？”内心都久久不能平静，他是真实的贯彻了这一原则，对案件的所谓的事实提出了合理的怀疑。经过激烈的抗辩，从最初的十一票guilty至最后的全票not guilty，这是一场美国人民的胜利，是美国人民对自由、公平、正义的追求，用剧中人物的话来说这也是美国强大的原因，这便是程序正义的胜利。
程序正义胜利是真的胜利了么？剧中这个被控告杀死父亲的18岁男孩，男孩并非白人，生长于从贫民窟，那个滋生着垃圾、疾病、罪恶的地方，甚至我们可以在其身上嗅到垃圾堆的异味。我们在陪审团的讨论当中，可以发现关于男孩杀死父亲的案件中有着太多的疑点。为何检方律师、辩方律师甚至十一名陪审员都没有发现任何疑点，是真的没有发现疑点，还是让偏见蒙蔽了双眼，有色眼镜不愿让他们发现疑点。两名证人亦是如此，坡脚老汉是否真的看见杀人罪犯——小男孩慌张冲出门外，视力缺陷的中年妇女是否真的清新的看见男孩用折叠刀刺向其父亲的胸膛…而片中的8号陪审员也陈述了一个观点：“面对这种事，要排除个人偏见真的很难，无论走到哪里，偏见总是遮蔽了真相，我不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么…但是我们是在赌一个可能性。或许我们错了，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道。没有人知道，但我们有合理的怀疑。这是我们司法体制中非常珍贵的一部分，除非十分确定，否则陪审团无法判决被告有罪。”这或许是陪审团真正的价值所在，然而剧中7号陪审员说过“把本案交给下一批陪审员，那孩子是死路一条”。是的，从陪审团的角度来说，8号陪审员是个例外，或许是个英雄，这样的英雄在这十二名陪审员存在，已经可以说是这名孩子的幸运！那么，我们假设我们真的把本案交给下一批陪审员，那么这两种截然不同的结果是否体现了陪审团制度的限制与缺陷？在一个炎热的天气里，一间风扇都是故障的屋子里，十二名素不相识来自各个阶级行业的美国公民，为一个合理怀疑进行长时间的激辩。通过这部黑白影片的艺术性，我们客观地分析现实当中的陪审团制度，从选拔到陪审再到得出审判结果，加上公民现在对该项义务的履行率也不高，这无疑会增加案件的审理时间与复杂性。目前似乎已经变得愚不可及、易持偏见、拖沓昂贵，很难适应现代社会了。它需要的是公众更为坚定的支持以及法官律师更好的工作。只有人民的素质得到显著的提升，法律更加的健全，陪审团的作用才能得到最大化的发挥。或许陪审团制度本身没有错，错的是持有偏见、种族歧视、心理问题的人类。
陪审团从一定程度上减少了法官的权利，或许我们会产生一种想法，觉得陪审员由于其成分的复杂，有时甚至愚不可耐，为何不让进行过良好素质教育的专业的法官直接进行审判？这似乎是一个更为合理、完美的办法。此种想法似乎很有道理，而陪审团制度也是民主选举的一种体现，让我们试想一下如果美国放弃此种选举制度由一些专业社会精英来提高效率治理国家，此时美国人民需要的并不是民主选举，而是商业巨擘、政治家、科学家、学者们。因此让我们卸掉伪装、丢掉选举，让专家们用效益、经济、出众的知识和判断来治理政府吧。不出意外这项意见的提出者会被美国人民视作异类、激进甚至是叛逆分子。民主选举是美国人民自由的象征，而我们为什么不能善意的对待陪审制度呢。
陪审制度不仅仅是一项司法机制，也不仅仅是宪法的一个车轮。它像一盏明灯向人们显示着自由长存。
人这辈子，
有人羡慕你，有人讨厌你，
有人嫉妒你，有人看不起你，
没关系，他们都是外人；
生活就是这样，
你所做的一切不能
让每个人都满意。
不要为了讨好别人，
而丟失自己的本性。
一样的眼睛，不一样的看法；
一样的耳朵，不一样的听法；
一样的嘴巴，不一样的说法；
一样的心，不一样的想法；
一样的钱，不一样的花法；
一样的人们，不一样的活法。
再优秀，
也得碰上识货的人；
再付出，
也得遇上感恩的人；
再真诚，
也得赶上有心的人；
再谦让，
也得面对珍惜的人。
你所知道的不要全说，
你所看到的不要全信。
这个世界，
不是用眼看，而是用心品。
自古人生最忌满，
半贫半富半自安；
半命半天半机遇，
半取半舍半行善；
半聋半哑半糊涂，
半智半愚半圣贤；
半人半我半自在，
半醒半醉半神仙；
半亲半爱半苦乐，
半俗半禅半随缘；
人生一半在于我，
另外一半听自然。 https://t.cn/R2d4qnH
有人羡慕你，有人讨厌你，
有人嫉妒你，有人看不起你，
没关系，他们都是外人；
生活就是这样，
你所做的一切不能
让每个人都满意。
不要为了讨好别人，
而丟失自己的本性。
一样的眼睛，不一样的看法；
一样的耳朵，不一样的听法；
一样的嘴巴，不一样的说法；
一样的心，不一样的想法；
一样的钱，不一样的花法；
一样的人们，不一样的活法。
再优秀，
也得碰上识货的人；
再付出，
也得遇上感恩的人；
再真诚，
也得赶上有心的人；
再谦让，
也得面对珍惜的人。
你所知道的不要全说，
你所看到的不要全信。
这个世界，
不是用眼看，而是用心品。
自古人生最忌满，
半贫半富半自安；
半命半天半机遇，
半取半舍半行善；
半聋半哑半糊涂，
半智半愚半圣贤；
半人半我半自在，
半醒半醉半神仙；
半亲半爱半苦乐，
半俗半禅半随缘；
人生一半在于我，
另外一半听自然。 https://t.cn/R2d4qnH
✋热门推荐