善丰花园事件责任人被判向澳门特区和社会工作局赔偿损失
订阅新闻局Telegram政府新闻频道：https://t.cn/A6AsEl3a，即时接收最新消息。
终审法院院长办公室
2021-04-25 17:00
检察院代表澳门特别行政区(第一原告)针对善丰花园的建筑商何荣标(第一被告)和荣福建筑工程有限公司(第二被告)、善丰花园地基和建筑的指导工程技术员JOAQUIM ERNESTO SALES(第三被告)、苏豪荟地段的所有人德能投资发展有限公司(第四被告)、拆卸苏豪荟地段上旧建筑物北泰工业大厦的建筑商黎氏建筑工程有限公司(第五被告)、苏豪荟地段地基钻孔桩工程的建筑商建新建筑工程(澳门)有限公司(第六被告)以及苏豪荟地段的拆卸工程及建筑工程的工程技术人员张念岛(第七被告)向初级法院民事法庭提起通常宣告案，请求法院判处第一、第二和第三被告以连带方式向原告偿还后者为防止善丰花园倒塌、确保民众和临近楼宇安全以及为评估善丰花园的安全和稳定性所作出的开支合共12,805,589.66澳门元，以及支付原告在善丰花园的完整解决方案出台之前为跟踪及监测该大厦、临近地段上的利昌大厦、澳华大厦和广兴大厦的结构所作出的开支；若以上两项请求被判全部或部分不成立，则请求判处第四、第五、第六和第七被告连带承担相关费用。在诉讼过程中，苏豪荟地段拆卸工程的承保公司中国太平保险(澳门)股份有限公司(第八被告)和苏豪荟地段地基工程的承保公司汇业保险股份有限公司(第九被告)被传召以主当事人的身份参与诉讼。同时，社会工作局(第二原告)亦针对前述第一、第二和第三被告向初级法院民事法庭提起另一通常诉讼程序，请求法院判处三被告向其偿还该局已支付予受善丰花园事件影响住户的费用和补助，以及向其支付该局在将来垫支的款项等。两个案件的卷宗被合并成一个卷宗予以一并审理。
初级法院指出，善丰花园在事发当日(2012年10月10日)所处状况对善丰花园的居民、周边建筑物及其居民及途经该区的人构成正在发生之危险，而第一原告封锁善丰花园并要求人员撤离的行为既保障公共利益，也直接保障善丰花园、相邻的建筑物及公共街道使用者等第三者的利益，故此应视为属排除威胁第三人受法律保护之利益的情况。由于其要保全的利益明显大于牺牲的利益，且其行为不论在目的、手段或比例上均无应予非议之处，因此第一原告对善丰花园所作的行为属于紧急避险行为。根据《民法典》第331条第2款的规定，导致该紧急情况出现之人应承担赔偿责任。
关于各被告的责任，法院指出，从事善丰花园建筑工程的第一及第二被告，以及作为监督工程负责人的第三被告，负有很大程度的谨慎注意及保护义务，以确保大厦每一结构部件不论在材料及施工方面都能确保达致设计要求的混凝土强度。在本案中，苏豪荟地段的桩柱安装方法和善丰花园2P9柱的混凝土质量不符合设计要求，从而导致该2P9柱爆裂，两者均是引致事件发生的适当原因。第一、第二和第三被告均没有对用于兴建善丰花园的混凝土进行收货检测，也没有对其质量进行监督，显然没有履行应有的注意及谨慎义务，因此按照《民法典》第480条第2款的标准，应予归责。
关于第四被告，法院指出，苏豪荟地段的桩柱安装工程无异于《民法典》第1268条第1款所指的土地采掘，它是造成善丰花园地下土壤流失、大厦出现倾斜以及出现结构性损毁的成因之一，因此根据《民法典》第1268条第2款的规定，第四被告负有对善丰花园的业权人作出损害赔偿的责任，即使其已采取认为必要之预防措施亦然。所以第四被告根据《民法典》第331条第2款亦负有赔偿责任。
至于第五被告，由于无法证明第五被告负责苏豪荟的地基工程，因此第一原告针对第五被告提出的所有请求理由不成立。
关于第六和第七被告，法院指出，苏豪荟地基所采用的ODEX钻孔施工方法、善丰花园基础桩容易受土层潜在扰动之影响的特性以及涉案区域的土质，使得苏豪荟的建筑工程对相邻的善丰花园造成危险，所以该工程属于危险活动，由于两被告未能证实已采取按当时情况须采取之各种措施以预防善丰花园损害之发生，因此它们应对善丰花园的危险状况负责。
关于第八被告，由于并没有足够的事实依据支持苏豪荟地段上原北泰工业大厦的拆卸工程与事件存在任何因果关系，因此该被告应予开释。
而第九被告作为苏豪荟地段地基工程承保公司则理应根据《民法典》第490条第1款和《商法典》第1026条第1款的规定，按照其与第四被告之间签订的保险合同，承担上限为5,000,000.00澳门元的赔偿。
在损害赔偿方面，法院指出：第一原告承担的加固工程的开支、监测及检测的开支属于紧急避险行为的一个组成部分，明显具有防止善丰花园的危险状况进一步恶化甚至倒塌的功能，而调查事发原因所引致的开支和善丰花园的修复可行性研究开支的意义在于探究事件成因、大厦有否存在严重结构危险、是否存在修复可能抑或须尽早清拆重建以解除大厦对周边造成的危险，故此应判处第一、第二、第三、第四、第六、第七和第九被告以连带方式向第一原告作全数返还；同时，考虑到善丰花园已开展清拆重建工程，还应判处上述被告以连带方式支付第一原告在主诉提起至善丰花园清拆前为跟踪及监测善丰花园、临近地段上的利昌大厦、澳华大厦和广兴大厦的结构所作出的开支；此外，善丰花园的封锁使得其住户暂失家园，需要额外花费开支另找地方安顿，而各独立单位的业权人对其单位的使用及享益亦受到妨碍，为此，截至2016年7月为止，第二原告已向善丰花园的业权人合共支付了25,396,500.00澳门元的特别津贴，而且第二原告也一直有意在认定善丰花园事件的责任人时将垫支的款项收回，从未将其视为政策上的赠送，故此第一至第三被告应被判处承担一众业权人所遭受的这笔已暂由第二原告垫支的财产损失。
综上所述，初级法院裁定第一原告的诉讼理由部分成立，判处第一、第二、第三、第四、第六、第七以及第九被告(以5,000,000.00澳门元为限)以连带方式向第一原告支付12,805,589.66澳门元，并以连带方式支付第一原告在主诉提起至善丰花园清拆前为跟踪及监测善丰花园、临近地段上的利昌大厦、澳华大厦和广兴大厦的结构所作出的开支，具体金额留待执行时结算；裁定第二原告的诉讼理由部分成立，判处第一、第二和第三被告以连带方式向第二原告支付25,396,500.00澳门元的款项，以及第二原告在诉讼提起至善丰花园清拆前已垫支的其他与前述款项性质相同的款项，具体金额留待执行时结算；裁定两原告的其余诉讼请求理由不成立。
参阅初级法院第CV2-15-0085-CAO号案的合议庭裁判。
据了解，除特区政府外，至今亦有数名善丰花园的小业主共同针对苏豪荟地段的建筑公司及相关责任人向初级法院民事法庭提起诉讼，请求就6个单位、4个车位的损失获得赔偿，目前相关诉讼程序仍然待决。初级法院还没有受理任何涉及善丰花园重建费用之诉的案件。
订阅新闻局Telegram政府新闻频道：https://t.cn/A6AsEl3a，即时接收最新消息。
终审法院院长办公室
2021-04-25 17:00
检察院代表澳门特别行政区(第一原告)针对善丰花园的建筑商何荣标(第一被告)和荣福建筑工程有限公司(第二被告)、善丰花园地基和建筑的指导工程技术员JOAQUIM ERNESTO SALES(第三被告)、苏豪荟地段的所有人德能投资发展有限公司(第四被告)、拆卸苏豪荟地段上旧建筑物北泰工业大厦的建筑商黎氏建筑工程有限公司(第五被告)、苏豪荟地段地基钻孔桩工程的建筑商建新建筑工程(澳门)有限公司(第六被告)以及苏豪荟地段的拆卸工程及建筑工程的工程技术人员张念岛(第七被告)向初级法院民事法庭提起通常宣告案，请求法院判处第一、第二和第三被告以连带方式向原告偿还后者为防止善丰花园倒塌、确保民众和临近楼宇安全以及为评估善丰花园的安全和稳定性所作出的开支合共12,805,589.66澳门元，以及支付原告在善丰花园的完整解决方案出台之前为跟踪及监测该大厦、临近地段上的利昌大厦、澳华大厦和广兴大厦的结构所作出的开支；若以上两项请求被判全部或部分不成立，则请求判处第四、第五、第六和第七被告连带承担相关费用。在诉讼过程中，苏豪荟地段拆卸工程的承保公司中国太平保险(澳门)股份有限公司(第八被告)和苏豪荟地段地基工程的承保公司汇业保险股份有限公司(第九被告)被传召以主当事人的身份参与诉讼。同时，社会工作局(第二原告)亦针对前述第一、第二和第三被告向初级法院民事法庭提起另一通常诉讼程序，请求法院判处三被告向其偿还该局已支付予受善丰花园事件影响住户的费用和补助，以及向其支付该局在将来垫支的款项等。两个案件的卷宗被合并成一个卷宗予以一并审理。
初级法院指出，善丰花园在事发当日(2012年10月10日)所处状况对善丰花园的居民、周边建筑物及其居民及途经该区的人构成正在发生之危险，而第一原告封锁善丰花园并要求人员撤离的行为既保障公共利益，也直接保障善丰花园、相邻的建筑物及公共街道使用者等第三者的利益，故此应视为属排除威胁第三人受法律保护之利益的情况。由于其要保全的利益明显大于牺牲的利益，且其行为不论在目的、手段或比例上均无应予非议之处，因此第一原告对善丰花园所作的行为属于紧急避险行为。根据《民法典》第331条第2款的规定，导致该紧急情况出现之人应承担赔偿责任。
关于各被告的责任，法院指出，从事善丰花园建筑工程的第一及第二被告，以及作为监督工程负责人的第三被告，负有很大程度的谨慎注意及保护义务，以确保大厦每一结构部件不论在材料及施工方面都能确保达致设计要求的混凝土强度。在本案中，苏豪荟地段的桩柱安装方法和善丰花园2P9柱的混凝土质量不符合设计要求，从而导致该2P9柱爆裂，两者均是引致事件发生的适当原因。第一、第二和第三被告均没有对用于兴建善丰花园的混凝土进行收货检测，也没有对其质量进行监督，显然没有履行应有的注意及谨慎义务，因此按照《民法典》第480条第2款的标准，应予归责。
关于第四被告，法院指出，苏豪荟地段的桩柱安装工程无异于《民法典》第1268条第1款所指的土地采掘，它是造成善丰花园地下土壤流失、大厦出现倾斜以及出现结构性损毁的成因之一，因此根据《民法典》第1268条第2款的规定，第四被告负有对善丰花园的业权人作出损害赔偿的责任，即使其已采取认为必要之预防措施亦然。所以第四被告根据《民法典》第331条第2款亦负有赔偿责任。
至于第五被告，由于无法证明第五被告负责苏豪荟的地基工程，因此第一原告针对第五被告提出的所有请求理由不成立。
关于第六和第七被告，法院指出，苏豪荟地基所采用的ODEX钻孔施工方法、善丰花园基础桩容易受土层潜在扰动之影响的特性以及涉案区域的土质，使得苏豪荟的建筑工程对相邻的善丰花园造成危险，所以该工程属于危险活动，由于两被告未能证实已采取按当时情况须采取之各种措施以预防善丰花园损害之发生，因此它们应对善丰花园的危险状况负责。
关于第八被告，由于并没有足够的事实依据支持苏豪荟地段上原北泰工业大厦的拆卸工程与事件存在任何因果关系，因此该被告应予开释。
而第九被告作为苏豪荟地段地基工程承保公司则理应根据《民法典》第490条第1款和《商法典》第1026条第1款的规定，按照其与第四被告之间签订的保险合同，承担上限为5,000,000.00澳门元的赔偿。
在损害赔偿方面，法院指出：第一原告承担的加固工程的开支、监测及检测的开支属于紧急避险行为的一个组成部分，明显具有防止善丰花园的危险状况进一步恶化甚至倒塌的功能，而调查事发原因所引致的开支和善丰花园的修复可行性研究开支的意义在于探究事件成因、大厦有否存在严重结构危险、是否存在修复可能抑或须尽早清拆重建以解除大厦对周边造成的危险，故此应判处第一、第二、第三、第四、第六、第七和第九被告以连带方式向第一原告作全数返还；同时，考虑到善丰花园已开展清拆重建工程，还应判处上述被告以连带方式支付第一原告在主诉提起至善丰花园清拆前为跟踪及监测善丰花园、临近地段上的利昌大厦、澳华大厦和广兴大厦的结构所作出的开支；此外，善丰花园的封锁使得其住户暂失家园，需要额外花费开支另找地方安顿，而各独立单位的业权人对其单位的使用及享益亦受到妨碍，为此，截至2016年7月为止，第二原告已向善丰花园的业权人合共支付了25,396,500.00澳门元的特别津贴，而且第二原告也一直有意在认定善丰花园事件的责任人时将垫支的款项收回，从未将其视为政策上的赠送，故此第一至第三被告应被判处承担一众业权人所遭受的这笔已暂由第二原告垫支的财产损失。
综上所述，初级法院裁定第一原告的诉讼理由部分成立，判处第一、第二、第三、第四、第六、第七以及第九被告(以5,000,000.00澳门元为限)以连带方式向第一原告支付12,805,589.66澳门元，并以连带方式支付第一原告在主诉提起至善丰花园清拆前为跟踪及监测善丰花园、临近地段上的利昌大厦、澳华大厦和广兴大厦的结构所作出的开支，具体金额留待执行时结算；裁定第二原告的诉讼理由部分成立，判处第一、第二和第三被告以连带方式向第二原告支付25,396,500.00澳门元的款项，以及第二原告在诉讼提起至善丰花园清拆前已垫支的其他与前述款项性质相同的款项，具体金额留待执行时结算；裁定两原告的其余诉讼请求理由不成立。
参阅初级法院第CV2-15-0085-CAO号案的合议庭裁判。
据了解，除特区政府外，至今亦有数名善丰花园的小业主共同针对苏豪荟地段的建筑公司及相关责任人向初级法院民事法庭提起诉讼，请求就6个单位、4个车位的损失获得赔偿，目前相关诉讼程序仍然待决。初级法院还没有受理任何涉及善丰花园重建费用之诉的案件。
【锂行业专家电话会议纪要2021.4.1】
核心观点：
1）当前锂矿价格和锂盐价格已形成正反馈，锂盐价格上涨拉动锂矿价格，成本上涨继续推升锂盐价格。矿供给不足态势还将保持，价格趋势有望维持至年底。
2）Q2布局有锂资源的标的，特别是拥有国内锂资源的标的。逻辑一是成本推升价格，二是Q2兑现业绩。Q1因为价格机制、春节因素，锂相关上市公司盈利普遍没有预期那么高。Q2将完整享受到这轮价格上涨带来的盈利弹性，买一波业绩兑现。
3）标的选择，有矿的且资源能够匹配的，特别是国内资源的，云母、盐湖、四川锂辉石，标的永兴材料、科达制造等或更有超额收益空间，其次天齐等。
一、会议纪要
实际上锂矿价格随着锂盐价格涨跌来调整的，因为锂辉石提锂矿的成本占到总成本的65%。锂盐来源主要是盐湖和矿石两块，矿石生产锂盐传统方法是锂辉石。除此之外，这两年因为锂盐价格上涨，特别是中国的一些企业利用锂云母来生产。
锂矿的定价机制除了根据本身采选成本之外，还根据下游锂盐价格本身的波动来调整。主要根据碳酸锂价格为主。2015-2017年锂盐单吨价格在16-17万/吨，锂辉石价格在1000美金/吨左右。之后锂盐价格回落，下跌至3-4万元/吨，锂矿最低价格在375美金。在这个价位下，澳洲的Altura、Alita两个矿破产，远低于它的成本价，无法生产了。还有一些澳矿，包括泰利森成本最低、Pilbara、银河、Marion，这些企业里面，除泰利森外，在这个价位下都不赚钱。
去年9、10月开始，锂盐价格逐步攀升，矿的价格随之攀升，从375到400到今年，锂盐价格现在8-9万，矿的价格到现在报价比较乱，澳洲那边有报550美金，高的也有报635美金，而且是FOB价格，CIF到港价还要加20-30美金运费。
锂云母的采选成本不高，随锂盐价格上涨，云母矿价格也在上涨，最低700-800元/吨，现在达到1500元/吨。
总体来讲，根据去年全球锂盐产量以及用矿量，预计今年需求同比增20%，测算需要锂辉石180万吨，而国内国外实际产出不会超过160万吨，所以今年矿会出现短缺。我们也看到国内一些锂盐加工厂很明显缺矿，或者说基本没有矿。所以，那些企业会给矿源充足的企业做一些代加工的业务。例如天齐和雅宝，泰利森的矿他们消化不完。而按照约定不能对外卖，但是可以委托外面的锂盐厂做代加工。
价格上，锂矿价格根据锂盐价格倒过来推算，以碳酸锂价格为例，假如碳酸锂价格10万元，如果每吨碳酸锂毛利20%，那成本8万元/吨。成本中锂矿成本占比在65%，再根据消耗锂矿的数量除以8，倒推得到锂精矿的价格。矿商都会按这个自己倒推，然后定一个价格，这是基本的定价逻辑。
具体执行的话，澳洲那边和国内企业谈，和几家用户在年底锁定第二年的量，之后每季度再确定价格，价格一个季度一谈。如果市场上矿源确实比较紧缺，一些锂盐企业会主动压缩加工利润，从而抬升报价而获得锂矿资源，导致了锂矿价格并不是完全受锂盐价格影响。
按现在碳酸锂价格，锂精矿价格至少要上600美金/吨，因为到年底前都没有特别明显的供给增加，所以趋势可能持续到年底。今年矿短缺的问题不是特别严重，但是22年锂矿短缺问题更严重。
二、提问
1、锂资源新增供给情况
国外：澳洲的矿近几年没有多少增量，前面说了那边会有意控制供给。唯一变数在Alita，在破产重组，重组成功后会开，不过也就20万吨的量。从澳洲那边沟通下来的情况，现在的其他矿都没有扩产计划。另外雅宝的wodgina目前建成，去年8月建成但还没有投产。
国内：一是融捷的甲基卡，去年6万吨锂精矿，今年大概7-8万吨。甲基卡目前建成的选厂产能10万吨锂精矿，后续有扩产计划，但扩产工厂、厂地还没确定。二是川能投的李家沟，预计今年第四季度投产。设计产能20万吨，要经历产能爬坡，明年大概率产量不超过10万吨锂精矿。
现在来看，明年矿的主要的补充就是潜在的Alita、甲基卡、李家沟。
此外，云母新增量不大，目前只有永兴材料有明确的2万吨生产线在建设过程中。宜春去年碳酸锂生产总量接近4万吨，很多号称产能很高的企业，实际上产量没达到，目前其他两家没有明确的扩产计划。国内盐湖，除了蓝科锂业、东台、中信等企业，加起来产量有3万多吨。新进入的如藏格、五矿等三家企业，总共的释放量三家加起来大概是1万吨左右，装置加起来在3.7万吨。产能爬坡后，可能能增加1万吨。但是盐湖的产能爬坡比较难，受制于老卤的量。
受前几年锂盐价格波动影响导致部分矿山公司倒闭的事件影响，澳洲锂矿公司也形成共识，就是市场出现锂矿短缺的情况下，他们也会有意控制锂矿的量，控制供给端。
2、澳矿出口政策风险
不太可能受影响。原因是目前锂盐有55%是用矿石来生产的，用盐湖提锂生产的锂盐已经小于矿石生产的锂盐总量，用矿石生产锂盐基本集中在中国。澳洲的矿只能卖给中国。目前非洲、加拿大、巴西等地区也在投产锂矿项目，但是锂矿占比不超过20%。
3、国内自有锂资源企业与无资源企业之间差异
拥有锂辉石矿的企业将来差距会逐渐明显。采选成本基本不超过3000元人民币。有矿企业成本优势明显，利润贡献率也高很多。
拥有锂云母资源的企业，有边际成本，云母提锂加工成本高于锂辉石采矿成本，测算的成本在4万多。如果锂盐市场价格低于5万元，用锂云母生产锂盐会比较困难，高于5万元，采用云母提锂会有不错利润。
4、企业资源库存情况
目前分化成两种情况。一种，去年和澳洲签订合约，确定锂辉石用量，严格来说不缺锂矿，只不过价格要谈。另一种，没有确定锂辉石用量的企业或者新进入企业，锂矿需求处于饥饿状态，锂矿相对短缺。
5、碳酸锂与氢氧化锂价差问题
锂精矿价格主要参考碳酸锂价格，碳酸锂价格比氢氧化锂高，大概有1万元价差。价格跟锂盐下游市场需求有关。生产氢氧化锂消耗的锂辉石比碳酸锂消耗低大概10%，碳酸锂和氢氧化锂是根据下游市场效益和市场需求有关。
前些年高镍三元兴起，主要用的是氢氧化锂，这种情况下当时市场供给不足。那时候形成在动力电池以高镍三元为主的共识，使得之后国内20万吨新增的产能布局，有80%-90%是以氢氧化锂为主，去年开始逐步投产。投产以后，高镍三元市场并没有如预期那样，导致氢氧化锂价格涨幅没有像碳酸锂价格涨幅显著。
碳酸锂价格上涨主要受磷酸铁锂在储能这块的应用，除了储能，新能源车上动力电池上的应用很多企业不看好，但是去年发生了一些变化，尤其是中低端汽车厂商思路改变，选择具备成本优势的磷酸铁锂。
6、碳酸锂和氢氧化锂市场需求
两者市场需求应该是五五开局面，但是现在碳酸锂生产线产能不足。有些企业采取办法是用氢氧化锂做原料，通二氧化碳做碳酸锂，也可以补一部分碳酸锂缺口。但是有个问题，严格来讲，碳化成本5000-6000元，考虑现在1万元左右价差，利润只有3000、4000元块，利润并不多。另外，氢氧化锂碳转化成碳酸锂技术有缺陷。目前6系以上50%用氢氧化锂，6系以下用的是碳酸锂。
7、吸附法盐湖提锂情况
很多浓度低的盐湖基本采用吸附法，采用吸附法进行盐湖提锂，完全生产成本（包括运费等成本）在4万元左右。#股票##价值投资日志[超话]#
核心观点：
1）当前锂矿价格和锂盐价格已形成正反馈，锂盐价格上涨拉动锂矿价格，成本上涨继续推升锂盐价格。矿供给不足态势还将保持，价格趋势有望维持至年底。
2）Q2布局有锂资源的标的，特别是拥有国内锂资源的标的。逻辑一是成本推升价格，二是Q2兑现业绩。Q1因为价格机制、春节因素，锂相关上市公司盈利普遍没有预期那么高。Q2将完整享受到这轮价格上涨带来的盈利弹性，买一波业绩兑现。
3）标的选择，有矿的且资源能够匹配的，特别是国内资源的，云母、盐湖、四川锂辉石，标的永兴材料、科达制造等或更有超额收益空间，其次天齐等。
一、会议纪要
实际上锂矿价格随着锂盐价格涨跌来调整的，因为锂辉石提锂矿的成本占到总成本的65%。锂盐来源主要是盐湖和矿石两块，矿石生产锂盐传统方法是锂辉石。除此之外，这两年因为锂盐价格上涨，特别是中国的一些企业利用锂云母来生产。
锂矿的定价机制除了根据本身采选成本之外，还根据下游锂盐价格本身的波动来调整。主要根据碳酸锂价格为主。2015-2017年锂盐单吨价格在16-17万/吨，锂辉石价格在1000美金/吨左右。之后锂盐价格回落，下跌至3-4万元/吨，锂矿最低价格在375美金。在这个价位下，澳洲的Altura、Alita两个矿破产，远低于它的成本价，无法生产了。还有一些澳矿，包括泰利森成本最低、Pilbara、银河、Marion，这些企业里面，除泰利森外，在这个价位下都不赚钱。
去年9、10月开始，锂盐价格逐步攀升，矿的价格随之攀升，从375到400到今年，锂盐价格现在8-9万，矿的价格到现在报价比较乱，澳洲那边有报550美金，高的也有报635美金，而且是FOB价格，CIF到港价还要加20-30美金运费。
锂云母的采选成本不高，随锂盐价格上涨，云母矿价格也在上涨，最低700-800元/吨，现在达到1500元/吨。
总体来讲，根据去年全球锂盐产量以及用矿量，预计今年需求同比增20%，测算需要锂辉石180万吨，而国内国外实际产出不会超过160万吨，所以今年矿会出现短缺。我们也看到国内一些锂盐加工厂很明显缺矿，或者说基本没有矿。所以，那些企业会给矿源充足的企业做一些代加工的业务。例如天齐和雅宝，泰利森的矿他们消化不完。而按照约定不能对外卖，但是可以委托外面的锂盐厂做代加工。
价格上，锂矿价格根据锂盐价格倒过来推算，以碳酸锂价格为例，假如碳酸锂价格10万元，如果每吨碳酸锂毛利20%，那成本8万元/吨。成本中锂矿成本占比在65%，再根据消耗锂矿的数量除以8，倒推得到锂精矿的价格。矿商都会按这个自己倒推，然后定一个价格，这是基本的定价逻辑。
具体执行的话，澳洲那边和国内企业谈，和几家用户在年底锁定第二年的量，之后每季度再确定价格，价格一个季度一谈。如果市场上矿源确实比较紧缺，一些锂盐企业会主动压缩加工利润，从而抬升报价而获得锂矿资源，导致了锂矿价格并不是完全受锂盐价格影响。
按现在碳酸锂价格，锂精矿价格至少要上600美金/吨，因为到年底前都没有特别明显的供给增加，所以趋势可能持续到年底。今年矿短缺的问题不是特别严重，但是22年锂矿短缺问题更严重。
二、提问
1、锂资源新增供给情况
国外：澳洲的矿近几年没有多少增量，前面说了那边会有意控制供给。唯一变数在Alita，在破产重组，重组成功后会开，不过也就20万吨的量。从澳洲那边沟通下来的情况，现在的其他矿都没有扩产计划。另外雅宝的wodgina目前建成，去年8月建成但还没有投产。
国内：一是融捷的甲基卡，去年6万吨锂精矿，今年大概7-8万吨。甲基卡目前建成的选厂产能10万吨锂精矿，后续有扩产计划，但扩产工厂、厂地还没确定。二是川能投的李家沟，预计今年第四季度投产。设计产能20万吨，要经历产能爬坡，明年大概率产量不超过10万吨锂精矿。
现在来看，明年矿的主要的补充就是潜在的Alita、甲基卡、李家沟。
此外，云母新增量不大，目前只有永兴材料有明确的2万吨生产线在建设过程中。宜春去年碳酸锂生产总量接近4万吨，很多号称产能很高的企业，实际上产量没达到，目前其他两家没有明确的扩产计划。国内盐湖，除了蓝科锂业、东台、中信等企业，加起来产量有3万多吨。新进入的如藏格、五矿等三家企业，总共的释放量三家加起来大概是1万吨左右，装置加起来在3.7万吨。产能爬坡后，可能能增加1万吨。但是盐湖的产能爬坡比较难，受制于老卤的量。
受前几年锂盐价格波动影响导致部分矿山公司倒闭的事件影响，澳洲锂矿公司也形成共识，就是市场出现锂矿短缺的情况下，他们也会有意控制锂矿的量，控制供给端。
2、澳矿出口政策风险
不太可能受影响。原因是目前锂盐有55%是用矿石来生产的，用盐湖提锂生产的锂盐已经小于矿石生产的锂盐总量，用矿石生产锂盐基本集中在中国。澳洲的矿只能卖给中国。目前非洲、加拿大、巴西等地区也在投产锂矿项目，但是锂矿占比不超过20%。
3、国内自有锂资源企业与无资源企业之间差异
拥有锂辉石矿的企业将来差距会逐渐明显。采选成本基本不超过3000元人民币。有矿企业成本优势明显，利润贡献率也高很多。
拥有锂云母资源的企业，有边际成本，云母提锂加工成本高于锂辉石采矿成本，测算的成本在4万多。如果锂盐市场价格低于5万元，用锂云母生产锂盐会比较困难，高于5万元，采用云母提锂会有不错利润。
4、企业资源库存情况
目前分化成两种情况。一种，去年和澳洲签订合约，确定锂辉石用量，严格来说不缺锂矿，只不过价格要谈。另一种，没有确定锂辉石用量的企业或者新进入企业，锂矿需求处于饥饿状态，锂矿相对短缺。
5、碳酸锂与氢氧化锂价差问题
锂精矿价格主要参考碳酸锂价格，碳酸锂价格比氢氧化锂高，大概有1万元价差。价格跟锂盐下游市场需求有关。生产氢氧化锂消耗的锂辉石比碳酸锂消耗低大概10%，碳酸锂和氢氧化锂是根据下游市场效益和市场需求有关。
前些年高镍三元兴起，主要用的是氢氧化锂，这种情况下当时市场供给不足。那时候形成在动力电池以高镍三元为主的共识，使得之后国内20万吨新增的产能布局，有80%-90%是以氢氧化锂为主，去年开始逐步投产。投产以后，高镍三元市场并没有如预期那样，导致氢氧化锂价格涨幅没有像碳酸锂价格涨幅显著。
碳酸锂价格上涨主要受磷酸铁锂在储能这块的应用，除了储能，新能源车上动力电池上的应用很多企业不看好，但是去年发生了一些变化，尤其是中低端汽车厂商思路改变，选择具备成本优势的磷酸铁锂。
6、碳酸锂和氢氧化锂市场需求
两者市场需求应该是五五开局面，但是现在碳酸锂生产线产能不足。有些企业采取办法是用氢氧化锂做原料，通二氧化碳做碳酸锂，也可以补一部分碳酸锂缺口。但是有个问题，严格来讲，碳化成本5000-6000元，考虑现在1万元左右价差，利润只有3000、4000元块，利润并不多。另外，氢氧化锂碳转化成碳酸锂技术有缺陷。目前6系以上50%用氢氧化锂，6系以下用的是碳酸锂。
7、吸附法盐湖提锂情况
很多浓度低的盐湖基本采用吸附法，采用吸附法进行盐湖提锂，完全生产成本（包括运费等成本）在4万元左右。#股票##价值投资日志[超话]#
意媒：目前没有意大利的企业有意收购国米
苏宁目前被认为正在考虑来自英国和沙特公司对国际米兰的报价，而意大利媒体Calcioefinanza.it的报道则指出，目前没有任何一家意大利的企业表现出对收购蓝黑军团的兴趣。目前来自英国的BC Partners被认为有意收购国米，不过苏宁的要价据说达到了10亿欧元，双方在对俱乐部的估价上存在分歧。与此同时，沙特的公共投资基金则被认为有意购入国米30%的股权，这据说是苏宁目前更倾向的选择。对此意大利媒体Calcioefinanza.it表示，即便国米是意大利足坛历史上最成功的俱乐部之一，目前也没有任何一家意大利的企业表露出对于收购蓝黑军团的兴趣。
苏宁目前被认为正在考虑来自英国和沙特公司对国际米兰的报价，而意大利媒体Calcioefinanza.it的报道则指出，目前没有任何一家意大利的企业表现出对收购蓝黑军团的兴趣。目前来自英国的BC Partners被认为有意收购国米，不过苏宁的要价据说达到了10亿欧元，双方在对俱乐部的估价上存在分歧。与此同时，沙特的公共投资基金则被认为有意购入国米30%的股权，这据说是苏宁目前更倾向的选择。对此意大利媒体Calcioefinanza.it表示，即便国米是意大利足坛历史上最成功的俱乐部之一，目前也没有任何一家意大利的企业表露出对于收购蓝黑军团的兴趣。
✋热门推荐