善安慰说，令离怯弱，速入坚信决定法门-《占察善恶业报经》下卷46
（地藏论坛 刘欣）
如是实体功德之聚，一切众生虽复有之，但为无明[目+壹]覆障故而不知见，不能克获功德利益，与无莫异，说名未有；以不知见彼法体，所有功德利益之业，非彼众生所能受用，不名属彼。唯依遍修一切善法，对治诸障，见彼法身，然后乃获功德利益，是故说修一切善法，生如来色身。
这个真实的东西，就是我们所说的法身、佛性。这个一切众生都有，一切众生均依此而存在。却因为无明遮挡障碍而不能了解证知。自然也不能获得其功德利益。等同于无。从这个角度说某人并无佛性，因为不能证知，其所有功德利益不能享用，也不能算是属于此人。只有修行一切善法。对治各种无明障碍，最后得见法身自性，才能获得其功德利益。所以说修行一切善法，才能成就如来色身。
在佛教中我们谈到法身佛性，常常会说：大家都有法身佛性。但是从另外一个角度说，我们从来没有拥有过法身佛性。因为我们没有证知，就好像虽然我们拥有亿万财富，但我们自己不知道，每天还得打工挣钱。虽然银行里存着上亿的资金，实际上你却从来没用过，严格来说这些钱还不算你的。只有当你记起来，当你开始运用它的时候才真正属于自己。
佛教经常做的描述是，犹如一个贫困的人，自己的衣服里其实有一颗如意珠，本来想有什么就有什么，但他却忘了。结果就是挨饿受冻，困苦不堪。
那么我们怎么才能重新证知法身佛性，重新记起我们自己本来拥有的无穷财富呢? 需要修行一切善法。就是我们常说的：诸恶莫作、诸善奉行、自净其意。这样可以对治遮覆我们自己的无明，祛除种种障碍，得见法身。自然获得种种功德利益。
这里所说的就是佛教的最终目标。就是证知法身佛性。而一切功德利益自然而有，不假外来。我们现在的修行、修一切善法，主要的目的不是积累什么，而是祛除无明障碍，把障碍拿掉，自然可以拥有无穷的功德福报。
“善男子，如我所说甚深之义，决定真实离相违过，当如是知。”
那么上面所说的大乘了义佛法，真正的佛法核心，道尽真谛，绝对真实，绝对没有错误。
表面上看，似乎佛教总是一会儿说有、一会儿所无，一会儿谈空、一会儿谈不空。要么成住坏空、反过头又讲常乐我净。似乎矛盾重重。其实是我们搞错了其中的含义。这个需要我们仔细体会其中的区别。认真了解、思维其义。
尔时，地藏菩萨摩诃萨说如此等殊胜方便深要法门时，有十万亿众生，发阿耨多罗三藐三菩提心，住坚信位；复有九万八千菩萨，得无生法忍。一切大众各以天妙香华，供养于佛，及地藏菩萨摩诃萨。
尔时，佛告诸大众言：“汝等各各应当受持此法门，随所住处，广令流布。所以者何？如此法门，甚为难值，能大利益。若人得闻彼地藏菩萨摩诃萨名号，及信其所说者，当知是人速能得离一切所有诸障碍事，疾至无上道。”
地藏菩萨说此法门后，有众多大众或发菩提心，或得无生法忍。大家以香华供养佛及地藏菩萨。
这时候佛告诉大家：你们各位应当受持此法门，所在之处应广为流传。为什么呢？因为这个法门极为难遇，能够得大利益。如果有人听闻地藏菩萨名号。相信其所说法。那么这个人就能速得远离一切障碍，很快成就无上正觉。
这个法门到底难遇在哪里？因为这部经讲的内容是针对佛法最核心的东西，直言不讳。最直接的。一点不绕弯子。而且明明白白告诉你真相如何，说法为什么这么说，修行为什么这么修。从这里你的确可以一窥佛法之貌。这里谈的法门，独特直接。从这里直入菩提，没有曲折。再加上地藏菩萨愿力，令障碍减少。实在是我们这个时代最不可多得的殊胜方便。
于是大众皆同发言：“我当受持，流布世间，不敢令忘。”
此时听法大众一起都说：我当受持，广为流传世间。不敢令此法门被遗忘。
尔时，坚净信菩萨摩诃萨白佛言：“世尊，如是所说六根聚修多罗中，名何法门？此法真要，我当受持，令末世中普皆得闻。”
佛告坚净信菩萨：“此法门名为《占察善恶业报》，亦名《消除诸障，增长净信》，亦名《开示求向大乘者进趣方便，显出甚深究竟实义》，亦名《善安慰说，令离怯弱，速入坚信决定法门》。依如是名义，汝当受持。”
坚净信菩萨于是请问世尊，这部经该叫什么名字？我告诉大家的时候该怎么说呢？
佛说了四个名字：
《占察善恶业报》
《消除诸障，增长净信》
《开示求向大乘者进趣方便，显出甚深究竟实义》
《善安慰说，令离怯弱，速入坚信决定法门》
我们常用的就是这第一个。这个其实还不能完全表达此经的含义，这四个名字其实是递进的关系。对不同的人，重点不一样。你要一步步深入，就是这四个阶段。
佛说此法门名已，一切大会，悉皆欢喜，信受奉行。
佛说此法门名字后，一切与会大众随喜赞叹，信受奉行。
此经终
《占察善恶业报经》下卷介绍专帖 （佛法是怎么回事）
https://t.cn/Sf1E4J
(出处: 地藏论坛)
（地藏论坛 刘欣）
如是实体功德之聚，一切众生虽复有之，但为无明[目+壹]覆障故而不知见，不能克获功德利益，与无莫异，说名未有；以不知见彼法体，所有功德利益之业，非彼众生所能受用，不名属彼。唯依遍修一切善法，对治诸障，见彼法身，然后乃获功德利益，是故说修一切善法，生如来色身。
这个真实的东西，就是我们所说的法身、佛性。这个一切众生都有，一切众生均依此而存在。却因为无明遮挡障碍而不能了解证知。自然也不能获得其功德利益。等同于无。从这个角度说某人并无佛性，因为不能证知，其所有功德利益不能享用，也不能算是属于此人。只有修行一切善法。对治各种无明障碍，最后得见法身自性，才能获得其功德利益。所以说修行一切善法，才能成就如来色身。
在佛教中我们谈到法身佛性，常常会说：大家都有法身佛性。但是从另外一个角度说，我们从来没有拥有过法身佛性。因为我们没有证知，就好像虽然我们拥有亿万财富，但我们自己不知道，每天还得打工挣钱。虽然银行里存着上亿的资金，实际上你却从来没用过，严格来说这些钱还不算你的。只有当你记起来，当你开始运用它的时候才真正属于自己。
佛教经常做的描述是，犹如一个贫困的人，自己的衣服里其实有一颗如意珠，本来想有什么就有什么，但他却忘了。结果就是挨饿受冻，困苦不堪。
那么我们怎么才能重新证知法身佛性，重新记起我们自己本来拥有的无穷财富呢? 需要修行一切善法。就是我们常说的：诸恶莫作、诸善奉行、自净其意。这样可以对治遮覆我们自己的无明，祛除种种障碍，得见法身。自然获得种种功德利益。
这里所说的就是佛教的最终目标。就是证知法身佛性。而一切功德利益自然而有，不假外来。我们现在的修行、修一切善法，主要的目的不是积累什么，而是祛除无明障碍，把障碍拿掉，自然可以拥有无穷的功德福报。
“善男子，如我所说甚深之义，决定真实离相违过，当如是知。”
那么上面所说的大乘了义佛法，真正的佛法核心，道尽真谛，绝对真实，绝对没有错误。
表面上看，似乎佛教总是一会儿说有、一会儿所无，一会儿谈空、一会儿谈不空。要么成住坏空、反过头又讲常乐我净。似乎矛盾重重。其实是我们搞错了其中的含义。这个需要我们仔细体会其中的区别。认真了解、思维其义。
尔时，地藏菩萨摩诃萨说如此等殊胜方便深要法门时，有十万亿众生，发阿耨多罗三藐三菩提心，住坚信位；复有九万八千菩萨，得无生法忍。一切大众各以天妙香华，供养于佛，及地藏菩萨摩诃萨。
尔时，佛告诸大众言：“汝等各各应当受持此法门，随所住处，广令流布。所以者何？如此法门，甚为难值，能大利益。若人得闻彼地藏菩萨摩诃萨名号，及信其所说者，当知是人速能得离一切所有诸障碍事，疾至无上道。”
地藏菩萨说此法门后，有众多大众或发菩提心，或得无生法忍。大家以香华供养佛及地藏菩萨。
这时候佛告诉大家：你们各位应当受持此法门，所在之处应广为流传。为什么呢？因为这个法门极为难遇，能够得大利益。如果有人听闻地藏菩萨名号。相信其所说法。那么这个人就能速得远离一切障碍，很快成就无上正觉。
这个法门到底难遇在哪里？因为这部经讲的内容是针对佛法最核心的东西，直言不讳。最直接的。一点不绕弯子。而且明明白白告诉你真相如何，说法为什么这么说，修行为什么这么修。从这里你的确可以一窥佛法之貌。这里谈的法门，独特直接。从这里直入菩提，没有曲折。再加上地藏菩萨愿力，令障碍减少。实在是我们这个时代最不可多得的殊胜方便。
于是大众皆同发言：“我当受持，流布世间，不敢令忘。”
此时听法大众一起都说：我当受持，广为流传世间。不敢令此法门被遗忘。
尔时，坚净信菩萨摩诃萨白佛言：“世尊，如是所说六根聚修多罗中，名何法门？此法真要，我当受持，令末世中普皆得闻。”
佛告坚净信菩萨：“此法门名为《占察善恶业报》，亦名《消除诸障，增长净信》，亦名《开示求向大乘者进趣方便，显出甚深究竟实义》，亦名《善安慰说，令离怯弱，速入坚信决定法门》。依如是名义，汝当受持。”
坚净信菩萨于是请问世尊，这部经该叫什么名字？我告诉大家的时候该怎么说呢？
佛说了四个名字：
《占察善恶业报》
《消除诸障，增长净信》
《开示求向大乘者进趣方便，显出甚深究竟实义》
《善安慰说，令离怯弱，速入坚信决定法门》
我们常用的就是这第一个。这个其实还不能完全表达此经的含义，这四个名字其实是递进的关系。对不同的人，重点不一样。你要一步步深入，就是这四个阶段。
佛说此法门名已，一切大会，悉皆欢喜，信受奉行。
佛说此法门名字后，一切与会大众随喜赞叹，信受奉行。
此经终
《占察善恶业报经》下卷介绍专帖 （佛法是怎么回事）
https://t.cn/Sf1E4J
(出处: 地藏论坛)
印广门清回答“是一非余”问
一一敏感问题解答之十一
问：印广法师，有一位净土宗大师，在大会上批评您是“荒唐”“太胆大”“太危险”。
答：大师批评，是我的福报！求之不得啊！感恩不已啊！不过，请您讲明白点，怎么个“荒唐”而且还“太危险”？也好让我改正，以免贻误众生。
问：那位大师说：您讲《法华经》是真经，其它经都是方便法，是戏论法。难道《无量寿经》和《华严经》就不是真经了？他还说《法华经》是大乘的一部重要经典。但其它经典，你不能去否定，不能“是一非余”。
答：大师其心慈悲，毋庸置疑。大师之说欠妥，不敢苟同。
一、“真经”之说，是佛说。不是天说，不是人说，亦非印广说。
1、《法华经》第二十一品“我等亦自欲得是真净大法，受持、读诵、解说、书写而供养之”。“真净大法”非“真经”而何？
2、《法华经》第二品“十方佛土中唯有一乘法无二亦无三……唯此（特指《法华经》）一事实，余二则非真”。“非真”即妄，说为“方便”是普劝，说为“戏论”是棒喝。
3、《法华经》第二十三品，佛陀尤以十喻（大海对诸水、须弥对诸山、月亮对众星、太阳对诸暗、轮王对诸王、帝释对诸天、大梵对众生、辟支对罗汉、菩萨对诸贤、佛陀对诸法），褒《法华经》为大海、须弥、月亮……；贬诸余经典为诸水、诸山、众星……。首肯、独肯、唯肯《法华经》“第一”、“最上”、“最明”、“最亮”、“最尊”、“经王”……佐证“真经”之说。
4、《楞严经》第四卷“虽复忆持十方如来十二部经清净妙理如恒河沙只益戏论”，复于第六卷“顶礼如来藏，无漏不思议”。旗帜鲜明佐证“真经”之说。
5、《楞严经》第六卷，文殊将势至念佛、弥勒唯识等二十四圣所代表的无量法门统统否定：“云何获圆通”。亦是佐证“真经”之说。
6、丁福保著《佛学大辞典》中“十种邪”其中第八种是“善根邪”，第十种是“菩提邪”。此二皆为佛门内部方便之法。亦可佐证“真经”说。
7、中国全能大儒、三不朽圣人王阳明否定佛教，说为自私、无益于国家民族，正是否定三藏十二部经中的方便之法。而其心学精华“万物一体”、“致良知”、“四句教”、“知行合一”，正与《法华经》、《楞严经》一心三藏，相通、相合。亦可佐证“真经”之说。
二、以上诸段经文，一目了然，毋须争辩！ 凭心而论，三藏十二部经皆佛金口说出！谁忍心去说个三长两短啊！谁又胆敢去说个是非彼此啊！何况全盘否定！何况泼口恶骂！可是此骂此泼皆佛金口玉言！佛不说，你给我一万个胆我也不敢说！佛叫说，你给我一万个胆，我也不敢不说！
二问：那又如何圆解万法平等？
答：一、“真经”之说，本是权巧；“平等”之论，亦是逗机。 《法华经》第二品“世尊，何因何缘，殷勤称叹诸佛第一方便，甚深微妙难解之法？”据此当知，是佛将余经说为方便，而将《法华经》说为“第一方便”。既为第一、二、三……之理，岂有“是一非余”之事？否则，第一毕竟无流之源，二三倒成无源之流。理事相乖，还说个甚？
二、若按哲学命题，正与否定之否定规律相应。 法华妙义，先非后是，即非即是。果真读懂法华是王，切实体悟万法皆非，当下万法即王！三藏十二部经、凡外诸说乃至有情、无情天地万法无非妙莲华！无非首楞严！无非释迦、弥陀、观音、地藏。无非当人当下一念随缘变现而已啊。如梦中之人，梦中之事，梦境万千，实为梦人自变自现！还谈什么真假、第一、平等！谁跟谁平等？又谁比谁第一啊！正由否定之否定而圆悟全体、圆通全体、圆证全体。
三、其实，真正“是一非余”的，恰恰是《法华》、《楞严》、《心经》等圆教之外的无量经典与法门。如净土的一句佛号，禅宗的破一切相见性等等……无非一门深入，不能统观全局，彻照源底，才被《法华经》与《楞严经》“非余”。
三问：那么，《华严经》统摄无量法门，怎么也被否定呢？
答：您太聪明，思惟殊胜，逻辑严谨！可谓无漏之问。
问：谢谢鼓励！还是请您解释。
答：“是一非余”固是妄，“是余非一”亦非真。一、《华严经》说了无量法门，却不正说、明说、细说一心三藏。或者说是口头禅式地模糊带过，让人难以看懂。
1、我们把它方便说为“是余非一”。
2、亦有将其说为皇帝（喻《华严经》嫁公主（喻一心三藏），陪嫁的宫女太多太美太逗（喻无量法门），驸马爷看花了眼（喻杂修），反而冷落了公主（喻不能明心见性）。
3、无量法门“是一非余”，“是一”成了“执一”，“非余”，成了排斥一切余。不仅昧性，而且昧相。若论禅宗，“执一”则成了执性昧相、所执之性亦非“真真如性”（见《楞严经》卷七“将欲复真，欲真己非真真如性”）。“真真如”可不同于“真如”、“真性”、“自性”、“真相”……啊！
4、《华严经》“是余非一”，“是余”成了统摄一切余，“非一”，成了忽略一、模糊一、似是而非一乃至不见一。虽有全相，却难见一，终至执相昧性，亦昧于相。
5、《法华经》先是后非，先非后是，即非即是，即是即非。如《楞严经》卷四说为“离即离非，是即非即”。
二、是故当知：如来正法，不是“是一非余”，也不是“是余非一”，也不是“非一非余”，也不是“是一是余”。而是“非一非不一、非余非不余、此余非彼余非不彼余。总讲“非一非余，即一即余。非此非彼，即此即彼”。此即如来命脉“不二法门”。若言是一，森罗万象，宛然现前；若言是二，无非一念。若言此即是彼，彼此异相重重；若言此不是彼，无非一念变现。复喻于梦，若言是一，梦境万千；若言非一，唯一梦人。若言彼此是同，万象纷然不可开交；若言彼此是异，唯一梦人所变所现。行人于此，当细体味！
印广门清2016.9.24 #每日一善##大光明藏中谁非谁[超话]##印广法师[超话]##法华楞严了义经典[超话]##佛教##世界佛教论坛[超话]##法华楞严如来藏[超话]##佛法看世间##益起来#
一一敏感问题解答之十一
问：印广法师，有一位净土宗大师，在大会上批评您是“荒唐”“太胆大”“太危险”。
答：大师批评，是我的福报！求之不得啊！感恩不已啊！不过，请您讲明白点，怎么个“荒唐”而且还“太危险”？也好让我改正，以免贻误众生。
问：那位大师说：您讲《法华经》是真经，其它经都是方便法，是戏论法。难道《无量寿经》和《华严经》就不是真经了？他还说《法华经》是大乘的一部重要经典。但其它经典，你不能去否定，不能“是一非余”。
答：大师其心慈悲，毋庸置疑。大师之说欠妥，不敢苟同。
一、“真经”之说，是佛说。不是天说，不是人说，亦非印广说。
1、《法华经》第二十一品“我等亦自欲得是真净大法，受持、读诵、解说、书写而供养之”。“真净大法”非“真经”而何？
2、《法华经》第二品“十方佛土中唯有一乘法无二亦无三……唯此（特指《法华经》）一事实，余二则非真”。“非真”即妄，说为“方便”是普劝，说为“戏论”是棒喝。
3、《法华经》第二十三品，佛陀尤以十喻（大海对诸水、须弥对诸山、月亮对众星、太阳对诸暗、轮王对诸王、帝释对诸天、大梵对众生、辟支对罗汉、菩萨对诸贤、佛陀对诸法），褒《法华经》为大海、须弥、月亮……；贬诸余经典为诸水、诸山、众星……。首肯、独肯、唯肯《法华经》“第一”、“最上”、“最明”、“最亮”、“最尊”、“经王”……佐证“真经”之说。
4、《楞严经》第四卷“虽复忆持十方如来十二部经清净妙理如恒河沙只益戏论”，复于第六卷“顶礼如来藏，无漏不思议”。旗帜鲜明佐证“真经”之说。
5、《楞严经》第六卷，文殊将势至念佛、弥勒唯识等二十四圣所代表的无量法门统统否定：“云何获圆通”。亦是佐证“真经”之说。
6、丁福保著《佛学大辞典》中“十种邪”其中第八种是“善根邪”，第十种是“菩提邪”。此二皆为佛门内部方便之法。亦可佐证“真经”说。
7、中国全能大儒、三不朽圣人王阳明否定佛教，说为自私、无益于国家民族，正是否定三藏十二部经中的方便之法。而其心学精华“万物一体”、“致良知”、“四句教”、“知行合一”，正与《法华经》、《楞严经》一心三藏，相通、相合。亦可佐证“真经”之说。
二、以上诸段经文，一目了然，毋须争辩！ 凭心而论，三藏十二部经皆佛金口说出！谁忍心去说个三长两短啊！谁又胆敢去说个是非彼此啊！何况全盘否定！何况泼口恶骂！可是此骂此泼皆佛金口玉言！佛不说，你给我一万个胆我也不敢说！佛叫说，你给我一万个胆，我也不敢不说！
二问：那又如何圆解万法平等？
答：一、“真经”之说，本是权巧；“平等”之论，亦是逗机。 《法华经》第二品“世尊，何因何缘，殷勤称叹诸佛第一方便，甚深微妙难解之法？”据此当知，是佛将余经说为方便，而将《法华经》说为“第一方便”。既为第一、二、三……之理，岂有“是一非余”之事？否则，第一毕竟无流之源，二三倒成无源之流。理事相乖，还说个甚？
二、若按哲学命题，正与否定之否定规律相应。 法华妙义，先非后是，即非即是。果真读懂法华是王，切实体悟万法皆非，当下万法即王！三藏十二部经、凡外诸说乃至有情、无情天地万法无非妙莲华！无非首楞严！无非释迦、弥陀、观音、地藏。无非当人当下一念随缘变现而已啊。如梦中之人，梦中之事，梦境万千，实为梦人自变自现！还谈什么真假、第一、平等！谁跟谁平等？又谁比谁第一啊！正由否定之否定而圆悟全体、圆通全体、圆证全体。
三、其实，真正“是一非余”的，恰恰是《法华》、《楞严》、《心经》等圆教之外的无量经典与法门。如净土的一句佛号，禅宗的破一切相见性等等……无非一门深入，不能统观全局，彻照源底，才被《法华经》与《楞严经》“非余”。
三问：那么，《华严经》统摄无量法门，怎么也被否定呢？
答：您太聪明，思惟殊胜，逻辑严谨！可谓无漏之问。
问：谢谢鼓励！还是请您解释。
答：“是一非余”固是妄，“是余非一”亦非真。一、《华严经》说了无量法门，却不正说、明说、细说一心三藏。或者说是口头禅式地模糊带过，让人难以看懂。
1、我们把它方便说为“是余非一”。
2、亦有将其说为皇帝（喻《华严经》嫁公主（喻一心三藏），陪嫁的宫女太多太美太逗（喻无量法门），驸马爷看花了眼（喻杂修），反而冷落了公主（喻不能明心见性）。
3、无量法门“是一非余”，“是一”成了“执一”，“非余”，成了排斥一切余。不仅昧性，而且昧相。若论禅宗，“执一”则成了执性昧相、所执之性亦非“真真如性”（见《楞严经》卷七“将欲复真，欲真己非真真如性”）。“真真如”可不同于“真如”、“真性”、“自性”、“真相”……啊！
4、《华严经》“是余非一”，“是余”成了统摄一切余，“非一”，成了忽略一、模糊一、似是而非一乃至不见一。虽有全相，却难见一，终至执相昧性，亦昧于相。
5、《法华经》先是后非，先非后是，即非即是，即是即非。如《楞严经》卷四说为“离即离非，是即非即”。
二、是故当知：如来正法，不是“是一非余”，也不是“是余非一”，也不是“非一非余”，也不是“是一是余”。而是“非一非不一、非余非不余、此余非彼余非不彼余。总讲“非一非余，即一即余。非此非彼，即此即彼”。此即如来命脉“不二法门”。若言是一，森罗万象，宛然现前；若言是二，无非一念。若言此即是彼，彼此异相重重；若言此不是彼，无非一念变现。复喻于梦，若言是一，梦境万千；若言非一，唯一梦人。若言彼此是同，万象纷然不可开交；若言彼此是异，唯一梦人所变所现。行人于此，当细体味！
印广门清2016.9.24 #每日一善##大光明藏中谁非谁[超话]##印广法师[超话]##法华楞严了义经典[超话]##佛教##世界佛教论坛[超话]##法华楞严如来藏[超话]##佛法看世间##益起来#
印广门清回答“是一非余”问
一一敏感问题解答之十一
问：印广法师，有一位净土宗大师，在大会上批评您是“荒唐”“太胆大”“太危险”。
答：大师批评，是我的福报！求之不得啊！感恩不已啊！不过，请您讲明白点，怎么个“荒唐”而且还“太危险”？也好让我改正，以免贻误众生。
问：那位大师说：您讲《法华经》是真经，其它经都是方便法，是戏论法。难道《无量寿经》和《华严经》就不是真经了？他还说《法华经》是大乘的一部重要经典。但其它经典，你不能去否定，不能“是一非余”。
答：大师其心慈悲，毋庸置疑。大师之说欠妥，不敢苟同。
一、“真经”之说，是佛说。不是天说，不是人说，亦非印广说。
1、《法华经》第二十一品“我等亦自欲得是真净大法，受持、读诵、解说、书写而供养之”。“真净大法”非“真经”而何？
2、《法华经》第二品“十方佛土中唯有一乘法无二亦无三……唯此（特指《法华经》）一事实，余二则非真”。“非真”即妄，说为“方便”是普劝，说为“戏论”是棒喝。
3、《法华经》第二十三品，佛陀尤以十喻（大海对诸水、须弥对诸山、月亮对众星、太阳对诸暗、轮王对诸王、帝释对诸天、大梵对众生、辟支对罗汉、菩萨对诸贤、佛陀对诸法），褒《法华经》为大海、须弥、月亮……；贬诸余经典为诸水、诸山、众星……。首肯、独肯、唯肯《法华经》“第一”、“最上”、“最明”、“最亮”、“最尊”、“经王”……佐证“真经”之说。
4、《楞严经》第四卷“虽复忆持十方如来十二部经清净妙理如恒河沙只益戏论”，复于第六卷“顶礼如来藏，无漏不思议”。旗帜鲜明佐证“真经”之说。
5、《楞严经》第六卷，文殊将势至念佛、弥勒唯识等二十四圣所代表的无量法门统统否定：“云何获圆通”。亦是佐证“真经”之说。
6、丁福保著《佛学大辞典》中“十种邪”其中第八种是“善根邪”，第十种是“菩提邪”。此二皆为佛门内部方便之法。亦可佐证“真经”说。
7、中国全能大儒、三不朽圣人王阳明否定佛教，说为自私、无益于国家民族，正是否定三藏十二部经中的方便之法。而其心学精华“万物一体”、“致良知”、“四句教”、“知行合一”，正与《法华经》、《楞严经》一心三藏，相通、相合。亦可佐证“真经”之说。
二、以上诸段经文，一目了然，毋须争辩！ 凭心而论，三藏十二部经皆佛金口说出！谁忍心去说个三长两短啊！谁又胆敢去说个是非彼此啊！何况全盘否定！何况泼口恶骂！可是此骂此泼皆佛金口玉言！佛不说，你给我一万个胆我也不敢说！佛叫说，你给我一万个胆，我也不敢不说！
二问：那又如何圆解万法平等？
答：一、“真经”之说，本是权巧；“平等”之论，亦是逗机。 《法华经》第二品“世尊，何因何缘，殷勤称叹诸佛第一方便，甚深微妙难解之法？”据此当知，是佛将余经说为方便，而将《法华经》说为“第一方便”。既为第一、二、三……之理，岂有“是一非余”之事？否则，第一毕竟无流之源，二三倒成无源之流。理事相乖，还说个甚？
二、若按哲学命题，正与否定之否定规律相应。 法华妙义，先非后是，即非即是。果真读懂法华是王，切实体悟万法皆非，当下万法即王！三藏十二部经、凡外诸说乃至有情、无情天地万法无非妙莲华！无非首楞严！无非释迦、弥陀、观音、地藏。无非当人当下一念随缘变现而已啊。如梦中之人，梦中之事，梦境万千，实为梦人自变自现！还谈什么真假、第一、平等！谁跟谁平等？又谁比谁第一啊！正由否定之否定而圆悟全体、圆通全体、圆证全体。
三、其实，真正“是一非余”的，恰恰是《法华》、《楞严》、《心经》等圆教之外的无量经典与法门。如净土的一句佛号，禅宗的破一切相见性等等……无非一门深入，不能统观全局，彻照源底，才被《法华经》与《楞严经》“非余”。
三问：那么，《华严经》统摄无量法门，怎么也被否定呢？
答：您太聪明，思惟殊胜，逻辑严谨！可谓无漏之问。
问：谢谢鼓励！还是请您解释。
答：“是一非余”固是妄，“是余非一”亦非真。一、《华严经》说了无量法门，却不正说、明说、细说一心三藏。或者说是口头禅式地模糊带过，让人难以看懂。
1、我们把它方便说为“是余非一”。
2、亦有将其说为皇帝（喻《华严经》嫁公主（喻一心三藏），陪嫁的宫女太多太美太逗（喻无量法门），驸马爷看花了眼（喻杂修），反而冷落了公主（喻不能明心见性）。
3、无量法门“是一非余”，“是一”成了“执一”，“非余”，成了排斥一切余。不仅昧性，而且昧相。若论禅宗，“执一”则成了执性昧相、所执之性亦非“真真如性”（见《楞严经》卷七“将欲复真，欲真己非真真如性”）。“真真如”可不同于“真如”、“真性”、“自性”、“真相”……啊！
4、《华严经》“是余非一”，“是余”成了统摄一切余，“非一”，成了忽略一、模糊一、似是而非一乃至不见一。虽有全相，却难见一，终至执相昧性，亦昧于相。
5、《法华经》先是后非，先非后是，即非即是，即是即非。如《楞严经》卷四说为“离即离非，是即非即”。
二、是故当知：如来正法，不是“是一非余”，也不是“是余非一”，也不是“非一非余”，也不是“是一是余”。而是“非一非不一、非余非不余、此余非彼余非不彼余。总讲“非一非余，即一即余。非此非彼，即此即彼”。此即如来命脉“不二法门”。若言是一，森罗万象，宛然现前；若言是二，无非一念。若言此即是彼，彼此异相重重；若言此不是彼，无非一念变现。复喻于梦，若言是一，梦境万千；若言非一，唯一梦人。若言彼此是同，万象纷然不可开交；若言彼此是异，唯一梦人所变所现。行人于此，当
#手机摄影##动漫##表情包#
一一敏感问题解答之十一
问：印广法师，有一位净土宗大师，在大会上批评您是“荒唐”“太胆大”“太危险”。
答：大师批评，是我的福报！求之不得啊！感恩不已啊！不过，请您讲明白点，怎么个“荒唐”而且还“太危险”？也好让我改正，以免贻误众生。
问：那位大师说：您讲《法华经》是真经，其它经都是方便法，是戏论法。难道《无量寿经》和《华严经》就不是真经了？他还说《法华经》是大乘的一部重要经典。但其它经典，你不能去否定，不能“是一非余”。
答：大师其心慈悲，毋庸置疑。大师之说欠妥，不敢苟同。
一、“真经”之说，是佛说。不是天说，不是人说，亦非印广说。
1、《法华经》第二十一品“我等亦自欲得是真净大法，受持、读诵、解说、书写而供养之”。“真净大法”非“真经”而何？
2、《法华经》第二品“十方佛土中唯有一乘法无二亦无三……唯此（特指《法华经》）一事实，余二则非真”。“非真”即妄，说为“方便”是普劝，说为“戏论”是棒喝。
3、《法华经》第二十三品，佛陀尤以十喻（大海对诸水、须弥对诸山、月亮对众星、太阳对诸暗、轮王对诸王、帝释对诸天、大梵对众生、辟支对罗汉、菩萨对诸贤、佛陀对诸法），褒《法华经》为大海、须弥、月亮……；贬诸余经典为诸水、诸山、众星……。首肯、独肯、唯肯《法华经》“第一”、“最上”、“最明”、“最亮”、“最尊”、“经王”……佐证“真经”之说。
4、《楞严经》第四卷“虽复忆持十方如来十二部经清净妙理如恒河沙只益戏论”，复于第六卷“顶礼如来藏，无漏不思议”。旗帜鲜明佐证“真经”之说。
5、《楞严经》第六卷，文殊将势至念佛、弥勒唯识等二十四圣所代表的无量法门统统否定：“云何获圆通”。亦是佐证“真经”之说。
6、丁福保著《佛学大辞典》中“十种邪”其中第八种是“善根邪”，第十种是“菩提邪”。此二皆为佛门内部方便之法。亦可佐证“真经”说。
7、中国全能大儒、三不朽圣人王阳明否定佛教，说为自私、无益于国家民族，正是否定三藏十二部经中的方便之法。而其心学精华“万物一体”、“致良知”、“四句教”、“知行合一”，正与《法华经》、《楞严经》一心三藏，相通、相合。亦可佐证“真经”之说。
二、以上诸段经文，一目了然，毋须争辩！ 凭心而论，三藏十二部经皆佛金口说出！谁忍心去说个三长两短啊！谁又胆敢去说个是非彼此啊！何况全盘否定！何况泼口恶骂！可是此骂此泼皆佛金口玉言！佛不说，你给我一万个胆我也不敢说！佛叫说，你给我一万个胆，我也不敢不说！
二问：那又如何圆解万法平等？
答：一、“真经”之说，本是权巧；“平等”之论，亦是逗机。 《法华经》第二品“世尊，何因何缘，殷勤称叹诸佛第一方便，甚深微妙难解之法？”据此当知，是佛将余经说为方便，而将《法华经》说为“第一方便”。既为第一、二、三……之理，岂有“是一非余”之事？否则，第一毕竟无流之源，二三倒成无源之流。理事相乖，还说个甚？
二、若按哲学命题，正与否定之否定规律相应。 法华妙义，先非后是，即非即是。果真读懂法华是王，切实体悟万法皆非，当下万法即王！三藏十二部经、凡外诸说乃至有情、无情天地万法无非妙莲华！无非首楞严！无非释迦、弥陀、观音、地藏。无非当人当下一念随缘变现而已啊。如梦中之人，梦中之事，梦境万千，实为梦人自变自现！还谈什么真假、第一、平等！谁跟谁平等？又谁比谁第一啊！正由否定之否定而圆悟全体、圆通全体、圆证全体。
三、其实，真正“是一非余”的，恰恰是《法华》、《楞严》、《心经》等圆教之外的无量经典与法门。如净土的一句佛号，禅宗的破一切相见性等等……无非一门深入，不能统观全局，彻照源底，才被《法华经》与《楞严经》“非余”。
三问：那么，《华严经》统摄无量法门，怎么也被否定呢？
答：您太聪明，思惟殊胜，逻辑严谨！可谓无漏之问。
问：谢谢鼓励！还是请您解释。
答：“是一非余”固是妄，“是余非一”亦非真。一、《华严经》说了无量法门，却不正说、明说、细说一心三藏。或者说是口头禅式地模糊带过，让人难以看懂。
1、我们把它方便说为“是余非一”。
2、亦有将其说为皇帝（喻《华严经》嫁公主（喻一心三藏），陪嫁的宫女太多太美太逗（喻无量法门），驸马爷看花了眼（喻杂修），反而冷落了公主（喻不能明心见性）。
3、无量法门“是一非余”，“是一”成了“执一”，“非余”，成了排斥一切余。不仅昧性，而且昧相。若论禅宗，“执一”则成了执性昧相、所执之性亦非“真真如性”（见《楞严经》卷七“将欲复真，欲真己非真真如性”）。“真真如”可不同于“真如”、“真性”、“自性”、“真相”……啊！
4、《华严经》“是余非一”，“是余”成了统摄一切余，“非一”，成了忽略一、模糊一、似是而非一乃至不见一。虽有全相，却难见一，终至执相昧性，亦昧于相。
5、《法华经》先是后非，先非后是，即非即是，即是即非。如《楞严经》卷四说为“离即离非，是即非即”。
二、是故当知：如来正法，不是“是一非余”，也不是“是余非一”，也不是“非一非余”，也不是“是一是余”。而是“非一非不一、非余非不余、此余非彼余非不彼余。总讲“非一非余，即一即余。非此非彼，即此即彼”。此即如来命脉“不二法门”。若言是一，森罗万象，宛然现前；若言是二，无非一念。若言此即是彼，彼此异相重重；若言此不是彼，无非一念变现。复喻于梦，若言是一，梦境万千；若言非一，唯一梦人。若言彼此是同，万象纷然不可开交；若言彼此是异，唯一梦人所变所现。行人于此，当
#手机摄影##动漫##表情包#
✋热门推荐