宗镜录卷第七十一（八）

　　问。前解有何过。
　　答。若前解有法。唯取实法为所缘者。然先德虽多确此义。今略推征。有三过失。一固违疏文失。假法若非有体者。何以疏主将依圆二性出百法体。以百法通假实故。今言假法无体。岂不相违。二遍计无别失。依圆假法既言无体。与遍计所执无体何别。论云。依圆是有。遍计是无。岂不相违。三有法例不成失。所缘缘体。论云。有法便言唯实。增上缘体。论云。有法。何乃通假。即命根等。岂是实耶。若依今明有法。通取三境假之与实。但名有法。尽作所缘缘。于八识中分别。前五第八性境为所缘缘。拣诸假法。及遍计所执。第七带质境为所缘缘。唯假非实。及简遍计所执。第六意识。缘于三境作所缘缘。通于假实。唯简遍计所执。更立量云。诸假相分是有法。定为能变心亲所缘缘。宗因云。法处有无门中影字摄故。同喻如实定果色。遍计所执为异喻。或作量云。带质独影是有法。是亲所缘缘。宗因云。影之差别故。同喻如性境。

91.眼有分别，色尘无知， 识生其中， 若兼二者，物体杂乱，物非体知，兼二不成，非知不知，即无体性，中何为相。

楞严经讲记-卷一部分

那么耳根对声尘来讲，耳根为能缘，我发出的声音为所缘;然后你耳根直觉到声尘的震动叫耳识，叫所缘缘;耳识再起分别，也叫所缘缘。那么鼻、舌、身，是不是一样的道理?眼有分别:有分别即是心。色尘无知:尘法就是色法，就是无情法，没有知觉。识生其中:这个眼识，乃至形成这个意识，就是根、尘因缘和合而有，他把这个作为「中」。这个中就说为心。

【佛言:汝心若在根尘之中，此之心体，为复兼二?为不兼二?若兼二者，物体杂乱，物非体知，成敌两立，云何为中?兼二不成，非知不知，即无体性，中何为相?是故应知，当在中间，无有是处。】

第一个破法，你这个心体是不是「兼二」?第二个破法呢，是不是「不兼二」?仍然咬住他这个「中」。

阿难的这个「中」是带有分别法的、相对待的那种中。圆顿大法的「中」是圆融、圆满、圆通一切万法的「中」，而且圆顿大法讲的「中」仍然带有方便说，但相对而言是微微地带有。不这样讲，就没有办法开口。所有的法都是一个人一个念，哪有什么中不中?所以即中即不中，中与不中当下是一个念。再来看佛是怎样对待阿难:

若兼二者,物体杂乱:「物」是尘法，「体」就是我们的心体、心法。「杂乱」就是因缘和合。物非体知:「物非」就是物没有知，「体知」指我们的心有知。一个有知，一个无知，「成敌两立」，敌对的两方有没有「中」?不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。他是按照世间的逻辑法，以邪来破邪。一个肉牛跟一个铁牛能不能配种生出一个又不是肉牛、又不是铁牛的那个牛?

在逻辑上来讲这也是一种假想，叫逻辑推理。逻辑推理未必是真，可以帮助我们认识真。兼二不成，非知不知，即无体性，中何为相:那不兼有这两种，它既不是有情也不是无情，是不是连体都没有了?体都没有了，你还谈什么中?是故应知，当在中间，无有是处:第六种转机，心在根与尘这个中间，这种说法再次被佛驳斥。

关注：心现识变妙莲华 顿悟菩提 公众号。

#涨知识##佛法看世间##每日一善#

愿消三障诸烦恼 愿得智慧真明了

普愿罪障悉消除 世世常行菩萨道

愿以此功德

普及于一切

我等与众生

皆共成佛道

宗镜录卷第七十一（四）

初龙兴钞主云。即有漏心心所。及无漏后得智见分。缘境之时。变相而缘。不简有质无质。皆是变带名带。相状名相。为所缘缘也。第二显幽钞云。八识见分缘自亲相时。皆是挟带者。然虽多此说。理恐未然。若尔。即有三失。一挟带变带无别失。亲挟境体缘。名为挟带。变起相分而缘。名为变带。今既呼相分为挟带。故知无别。二今古相违失。古时挟带。有少乖理。若于变带。即乃无违。今言相分是挟带。古云变带。岂不相违。三变带唯缘本质失。岂无质相分。非心变耶。今以理而推。但是相分。非论有质无质。皆名变带。若不变相分。直附境体。即名挟带。所以唐三藏。将挟带。以救前义。谓古大乘师。但明变带也。次依论破小乘所缘缘义。分二。初破正量部师。