那些欠巨额外债，上了征信黑名单的人，还能鲤鱼翻身吗？
现在国内最有名的欠巨额银行外债无法偿还的莫过于贾跃亭了，贾在中国已被限制坐飞机，可是贾在美国继续他的梦想造无人驾驶汽车。接着就是大街小巷随处可见的小黄车ofo的老板戴维，公司巨额亏损，无法偿还巨额债务，征信也黑了，并且被限制做飞机、高铁。
这种事情的发生，本身就是一种恶性循环！
最初这些人创业的时候，那些投资人看好了他们的事业，在他们缺钱的情况下拿出钱帮助他们创业，当然也是为了自己能有丰厚的回报。谁知生意没有想最初的那样发展，也就是说钱投进去了却得不到回报，你说急人不急人？眼看着公司要黄了，该怎么办呢？
那些投资人索性通过法院来要回这些钱，法院就查封这些公司及法人帐号，限制了他们高消费的自由。细想一下，他们做法是对的，只有这样才能要来一分是一分。
可是细一想，从另一个角度讲，想想：当初为什么投资他们呢！首先是他们没钱或钱不够。可是现在照样是没钱，因为当初投资的钱早已被公司花完了。关键是还没赚到钱，可是投资方还想把钱要走，这些法人去哪弄钱，即使他们死了也弄不来。
并且本身就处在泥潭里，现在还为了要钱，弄他们个黑名单，不让坐飞机、高铁等诸多限制，那他们还怎么能更快的翻身赚钱呢？并且还满大街吆喝他们欠钱不还，他还怎么生意？以前那么多的支持还没有赚钱，现在那么多的限制就能赚到钱了吗？这样无疑把那些创业失败欠钱不还的人置于死地。
（本文仅代表作者个人观点）个人还是要好好维护自己的征信健康，同时也要小心被人盗用身份信息冒领贷款。
查网贷征信黑名单，冒名贷款，起诉信息关注微公众【幸福快查】，别成了网贷黑名单都不知道！ZxglCz
现在国内最有名的欠巨额银行外债无法偿还的莫过于贾跃亭了，贾在中国已被限制坐飞机，可是贾在美国继续他的梦想造无人驾驶汽车。接着就是大街小巷随处可见的小黄车ofo的老板戴维，公司巨额亏损，无法偿还巨额债务，征信也黑了，并且被限制做飞机、高铁。
这种事情的发生，本身就是一种恶性循环！
最初这些人创业的时候，那些投资人看好了他们的事业，在他们缺钱的情况下拿出钱帮助他们创业，当然也是为了自己能有丰厚的回报。谁知生意没有想最初的那样发展，也就是说钱投进去了却得不到回报，你说急人不急人？眼看着公司要黄了，该怎么办呢？
那些投资人索性通过法院来要回这些钱，法院就查封这些公司及法人帐号，限制了他们高消费的自由。细想一下，他们做法是对的，只有这样才能要来一分是一分。
可是细一想，从另一个角度讲，想想：当初为什么投资他们呢！首先是他们没钱或钱不够。可是现在照样是没钱，因为当初投资的钱早已被公司花完了。关键是还没赚到钱，可是投资方还想把钱要走，这些法人去哪弄钱，即使他们死了也弄不来。
并且本身就处在泥潭里，现在还为了要钱，弄他们个黑名单，不让坐飞机、高铁等诸多限制，那他们还怎么能更快的翻身赚钱呢？并且还满大街吆喝他们欠钱不还，他还怎么生意？以前那么多的支持还没有赚钱，现在那么多的限制就能赚到钱了吗？这样无疑把那些创业失败欠钱不还的人置于死地。
（本文仅代表作者个人观点）个人还是要好好维护自己的征信健康，同时也要小心被人盗用身份信息冒领贷款。
查网贷征信黑名单，冒名贷款，起诉信息关注微公众【幸福快查】，别成了网贷黑名单都不知道！ZxglCz
#每日感悟#
（今天是偷懒小黄，没另外写感想，就把上午写的语文期末作业发上来吧[允悲]）
1、 我认为许知远问得最好的问题是当李诞说：“我觉得你在自我里陷得太深，或者说纠缠的太深，对读者极其不友好。”时，许知远说的一句：“对我来说任何好的创作者都是陷在自我里极深的，如果一个创作者不是在表达自我，他在表达什么呢？你除了表达你自己，你还能表达什么呢？”
对于这个问题，李诞沉默了一下，回答：“行，我就是想活在浅薄里，我不希望我有什么深刻的东西，我对那个东西现在都排斥，我就希望流于表面，我希望给人带来快乐，我不想给别人添堵，人都是为别人而活。”
虽然我觉得这段对话有些牛头不对马嘴，因为李诞说许知远“在自我里陷得太深”，应该是希望许知远可以吸取别人的意见，不要太固执、太单一。而许知远却把话题扯到了“创作者该表达什么”，但不可否认的是，我觉得他说的挺对的，我也认同，每个创作者都是在表达自我，甚至，我们每个人都是在表达自我，我们可以去表达别人吗？不能。
所以在这个问题上，我觉得李诞被问住了，并且他的回答同样是在表达自己：他想活在浅薄里、他不希望、他希望、他不想……这不就是在表达自我吗？
二、 我认为许知远问得最差的问题是：“在自己的语言系统里面活得太舒服会不会是有问题的？”
每个人都有自己的一套价值观，他的价值观、学识、阅历等质素决定了他的语言系统，决定了他的说话方式。因此，每个人都会自然而然地选择让自己舒服的语言系统。除非那个人有自虐倾向，否则为什么要选择一个自己认为“有问题“的语言系统里呢？那不是自己找罪受吗？
所以我认为，许知远之所以这样问，是因为他本身就对李诞的语言系统带着“偏见“，从他的角度来看，李诞的语言系统是“有问题”的。而每个人都相信自己的认知，因此许知远问这个问题，最终矛头反而会指向自己。
就像李诞回答的那样：“那我为什么要活得不舒服呢？你也有自己的语言体系啊。你的语言体系，第一很不口语，第二与大众割裂，第三受到很多批评，你如果不是自己欺骗自己，你是怎么坚持下来的呢？”
所以我认为许知远问这个问题没什么意义。
我想，可能许知远想问的是，李诞有没有在某一瞬间对自己的语言系统产生过怀疑？或者因为某些事、某些声音而重新审视过自己的语言系统？或者随着时间的推移，他有没有思考自己的语言系统是否在某些方面有问题，并且及时改善、调整？但显然，许知远的发问方式有些不妥，李诞也没有理解到许知远真正想问的。
他们两人的谈话让我感受到强烈的冲突，我觉得直到采访结束，他们仍然没有找到一个让双方都产生共鸣的点。这段访谈其实也反映了现在许多人在交流过程中会遇到的问题，我选择的“最好最差”的这两个问题，其实是相通的。每个人都相信自己对世界的认知（这是当然的），但不是每个人都真的愿意理解别人对世界的认知。
许知远说：“年轻一代好像对任何轻微的质疑都产生一个巨大的不适应，我觉得整个社会的批评精神，稍微一点点的质疑精神都有变得困难起来。”我觉得这话说得挺对，而且可以看出，他自认为是一个乐于接受质疑的人，但在我看来，他只是看到了质疑，并没有真的接受，但我不会因此否认他，因为我也是站在我的认知里。
3、 如果我是采访者，我最想问李诞的问题是：“你一直在说人是为别人活的，你希望给别人带来快乐。如果世界上只剩你一个人，你又为什么而活？你能活得下去吗？”
我不赞同“人是为别人而活”，我始终认为人是为自己而活。如果我可以与李诞对话，我会对他说下面这些话：
“为别人而活，让别人开心”，看上去你的这个行为让你做出了很多“牺牲”。比如你可能因此不会直接说真话（因为你觉得会给别人添堵），而是用“包装”的方式，把一些虚虚实实的话变成段子，博得大家一乐。
那么，你在自以为“满足”、“迎合”别人的同时，是不是同时在享受“让别人快乐”给你带来的满足感？
如果是这样，那么“为别人而活”这句话就不成立，因为你的每一件“为别人而做”的事背后，都有一个“你自己”。
给你举个例子，如果我帮助了一个人，我是为了别人还是为了自己？是，我的行为肯定有一部分是为了别人，但其他的呢？我心里有没有其他念头？比如想得到回报，想得到感谢，甚至“帮助别人“这一行为，让我自己觉得“我挺善良”，于是我给了我自己一枚道德勋章。
即使是一件简单的为别人做的事，背后都不可避免地与我们自己有关，当你说：“我为别人而活”时，会不会有一种“自我感动”：“我的天哪，我真伟大，我为了别人而活！”那么请问这份“自我感动”是为了别人吗？不是，是为了你自己。
我同意你说的，人是社会性动物。人与人、个体与个体，人与万物都不可分离的，这也恰恰证明，我们的一举一动的背后，与其他人、其他事物都有着千丝万缕的关系，人与人，人与万物的关系都是“独立而又合一”。
我还想到一种可能。你说，你为别人而活，是不是因为你太过重视别人对你的看法？那样岂不是太矛盾了。
你不是什么都无所谓嘛？“标签”对你来说不是无所谓吗？别人对你的评价不是无所谓吗？那你为什么又要执着地一次又一次提到关于“怎么说话会被人骂，怎么说话不会被人骂”？你是真的无所谓，还是只是对某些事无所谓？还是假装对一切无所谓，却没有意识到自己其实特别“有所谓”?
所以我想请你思考一下，你说出“为别人而活“，究竟是因为你没有意识到，你为别人做的事最终都与自己有关，还是因为你没有看清自己“无所谓”背后的“有所谓”。
如果世界上只剩下你一个人，你会为什么而活？你还能活下去吗？
以上谨代表我个人观点。
（今天是偷懒小黄，没另外写感想，就把上午写的语文期末作业发上来吧[允悲]）
1、 我认为许知远问得最好的问题是当李诞说：“我觉得你在自我里陷得太深，或者说纠缠的太深，对读者极其不友好。”时，许知远说的一句：“对我来说任何好的创作者都是陷在自我里极深的，如果一个创作者不是在表达自我，他在表达什么呢？你除了表达你自己，你还能表达什么呢？”
对于这个问题，李诞沉默了一下，回答：“行，我就是想活在浅薄里，我不希望我有什么深刻的东西，我对那个东西现在都排斥，我就希望流于表面，我希望给人带来快乐，我不想给别人添堵，人都是为别人而活。”
虽然我觉得这段对话有些牛头不对马嘴，因为李诞说许知远“在自我里陷得太深”，应该是希望许知远可以吸取别人的意见，不要太固执、太单一。而许知远却把话题扯到了“创作者该表达什么”，但不可否认的是，我觉得他说的挺对的，我也认同，每个创作者都是在表达自我，甚至，我们每个人都是在表达自我，我们可以去表达别人吗？不能。
所以在这个问题上，我觉得李诞被问住了，并且他的回答同样是在表达自己：他想活在浅薄里、他不希望、他希望、他不想……这不就是在表达自我吗？
二、 我认为许知远问得最差的问题是：“在自己的语言系统里面活得太舒服会不会是有问题的？”
每个人都有自己的一套价值观，他的价值观、学识、阅历等质素决定了他的语言系统，决定了他的说话方式。因此，每个人都会自然而然地选择让自己舒服的语言系统。除非那个人有自虐倾向，否则为什么要选择一个自己认为“有问题“的语言系统里呢？那不是自己找罪受吗？
所以我认为，许知远之所以这样问，是因为他本身就对李诞的语言系统带着“偏见“，从他的角度来看，李诞的语言系统是“有问题”的。而每个人都相信自己的认知，因此许知远问这个问题，最终矛头反而会指向自己。
就像李诞回答的那样：“那我为什么要活得不舒服呢？你也有自己的语言体系啊。你的语言体系，第一很不口语，第二与大众割裂，第三受到很多批评，你如果不是自己欺骗自己，你是怎么坚持下来的呢？”
所以我认为许知远问这个问题没什么意义。
我想，可能许知远想问的是，李诞有没有在某一瞬间对自己的语言系统产生过怀疑？或者因为某些事、某些声音而重新审视过自己的语言系统？或者随着时间的推移，他有没有思考自己的语言系统是否在某些方面有问题，并且及时改善、调整？但显然，许知远的发问方式有些不妥，李诞也没有理解到许知远真正想问的。
他们两人的谈话让我感受到强烈的冲突，我觉得直到采访结束，他们仍然没有找到一个让双方都产生共鸣的点。这段访谈其实也反映了现在许多人在交流过程中会遇到的问题，我选择的“最好最差”的这两个问题，其实是相通的。每个人都相信自己对世界的认知（这是当然的），但不是每个人都真的愿意理解别人对世界的认知。
许知远说：“年轻一代好像对任何轻微的质疑都产生一个巨大的不适应，我觉得整个社会的批评精神，稍微一点点的质疑精神都有变得困难起来。”我觉得这话说得挺对，而且可以看出，他自认为是一个乐于接受质疑的人，但在我看来，他只是看到了质疑，并没有真的接受，但我不会因此否认他，因为我也是站在我的认知里。
3、 如果我是采访者，我最想问李诞的问题是：“你一直在说人是为别人活的，你希望给别人带来快乐。如果世界上只剩你一个人，你又为什么而活？你能活得下去吗？”
我不赞同“人是为别人而活”，我始终认为人是为自己而活。如果我可以与李诞对话，我会对他说下面这些话：
“为别人而活，让别人开心”，看上去你的这个行为让你做出了很多“牺牲”。比如你可能因此不会直接说真话（因为你觉得会给别人添堵），而是用“包装”的方式，把一些虚虚实实的话变成段子，博得大家一乐。
那么，你在自以为“满足”、“迎合”别人的同时，是不是同时在享受“让别人快乐”给你带来的满足感？
如果是这样，那么“为别人而活”这句话就不成立，因为你的每一件“为别人而做”的事背后，都有一个“你自己”。
给你举个例子，如果我帮助了一个人，我是为了别人还是为了自己？是，我的行为肯定有一部分是为了别人，但其他的呢？我心里有没有其他念头？比如想得到回报，想得到感谢，甚至“帮助别人“这一行为，让我自己觉得“我挺善良”，于是我给了我自己一枚道德勋章。
即使是一件简单的为别人做的事，背后都不可避免地与我们自己有关，当你说：“我为别人而活”时，会不会有一种“自我感动”：“我的天哪，我真伟大，我为了别人而活！”那么请问这份“自我感动”是为了别人吗？不是，是为了你自己。
我同意你说的，人是社会性动物。人与人、个体与个体，人与万物都不可分离的，这也恰恰证明，我们的一举一动的背后，与其他人、其他事物都有着千丝万缕的关系，人与人，人与万物的关系都是“独立而又合一”。
我还想到一种可能。你说，你为别人而活，是不是因为你太过重视别人对你的看法？那样岂不是太矛盾了。
你不是什么都无所谓嘛？“标签”对你来说不是无所谓吗？别人对你的评价不是无所谓吗？那你为什么又要执着地一次又一次提到关于“怎么说话会被人骂，怎么说话不会被人骂”？你是真的无所谓，还是只是对某些事无所谓？还是假装对一切无所谓，却没有意识到自己其实特别“有所谓”?
所以我想请你思考一下，你说出“为别人而活“，究竟是因为你没有意识到，你为别人做的事最终都与自己有关，还是因为你没有看清自己“无所谓”背后的“有所谓”。
如果世界上只剩下你一个人，你会为什么而活？你还能活下去吗？
以上谨代表我个人观点。
今早7点多醒了，买了草莓芒果做蛋糕，给丸子妈送过去，昨晚答应好了要和我一起，还让我陪你去温江，结果醒来你说你去温江了，什么都记不到了，ok那就算了，我爸起来了，让他帮了我的忙，走的时候问他送不送我，他说你骑小黄去吧，我说好，结果他说你吃点东西我就送你，但是你要把猪猪的芝士条包了，我说我来不及了，你说那是你自己起那么晚，我就有点生气，语气凶着说，我7点就起来了，他就说吼什么，自己时间没安排好，你还凶，我起来都帮了你了。我说我自己走，你非说吃个包子我送你。然后他更凶了，我把袋子放着就走了，现在都想哭，感觉不是很好的一天，但是自己一个人也要很好。
✋热门推荐