(很多话,只想说点简略版,省略号多了点)你们三个怎么意思,今天集体给我整事是不。哈哈[挤眼][挤眼]
孔总今天身体不适,只能三个人吃吃喝喝了。其实很多事,没发生的时候 ……。
多说一句,听说很多人打听姜校多大了,背后说我最多30,我不知道该庆幸,还是该悲哀,呵呵,为啥我的磁场就.....。
不管误解也好,真是如此也罢,内心,至少想让它是平静的,人能抹掉的.....
其实也不知道自己说的什么,给自己设立了条件开始戒酒,条件不达成,不会再饮.......
也是第一次知道了这样穿在一起的含义,其实我只是觉得酷.....
今天我问一个朋友,如果你.....。
明天继续加油,这就是我,我的每一天[加油]感谢大家的理解,陪伴,特别好。
孔总今天身体不适,只能三个人吃吃喝喝了。其实很多事,没发生的时候 ……。
多说一句,听说很多人打听姜校多大了,背后说我最多30,我不知道该庆幸,还是该悲哀,呵呵,为啥我的磁场就.....。
不管误解也好,真是如此也罢,内心,至少想让它是平静的,人能抹掉的.....
其实也不知道自己说的什么,给自己设立了条件开始戒酒,条件不达成,不会再饮.......
也是第一次知道了这样穿在一起的含义,其实我只是觉得酷.....
今天我问一个朋友,如果你.....。
明天继续加油,这就是我,我的每一天[加油]感谢大家的理解,陪伴,特别好。
昨天开着门去倒垃圾 结果一阵风吹来 门儿关上了 脑子里全是省略号 只能想起三个手机号和一个尾号 其中两个是父母的 尴尬的是 我穿着睡衣(没有穿文胸)[吃惊]在这城市呆了6年了 离了这小屋 竟无可去之处 谁家的具体地址都没记住 记性不好是一方面 但我也知道其实是跟谁的亲密程度都不走心 跟我走心的朋友又都不在这城市[汗]没有手机 没有钱 整个世界都安静了 所有的人事 孰轻孰重变得特别清晰[月亮]为了生存 我要再背几个手机号 再多配把钥匙备用 也或许要多思考下这城市对我的意义
不熟的果实最好 公众号延续上一期文章:
《蜀素帖》与思翁的三题(下)
二、所谓思翁的三题
4、写到这里,为后续讲述方便,我们简化定义一下本文讨论的三个题记。
(3)以下九个字都来自(图一),是败笔集合。“日夕”属于写错了又勾上;“有”字明显描过而且痕迹龌龊;“临”字结构很不好;“其”字第一笔就是败笔,而且下部交代草率;“董”字上下分开,两个横下笔都带着翘起的“牙尖儿”,是明显的败笔,下面源自(图二)的示范就浑厚充实;“恨”与“真”字结构都没有写出董其昌的楷书功底来,“恨”字右部的“艮”需要长一些才显瘦劲、“真”字上部中线歪了、两点位置不到位,下面来自(图二),以作比较;“今”字不说有几位能猜到?因为它把草书“今”下面的点写成了横,而且写得过大,整个字又过小,笔法也庸俗。请看“今”字草书写法:
其余有败笔的字还有很多,不再一一列举。为重要的书帖题序却如此随意,不大符合董其昌这样的大书家的做派;这样的题序完全可以先写后裱、它又不是董其昌自己50岁时写过的蜀素绫子,完全有余地写得更好一些。
(4)董华亭最忌讳“千字一同”,这当然是指面貌,但一个帖里同字的处理绝无可能笔墨相同。比如他这一幅乌丝栏小品:
可见董字的核心风格是灵动、优雅、浓淡轻重对比明显,气宇在轩昂和放逸之间,极尽自然,规律性很弱。在这个观察的基础上,我们再审视(图一)里的几个字:其中第一个“米”字点没有到位,写成了“朱”字,容易被人误读成“朱元章”。以下是某纸质出版物上的内容,抄录的就是本帖的文字和印章。试想不太了解书法的读者看到这里,会以为是“章”字写错了,局面越发混乱。料董华亭不会写成这样闹笑话。
一个帖八十余字,有六个字累计出现了十四次,但只呈现出六个样子。这是行书,并且是董其昌的书作,这种形势是不可能出现的。好比推门进入一个喧哗的教室(灵动的行书),突然发现其中有十几个孩子长得几乎一模一样,是不是有点不寒而栗?
(5)(图一)中的“长安”和“日夕”明显带有米芾书帖的痕迹。本以为是长项,但又没写好,这一般是作伪者不经意留下的马脚。董华亭“始以米芾为宗,后自成一家”(《明史文苑传》),早已心手相印;“用笔使人望而知其为某书,。。。
以上“长安”和“日夕”几个字,和米芾的法帖两相对照,高下立判。(图一)的“长安”下笔较涩、运笔没有提按、作为意趣的曲线毫无放逸之美;“日夕”前文已提到是生生修改的,两个字都相当松弛、无力。
3)(图一)文中提到“米公且有卫夫人之泣,余亦不胜其妬(通妒)也”,这样的喟叹表明董华亭很乐意接受《蜀素帖》已经转给陈瓛的事实,有些矫情,并且在这里很诡异,尤其放在已过天命之年的董其昌身上更不恰当。书法最能体现文人气质,董华亭的风格高雅、萧散,完全对不上这种令人肉麻的路数。须知高雅的艺术有一种清冷、真诚的气质内核,绝非酸溜溜地说几句虚头巴脑的话,那实在不算高级。
同样的,(图三)的文中也有“第无玉蟾蜍泪滴之恨”的话,语出米芾的诗“唯有玉蟾蜍,向余频泪滴”。仅仅三行字就出现如此拗口、冷僻的句子,很不协调。。。
所以(图一)和(图三)有共性,都和董华亭格格不入。
4)和(图一)连接在一起的“御题”同样奇怪:只有“御题”二字,甚至没有出现“乾隆”的字样;。。。
三、结论
1、根据以上梳理的线索,我们可以作如下判断。在《蜀素帖》的所谓董氏三题中:
(1)(图二)(“如狮子捉象”段)毫无疑问是董其昌的真迹妙翰,甚至可与米芾的原作交相辉映;
(2)(图一)的题记淡化了《蜀素帖》真迹从董其昌转为陈瓛持有的过程;“竟为增城有”一句含糊其辞,有违常规;不排除这段跋文并非出自董其昌之手;
(3)(图一)书法大部分和董其昌风格相左,严重怀疑其真实性;(图一)“乾隆御览之宝”章和已知的作品印章都不同,存疑;(图一)乾隆题字的写法和印章存疑;
(4)(图二)的文意被(图一)否定;。。。;
(5)在当时的历史条件下,出现伪跋并非不可能,而且水平不低;
(6)存疑的(图一)和(图三)理论上是在高士奇于康熙30年(即1691年)重装之前就存在的,。。。;
(7)董其昌和陈瓛之间已经产生龃龉,但恰好此事的反证(图一)没有落时间,而且。。
2、所以,《蜀素帖》的董其昌三题中,卷首的题序(图一)和卷尾(图三)的题字分别在逻辑、文意、书法、印章上存在瑕疵。。。。
(2)也不排除带有两处伪造题字的《蜀素帖》入宫,而清宫的确有一枚极少使用、与众不同的“乾隆御览之宝”圆章,刚好盖在了它上面;。。
(3)也有这种微乎其微的、理论上的可能性:董华亭取得《蜀素帖》后,以一种无法言说的形式遗失了它,以致不愿写到给陈瓛的题序当中;。。。
(4)还有一种可能,。。。
以上省略号均因字数限制。图文对应以及上中下合辑的版本在公众号里面,敬请前往观赏。公众号:不熟的果实最好
《蜀素帖》与思翁的三题(下)
二、所谓思翁的三题
4、写到这里,为后续讲述方便,我们简化定义一下本文讨论的三个题记。
(3)以下九个字都来自(图一),是败笔集合。“日夕”属于写错了又勾上;“有”字明显描过而且痕迹龌龊;“临”字结构很不好;“其”字第一笔就是败笔,而且下部交代草率;“董”字上下分开,两个横下笔都带着翘起的“牙尖儿”,是明显的败笔,下面源自(图二)的示范就浑厚充实;“恨”与“真”字结构都没有写出董其昌的楷书功底来,“恨”字右部的“艮”需要长一些才显瘦劲、“真”字上部中线歪了、两点位置不到位,下面来自(图二),以作比较;“今”字不说有几位能猜到?因为它把草书“今”下面的点写成了横,而且写得过大,整个字又过小,笔法也庸俗。请看“今”字草书写法:
其余有败笔的字还有很多,不再一一列举。为重要的书帖题序却如此随意,不大符合董其昌这样的大书家的做派;这样的题序完全可以先写后裱、它又不是董其昌自己50岁时写过的蜀素绫子,完全有余地写得更好一些。
(4)董华亭最忌讳“千字一同”,这当然是指面貌,但一个帖里同字的处理绝无可能笔墨相同。比如他这一幅乌丝栏小品:
可见董字的核心风格是灵动、优雅、浓淡轻重对比明显,气宇在轩昂和放逸之间,极尽自然,规律性很弱。在这个观察的基础上,我们再审视(图一)里的几个字:其中第一个“米”字点没有到位,写成了“朱”字,容易被人误读成“朱元章”。以下是某纸质出版物上的内容,抄录的就是本帖的文字和印章。试想不太了解书法的读者看到这里,会以为是“章”字写错了,局面越发混乱。料董华亭不会写成这样闹笑话。
一个帖八十余字,有六个字累计出现了十四次,但只呈现出六个样子。这是行书,并且是董其昌的书作,这种形势是不可能出现的。好比推门进入一个喧哗的教室(灵动的行书),突然发现其中有十几个孩子长得几乎一模一样,是不是有点不寒而栗?
(5)(图一)中的“长安”和“日夕”明显带有米芾书帖的痕迹。本以为是长项,但又没写好,这一般是作伪者不经意留下的马脚。董华亭“始以米芾为宗,后自成一家”(《明史文苑传》),早已心手相印;“用笔使人望而知其为某书,。。。
以上“长安”和“日夕”几个字,和米芾的法帖两相对照,高下立判。(图一)的“长安”下笔较涩、运笔没有提按、作为意趣的曲线毫无放逸之美;“日夕”前文已提到是生生修改的,两个字都相当松弛、无力。
3)(图一)文中提到“米公且有卫夫人之泣,余亦不胜其妬(通妒)也”,这样的喟叹表明董华亭很乐意接受《蜀素帖》已经转给陈瓛的事实,有些矫情,并且在这里很诡异,尤其放在已过天命之年的董其昌身上更不恰当。书法最能体现文人气质,董华亭的风格高雅、萧散,完全对不上这种令人肉麻的路数。须知高雅的艺术有一种清冷、真诚的气质内核,绝非酸溜溜地说几句虚头巴脑的话,那实在不算高级。
同样的,(图三)的文中也有“第无玉蟾蜍泪滴之恨”的话,语出米芾的诗“唯有玉蟾蜍,向余频泪滴”。仅仅三行字就出现如此拗口、冷僻的句子,很不协调。。。
所以(图一)和(图三)有共性,都和董华亭格格不入。
4)和(图一)连接在一起的“御题”同样奇怪:只有“御题”二字,甚至没有出现“乾隆”的字样;。。。
三、结论
1、根据以上梳理的线索,我们可以作如下判断。在《蜀素帖》的所谓董氏三题中:
(1)(图二)(“如狮子捉象”段)毫无疑问是董其昌的真迹妙翰,甚至可与米芾的原作交相辉映;
(2)(图一)的题记淡化了《蜀素帖》真迹从董其昌转为陈瓛持有的过程;“竟为增城有”一句含糊其辞,有违常规;不排除这段跋文并非出自董其昌之手;
(3)(图一)书法大部分和董其昌风格相左,严重怀疑其真实性;(图一)“乾隆御览之宝”章和已知的作品印章都不同,存疑;(图一)乾隆题字的写法和印章存疑;
(4)(图二)的文意被(图一)否定;。。。;
(5)在当时的历史条件下,出现伪跋并非不可能,而且水平不低;
(6)存疑的(图一)和(图三)理论上是在高士奇于康熙30年(即1691年)重装之前就存在的,。。。;
(7)董其昌和陈瓛之间已经产生龃龉,但恰好此事的反证(图一)没有落时间,而且。。
2、所以,《蜀素帖》的董其昌三题中,卷首的题序(图一)和卷尾(图三)的题字分别在逻辑、文意、书法、印章上存在瑕疵。。。。
(2)也不排除带有两处伪造题字的《蜀素帖》入宫,而清宫的确有一枚极少使用、与众不同的“乾隆御览之宝”圆章,刚好盖在了它上面;。。
(3)也有这种微乎其微的、理论上的可能性:董华亭取得《蜀素帖》后,以一种无法言说的形式遗失了它,以致不愿写到给陈瓛的题序当中;。。。
(4)还有一种可能,。。。
以上省略号均因字数限制。图文对应以及上中下合辑的版本在公众号里面,敬请前往观赏。公众号:不熟的果实最好
✋热门推荐