【 #孙杨被禁赛四年意味着什么# 不要让孙杨成为下一个刘翔！】近日，国际体育仲裁法庭宣布，中国游泳奥运冠军孙杨的8年禁赛减为4年3个月。这也确定了孙杨无缘东京奥运会和2022年在自己家乡举办的杭州亚运会。在游泳方面，孙杨为国家取得的荣誉到现在还没人能代替，毋庸置疑他是伟大的。3枚奥运金牌，11次世锦赛冠军，中国男子游泳至今在长池世界大赛上共获18枚金牌，孙杨独揽其中的14枚。除世界大赛外，孙杨三次参加亚运会，总计拿下过9金5银，其中2018年雅加达亚运会更是囊括自200米到1500米全部四枚自由泳金牌。
一个曾经为国争光的荣耀王者，在被禁赛后，抖机灵编排的有之，弹冠相庆的有之，落井下石抹黑的亦有之，这背后折射出的心态，不是三言两语能概括的。由孙杨的遭遇又联想到当年亚洲飞人刘翔的遭遇。再顶尖的运动员，也难免会有失误和错误，“过则无惮改”，如是而已。但是作为大众，作为旁观者，不能总是用圣人的标准要求别人。不要让他成为第二个刘翔。
一个为国争光，夺过金牌的运动员，一个因为国旗掉了，要求再升一遍国旗，再唱一遍国歌的人。他以后都可能再也没有机会跳进他最引以为傲的泳池里，他为之付出的所有努力，都被毁之一炬。我们不应该替他替国家觉得惋惜和痛心吗？刘翔如此，孙杨又是如此！
孙杨
不管怎么说，很可惜。中国游泳界再想出一个成绩这么好的苗子很难了。说起到底是不是欧美对我们的迫害，这个也很难说，他的确有错，但欧美对我们日常规则不公平是有的，之前关注过乒乓球，国际规则针对我们改了好多，谈何公平？之前还看过羽生结弦粉丝发过的一篇关于花滑不公平的文，只能说规则永远掌握在“强国”手中。
这次我也大概全程看了下来，他固然做事有不对的地方，然而他受到的辱骂也过重了，不应该对曾经为国争光的人这样。想起当年刘翔被多少媒体和民众骂的样子，当年我记得我还小，听到那些垃圾言论还会被气哭。孙杨和他相比算不上是“完美受害者”，但是作为国人，还是不要落井下石，哪怕不为他说话，也不必那么恶劣的辱骂他。
再叹一句，我记得小时候也读过报纸上关于我国和外国体育界的报道，记得很清楚的是报道上说：我国大部分体育运动员都是把国家荣誉当作政治任务，而欧美那边大部分是出于自己兴趣。那时候还觉得很有道理，现在想想只觉得好笑，是啊，所有的规则都偏向他们的时候，他们当然可以凭自己兴趣选择。这就跟教育问题一样，有钱人的孩子和贫困山区的孩子能一样吗？
我并不是站在孙杨一边活着就他个人的问题说什么，只是突然想到了很多，前几天翻看历史的时候，看到清朝末年、抗日战争期间的当年体育健儿们为国争光的样子，十分动容。那时候我们处在山河破碎风飘絮的动荡局势，而前几天我们国家拥有自己的空间站了，外国人得放下他们的架子来学中国话了。希望中国可以越来越强大，希望我的国家的每一位运动员都可以带着荣誉意气风发地凯旋。
永远忘不了奥运场上，我们中国人夺冠五星红旗高高升起，国歌响彻全场的那种感动骄傲和自豪 ，永远祝福我们为国争光的奥运健儿们。他们背后付出无数的艰辛以及常人难以忍受的枯燥训练。无论谁对谁错，都为国家失去一个优秀的选手而感到遗憾 。
无论孙杨是不是还能重返赛场，他都曾经辉煌过，曾经获得伟大的荣誉。八年禁赛减到四年三个月，这已经是一个不小的改变。禁赛是一个程序正义的过程，申诉也是一个程序正义的环节，到了目前的阶段，事情的对错已经并不重要。只要尊重这项运动，那么就必然要尊重程序的正义性，所以无论有什么结果，只要是在合理的程序下进行，那么就无所谓失望。禁赛，对运动员生涯影响较大，但对于人生而言，影响的地方会很少。
虽然说，游泳并不能使国家强大，这本身是个游戏性质，但游戏当中也体现出国家、民族之间的博弈。这件事让我不能理解的就是那几个药检员都是中国人，中国人为什么要专门跟中国人为难？我不否认公平正义的追求，但在别人都是双标的情况下，中国人为什么不能互相抱一点团？是非对错、事实究竟如何，我们普通人不知其内幕不好做任何评价。
事实上，体育竞技绝对公平是不存在的，对来自不同国家运动员抽检次数也存在巨大差异。这些都清楚地告诉我们规则还是偏向欧美国家，所以在国际体育赛事上我们还需要争取更多的话语权，同时也感谢孙杨为国家争取的奖牌和带来的国际荣誉。一个运动员的黄金年龄段是有限的，错过了就真的会减少很多优势，但孙杨若是要选择坚持，必定需要付出更多的努力。对于一个运动员来说，禁赛真的很遗憾，令人惋惜。可不管怎样我们才是观众，真正经历训练的是他，奔赴赛场的是他，为国争光的还是他。
其实这个结果的宣布，基本上宣告孙杨运动生涯结束了，对孙杨和中国游泳界当然是巨大的损失。中国体育不能因一个人离去而整体下滑。泳坛不能光凭孙杨一人。我们要全面深挖新运动员的实力，做好有备无患。如果中国游泳只靠孙杨一个，显然还不足以称为强国，所以发掘更多的孙杨才是重点。而对于天才运动员如何培养、教育和管理，依然是未来的难题。
不管怎么样，这样的结果对孙杨来说，必然是非常痛苦的。希望有些网友就不要再落井下石各种谴责了。他自己的人生自己去面对吧。见过他在赛场上拼尽全力，意气风发，让国旗升起给国家带来荣耀。怎么忍心呢。
一个曾经为国争光的荣耀王者，在被禁赛后，抖机灵编排的有之，弹冠相庆的有之，落井下石抹黑的亦有之，这背后折射出的心态，不是三言两语能概括的。由孙杨的遭遇又联想到当年亚洲飞人刘翔的遭遇。再顶尖的运动员，也难免会有失误和错误，“过则无惮改”，如是而已。但是作为大众，作为旁观者，不能总是用圣人的标准要求别人。不要让他成为第二个刘翔。
一个为国争光，夺过金牌的运动员，一个因为国旗掉了，要求再升一遍国旗，再唱一遍国歌的人。他以后都可能再也没有机会跳进他最引以为傲的泳池里，他为之付出的所有努力，都被毁之一炬。我们不应该替他替国家觉得惋惜和痛心吗？刘翔如此，孙杨又是如此！
孙杨
不管怎么说，很可惜。中国游泳界再想出一个成绩这么好的苗子很难了。说起到底是不是欧美对我们的迫害，这个也很难说，他的确有错，但欧美对我们日常规则不公平是有的，之前关注过乒乓球，国际规则针对我们改了好多，谈何公平？之前还看过羽生结弦粉丝发过的一篇关于花滑不公平的文，只能说规则永远掌握在“强国”手中。
这次我也大概全程看了下来，他固然做事有不对的地方，然而他受到的辱骂也过重了，不应该对曾经为国争光的人这样。想起当年刘翔被多少媒体和民众骂的样子，当年我记得我还小，听到那些垃圾言论还会被气哭。孙杨和他相比算不上是“完美受害者”，但是作为国人，还是不要落井下石，哪怕不为他说话，也不必那么恶劣的辱骂他。
再叹一句，我记得小时候也读过报纸上关于我国和外国体育界的报道，记得很清楚的是报道上说：我国大部分体育运动员都是把国家荣誉当作政治任务，而欧美那边大部分是出于自己兴趣。那时候还觉得很有道理，现在想想只觉得好笑，是啊，所有的规则都偏向他们的时候，他们当然可以凭自己兴趣选择。这就跟教育问题一样，有钱人的孩子和贫困山区的孩子能一样吗？
我并不是站在孙杨一边活着就他个人的问题说什么，只是突然想到了很多，前几天翻看历史的时候，看到清朝末年、抗日战争期间的当年体育健儿们为国争光的样子，十分动容。那时候我们处在山河破碎风飘絮的动荡局势，而前几天我们国家拥有自己的空间站了，外国人得放下他们的架子来学中国话了。希望中国可以越来越强大，希望我的国家的每一位运动员都可以带着荣誉意气风发地凯旋。
永远忘不了奥运场上，我们中国人夺冠五星红旗高高升起，国歌响彻全场的那种感动骄傲和自豪 ，永远祝福我们为国争光的奥运健儿们。他们背后付出无数的艰辛以及常人难以忍受的枯燥训练。无论谁对谁错，都为国家失去一个优秀的选手而感到遗憾 。
无论孙杨是不是还能重返赛场，他都曾经辉煌过，曾经获得伟大的荣誉。八年禁赛减到四年三个月，这已经是一个不小的改变。禁赛是一个程序正义的过程，申诉也是一个程序正义的环节，到了目前的阶段，事情的对错已经并不重要。只要尊重这项运动，那么就必然要尊重程序的正义性，所以无论有什么结果，只要是在合理的程序下进行，那么就无所谓失望。禁赛，对运动员生涯影响较大，但对于人生而言，影响的地方会很少。
虽然说，游泳并不能使国家强大，这本身是个游戏性质，但游戏当中也体现出国家、民族之间的博弈。这件事让我不能理解的就是那几个药检员都是中国人，中国人为什么要专门跟中国人为难？我不否认公平正义的追求，但在别人都是双标的情况下，中国人为什么不能互相抱一点团？是非对错、事实究竟如何，我们普通人不知其内幕不好做任何评价。
事实上，体育竞技绝对公平是不存在的，对来自不同国家运动员抽检次数也存在巨大差异。这些都清楚地告诉我们规则还是偏向欧美国家，所以在国际体育赛事上我们还需要争取更多的话语权，同时也感谢孙杨为国家争取的奖牌和带来的国际荣誉。一个运动员的黄金年龄段是有限的，错过了就真的会减少很多优势，但孙杨若是要选择坚持，必定需要付出更多的努力。对于一个运动员来说，禁赛真的很遗憾，令人惋惜。可不管怎样我们才是观众，真正经历训练的是他，奔赴赛场的是他，为国争光的还是他。
其实这个结果的宣布，基本上宣告孙杨运动生涯结束了，对孙杨和中国游泳界当然是巨大的损失。中国体育不能因一个人离去而整体下滑。泳坛不能光凭孙杨一人。我们要全面深挖新运动员的实力，做好有备无患。如果中国游泳只靠孙杨一个，显然还不足以称为强国，所以发掘更多的孙杨才是重点。而对于天才运动员如何培养、教育和管理，依然是未来的难题。
不管怎么样，这样的结果对孙杨来说，必然是非常痛苦的。希望有些网友就不要再落井下石各种谴责了。他自己的人生自己去面对吧。见过他在赛场上拼尽全力，意气风发，让国旗升起给国家带来荣耀。怎么忍心呢。
一）
求之不得,寤寐思服。悠哉悠哉,"辗转"反侧。
她是金庸“求之不得，寤寐思服”的女人，然而襄王有心神女无意！_【快资讯】 https://t.cn/A6cQjuR7
追求之却无法得到。语出《诗经．周南．关雎》：「求之不得，寤寐思服。」后用以表示想求都求不到，却意外的得到。有极愿得到的含意。《醒世恒言．卷九．陈多寿生死夫妻》：「喜得男家愿退，许了一万个利市，求之不得。」《文明小史．第五四回》：「这是卑职求之不得的，宪台如肯见委，将来无论什么事，无有不竭力的。」
《关雎》的第二章中,有这样两句诗:“求之不得,寤寐思服.”
这里我不念“寤寐思服(fú)”,念“寤寐思服(bì)”.因为朱熹在《诗集传》里注的是--“叶蒲北反”.他用的是反切注音法,转换为现代汉语拼音就是“服bì”.其实这个读音,在《辞源》就收有,是做“郁结”解.
毛传:“寤,觉;寐,寝也。
寤寐,词语。读作“wù mèi”,意思是醒和睡。指日夜。
“昔秦穆公尝如此,七日而寤”句中,“寤”义为()。 单项选择题“昔秦穆公尝如此,七日而寤”句中,“寤”义为()。 A. 清醒 B. 觉悟 C. 昏睡 D. 痊愈
寤 wù睡醒:“七日而寤”。寤寐以求。古同“悟”,理解,明白。古同“牾”,逆。
战时期史迪威与蒋介石抵牾的探究
:抵牾读音:dǐ wǔ释义:①也作抵忤、抵梧、抵牾。②矛盾;冲突，逻辑不一致:各派或有抵牾双方相互冲突之意.
作为一个带有很浓厚宗教色彩的革命组织形式,“拜上帝教”在洪秀全的本土化改造中,呈现出似是而非、相互矛盾和抵牾的一面:“反孔”又“崇儒”、拜“上帝”又读“基督”...
睡醒:“七日而寤”。寤寐以求。 古同“悟”,理解,明白。
郑庄公(周代郑国君主、春秋初期政治家)_360百科 https://t.cn/A6cQjuRP
繻[xū]葛之战：一箭击碎君臣之义。
繻葛之战_360百科 https://t.cn/A6cQjuRh
由此，繻葛之战成为开启“天下无道”的钥匙。门这边是礼乐的表面温情，门那边则是大争之世的铁与血，这一争就是近五百年。
扁鹊传原文和翻译 https://t.cn/A6cQjuRu
郑庄公,郑庄公(公元前757年―公元前701年),姬姓,郑氏,名寤生,郑武公之子,春秋初期著名的政治家,被称为"春秋三小霸之首",
类比：大三甲，小三甲，985，211，小985，小211，
类比：做有未来的教育，一领导一理念。
郑庄公姓姬，是郑武公和申侯的女儿武姜的长子，传说武姜在梦中生庄公，因此取名寤生，由于生庄公时难产，不为武姜所喜。
寤生:逆生。谓产儿足先出。
逆生。谓产儿足先出。《左传·隐公元年》：“ 庄公 寤生，惊 姜氏 ，故名 寤生 ，遂恶之。” 杜预 注：“寐寤而 庄公 已生，故惊而恶之。” 杨伯峻 注：“ 杜 注以为寤寐而生，误。寤字当属 庄公 言，乃牾之借字，寤生犹言逆生，现代谓之足先出。 明 焦竑 《笔乘》早已言之，即《史记·郑世家》所谓‘生之难’。 应劭 谓生而开目能视曰寤生。则读寤为悟，亦误。其他异説尚多，皆不足信。”
求之不得,寤寐思服。悠哉悠哉,"辗转"反侧。
她是金庸“求之不得，寤寐思服”的女人，然而襄王有心神女无意！_【快资讯】 https://t.cn/A6cQjuR7
追求之却无法得到。语出《诗经．周南．关雎》：「求之不得，寤寐思服。」后用以表示想求都求不到，却意外的得到。有极愿得到的含意。《醒世恒言．卷九．陈多寿生死夫妻》：「喜得男家愿退，许了一万个利市，求之不得。」《文明小史．第五四回》：「这是卑职求之不得的，宪台如肯见委，将来无论什么事，无有不竭力的。」
《关雎》的第二章中,有这样两句诗:“求之不得,寤寐思服.”
这里我不念“寤寐思服(fú)”,念“寤寐思服(bì)”.因为朱熹在《诗集传》里注的是--“叶蒲北反”.他用的是反切注音法,转换为现代汉语拼音就是“服bì”.其实这个读音,在《辞源》就收有,是做“郁结”解.
毛传:“寤,觉;寐,寝也。
寤寐,词语。读作“wù mèi”,意思是醒和睡。指日夜。
“昔秦穆公尝如此,七日而寤”句中,“寤”义为()。 单项选择题“昔秦穆公尝如此,七日而寤”句中,“寤”义为()。 A. 清醒 B. 觉悟 C. 昏睡 D. 痊愈
寤 wù睡醒:“七日而寤”。寤寐以求。古同“悟”,理解,明白。古同“牾”,逆。
战时期史迪威与蒋介石抵牾的探究
:抵牾读音:dǐ wǔ释义:①也作抵忤、抵梧、抵牾。②矛盾;冲突，逻辑不一致:各派或有抵牾双方相互冲突之意.
作为一个带有很浓厚宗教色彩的革命组织形式,“拜上帝教”在洪秀全的本土化改造中,呈现出似是而非、相互矛盾和抵牾的一面:“反孔”又“崇儒”、拜“上帝”又读“基督”...
睡醒:“七日而寤”。寤寐以求。 古同“悟”,理解,明白。
郑庄公(周代郑国君主、春秋初期政治家)_360百科 https://t.cn/A6cQjuRP
繻[xū]葛之战：一箭击碎君臣之义。
繻葛之战_360百科 https://t.cn/A6cQjuRh
由此，繻葛之战成为开启“天下无道”的钥匙。门这边是礼乐的表面温情，门那边则是大争之世的铁与血，这一争就是近五百年。
扁鹊传原文和翻译 https://t.cn/A6cQjuRu
郑庄公,郑庄公(公元前757年―公元前701年),姬姓,郑氏,名寤生,郑武公之子,春秋初期著名的政治家,被称为"春秋三小霸之首",
类比：大三甲，小三甲，985，211，小985，小211，
类比：做有未来的教育，一领导一理念。
郑庄公姓姬，是郑武公和申侯的女儿武姜的长子，传说武姜在梦中生庄公，因此取名寤生，由于生庄公时难产，不为武姜所喜。
寤生:逆生。谓产儿足先出。
逆生。谓产儿足先出。《左传·隐公元年》：“ 庄公 寤生，惊 姜氏 ，故名 寤生 ，遂恶之。” 杜预 注：“寐寤而 庄公 已生，故惊而恶之。” 杨伯峻 注：“ 杜 注以为寤寐而生，误。寤字当属 庄公 言，乃牾之借字，寤生犹言逆生，现代谓之足先出。 明 焦竑 《笔乘》早已言之，即《史记·郑世家》所谓‘生之难’。 应劭 谓生而开目能视曰寤生。则读寤为悟，亦误。其他异説尚多，皆不足信。”
法学教授是否应兼职做律师？
法制网记者 吴晓锋
从事法学教育、研究的教师是否应该兼职做律师? 这一在法律界争论数年的话题,如今又起波澜,成为一些法律界人士热议的话题。最近一段时间,《法制日报》记者展开调查,记录下法律界人士对这一话题的不同看法。
灵魂匹配，我在另一边等你
广告
灵魂匹配，我在另一边等你
支持方: 利于律师整体水平提升
“兼职律师的教师在实践中积累了丰富的案例,更能洞察法律适用中的关键环节,使教学更具有针对性。同时,丰富的内容积累也使得教学更加真实、生动,让学生能够更好地理解知识。”西南政法大学多名法学教授对《法制日报》记者说。 据重庆市律协统计,截至2016年12月31日,重庆市有兼职律师427人,占总数的4.99%。兼职律师主要由政法院校的教授与社科院的法律相关专业研究员组成,大部分是教授。 重庆市司法局律公处处长彭建军告诉《法制日报》记者,法学教授兼职律师,在一定程度上有利于律师队伍的壮大与整体水平的提升。在律师制度建立之初,我国律师只有200余人,不能满足社会对律师数量的需求,让法学教授兼职律师,能增加律师数量,缓解供需不平衡的矛盾,这也是兼职律师制度施行的一个原因。 重庆市律协主席韩德云的观点与此不谋而合。他告诉记者,“法学教授是否应该兼职律师,要看整个律师服务市场的供给,律师的数量和质量是否能满足需求”。不过,他同时亦表示,“这个标准不好判定”。 在记者采访的样本中,有32%的受访者赞成法学教授兼职律师,在这一人群中,法学教授可谓“主力军”。 2007年,西南财经大学法学院教授吴越曾写过一篇博文,题为“凭什么允许法学教授当律师?新律师法得失谈”。而今面对记者,吴越表示,这么多年过去了,情况发生了变化,他的观点也发生了变化。 吴越说:“教授兼职需要经过学校同意,学校也有对教师教学科研的各项考核指标。教授如果把兼职当主业是不能通过学校考核的。当初反对教授兼职律师,主要是有的人确实不以教学为重。” 吴越认为,法学教授有着自身的工作和收入,经济压力相对较小,更能关注一些专职律师不愿关注的问题。同时,法学教授往往更珍惜自己的名誉和身份,能为社会提供更优质的法律服务。
反对方: 有违公平影响司法公正
在记者的采访中,大约有52%的受访者明确表示不赞成法学教授兼职律师。这些受访者的反对原因主要有三:教授的天职是教书育人和治学,从职业伦理讲应该专注于此；教授作为公共知识分子应该相对超脱、中立；教授兼职兼薪律师有损公平。 2007年,北京市人民检察院王新环博士曾撰文《法学教授不宜兼职律师业务》。10年过去,如今在接受《法制日报》记者采访时,王新环仍不改当初的观点,并透露他正准备再撰写一文重申此观点。 “学者一旦名利缠身,学问距离终结不远。”王新环说,“教授是被社会寄予厚望的精英人群,民众把对知识的信任与尊重集中到教授身上,民众希望当社会典型性事件发生时,教授能作为超脱、中立的人群站出来发表言论。有些学者言论有失公允,究其原因,背后往往可以揪出兼职的尾巴。” 律师吕良彪与王新环的观点不谋而合。“追求一个‘大师辈出、学者尊严立世’的伟大时代,是知识分子共同的历史使命。”吕良彪认为,今天的个别知识分子已经丧失了其作为知识分子的使命感,纷纷“争名于朝”或“争利于市”,陷入名利场而远离学术。 “我上大学时的民法老师是知名教授又是知名律师,一学期大部分时间都是他带的学生给我们上课,连最后期末考试都是叫学生来划重点,因为他的业务太忙了。”重庆法官小徐用亲身经历点出了教授兼职律师不利于教学的事实。 除此之外,多数反对者认为法学教授兼职做律师有违公平。重庆某区人民检察院检察长谈及此话题时斩钉截铁,“坚决反对,因为鱼和熊掌不可兼得”。 这用王新环博士的话来解释,就是“教授兼职律师,实则是一方面享受政府提供的盛宴,一方面又通过兼薪获得夜宴”。 多数反对者认为,法学教授如果兼职做律师,他们除了享受有保障性的工资性收入外,还享受着律师所不具备的职业尊荣、社会地位、单位福利、职业保障等非货币收入。兼职牟利,这恰恰是一种不公平。 一名律师告诉记者,有个别法学教授利用自己“教授”的身份招揽生意,对外扬言法官是自己的学生。在他看来,这种行为颇有权力寻租的嫌疑,影响司法公正。
折中方: 建议纳入公职律师范畴
一场争论,见仁见智,谁也无法说服谁。 他山之石,可以攻玉。其他国家对此又是怎么规定的呢? 据了解,国际上允许有之,禁止有之。德国等禁止公立大学法学教授兼职律师；美国、韩国等则允许法学教授兼职律师,但后者私立大学是大学构成主体。于是,就有人提出,中国的大学多是公立大学,所以法学教授不宜兼职律师。 支持者认为法学教授兼职律师可以将理论与实践相结合有利于教学,反对方则认为现在高校的“双导师制”就能很好地解决这一问题,即同时让实务部门的人员如律师、法官、检察官等来兼任导师。 关于律师队伍整体水平得到提高的说法,吕良彪认为站不住脚。“就案件裁判而言,法官、仲裁员群体的实务操作专业水准往往高于教授群体。”他说,“我们不能为追求所谓‘专业水准’而牺牲法治应有之原则,公职人员原则上不得兼营商业事务牟取利益,这是法治社会的共识。” 重庆某大学的知情人士告诉记者,大学教授兼职律师需要学校批准,如果该教授在学校还担任领导职务,那么他要获准做兼职律师会比普通教师更难。对于兼职与教学的关系,相信学校可以把好关。 即便能处理好兼职与教学的关系,吴越也特别谈到教授在代理案件时应该有所选择,多做公益性案件。他举例说自己曾经拒绝了为环境侵权案的加害方做辩护。 吕良彪认为,公立大学法学教师可以撰写文章、出具法律意见、代理公益性案件并获取相应报酬,但不宜直接代理商业性案件或收费过高的刑事、行政案件。 有的受访者提出了折中的解决之道,建议将法学教授纳入公职律师范畴,也可考虑将法学教授列为法律援助值班律师。 https://t.cn/R2WxjYe
法制网记者 吴晓锋
从事法学教育、研究的教师是否应该兼职做律师? 这一在法律界争论数年的话题,如今又起波澜,成为一些法律界人士热议的话题。最近一段时间,《法制日报》记者展开调查,记录下法律界人士对这一话题的不同看法。
灵魂匹配，我在另一边等你
广告
灵魂匹配，我在另一边等你
支持方: 利于律师整体水平提升
“兼职律师的教师在实践中积累了丰富的案例,更能洞察法律适用中的关键环节,使教学更具有针对性。同时,丰富的内容积累也使得教学更加真实、生动,让学生能够更好地理解知识。”西南政法大学多名法学教授对《法制日报》记者说。 据重庆市律协统计,截至2016年12月31日,重庆市有兼职律师427人,占总数的4.99%。兼职律师主要由政法院校的教授与社科院的法律相关专业研究员组成,大部分是教授。 重庆市司法局律公处处长彭建军告诉《法制日报》记者,法学教授兼职律师,在一定程度上有利于律师队伍的壮大与整体水平的提升。在律师制度建立之初,我国律师只有200余人,不能满足社会对律师数量的需求,让法学教授兼职律师,能增加律师数量,缓解供需不平衡的矛盾,这也是兼职律师制度施行的一个原因。 重庆市律协主席韩德云的观点与此不谋而合。他告诉记者,“法学教授是否应该兼职律师,要看整个律师服务市场的供给,律师的数量和质量是否能满足需求”。不过,他同时亦表示,“这个标准不好判定”。 在记者采访的样本中,有32%的受访者赞成法学教授兼职律师,在这一人群中,法学教授可谓“主力军”。 2007年,西南财经大学法学院教授吴越曾写过一篇博文,题为“凭什么允许法学教授当律师?新律师法得失谈”。而今面对记者,吴越表示,这么多年过去了,情况发生了变化,他的观点也发生了变化。 吴越说:“教授兼职需要经过学校同意,学校也有对教师教学科研的各项考核指标。教授如果把兼职当主业是不能通过学校考核的。当初反对教授兼职律师,主要是有的人确实不以教学为重。” 吴越认为,法学教授有着自身的工作和收入,经济压力相对较小,更能关注一些专职律师不愿关注的问题。同时,法学教授往往更珍惜自己的名誉和身份,能为社会提供更优质的法律服务。
反对方: 有违公平影响司法公正
在记者的采访中,大约有52%的受访者明确表示不赞成法学教授兼职律师。这些受访者的反对原因主要有三:教授的天职是教书育人和治学,从职业伦理讲应该专注于此；教授作为公共知识分子应该相对超脱、中立；教授兼职兼薪律师有损公平。 2007年,北京市人民检察院王新环博士曾撰文《法学教授不宜兼职律师业务》。10年过去,如今在接受《法制日报》记者采访时,王新环仍不改当初的观点,并透露他正准备再撰写一文重申此观点。 “学者一旦名利缠身,学问距离终结不远。”王新环说,“教授是被社会寄予厚望的精英人群,民众把对知识的信任与尊重集中到教授身上,民众希望当社会典型性事件发生时,教授能作为超脱、中立的人群站出来发表言论。有些学者言论有失公允,究其原因,背后往往可以揪出兼职的尾巴。” 律师吕良彪与王新环的观点不谋而合。“追求一个‘大师辈出、学者尊严立世’的伟大时代,是知识分子共同的历史使命。”吕良彪认为,今天的个别知识分子已经丧失了其作为知识分子的使命感,纷纷“争名于朝”或“争利于市”,陷入名利场而远离学术。 “我上大学时的民法老师是知名教授又是知名律师,一学期大部分时间都是他带的学生给我们上课,连最后期末考试都是叫学生来划重点,因为他的业务太忙了。”重庆法官小徐用亲身经历点出了教授兼职律师不利于教学的事实。 除此之外,多数反对者认为法学教授兼职做律师有违公平。重庆某区人民检察院检察长谈及此话题时斩钉截铁,“坚决反对,因为鱼和熊掌不可兼得”。 这用王新环博士的话来解释,就是“教授兼职律师,实则是一方面享受政府提供的盛宴,一方面又通过兼薪获得夜宴”。 多数反对者认为,法学教授如果兼职做律师,他们除了享受有保障性的工资性收入外,还享受着律师所不具备的职业尊荣、社会地位、单位福利、职业保障等非货币收入。兼职牟利,这恰恰是一种不公平。 一名律师告诉记者,有个别法学教授利用自己“教授”的身份招揽生意,对外扬言法官是自己的学生。在他看来,这种行为颇有权力寻租的嫌疑,影响司法公正。
折中方: 建议纳入公职律师范畴
一场争论,见仁见智,谁也无法说服谁。 他山之石,可以攻玉。其他国家对此又是怎么规定的呢? 据了解,国际上允许有之,禁止有之。德国等禁止公立大学法学教授兼职律师；美国、韩国等则允许法学教授兼职律师,但后者私立大学是大学构成主体。于是,就有人提出,中国的大学多是公立大学,所以法学教授不宜兼职律师。 支持者认为法学教授兼职律师可以将理论与实践相结合有利于教学,反对方则认为现在高校的“双导师制”就能很好地解决这一问题,即同时让实务部门的人员如律师、法官、检察官等来兼任导师。 关于律师队伍整体水平得到提高的说法,吕良彪认为站不住脚。“就案件裁判而言,法官、仲裁员群体的实务操作专业水准往往高于教授群体。”他说,“我们不能为追求所谓‘专业水准’而牺牲法治应有之原则,公职人员原则上不得兼营商业事务牟取利益,这是法治社会的共识。” 重庆某大学的知情人士告诉记者,大学教授兼职律师需要学校批准,如果该教授在学校还担任领导职务,那么他要获准做兼职律师会比普通教师更难。对于兼职与教学的关系,相信学校可以把好关。 即便能处理好兼职与教学的关系,吴越也特别谈到教授在代理案件时应该有所选择,多做公益性案件。他举例说自己曾经拒绝了为环境侵权案的加害方做辩护。 吕良彪认为,公立大学法学教师可以撰写文章、出具法律意见、代理公益性案件并获取相应报酬,但不宜直接代理商业性案件或收费过高的刑事、行政案件。 有的受访者提出了折中的解决之道,建议将法学教授纳入公职律师范畴,也可考虑将法学教授列为法律援助值班律师。 https://t.cn/R2WxjYe
✋热门推荐