【天津考试院知错就改挺好，不过也还需要多一些解释】#天津新冠阳性考生在医院参加春季高考# 5月18日，天津市教育招生考试院官方公众号发布《关于调整天津市2022年春季高考考试时间及防疫要求的通知》。据通知，天津市2022年春季高考将延期至6月12日举行。同时，这份通知规定：若为新冠肺炎阳性感染者及其密切接触者、密接的密接，或为天津健康码“红码”，或处于集中隔离、居家隔离状态，或处于天津市封控区内，不得参加考试。
这样的规定引起的争议不言而喻。或许是意识到了问题所在，天津市教育招生考试院连夜对通知进行了修订，5月19日早晨看到这份通知的人们，会发现上面内容中，原本“不得参加考试”的规定已经修改为“不得在常规考点参加考试”。
同一公众号在19日凌晨2:23发布的文章“春季高考延期热点问答”中，对这一问题有了更详细的解释：上述几类考生，“因具有一定的疫情传播风险，规定不得在常规考点参加考试，要在重置考点参加考试，以做到‘应考尽考’”。
不过仔细看这篇解释文，再看此前发布的通知，发现还有新的困惑。这篇文章明确，应该在重置考点考试的考生包括下述情况：新冠肺炎阳性感染者及其密切接触者、密接的密接，或天津健康码“红码”，或处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区的考生，以及不能提供相关核酸检测证明的考生。
不过，根据考试院发出的通知内容，有关核酸检测的规定是这样的。比如通知第8、9、10条：
第8条，考生须听从考区的安排进行核酸检测。考试当天，须提供考前48小时内（6月10日及以后）的纸质版或电子版天津市核酸检测阴性证明。无法提供证明的考生不得参加考试。
第9条，考生若在5月29日至6月11日期间，出现发热、干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等病状，须立即报告报名单位，并到报名单位指定的医院就医。未被确诊为新冠肺炎的考生，由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
第10条，考试当天，考生若为天津健康码“橙码”，或处于居家医学观察、医学观察状态，或处于我市管控区、防范区内，须立即报告报名单位；由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
如果按照通知内容，很显然，无法提供相关核酸检测阴性证明的考生是不能参加考试的，但是如果根据“热点问答”给出的说法，他们可以在重置考点参加考试。
同样出自天津市教育招生考试院的文章，一个是官方通知，一个是权威解释，应该说都具有权威性和法律效力，但是它们的内容是相互冲突的，天津会怎么做？这要考生怎么办？是不是还需要再解释一下？
如果细究起来，即使是通知本身，修改后的第7条和8、9、10条也是有冲突的，比如说，新冠病毒阳性感染者就不可能按照要求出具48小时内的核酸检测阴性证明。还要考虑的是，能否保证红码、密接、次密接和隔离或封控区内的考生及时拿到时效内的核酸证明，这是考试院决定不了的事情。在政策衔接上恐怕还要多部门协同，考虑得更为周全。
当然要解释的也不止于此。天津市教育招生考试院5月18日发通知，明确几类考生“不得参加考试”，几个小时后就改了说法，尽管我们可以认为是闻过即改，善莫大焉，但是高考是国之大事，这么严肃的事情，关系到那么多人的前途命运，为什么会出现这样的问题？是工作失误，还是原本就是这样的安排，只不过迫于舆论临时改正？考试院难道不需要给个解释，说一句对不起么？就这么稀里糊涂地想蒙混过关，说得过去么？
顺便说一句，有些人觉得春季高考不是我们通常说的全国统一的夏季高考，涉及的人不多，好像这就可以无视这少数考生的权利。实际上，不管是哪种高考，都没有谁有权力剥夺任何一个考生参加高考的权利。我们当然也知道，新冠肺炎阳性感染者或者居家隔离、处在封控区的考生是少数，但是哪怕只涉及一个人，这也是考生必须得到保障的合法权利。
更何况，春季高考涉及的考生一点儿也不少。从往届看，天津春季高考的参加者包括这些考生：普通中专、职业高中、技工学校毕业生等中职学校毕业生、普通高中往届毕业生，以及具有本市中职学校正式学籍的应届毕业生。根据天津市春季高考网数据，2018-2021年，天津春季高考每年报考人数约1.5万-1.7万余人。最近几年全国统一的夏季高考，天津参与人数为5.6万左右。
考生参加高考是一项基本权利。以法理而论，高考的基本价值取向是确保公平公正。疫情之下，各级政府部门原本应该尽最大努力，让所有的考生应考尽考。哪个政府部门都不能以疫情防控为由剥夺任何一个考生参加考试的权利。以人情而论，规定的制定者更没有考虑到高考是考生们人生一次重要选择的机会，也是考生家庭的大事。这一届中职或者高中本来就很不容易，他们经历了整个疫情的三年，这其中滋味谁能体会？能走到高考这一步，可以说他们本身就经历了很多考验，克服了很多困难。也可以说，无论考生自己、孩子家长还是学校老师都为此付出了太多太多。如果随便一个通知就剥夺了考生的权利，实在不敢想这对家长、对孩子、对老师是怎样的打击。
疫情防控当然也是大事。但是政府部门本可以有妥善的方式解决阳性感染者考生、密接次密接、居家隔离或处在封控区的考生参加考试的问题。这方面过去两年的高考中，各地方都有成熟的经验。实际上，2020年高考时，教育部对此就有明确安排，比如要求原则上每10个普通考场设1个备用隔离考场（每考点不得少于3个）。当考试当天有发热、咳嗽等呼吸道症状的考生，启用备用隔离考场。原则上须一人一间，备用隔离考场不够用时，可采取最前排、最后排或四角排位的方式多人共用一间（最多不超过4人）。
从5月19日发布的“春季高考延期热点问答”来看，天津市已经做出了相应的安排。考试院对于“重置考点如何安排”的问题是这样回答的：
一是医院考点。将天津市海河医院作为医院考点，用于新冠肺炎阳性感染者的考生进行隔离考试。考场为单独一个房间（病房），同时配备专门的医护人员，全程监控考生身体状况。
二是隔离考点。一般为隔离留观宾馆，用于新冠肺炎阳性感染者的密切接触者、密接的密接，考试期间仍处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区，或天津健康码“红码”，以及入境人员、中高风险地区来津人员等高风险人员考试。考场按照考试的要求进行布置，考生一人一间。
三是独立考点。每个考区均设立一个独立考点，为正常标准化考点，独立考点按照大型隔离考场要求设置，如需要进入隔离考点考生较多，则单独设置独立考点供除高风险（新冠肺炎感染者的密切接触者、密接的密接、入境人员、中高风险地区来津人员、需集中隔离的重点涉疫地区人员等）人员以外的隔离或居家医学观察考生使用。
高考是考生的大考，也是对各级政府部门的大考，我们希望考生交出一份自己满意的答卷，也希望政府交出一份人民满意的答卷。感染新冠肺炎病毒，或者因种种原因成为密接、次密接，本已不幸。更何况，染疫或者密接事件中，公众是被动的身心健康被损害者。这时候公众需要感受到政策更多的暖意。更何况，向公众提供无疫病流行的环境，本该是作为公仆的政府无法推辞的责任和义务。
在此，衷心期望天津市教育招生考试院在闻过则改的基础上，进一步做好相关考试准备工作和应急预案。抓紧时间，全力以赴，为所有考生顺利参加高考创造机会，让他们顺利参加高考。
最后，祝津门学子考试顺利，得偿所愿。也祝所有将参加高考的考生们考试顺利，美梦成真。（二把刀/文）
https://t.cn/A6X6OukY
这样的规定引起的争议不言而喻。或许是意识到了问题所在，天津市教育招生考试院连夜对通知进行了修订，5月19日早晨看到这份通知的人们，会发现上面内容中，原本“不得参加考试”的规定已经修改为“不得在常规考点参加考试”。
同一公众号在19日凌晨2:23发布的文章“春季高考延期热点问答”中，对这一问题有了更详细的解释：上述几类考生，“因具有一定的疫情传播风险，规定不得在常规考点参加考试，要在重置考点参加考试，以做到‘应考尽考’”。
不过仔细看这篇解释文，再看此前发布的通知，发现还有新的困惑。这篇文章明确，应该在重置考点考试的考生包括下述情况：新冠肺炎阳性感染者及其密切接触者、密接的密接，或天津健康码“红码”，或处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区的考生，以及不能提供相关核酸检测证明的考生。
不过，根据考试院发出的通知内容，有关核酸检测的规定是这样的。比如通知第8、9、10条：
第8条，考生须听从考区的安排进行核酸检测。考试当天，须提供考前48小时内（6月10日及以后）的纸质版或电子版天津市核酸检测阴性证明。无法提供证明的考生不得参加考试。
第9条，考生若在5月29日至6月11日期间，出现发热、干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等病状，须立即报告报名单位，并到报名单位指定的医院就医。未被确诊为新冠肺炎的考生，由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
第10条，考试当天，考生若为天津健康码“橙码”，或处于居家医学观察、医学观察状态，或处于我市管控区、防范区内，须立即报告报名单位；由卫健、疾控和教育等部门综合研判后，须提供考前72小时内天津市两次核酸检测阴性证明（其中一次必须为考前24小时内核酸阴性证明，且两次核酸检测间隔时间须超过24小时），方可参加考试。无法提供证明的考生不得参加考试。
如果按照通知内容，很显然，无法提供相关核酸检测阴性证明的考生是不能参加考试的，但是如果根据“热点问答”给出的说法，他们可以在重置考点参加考试。
同样出自天津市教育招生考试院的文章，一个是官方通知，一个是权威解释，应该说都具有权威性和法律效力，但是它们的内容是相互冲突的，天津会怎么做？这要考生怎么办？是不是还需要再解释一下？
如果细究起来，即使是通知本身，修改后的第7条和8、9、10条也是有冲突的，比如说，新冠病毒阳性感染者就不可能按照要求出具48小时内的核酸检测阴性证明。还要考虑的是，能否保证红码、密接、次密接和隔离或封控区内的考生及时拿到时效内的核酸证明，这是考试院决定不了的事情。在政策衔接上恐怕还要多部门协同，考虑得更为周全。
当然要解释的也不止于此。天津市教育招生考试院5月18日发通知，明确几类考生“不得参加考试”，几个小时后就改了说法，尽管我们可以认为是闻过即改，善莫大焉，但是高考是国之大事，这么严肃的事情，关系到那么多人的前途命运，为什么会出现这样的问题？是工作失误，还是原本就是这样的安排，只不过迫于舆论临时改正？考试院难道不需要给个解释，说一句对不起么？就这么稀里糊涂地想蒙混过关，说得过去么？
顺便说一句，有些人觉得春季高考不是我们通常说的全国统一的夏季高考，涉及的人不多，好像这就可以无视这少数考生的权利。实际上，不管是哪种高考，都没有谁有权力剥夺任何一个考生参加高考的权利。我们当然也知道，新冠肺炎阳性感染者或者居家隔离、处在封控区的考生是少数，但是哪怕只涉及一个人，这也是考生必须得到保障的合法权利。
更何况，春季高考涉及的考生一点儿也不少。从往届看，天津春季高考的参加者包括这些考生：普通中专、职业高中、技工学校毕业生等中职学校毕业生、普通高中往届毕业生，以及具有本市中职学校正式学籍的应届毕业生。根据天津市春季高考网数据，2018-2021年，天津春季高考每年报考人数约1.5万-1.7万余人。最近几年全国统一的夏季高考，天津参与人数为5.6万左右。
考生参加高考是一项基本权利。以法理而论，高考的基本价值取向是确保公平公正。疫情之下，各级政府部门原本应该尽最大努力，让所有的考生应考尽考。哪个政府部门都不能以疫情防控为由剥夺任何一个考生参加考试的权利。以人情而论，规定的制定者更没有考虑到高考是考生们人生一次重要选择的机会，也是考生家庭的大事。这一届中职或者高中本来就很不容易，他们经历了整个疫情的三年，这其中滋味谁能体会？能走到高考这一步，可以说他们本身就经历了很多考验，克服了很多困难。也可以说，无论考生自己、孩子家长还是学校老师都为此付出了太多太多。如果随便一个通知就剥夺了考生的权利，实在不敢想这对家长、对孩子、对老师是怎样的打击。
疫情防控当然也是大事。但是政府部门本可以有妥善的方式解决阳性感染者考生、密接次密接、居家隔离或处在封控区的考生参加考试的问题。这方面过去两年的高考中，各地方都有成熟的经验。实际上，2020年高考时，教育部对此就有明确安排，比如要求原则上每10个普通考场设1个备用隔离考场（每考点不得少于3个）。当考试当天有发热、咳嗽等呼吸道症状的考生，启用备用隔离考场。原则上须一人一间，备用隔离考场不够用时，可采取最前排、最后排或四角排位的方式多人共用一间（最多不超过4人）。
从5月19日发布的“春季高考延期热点问答”来看，天津市已经做出了相应的安排。考试院对于“重置考点如何安排”的问题是这样回答的：
一是医院考点。将天津市海河医院作为医院考点，用于新冠肺炎阳性感染者的考生进行隔离考试。考场为单独一个房间（病房），同时配备专门的医护人员，全程监控考生身体状况。
二是隔离考点。一般为隔离留观宾馆，用于新冠肺炎阳性感染者的密切接触者、密接的密接，考试期间仍处于集中隔离、居家隔离状态，或处于封控区，或天津健康码“红码”，以及入境人员、中高风险地区来津人员等高风险人员考试。考场按照考试的要求进行布置，考生一人一间。
三是独立考点。每个考区均设立一个独立考点，为正常标准化考点，独立考点按照大型隔离考场要求设置，如需要进入隔离考点考生较多，则单独设置独立考点供除高风险（新冠肺炎感染者的密切接触者、密接的密接、入境人员、中高风险地区来津人员、需集中隔离的重点涉疫地区人员等）人员以外的隔离或居家医学观察考生使用。
高考是考生的大考，也是对各级政府部门的大考，我们希望考生交出一份自己满意的答卷，也希望政府交出一份人民满意的答卷。感染新冠肺炎病毒，或者因种种原因成为密接、次密接，本已不幸。更何况，染疫或者密接事件中，公众是被动的身心健康被损害者。这时候公众需要感受到政策更多的暖意。更何况，向公众提供无疫病流行的环境，本该是作为公仆的政府无法推辞的责任和义务。
在此，衷心期望天津市教育招生考试院在闻过则改的基础上，进一步做好相关考试准备工作和应急预案。抓紧时间，全力以赴，为所有考生顺利参加高考创造机会，让他们顺利参加高考。
最后，祝津门学子考试顺利，得偿所愿。也祝所有将参加高考的考生们考试顺利，美梦成真。（二把刀/文）
https://t.cn/A6X6OukY
今天投标第一次接触电子标，上传资料的过程足足花了四个小时，因为没有经历过所以各种磕碰，现在脑子里很活跃，完全没有睡意，脑子里都是各种方案和提交流程，一边跟姜总互相交流经验，一边互诉衷肠，只有经历过的人才懂，但还是很开心又学到了新技能，一路碰到问题，一路去克服解决，这些亏不会白吃的，所有的亏都不会白吃的，所以明天可以让我尝点甜头吗
#顶级期刊称新冠变异毒力难预测#【新冠变异毒力越变越弱？顶刊：毒力难预测，奥密克戎只是巧合】新冠病毒奥密克戎变异株目前显示出相对较轻的症状。考虑到疫苗接种以及今年1月以来大量感染带来的免疫水平，不少国家萌生了大流行走向消退的期望，并开始放松防疫政策。
但是国际权威学术期刊《Nature Reviews Microbiology》最新出版的5月刊的一篇评论指出：奥密克戎变异株感染后患者疾病严重程度较低只是一个巧合。新冠病毒的抗原进化持续、快速，这能让层出不穷的病毒新变异株通过逃避免疫，来增强感染后的严重性。
《Nature Reviews Microbiology》是微生物领域影响因子最高的刊物，2021年影响因子为60.633。这篇评论的作者是欧盟委员会联合研究中心（JRC）的Peter V. Markov、牛津大学动物学系的Aris Katzourakis教授和欧盟委员会联合研究中心、埃尔朗根-纽伦堡大学生物计量学与流行病学系的Nikolaos I. Stilianakis。
通讯作者Markov所在的欧盟委员会联合研究中心为欧盟政策制定提供支持。Katzourakis教授更是病毒进化领域的大咖，他的研究主要集中在病毒的长期进化生物学，其在宿主基因组中发现了丰富的古代病毒序列的基因组“化石记录”，促进了这一研究的发展，从而催生了古病毒学这一新兴领域。Katzourakis教授还研究当今的病毒病原体进化和流行病学(如HIV/HTLV)，以及从动物和病毒基因组序列数据进行进化推断。
他们在这篇评论文章中写道：新冠病毒(SARS-CoV-2) 由于传染力强、感染后免疫下降快、抗原进化，外加有一系列潜在的动物宿主，这使得新冠病毒能够在人类社会中持续传播。从疾病防控的角度来说，一个关键问题是预测新冠病毒的流行病学特征、临床参数以及给人类社会带来的疾病负担。
与同样被世卫组织定义为“关切变异株（VOC）”德尔塔变异株相比，奥密克戎变异株产生的症状相对较轻。作者们提到，这又点燃了人们关于病毒流行和进化的各种一厢情愿的想法：比如新的变异株是“无害”的流行；大量的疫苗接种和感染带来的普遍免疫将使疫情的浪潮变得安全；病毒有希望进行良性的进化。
他们提到，这其中流传最广也最持久的错误认知是：病毒会进化得不那么致命以保护其宿主。实际上，病毒一直承受着强大的进化压力，这会影响病毒的免疫逃逸能力和传播能力，而病毒的毒力通常只是这个过程中的一个副产品。
文章称，病毒的毒力是由宿主和病原体中各因素之间的复杂相互作用形成。病毒进化方向是最大限度地提高其传播能力，与普遍的认知不同，有时这恰恰可能与更高的毒力相关，例如，更高的病毒载量既能促进传播又能够增加疾病的严重程度。如果是这样，病毒可能会进化为更高毒力的毒株。而如果毒株的严重程度在感染后期才表现出来，也就是典型的传播窗口之后，那么毒力在病毒适应性中的作用有限，毒性强弱不会是病毒优胜劣汰中的关键。像这类在传播窗口之后才出现严重症状的病毒很多，比如新冠病毒、流感病毒、艾滋病病毒、丙型肝炎病毒等等。
也即是说，实际上预测病毒的毒力演变是一项复杂的任务，而奥密克戎变异株较低的严重性只是巧合，很难据此预测未来的变异毒株。作者们同时指出，不幸的是，未来新冠病毒更可能的进化路径是高度依赖由免疫逃逸带来再感染能力和高毒力的潜在灾难性组合。
作者们还提出一点，人们另一个普遍而朴素的信仰是：人群中广泛接种疫苗或大量感染诱导的免疫，可以保证未来感染新冠病毒新毒株时只是出现轻微症状。然而，这个想法忽略了新冠病毒生物学的一个核心特征——抗原进化，即病毒抗原谱的持续修改以响应宿主免疫压力。高速率的抗原进化可导致免疫逃逸，即新变异毒株降低免疫系统响应能力，进而导致再感染和随之而来的潜在严重疾病。在人群水平上，抗原进化和逃逸会通过增加再感染率和重症率来增加医疗资源负担。奥密克戎毒株清楚地表明，新冠病毒能够在相对较短的时间内产生大量突变实现抗原逃逸。与原始毒株相比，奥密克戎毒株至少具有50个氨基酸突变，并且与早期的阿尔法、贝塔、伽马、德尔塔等流行株具有高度的抗原性差异。奥密克戎在高免疫人群中引起的传播海啸表明，这些突变使该变体能够轻松感染因先前感染或接种疫苗而具有免疫力的个体。奥密克戎下的各个亚谱系之间的遗传差异也相当大，并且这种差异的功能重要性正在通过奥密克戎BA.2毒株的大量传播得到体现。
作者们回顾道，2020年9月，在经历了最初的相对进化稳定期之后，与新冠病毒原始毒株具有相当大抗原差异变体开始出现。至少三种较早的VOC——贝塔、伽马、德尔塔，具有很强的免疫逃逸突变特征。目前没有任何迹象表明新冠病毒的抗原进化在未来会放缓。相反，这些“关切变异变异株（VOC）”只是“进化冰山”的一角。随着时间的推移，数百个新冠病毒亚谱系不断相互分化，根据进化理论预测，新冠病毒未来免疫逃逸变异的机会将大大增加。
病毒的适应性程度可以通过其有效再生数 (Rt) 体现。 Rt 是感染病例在人群中产生的继发感染总数。因此，适应性最强的变异株是传播给最多宿主的变异株。在每个人都易感的人群中，病毒可以通过变得更具传染性来实现这一目标。早期的“关切变异株（VOC）”就是这样演化而来的：阿尔法和德尔塔的传染性都比前一个主导毒株高出大约50%。在大量感染人口被占据流行主导的过程中，每一个VOC都迅速取代另一个VOC。
他们同时指出，然而，在高度免疫的人群中，仅仅增加内在传染力对扩大传播带来的贡献相对较小，因为这种情况下，障碍传播的主要因素是宿主对感染的免疫能力。因此，随着人类向高水平免疫过渡，预计新冠病毒将通过提升其重新感染免疫个体的能力来日益优化其传播性 (Rt)，而不是通过高度传染性来优化其传播性 (Rt)。因此，免疫水平的提高可能会加速病毒的抗原进化速度，从而增加再感染的风险，并可能增加再感染的疾病严重程度。实际上，奥密克戎的快速传播得益于其重新感染免疫个体的非凡能力，正体现了这种进化策略。
奥密克戎是第一个毒性低于之前流行株的VOC，这被很多国家热情地解释为大流行即将结束的标志。然而，作者们提醒，奥密克戎较低严重性只不过是一个幸运的巧合。之前新冠病毒的众多VOC的兴起和更迭，大多数都具有更高的毒性，奥密克戎似乎是个例外。
他们进一步解释称，病毒的免疫逃逸需要不断变化针对目标。一旦奥密克戎感染了大多数个体，那么下一个变异毒株将需要尽可能地与奥密克戎和之前的VOC在抗原性上保持不同，以克服人体内针对它们建立的免疫。以前占据主导地位的VOC都不是来自当时的主流谱系，未来的VOC也可能是这种情况。
值得重视的是，到目前为止，科学家对产生所有抗原性不同变体的环境和过程知之甚少，这使得很难预测未来变异毒株的出现时间或抗原性等病毒特性。未来更具致病性的VOC可能席卷并取代奥密克戎。奥密克戎感染严重性较低的特征（感染上呼吸道优于肺组织，并降低细胞融合能力）也可能被取代。分子钟分析显示奥密克戎从其他新冠病毒谱系中分离出来的日期可追溯到其流行出现前一年多。这暗示了现在可能已经存在或正在形成的其他抗原性不同变异株，只是它们尚未脱颖而出。
作者们呼吁，为了了解新冠病毒未来给人类社会带来的负担，除了探索抗原逃逸与疾病严重程度之间的关系外，科学家还需要仔细研究产生高度抗原差异变体的机制及其出现的环境。这包括研究免疫缺陷个体或人类社会附近能够感染新冠病毒的动物物种的抗原进化模式。了解这些因素将使我们能够更可靠地评估人类疾病的未来人群风险，并进行计划和准备。
但是国际权威学术期刊《Nature Reviews Microbiology》最新出版的5月刊的一篇评论指出：奥密克戎变异株感染后患者疾病严重程度较低只是一个巧合。新冠病毒的抗原进化持续、快速，这能让层出不穷的病毒新变异株通过逃避免疫，来增强感染后的严重性。
《Nature Reviews Microbiology》是微生物领域影响因子最高的刊物，2021年影响因子为60.633。这篇评论的作者是欧盟委员会联合研究中心（JRC）的Peter V. Markov、牛津大学动物学系的Aris Katzourakis教授和欧盟委员会联合研究中心、埃尔朗根-纽伦堡大学生物计量学与流行病学系的Nikolaos I. Stilianakis。
通讯作者Markov所在的欧盟委员会联合研究中心为欧盟政策制定提供支持。Katzourakis教授更是病毒进化领域的大咖，他的研究主要集中在病毒的长期进化生物学，其在宿主基因组中发现了丰富的古代病毒序列的基因组“化石记录”，促进了这一研究的发展，从而催生了古病毒学这一新兴领域。Katzourakis教授还研究当今的病毒病原体进化和流行病学(如HIV/HTLV)，以及从动物和病毒基因组序列数据进行进化推断。
他们在这篇评论文章中写道：新冠病毒(SARS-CoV-2) 由于传染力强、感染后免疫下降快、抗原进化，外加有一系列潜在的动物宿主，这使得新冠病毒能够在人类社会中持续传播。从疾病防控的角度来说，一个关键问题是预测新冠病毒的流行病学特征、临床参数以及给人类社会带来的疾病负担。
与同样被世卫组织定义为“关切变异株（VOC）”德尔塔变异株相比，奥密克戎变异株产生的症状相对较轻。作者们提到，这又点燃了人们关于病毒流行和进化的各种一厢情愿的想法：比如新的变异株是“无害”的流行；大量的疫苗接种和感染带来的普遍免疫将使疫情的浪潮变得安全；病毒有希望进行良性的进化。
他们提到，这其中流传最广也最持久的错误认知是：病毒会进化得不那么致命以保护其宿主。实际上，病毒一直承受着强大的进化压力，这会影响病毒的免疫逃逸能力和传播能力，而病毒的毒力通常只是这个过程中的一个副产品。
文章称，病毒的毒力是由宿主和病原体中各因素之间的复杂相互作用形成。病毒进化方向是最大限度地提高其传播能力，与普遍的认知不同，有时这恰恰可能与更高的毒力相关，例如，更高的病毒载量既能促进传播又能够增加疾病的严重程度。如果是这样，病毒可能会进化为更高毒力的毒株。而如果毒株的严重程度在感染后期才表现出来，也就是典型的传播窗口之后，那么毒力在病毒适应性中的作用有限，毒性强弱不会是病毒优胜劣汰中的关键。像这类在传播窗口之后才出现严重症状的病毒很多，比如新冠病毒、流感病毒、艾滋病病毒、丙型肝炎病毒等等。
也即是说，实际上预测病毒的毒力演变是一项复杂的任务，而奥密克戎变异株较低的严重性只是巧合，很难据此预测未来的变异毒株。作者们同时指出，不幸的是，未来新冠病毒更可能的进化路径是高度依赖由免疫逃逸带来再感染能力和高毒力的潜在灾难性组合。
作者们还提出一点，人们另一个普遍而朴素的信仰是：人群中广泛接种疫苗或大量感染诱导的免疫，可以保证未来感染新冠病毒新毒株时只是出现轻微症状。然而，这个想法忽略了新冠病毒生物学的一个核心特征——抗原进化，即病毒抗原谱的持续修改以响应宿主免疫压力。高速率的抗原进化可导致免疫逃逸，即新变异毒株降低免疫系统响应能力，进而导致再感染和随之而来的潜在严重疾病。在人群水平上，抗原进化和逃逸会通过增加再感染率和重症率来增加医疗资源负担。奥密克戎毒株清楚地表明，新冠病毒能够在相对较短的时间内产生大量突变实现抗原逃逸。与原始毒株相比，奥密克戎毒株至少具有50个氨基酸突变，并且与早期的阿尔法、贝塔、伽马、德尔塔等流行株具有高度的抗原性差异。奥密克戎在高免疫人群中引起的传播海啸表明，这些突变使该变体能够轻松感染因先前感染或接种疫苗而具有免疫力的个体。奥密克戎下的各个亚谱系之间的遗传差异也相当大，并且这种差异的功能重要性正在通过奥密克戎BA.2毒株的大量传播得到体现。
作者们回顾道，2020年9月，在经历了最初的相对进化稳定期之后，与新冠病毒原始毒株具有相当大抗原差异变体开始出现。至少三种较早的VOC——贝塔、伽马、德尔塔，具有很强的免疫逃逸突变特征。目前没有任何迹象表明新冠病毒的抗原进化在未来会放缓。相反，这些“关切变异变异株（VOC）”只是“进化冰山”的一角。随着时间的推移，数百个新冠病毒亚谱系不断相互分化，根据进化理论预测，新冠病毒未来免疫逃逸变异的机会将大大增加。
病毒的适应性程度可以通过其有效再生数 (Rt) 体现。 Rt 是感染病例在人群中产生的继发感染总数。因此，适应性最强的变异株是传播给最多宿主的变异株。在每个人都易感的人群中，病毒可以通过变得更具传染性来实现这一目标。早期的“关切变异株（VOC）”就是这样演化而来的：阿尔法和德尔塔的传染性都比前一个主导毒株高出大约50%。在大量感染人口被占据流行主导的过程中，每一个VOC都迅速取代另一个VOC。
他们同时指出，然而，在高度免疫的人群中，仅仅增加内在传染力对扩大传播带来的贡献相对较小，因为这种情况下，障碍传播的主要因素是宿主对感染的免疫能力。因此，随着人类向高水平免疫过渡，预计新冠病毒将通过提升其重新感染免疫个体的能力来日益优化其传播性 (Rt)，而不是通过高度传染性来优化其传播性 (Rt)。因此，免疫水平的提高可能会加速病毒的抗原进化速度，从而增加再感染的风险，并可能增加再感染的疾病严重程度。实际上，奥密克戎的快速传播得益于其重新感染免疫个体的非凡能力，正体现了这种进化策略。
奥密克戎是第一个毒性低于之前流行株的VOC，这被很多国家热情地解释为大流行即将结束的标志。然而，作者们提醒，奥密克戎较低严重性只不过是一个幸运的巧合。之前新冠病毒的众多VOC的兴起和更迭，大多数都具有更高的毒性，奥密克戎似乎是个例外。
他们进一步解释称，病毒的免疫逃逸需要不断变化针对目标。一旦奥密克戎感染了大多数个体，那么下一个变异毒株将需要尽可能地与奥密克戎和之前的VOC在抗原性上保持不同，以克服人体内针对它们建立的免疫。以前占据主导地位的VOC都不是来自当时的主流谱系，未来的VOC也可能是这种情况。
值得重视的是，到目前为止，科学家对产生所有抗原性不同变体的环境和过程知之甚少，这使得很难预测未来变异毒株的出现时间或抗原性等病毒特性。未来更具致病性的VOC可能席卷并取代奥密克戎。奥密克戎感染严重性较低的特征（感染上呼吸道优于肺组织，并降低细胞融合能力）也可能被取代。分子钟分析显示奥密克戎从其他新冠病毒谱系中分离出来的日期可追溯到其流行出现前一年多。这暗示了现在可能已经存在或正在形成的其他抗原性不同变异株，只是它们尚未脱颖而出。
作者们呼吁，为了了解新冠病毒未来给人类社会带来的负担，除了探索抗原逃逸与疾病严重程度之间的关系外，科学家还需要仔细研究产生高度抗原差异变体的机制及其出现的环境。这包括研究免疫缺陷个体或人类社会附近能够感染新冠病毒的动物物种的抗原进化模式。了解这些因素将使我们能够更可靠地评估人类疾病的未来人群风险，并进行计划和准备。
✋热门推荐