李嘉欣人缘真不错，一个月过四次生日，四拔友人轮番庆生送礼物一个人的人缘怎么样，往往在过生日的时刻会得到最直观的体现，人缘好的人一般都会有一大帮朋友为其庆生，从这个标准来判断，李嘉欣的人缘真不错，6月20日是她52岁的生日，但没想到在这之前，已经有四拨朋友为她庆生了，不到一个月的时间，收获四个爱心满满的蛋糕，说是公主的待遇也不为过吧。
博士大扩招来了！2022 年博士研究生招生人数首次突破 13 万人次，5 年间直接暴涨 50%。
近年来，有关博士扩招的新闻层出不穷：专业型博士扩招、医学博士扩招、直博生扩招......每一次有关扩招的风吹草动，都牵动着广大医生的心绪。
2017 年，硕士研究生报考人数首破 200 万人大关，达到 201 万。到了 2021 年，这个数字竟来到 377 万，5 年间翻了近一倍。在硕士生疯狂扩招的大趋势下，近年来，关于博士扩招的呼声也越来越多。
今年两会期间，郑州大学法学院博导沈开举把聚焦点放在了高校博士招生名额制度改革上。他表示，目前高校博士生招生指标存在着名额限制过严的问题。「很多高校的博士生导师一年还不能保证一个博士生招生指标，新设置的博士点指标更少。」
沈开举还指出，希望能够通过放开博士生招生指标，让学校招收的博士生数量能够适应社会需求，进而更好地服务好国家发展。
2020 年 9 月，国务院学位委员会、教育部印发了《专业学位研究生教育发展方案（ 2020～2025 ）》。
《方案》提到——到 2025 年要将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的 2/3 左右，并且要大幅增加博士专业学位研究生招生数量。
2020 年，全国政协委员、天津大学化工学院教授刘昌俊提出建议要优化研究生结构、提高博士生招生比例；
2019 年，全国人大代表、中山大学校长罗俊院士在接受采访时表示，中山大学「师」多「生」少，博士生招生规模亟须扩大；
2018 年，国家三部委联合发文《关于高等学校加快「双一流」建设的指导意见》提出，适度扩大博士研究生规模，加快发展博士专业学位研究生教育……
在政策的扶持与大佬们的提议下，各大高校在博士扩招上自然是不遗余力。
上海交通大学 2022 年的博士研究生招生简章显示，该校博士研究生招生规模已由 2021 年的 2800 名左右（含医学院），上涨至 3000 名左右（含医学院）。
有了各大高校的推波助澜，博士扩招的浪潮已然涌起。博士招生在 2017 年后便进入快车道发展，每年增幅都维持在 10% 左右，2022 年博士研究生招生人数更是首次突破 13 万人次，5 年间直接暴涨 50%！
扩招浪潮来势汹汹，博士扩招当然是好事，可扩招背后的许多问题也不能忽视。
乍看之下，扩招给了有志读博的同学更多机会，但实际情况却往往事与愿违。横亘在所有想读博同学面前的最大最直接的问题，就是考博难度的暴涨。
在新冠疫情和复杂国际形势的双重影响下，近年来选择出国读博的人数明显下降，大量同学只能选择国内读博，同时屡屡传出扩招的风声也在进一步刺激着同学们的读博意愿，如今考博人数的增速要远高于扩招的速度。
有浙大的同学表示，2021 年的考博复试非常激烈，近 50 人竞争 15～20 个名额，报录比达到了 3 : 1；
有清华的同学则表示，他们学院收到了 300 多份申请材料，其中不乏哈佛一类的世界顶级名校，更有甚者的推荐信是诺奖得主写的，最终却只有 40 多位被录取，报录比是惊人的 8 : 1；
更夸张的当属厦大医学院，排除本校的硕博连读后，最后有 170 多人竞争剩余的 10 个名额，可以说是卷上天了......
如今博士扩招看似火热，却难掩同学们深陷内卷的内心悲凉。而除了考博难度的变化，扩招所引发的博士培养制度改革也正影响着每位科研人。
近年来最显而易见的变化便是申请考核制的全面普及。
据统计，截至去年 8 月底已有超过 9 成的双一流高校实行了「申请-考核」制，新制度虽然有着统考所不能比拟的种种优势，但在国内的人情社会大环境下，其是否真的能够遵循公平公正原则依然有待时间和招生结果来考量。
另一项影响深远的变化则是学制延长。
据统计，全国 140 所院校公开招考的博士研究生中，有超过 7 成学制为 4 年。4 年制崛起的背后，既是高校处理「博士延毕率偏高」问题的一种温和手段，也是对广大身处象牙塔内的超龄博士的一声警钟。
除此之外，「博士分流」制度的加速落地也让许多人感到不寒而栗。
2020 年 9 月印发的《关于加快新时代早研究生教育改革发展的意见》中，就明确支持高校加大博士研究生分流力度。此后多所知名高校发布了「博士分流淘汰制」细则，例如清华大学、北京航空航天大学、 大连理工大学等。
为了适应时代的变化，博士培养制度不断变革当然是好事，但对于想要读博的同学而言可就不一定了，毕竟在全新的规则下摸着石头过河，一不小心就会踩空。
博士扩招，不光同学们面临挑战，其实许多高校也没有做好准备。
近些年来，不少高校都爆出了与宿舍有关的争议话题，究其原因，在于部分高校推动硕博扩招时，全然不顾配套设施的扩建，盲目扩招。
2021 年 6 月，江南大学通知，学校不再提供 2018 级前硕士与 2017 级前博士的住宿，要求学生们尽快办理退宿；
同年 6 月，哈工大（深圳）硕博士被要求更换宿舍给将入学的本科生，引起了学生们的强烈反对；
更早的 2018 年，北大就在新入学的博士生中试行住宿申请制，鼓励有条件的博士生自行解决在校期间的住宿，一度还引发了学生的抗议......
所谓牵一发而动全身，博士生教育是一个漫长且复杂的体系，小小的变革就会牵动整个系统的变化。扩招虽好，但同样带来诸多盘根错节的挑战，且短期内很难得到彻底解决，这是留给所有想要读博人的一道难题。
对于个人而言，是否读博要慎重考虑，因为现在读博不光卷，而且就算卷上岸也不是一劳永逸的，读博后面临的挑战一点也不比考博时候少。
近年来，延期毕业逐渐成为常态化现象。2002 年至 2009 年，中国博士未正常毕业率在 60% 左右徘徊，2010 年起，中国博士生未正常毕业率就稳居 60% 以上，其后波动中小幅增长，如今已经来到了 66%。
越来越难毕业成了摆在所有在读博士生们面前的第一座大山，而且稍有不慎还要被分流制度制裁。能顺利毕业的博士生，都是天选之子。
另一座大山则是就业难题。内卷时代下，高校、研究所能提供的学术岗位已经趋于饱和了，进入「非学术」就业市场便成了很多人的选择，「去深圳高中的面试教师一半都是博士」这样的话题在以后将越来越常见。
多元化的就业对学制延长下好不容易熬过毕业的博士们而言，其实并不友好。读完博士后大多青春年华已逝，年龄劣势凸显，再加上买车买房、结婚生子的压力，想在一线城市找份轻松体面工作真的很不容易。
博士大扩招的时代已然来临，想读博的朋友，你们准备好了吗？
近年来，有关博士扩招的新闻层出不穷：专业型博士扩招、医学博士扩招、直博生扩招......每一次有关扩招的风吹草动，都牵动着广大医生的心绪。
2017 年，硕士研究生报考人数首破 200 万人大关，达到 201 万。到了 2021 年，这个数字竟来到 377 万，5 年间翻了近一倍。在硕士生疯狂扩招的大趋势下，近年来，关于博士扩招的呼声也越来越多。
今年两会期间，郑州大学法学院博导沈开举把聚焦点放在了高校博士招生名额制度改革上。他表示，目前高校博士生招生指标存在着名额限制过严的问题。「很多高校的博士生导师一年还不能保证一个博士生招生指标，新设置的博士点指标更少。」
沈开举还指出，希望能够通过放开博士生招生指标，让学校招收的博士生数量能够适应社会需求，进而更好地服务好国家发展。
2020 年 9 月，国务院学位委员会、教育部印发了《专业学位研究生教育发展方案（ 2020～2025 ）》。
《方案》提到——到 2025 年要将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的 2/3 左右，并且要大幅增加博士专业学位研究生招生数量。
2020 年，全国政协委员、天津大学化工学院教授刘昌俊提出建议要优化研究生结构、提高博士生招生比例；
2019 年，全国人大代表、中山大学校长罗俊院士在接受采访时表示，中山大学「师」多「生」少，博士生招生规模亟须扩大；
2018 年，国家三部委联合发文《关于高等学校加快「双一流」建设的指导意见》提出，适度扩大博士研究生规模，加快发展博士专业学位研究生教育……
在政策的扶持与大佬们的提议下，各大高校在博士扩招上自然是不遗余力。
上海交通大学 2022 年的博士研究生招生简章显示，该校博士研究生招生规模已由 2021 年的 2800 名左右（含医学院），上涨至 3000 名左右（含医学院）。
有了各大高校的推波助澜，博士扩招的浪潮已然涌起。博士招生在 2017 年后便进入快车道发展，每年增幅都维持在 10% 左右，2022 年博士研究生招生人数更是首次突破 13 万人次，5 年间直接暴涨 50%！
扩招浪潮来势汹汹，博士扩招当然是好事，可扩招背后的许多问题也不能忽视。
乍看之下，扩招给了有志读博的同学更多机会，但实际情况却往往事与愿违。横亘在所有想读博同学面前的最大最直接的问题，就是考博难度的暴涨。
在新冠疫情和复杂国际形势的双重影响下，近年来选择出国读博的人数明显下降，大量同学只能选择国内读博，同时屡屡传出扩招的风声也在进一步刺激着同学们的读博意愿，如今考博人数的增速要远高于扩招的速度。
有浙大的同学表示，2021 年的考博复试非常激烈，近 50 人竞争 15～20 个名额，报录比达到了 3 : 1；
有清华的同学则表示，他们学院收到了 300 多份申请材料，其中不乏哈佛一类的世界顶级名校，更有甚者的推荐信是诺奖得主写的，最终却只有 40 多位被录取，报录比是惊人的 8 : 1；
更夸张的当属厦大医学院，排除本校的硕博连读后，最后有 170 多人竞争剩余的 10 个名额，可以说是卷上天了......
如今博士扩招看似火热，却难掩同学们深陷内卷的内心悲凉。而除了考博难度的变化，扩招所引发的博士培养制度改革也正影响着每位科研人。
近年来最显而易见的变化便是申请考核制的全面普及。
据统计，截至去年 8 月底已有超过 9 成的双一流高校实行了「申请-考核」制，新制度虽然有着统考所不能比拟的种种优势，但在国内的人情社会大环境下，其是否真的能够遵循公平公正原则依然有待时间和招生结果来考量。
另一项影响深远的变化则是学制延长。
据统计，全国 140 所院校公开招考的博士研究生中，有超过 7 成学制为 4 年。4 年制崛起的背后，既是高校处理「博士延毕率偏高」问题的一种温和手段，也是对广大身处象牙塔内的超龄博士的一声警钟。
除此之外，「博士分流」制度的加速落地也让许多人感到不寒而栗。
2020 年 9 月印发的《关于加快新时代早研究生教育改革发展的意见》中，就明确支持高校加大博士研究生分流力度。此后多所知名高校发布了「博士分流淘汰制」细则，例如清华大学、北京航空航天大学、 大连理工大学等。
为了适应时代的变化，博士培养制度不断变革当然是好事，但对于想要读博的同学而言可就不一定了，毕竟在全新的规则下摸着石头过河，一不小心就会踩空。
博士扩招，不光同学们面临挑战，其实许多高校也没有做好准备。
近些年来，不少高校都爆出了与宿舍有关的争议话题，究其原因，在于部分高校推动硕博扩招时，全然不顾配套设施的扩建，盲目扩招。
2021 年 6 月，江南大学通知，学校不再提供 2018 级前硕士与 2017 级前博士的住宿，要求学生们尽快办理退宿；
同年 6 月，哈工大（深圳）硕博士被要求更换宿舍给将入学的本科生，引起了学生们的强烈反对；
更早的 2018 年，北大就在新入学的博士生中试行住宿申请制，鼓励有条件的博士生自行解决在校期间的住宿，一度还引发了学生的抗议......
所谓牵一发而动全身，博士生教育是一个漫长且复杂的体系，小小的变革就会牵动整个系统的变化。扩招虽好，但同样带来诸多盘根错节的挑战，且短期内很难得到彻底解决，这是留给所有想要读博人的一道难题。
对于个人而言，是否读博要慎重考虑，因为现在读博不光卷，而且就算卷上岸也不是一劳永逸的，读博后面临的挑战一点也不比考博时候少。
近年来，延期毕业逐渐成为常态化现象。2002 年至 2009 年，中国博士未正常毕业率在 60% 左右徘徊，2010 年起，中国博士生未正常毕业率就稳居 60% 以上，其后波动中小幅增长，如今已经来到了 66%。
越来越难毕业成了摆在所有在读博士生们面前的第一座大山，而且稍有不慎还要被分流制度制裁。能顺利毕业的博士生，都是天选之子。
另一座大山则是就业难题。内卷时代下，高校、研究所能提供的学术岗位已经趋于饱和了，进入「非学术」就业市场便成了很多人的选择，「去深圳高中的面试教师一半都是博士」这样的话题在以后将越来越常见。
多元化的就业对学制延长下好不容易熬过毕业的博士们而言，其实并不友好。读完博士后大多青春年华已逝，年龄劣势凸显，再加上买车买房、结婚生子的压力，想在一线城市找份轻松体面工作真的很不容易。
博士大扩招的时代已然来临，想读博的朋友，你们准备好了吗？
员工以为被开除申请劳动仲裁，律师兼顾用人单位长远发展和谐解决纠纷。
承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美
【导读】 甲公司约谈乙，因乙工作业绩不达标表示要将其开除，乙以甲公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁。孙建美律师认为，乙申请仲裁没有事实依据，虽然可以通过反诉追究乙的责任，但考虑将诉讼进行到底不能解决根本问题，建议协商处理。最终甲公司与乙达成和解。
【成功案例入选理由】 将坚持法律正义和秉承面对现实进行完美的结合，圆满解决当事人之间的劳资纠纷。
【基本案情】 AAAA年AA月AA日，甲公司通过网络招聘录用了乙，和乙签订了《劳动合同》，安排乙在公司电商平台上K店、L店、M店、N店、O店中的M店担任店长，负责M店的运维并参与其他店铺的运维。
九个月后，甲公司发现乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等，甲公司总经理丙通过核对考勤信息发现乙时常有迟到早退，工作不尽职的现象。为此，丙多次找乙谈话。乙对M店下出现的问题没有任何反思，反而在数日后找到丙，向丙索要《劳动合同》中约定的提成，并且告知丙，如果公司不按照乙的要求支付提成，乙就会把手里掌握的公司违规情况向有关平台进行揭发和举报。丙认为，根据“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”，对照《劳动合同》的约定，乙不能获得《劳动合同》中约定的提成。于是丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”。乙就此大吵大闹，甲公司报警，出警的公安民警将乙带离甲公司。此后，乙就没再到甲公司上班。
十天后，乙向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，针对甲公司提出了11项仲裁请求。
甲公司认为，乙提出的11项仲裁请求，没有一项具备相应的事实依据，但是，既然劳动争议仲裁委员会已经受理了乙的仲裁申请，甲公司也不能不去应诉，遂委托我们的律师帮助其依法处理本案。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，《劳动合同法》是在充分体现劳动者相对于用人单位而言处于绝对弱势地位的立法本意指导下产生的，但是，在《劳动合同法》的执行过程中，有时用人单位往往并非处于强势地位的现象已经不是个别存在的问题。在甲公司和我们的陈述为真的前提下，本案反映的应该就是这个问题。因此，基于用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则，用人单位（本案中为甲公司）在遇到类似问题时，依法维权是很重要的。
具体承办本案的孙建美律师认真地分析了本案的案情后认为，乙提出的11项仲裁请求，概括起来都是以甲公司违法和乙解除劳动关系为事实依据的。以此为争议焦点：
乙认为，甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这是丙的职务行为。因此，甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于甲公司和乙违法解除劳动合同。
对此，甲公司解释，“公司要开除你”是丙面对乙胡搅蛮缠的一种情绪激动，是不能视为甲公司和乙违法解除劳动合同的。
对此，孙建美律师认为，在甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为的情况下，甲公司的解释是一个站在不同角度会有不同理解的问题。这种可能得到不同理解的解释，在司法实践中一般是最好不要运用的。因为，运用这种可能得到不同理解的解释，往往是不仅不具有高度说服力，而且还很可能会引起不必要的争论和缠诉的。
据此，孙建美律师向劳动争议仲裁委员会提出了自己的答辩意见：甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为。但是，“公司要开除你”和“公司事实上将乙辞退（开除）”这二者的法律含义是有根本区别的。此根本区别在于：“公司要开除你”应该是丙代表甲公司，对甲公司可能会和乙解除劳动合同所表明的一个态度，而不是“公司事实上将乙辞退（开除）”的行为。
在甲公司总经理丙对乙表明了“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”的态度以后，乙就没再到甲公司上班，是乙把“公司要开除你”理解为“公司已经开除你”造成的。
因此，乙认为，“甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于和乙违法解除劳动合同”，是没有事实根据的。
同时，根据涉案事实，我们并不排除甲公司通过反诉，追究乙“负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”相关有限责任的可能性。
甲公司认为，孙建美律师站在法律角度对本案争议焦点的论证，是具有很强说明力的。因此，甲公司又征求孙建美律师的意见：在“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段，M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营，公司总经理丙与其谈话时，乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的情况下，甲公司是否有必要针对乙提起反诉“和乙把官司打到底”，以达到直接对乙进行警示，间接对公司其他员工产生良性规范的作用。
对此，孙建美律师向甲公司建议：
1、虽然由于《劳动合同法》立法的先天原因，国家已经开始关注到“用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则”，在《劳动合同法》的执行过程中，由于过度强调“劳动者相对于用人单位处于绝对弱势地位”，并未能从根本上和谐劳资关系而确实存在有待商榷的内容，但是，《劳动合同法》作为依然有效的法律，其法律作用是用人单位不能不给予必要重视的。
2、如果甲公司采取提起反诉“和乙把官司打到底”的做法，这是在客观上推动本案连锁反应升级的行为，这不应该是甲公司的最佳选择。很多用人单位面对“缠诉型劳动争议”所采取的“退一步海阔天空”之做法，我们没有必要消极地理解为用人单位面对《劳动合同法》和“缠诉型劳动争议”所不得不持的一种无奈的态度。甲公司可以理解和借鉴有些用人单位所秉承的“路在各人脚下，各人如何走好自己今后的路，来日方长才是最重要的等等”比较大度的心态，理性地认知和把握自己面对本案应该持有的正确处理方法。
3、对于乙是不是能通过本案得到相应警示的问题，甲公司没有必要付出提起反诉“和乙把官司打到底”的法律代价，去追求相应的结果，而可以将这个问题默默地交给乙本人，让乙自己在今后的人生道路上去慢慢感悟。你攻击我，我可以不理睬你；不代表你攻击别人，别人也一定像我一样对你不进行还击，阐述的就是这个道理。
4、关于“乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的问题，甲公司应该意识到，甲公司“和乙把官司打到底”的做法未必能达到甲公司的预期。因为“和乙把官司打到底”的做法本质上是一个双刃剑，使用好此双刃剑不自伤而能坚持向前发展的最佳办法，应该是甲公司通过本案，进一步规范对员工入职前的公示、对员工入职后的考核等工作，以追求劳资关系的根本和谐。而不是“和乙把官司打到底”。以“和乙把官司打到底”这种治标不治本的情绪作为处理本案的行为指导，这对甲公司而言是没有太多法律意义的。
甲公司完全赞同孙建美律师前述既要辨明是非，又要兼顾公司长久发展的建议。
最终，孙建美律师在自己的答辩意见的基础上，对劳动争议仲裁委员会提出，希望劳动争议仲裁委员会能在释明本案基本是非的情况下，引导乙和公司通过协商具体处理好本案。
【案件处理结果】 经过仲裁委员会调解，乙和甲公司达成和解协议。#法律##法律咨询##劳动争议##仲裁#
承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美
【导读】 甲公司约谈乙，因乙工作业绩不达标表示要将其开除，乙以甲公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁。孙建美律师认为，乙申请仲裁没有事实依据，虽然可以通过反诉追究乙的责任，但考虑将诉讼进行到底不能解决根本问题，建议协商处理。最终甲公司与乙达成和解。
【成功案例入选理由】 将坚持法律正义和秉承面对现实进行完美的结合，圆满解决当事人之间的劳资纠纷。
【基本案情】 AAAA年AA月AA日，甲公司通过网络招聘录用了乙，和乙签订了《劳动合同》，安排乙在公司电商平台上K店、L店、M店、N店、O店中的M店担任店长，负责M店的运维并参与其他店铺的运维。
九个月后，甲公司发现乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等，甲公司总经理丙通过核对考勤信息发现乙时常有迟到早退，工作不尽职的现象。为此，丙多次找乙谈话。乙对M店下出现的问题没有任何反思，反而在数日后找到丙，向丙索要《劳动合同》中约定的提成，并且告知丙，如果公司不按照乙的要求支付提成，乙就会把手里掌握的公司违规情况向有关平台进行揭发和举报。丙认为，根据“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”，对照《劳动合同》的约定，乙不能获得《劳动合同》中约定的提成。于是丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”。乙就此大吵大闹，甲公司报警，出警的公安民警将乙带离甲公司。此后，乙就没再到甲公司上班。
十天后，乙向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，针对甲公司提出了11项仲裁请求。
甲公司认为，乙提出的11项仲裁请求，没有一项具备相应的事实依据，但是，既然劳动争议仲裁委员会已经受理了乙的仲裁申请，甲公司也不能不去应诉，遂委托我们的律师帮助其依法处理本案。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，《劳动合同法》是在充分体现劳动者相对于用人单位而言处于绝对弱势地位的立法本意指导下产生的，但是，在《劳动合同法》的执行过程中，有时用人单位往往并非处于强势地位的现象已经不是个别存在的问题。在甲公司和我们的陈述为真的前提下，本案反映的应该就是这个问题。因此，基于用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则，用人单位（本案中为甲公司）在遇到类似问题时，依法维权是很重要的。
具体承办本案的孙建美律师认真地分析了本案的案情后认为，乙提出的11项仲裁请求，概括起来都是以甲公司违法和乙解除劳动关系为事实依据的。以此为争议焦点：
乙认为，甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这是丙的职务行为。因此，甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于甲公司和乙违法解除劳动合同。
对此，甲公司解释，“公司要开除你”是丙面对乙胡搅蛮缠的一种情绪激动，是不能视为甲公司和乙违法解除劳动合同的。
对此，孙建美律师认为，在甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为的情况下，甲公司的解释是一个站在不同角度会有不同理解的问题。这种可能得到不同理解的解释，在司法实践中一般是最好不要运用的。因为，运用这种可能得到不同理解的解释，往往是不仅不具有高度说服力，而且还很可能会引起不必要的争论和缠诉的。
据此，孙建美律师向劳动争议仲裁委员会提出了自己的答辩意见：甲公司总经理丙对乙说：“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”，这毫无疑问是丙的职务行为。但是，“公司要开除你”和“公司事实上将乙辞退（开除）”这二者的法律含义是有根本区别的。此根本区别在于：“公司要开除你”应该是丙代表甲公司，对甲公司可能会和乙解除劳动合同所表明的一个态度，而不是“公司事实上将乙辞退（开除）”的行为。
在甲公司总经理丙对乙表明了“如此胡搅蛮缠，公司要开除你”的态度以后，乙就没再到甲公司上班，是乙把“公司要开除你”理解为“公司已经开除你”造成的。
因此，乙认为，“甲公司未提前30天书面通知乙即将乙辞退（开除）的行为，属于和乙违法解除劳动合同”，是没有事实根据的。
同时，根据涉案事实，我们并不排除甲公司通过反诉，追究乙“负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段。M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营等”相关有限责任的可能性。
甲公司认为，孙建美律师站在法律角度对本案争议焦点的论证，是具有很强说明力的。因此，甲公司又征求孙建美律师的意见：在“乙负责运营的M店业绩连续不达标，乙的个人业绩一直处于全公司最末段，M店下的一个M1专柜因广告违规被平台处罚、关闭，一个M2专柜因连续亏损无法持续经营，公司总经理丙与其谈话时，乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的情况下，甲公司是否有必要针对乙提起反诉“和乙把官司打到底”，以达到直接对乙进行警示，间接对公司其他员工产生良性规范的作用。
对此，孙建美律师向甲公司建议：
1、虽然由于《劳动合同法》立法的先天原因，国家已经开始关注到“用人单位和劳动者之间法律地位平等的法制原则”，在《劳动合同法》的执行过程中，由于过度强调“劳动者相对于用人单位处于绝对弱势地位”，并未能从根本上和谐劳资关系而确实存在有待商榷的内容，但是，《劳动合同法》作为依然有效的法律，其法律作用是用人单位不能不给予必要重视的。
2、如果甲公司采取提起反诉“和乙把官司打到底”的做法，这是在客观上推动本案连锁反应升级的行为，这不应该是甲公司的最佳选择。很多用人单位面对“缠诉型劳动争议”所采取的“退一步海阔天空”之做法，我们没有必要消极地理解为用人单位面对《劳动合同法》和“缠诉型劳动争议”所不得不持的一种无奈的态度。甲公司可以理解和借鉴有些用人单位所秉承的“路在各人脚下，各人如何走好自己今后的路，来日方长才是最重要的等等”比较大度的心态，理性地认知和把握自己面对本案应该持有的正确处理方法。
3、对于乙是不是能通过本案得到相应警示的问题，甲公司没有必要付出提起反诉“和乙把官司打到底”的法律代价，去追求相应的结果，而可以将这个问题默默地交给乙本人，让乙自己在今后的人生道路上去慢慢感悟。你攻击我，我可以不理睬你；不代表你攻击别人，别人也一定像我一样对你不进行还击，阐述的就是这个道理。
4、关于“乙对M店下出现的问题没有任何反思，还到公司大吵大闹，不仅影响了公司的工作秩序，还很可能对公司其他员工产生非良性的模范效应”的问题，甲公司应该意识到，甲公司“和乙把官司打到底”的做法未必能达到甲公司的预期。因为“和乙把官司打到底”的做法本质上是一个双刃剑，使用好此双刃剑不自伤而能坚持向前发展的最佳办法，应该是甲公司通过本案，进一步规范对员工入职前的公示、对员工入职后的考核等工作，以追求劳资关系的根本和谐。而不是“和乙把官司打到底”。以“和乙把官司打到底”这种治标不治本的情绪作为处理本案的行为指导，这对甲公司而言是没有太多法律意义的。
甲公司完全赞同孙建美律师前述既要辨明是非，又要兼顾公司长久发展的建议。
最终，孙建美律师在自己的答辩意见的基础上，对劳动争议仲裁委员会提出，希望劳动争议仲裁委员会能在释明本案基本是非的情况下，引导乙和公司通过协商具体处理好本案。
【案件处理结果】 经过仲裁委员会调解，乙和甲公司达成和解协议。#法律##法律咨询##劳动争议##仲裁#
✋热门推荐