情况大致描述一下：
1.自己是该机构员工，老板让他去找周边其他机构接手学员；
2.他想自己接手过来，估计是跟机构内的某些老师一起合伙接；
3.现有场地因连续几个月未交租，而被房东强制收回，所以得在周边租场地经营；
4.据对方描述，机构在东莞，双减政策对于素质教育机构还不严格。
5.剩余20余万未耗课，100多个学员。未明确具体细节。
根据这些条件，你也可以先不看下面的内容，然后假设是你，是否愿意接手？可以在底部留言。
接下来从成本和数据的角度，聊一下到底该如何接手机构学员？
实际上，从去年到今年，确实有不少人在留意或者已经行动起来收倒闭机构的学员。当然，也不止今年，在教培行业还很走俏的时候，也见识到一些朋友因为收别的机构学生而踩坑的。
深入了解之后，我把这一切都归因为：投资人自身对教培行业的商业认知不足。
尤其是我经常在强调的，教育机构利润来源到底是什么？教育机构的生源代表着什么？
我想，不是大家不理解，而是不想去面对这么复杂的话题。毕竟，只要招到了学生，至少当下存活下来了。到时候的事情，到时候再说呗。
事实上，从我自身对教培行业10来年的理解，真正有经验的人，是很少愿意去接手机构！
因为他们很清楚，理论上，机构转让，无一例外都伴随着一堆负债！
所以，我们常常开玩笑，如果你想转让机构，一定要转给外行人。不仅不用承担任何未耗课的成本，或许还能从承接方那里收取一定的费用。
毕竟有些外行投资人确实因为自己实在想开机构，现在这里有一家已经装修好，团队相对成熟，且带着一堆学员，并且在不久的将来，这些“收过来的学生就能续费”的诱惑。拿出一些费用给对方也是合理的。
然后，在未来的某一天，ta发现当时的自己是多么的春虫虫。
但凡在行业内待了5年左右的都能看明白，这不是笑话！这是教培行业的常态！你没听错，这是常态！
就像很多人认为通过加盟入行创业，既有品牌效应，又有培训体系，所以能够快速回本，赚钱，赚很多的钱。是一个道理，都是教培行业的常态。
还是来举一个真实经历的案例，假设：1.某机构有100万未耗课，200多位学员；2.现有团队5人，日常成本12万；3.投资总额是80万；4.现以50万转让费，转让给你。
我想，如果你理解了什么是未耗课，未耗课会带来哪些影响，你就一定不会接手。
而假如，转让方在转让的时候，故意把未耗课金额这个关键因素隐瞒起来，你一定愿意接手。还会觉得你赚大发了。
因为正常情况下，哪怕不加盟，在超一线城市开一家培训机构，投资50万也不太可能达得到。更不用说还得付出时间、精力去装修、搭建团队，以及招过来200多位学员。
合同签订，费用缴纳结束，开始深入了解这个行业之后，你才发现自己的投资款由50万变成远高于150万（因为你的招生能力和续费能力，以及续费周期会影响现金流水的进入，从而导致你前面几个月的经营成本还得自己追加投资来垫付。）
你别钻牛角尖说，因为机构还在经营，所以未耗课不能算作投资。那我问你一句：你所有未耗课的学员要完成耗课，是否要付出去成本？学员耗课周期越长，付出的成本是不是越高？
而且，只要这一批学生还在继续上课，还未到续费阶段，是不是教室的名额就被占用了？哪怕你的招生能力再强，也没有办法突破机构可容纳学员的天花板。
也就意味着，当你的经营思维还未建构起来的时候，一下子承接越多的学生，给你带来的错觉会越重。你可能会为此去扩大团队，扩大场地。而直到真正续费的时候才发现，流失的学员远多于续费的学员。
这才是大部分人接手机构后的真相！
我相信，有些企业主是能算清楚这笔账的。
但最后为什么还是愿意接手，我想是因为大家普遍认为教培机构招生能力弱，生源少，且机构想盈利，就必须多招生。
所以一旦有人愿意把生源转过来，哪怕承担一定数量的未耗课，也是乐意的。事实上，机构的盈利能力强弱，不完全由招生决定！相反，机构负债能力强弱，一定由招生决定。这一句话得深刻理解。
教育机构之所以退出难，不是因为你招不到学生，而是因为你剩了一大堆未耗课！
而往往单次追加投资，跟未耗课金额比起来，是微乎其微，所以大部分企业主会毅然决然的选择追加投资。
但实际上，无论你追加多少次投资，只要成本把控能力和招生能力没有提高，所有的未耗课，终将在未来很长一段时间内，继续以成本或追加投资，或找接盘侠的形式了结。
明白这一点之后，再讲接手机构学生的关键点:一是退费归属问题，一定得明确。
所有转让过来的学生退费，由转让方承担，这一点得约定到协议里去。二是得明确核算完成对应未耗课，需要付出的最低的老师薪资。
理论上要从转让方手上收过来，而不是简单的用学生抵扣。房租和行政等其他开支，由接收方承担。如果无法达成一致，个人是不建议接手的。毕竟，很多企业主就是这样把自己的机构拉入泥潭。
如果要由承接方承担，那我们得清楚，我们接手机构学员，到底是冲抵了哪一部分费用？这么一说应该就很明白，它实际上就是减少了我们的获客成本和机会成本。
所以，你得非常清楚自家机构招一个学生的市场成本是多少（包括人力成本）。这是你可以折算进去的成本。如果还要折算一笔费用进去的话，那就是假如你找招生团队招对应学生量的成本。
假如最后折算出来的费用，大于未耗课金额，那你可以把差价补给对方。如果最后有缺口，那就得由对方支付。
但在教培行业，无论你多么的会算数，转让方都会回复你几个字：我有学生！我有100个学生……
好像学生就是唯一的利器，这对于行业的规范和健康发展是不利的。有学生就可以不承担自己经营能力差导致的亏损吗？就可以把锅甩给接盘侠和家长吗？
再者，还是得提醒一下:双减！不仅仅是对学科，也不仅仅是只针对某一个城市，而是全国各地一盘棋！
证照、场地合规，资金监管，或早或晚会在全国各地实施。这两点，足矣让很多机构企业主重新思考去留问题。如果确认继续运营机构，就重点回到上面两点。
最后:疫情！据我所了解，今年机构之所以难，不是因为双减，而是因为疫情。
疫情让家长收入降低，疫情导致部分企业裁员，疫情让投资和消费意愿降低。而疫情的影响什么时候能降低？谁也没法给出确切的答案。
所以，如果自己没有机构，因为能接手别人的生源，所以找场地入行创业，这种情况千万要谨慎。看起来好像只需要投入场地的钱，但实际上所有的未耗课也是一笔投资款，毕竟，只要发生了耗课，就必须支付出一切的开支。
当然，如果自身已经有了机构，就回到前3点。
教培行业，真不是我们所理解的那么简单，有学生，有场地，有老师就能做。而是要有清晰的头脑，有理性的商业思维，有吃苦耐劳的执行力，可能能够赚取到不错的利润率。
纯粹靠教育情怀和理想，终究是被行业割了韭菜，无非多少的问题。
当然，行业要进步，还是得靠很多有情怀和有商业理想的人共同来推动。只是我们也需要深入下去了解冰山下的风险。
所以，最后还是得祝大家招生满满，赚钱多多。#教育培训[超话]#
1.自己是该机构员工，老板让他去找周边其他机构接手学员；
2.他想自己接手过来，估计是跟机构内的某些老师一起合伙接；
3.现有场地因连续几个月未交租，而被房东强制收回，所以得在周边租场地经营；
4.据对方描述，机构在东莞，双减政策对于素质教育机构还不严格。
5.剩余20余万未耗课，100多个学员。未明确具体细节。
根据这些条件，你也可以先不看下面的内容，然后假设是你，是否愿意接手？可以在底部留言。
接下来从成本和数据的角度，聊一下到底该如何接手机构学员？
实际上，从去年到今年，确实有不少人在留意或者已经行动起来收倒闭机构的学员。当然，也不止今年，在教培行业还很走俏的时候，也见识到一些朋友因为收别的机构学生而踩坑的。
深入了解之后，我把这一切都归因为：投资人自身对教培行业的商业认知不足。
尤其是我经常在强调的，教育机构利润来源到底是什么？教育机构的生源代表着什么？
我想，不是大家不理解，而是不想去面对这么复杂的话题。毕竟，只要招到了学生，至少当下存活下来了。到时候的事情，到时候再说呗。
事实上，从我自身对教培行业10来年的理解，真正有经验的人，是很少愿意去接手机构！
因为他们很清楚，理论上，机构转让，无一例外都伴随着一堆负债！
所以，我们常常开玩笑，如果你想转让机构，一定要转给外行人。不仅不用承担任何未耗课的成本，或许还能从承接方那里收取一定的费用。
毕竟有些外行投资人确实因为自己实在想开机构，现在这里有一家已经装修好，团队相对成熟，且带着一堆学员，并且在不久的将来，这些“收过来的学生就能续费”的诱惑。拿出一些费用给对方也是合理的。
然后，在未来的某一天，ta发现当时的自己是多么的春虫虫。
但凡在行业内待了5年左右的都能看明白，这不是笑话！这是教培行业的常态！你没听错，这是常态！
就像很多人认为通过加盟入行创业，既有品牌效应，又有培训体系，所以能够快速回本，赚钱，赚很多的钱。是一个道理，都是教培行业的常态。
还是来举一个真实经历的案例，假设：1.某机构有100万未耗课，200多位学员；2.现有团队5人，日常成本12万；3.投资总额是80万；4.现以50万转让费，转让给你。
我想，如果你理解了什么是未耗课，未耗课会带来哪些影响，你就一定不会接手。
而假如，转让方在转让的时候，故意把未耗课金额这个关键因素隐瞒起来，你一定愿意接手。还会觉得你赚大发了。
因为正常情况下，哪怕不加盟，在超一线城市开一家培训机构，投资50万也不太可能达得到。更不用说还得付出时间、精力去装修、搭建团队，以及招过来200多位学员。
合同签订，费用缴纳结束，开始深入了解这个行业之后，你才发现自己的投资款由50万变成远高于150万（因为你的招生能力和续费能力，以及续费周期会影响现金流水的进入，从而导致你前面几个月的经营成本还得自己追加投资来垫付。）
你别钻牛角尖说，因为机构还在经营，所以未耗课不能算作投资。那我问你一句：你所有未耗课的学员要完成耗课，是否要付出去成本？学员耗课周期越长，付出的成本是不是越高？
而且，只要这一批学生还在继续上课，还未到续费阶段，是不是教室的名额就被占用了？哪怕你的招生能力再强，也没有办法突破机构可容纳学员的天花板。
也就意味着，当你的经营思维还未建构起来的时候，一下子承接越多的学生，给你带来的错觉会越重。你可能会为此去扩大团队，扩大场地。而直到真正续费的时候才发现，流失的学员远多于续费的学员。
这才是大部分人接手机构后的真相！
我相信，有些企业主是能算清楚这笔账的。
但最后为什么还是愿意接手，我想是因为大家普遍认为教培机构招生能力弱，生源少，且机构想盈利，就必须多招生。
所以一旦有人愿意把生源转过来，哪怕承担一定数量的未耗课，也是乐意的。事实上，机构的盈利能力强弱，不完全由招生决定！相反，机构负债能力强弱，一定由招生决定。这一句话得深刻理解。
教育机构之所以退出难，不是因为你招不到学生，而是因为你剩了一大堆未耗课！
而往往单次追加投资，跟未耗课金额比起来，是微乎其微，所以大部分企业主会毅然决然的选择追加投资。
但实际上，无论你追加多少次投资，只要成本把控能力和招生能力没有提高，所有的未耗课，终将在未来很长一段时间内，继续以成本或追加投资，或找接盘侠的形式了结。
明白这一点之后，再讲接手机构学生的关键点:一是退费归属问题，一定得明确。
所有转让过来的学生退费，由转让方承担，这一点得约定到协议里去。二是得明确核算完成对应未耗课，需要付出的最低的老师薪资。
理论上要从转让方手上收过来，而不是简单的用学生抵扣。房租和行政等其他开支，由接收方承担。如果无法达成一致，个人是不建议接手的。毕竟，很多企业主就是这样把自己的机构拉入泥潭。
如果要由承接方承担，那我们得清楚，我们接手机构学员，到底是冲抵了哪一部分费用？这么一说应该就很明白，它实际上就是减少了我们的获客成本和机会成本。
所以，你得非常清楚自家机构招一个学生的市场成本是多少（包括人力成本）。这是你可以折算进去的成本。如果还要折算一笔费用进去的话，那就是假如你找招生团队招对应学生量的成本。
假如最后折算出来的费用，大于未耗课金额，那你可以把差价补给对方。如果最后有缺口，那就得由对方支付。
但在教培行业，无论你多么的会算数，转让方都会回复你几个字：我有学生！我有100个学生……
好像学生就是唯一的利器，这对于行业的规范和健康发展是不利的。有学生就可以不承担自己经营能力差导致的亏损吗？就可以把锅甩给接盘侠和家长吗？
再者，还是得提醒一下:双减！不仅仅是对学科，也不仅仅是只针对某一个城市，而是全国各地一盘棋！
证照、场地合规，资金监管，或早或晚会在全国各地实施。这两点，足矣让很多机构企业主重新思考去留问题。如果确认继续运营机构，就重点回到上面两点。
最后:疫情！据我所了解，今年机构之所以难，不是因为双减，而是因为疫情。
疫情让家长收入降低，疫情导致部分企业裁员，疫情让投资和消费意愿降低。而疫情的影响什么时候能降低？谁也没法给出确切的答案。
所以，如果自己没有机构，因为能接手别人的生源，所以找场地入行创业，这种情况千万要谨慎。看起来好像只需要投入场地的钱，但实际上所有的未耗课也是一笔投资款，毕竟，只要发生了耗课，就必须支付出一切的开支。
当然，如果自身已经有了机构，就回到前3点。
教培行业，真不是我们所理解的那么简单，有学生，有场地，有老师就能做。而是要有清晰的头脑，有理性的商业思维，有吃苦耐劳的执行力，可能能够赚取到不错的利润率。
纯粹靠教育情怀和理想，终究是被行业割了韭菜，无非多少的问题。
当然，行业要进步，还是得靠很多有情怀和有商业理想的人共同来推动。只是我们也需要深入下去了解冰山下的风险。
所以，最后还是得祝大家招生满满，赚钱多多。#教育培训[超话]#
我从很早之前就不看好房产经济，原因很简单：脱离居住属性的房产，不是有没有泡沫的问题，是泡沫有多大。 #房地产# #房产# #买房#
我平时也看了很多唱多房地产的文章，主要是用来反思自己的逻辑，用来当一面镜子。这类文章不外乎就是常见的蓄水池论、上下游产业链论、支柱产业论，银行坏账论、经济崩盘论。最后得出结论，房地产不能跌，国家也不会让房地产跌。
总的来说，单看每个独立条件或者论据，以及独立的结论，都没错。但我认为所有论据，所有结论合在一起就有问题了。
去年开始各地逐渐开始指导价。很多人把指导价解读成打压房价的工具。但为什么就不能是支撑房价的工具？新房有土拍和建筑成本做价格支撑，二手房自然也需要对应的工具。银行认可这个二手房估价，此时你作为卖方，是会想办法尽量在这个基础上多卖点钱，还是直接把价格定在这个基准以下？ 流动性越低，价格波动就越小。如果资产换手频繁，那么价格波动就也频繁，波动幅度也可能更大。如果流动性降低，正常人的逻辑是降价创造更高流动性，但由于有各种政策限制，降不下去，流动性自然也就高不起来。这个就是所谓的横盘。就像股市休市的时候，股票价格是不可能有任何波动的。但对于房地产这种政策主导的资产，一帮人还在死命搞技术分析和市场分析，非蠢即坏。 很多人考虑的问题是房价能不能跌。有说不能跌的，有说必定要跌的。这个问题其实可以换个方式考虑，也许要简单些：在国内，能不能有任何方法让房价不跌？答案其实显而易见，现在就没明显大幅下跌。问题是，按很多唱多房价的文章的逻辑，房价跌了，相关产业链都会跟着崩盘，最后造成大规模失业和经济衰退。但房价不跌，难道就不会出现这些情况？抛开价格不谈，只谈供需关系，买房的人少了，新建房屋的数量也就少了，极端情况下中国人人手至少100套房，无论房价是100万一平还是1块钱一平，新建房屋数量都不会有多少差距。这种情况下产业链崩不崩？会不会有相关行业的大规模失业？如今房价没怎么明显下跌，为什么还是有这么多例如中介、房地产公司和其他相关行业的企业大规模裁员？ 为什么突然房地产行业就凉了？我身边的朋友一般都会说这是因为前几个月政策打压力度太大，市场还没恢复信心，还在观望。我觉得有这个因素，但越往后，这个因素对房价的影响越低。关键原因是市场饱和，叠加购房者（无论处于什么目的购房）对自己未来收入信心不足导致的。普通老百姓，有钱人毕竟是少数。国内房地产市场规模这么大，必然不是靠少数有钱人撑起这个市场的，更多还是要靠普通接盘侠的动力和需求。经济好的时候，大家掐指一算，20岁出头的时候工资6000一个月，5年之后变成了1万5，再过了5年变成了现在的3万月薪，那再过5年之后大概率是5万月薪，10年后可能是8万月薪。这种情况下，很多人就有这个胆量给自己加杠杆，6000一个月的时候能抗3000月供，1万5月薪的时候能抗1万月供，3万月薪的时候敢扛2万月供。这种情况下人的预期是，虽然每个月硬支出变多了，但收入的增幅会远高于支出增幅，所以我身边不少人在2012~2020年不断购入房产，手握七八套房的朋友。但现在的情况变了，收入增长的预期消失，甚至有收入下降甚至失业的风险。以前房子可以轻易出手还能赚不少，现在哪怕赔点钱也无法快速出手，因此风险越来越大。我有个朋友因为有了二胎，想把现在自住的110平方的房子卖掉置换一套160平方的。但160平那套房的卖价咬死不降价，他这套110平房子的估价也不便宜，潜在买家付不起首付，他手上又没有这么多现金给首付，也无法短时间把手上其他房子变现，所以直接放弃了这个计划，现在两口子+两个小朋友+保姆+丈母娘全挤在110平的房子里面，经常跟我抱怨。 而对于刚需来说，以前还可以掏空六个钱包强行上车，但现在很多热门地区已经达到了六个钱包掏空也买不起车票的地步。很多自媒体和所谓的专家表示，刚需可以不买热门地区，买远一点的新区不就好了。但以国内的交通状况，买一套离工作地点30公里的房子，每天上下班往返时间超过4个小时，意味着早上7点不到就要出门，晚上8点之后才能回家。此时花大价钱买的这套房子还能叫家么？更何况现在做这个选择，就意味着不但要把自己未来三四十年的人生跟房子绑死，还会让父母陪自己一起放弃抵抗重病和家庭重大变故等风险的能力。除非特别不孝，否则有多少人愿意把父母的晚年也拉下自己这摊浑水？
我平时也看了很多唱多房地产的文章，主要是用来反思自己的逻辑，用来当一面镜子。这类文章不外乎就是常见的蓄水池论、上下游产业链论、支柱产业论，银行坏账论、经济崩盘论。最后得出结论，房地产不能跌，国家也不会让房地产跌。
总的来说，单看每个独立条件或者论据，以及独立的结论，都没错。但我认为所有论据，所有结论合在一起就有问题了。
去年开始各地逐渐开始指导价。很多人把指导价解读成打压房价的工具。但为什么就不能是支撑房价的工具？新房有土拍和建筑成本做价格支撑，二手房自然也需要对应的工具。银行认可这个二手房估价，此时你作为卖方，是会想办法尽量在这个基础上多卖点钱，还是直接把价格定在这个基准以下？ 流动性越低，价格波动就越小。如果资产换手频繁，那么价格波动就也频繁，波动幅度也可能更大。如果流动性降低，正常人的逻辑是降价创造更高流动性，但由于有各种政策限制，降不下去，流动性自然也就高不起来。这个就是所谓的横盘。就像股市休市的时候，股票价格是不可能有任何波动的。但对于房地产这种政策主导的资产，一帮人还在死命搞技术分析和市场分析，非蠢即坏。 很多人考虑的问题是房价能不能跌。有说不能跌的，有说必定要跌的。这个问题其实可以换个方式考虑，也许要简单些：在国内，能不能有任何方法让房价不跌？答案其实显而易见，现在就没明显大幅下跌。问题是，按很多唱多房价的文章的逻辑，房价跌了，相关产业链都会跟着崩盘，最后造成大规模失业和经济衰退。但房价不跌，难道就不会出现这些情况？抛开价格不谈，只谈供需关系，买房的人少了，新建房屋的数量也就少了，极端情况下中国人人手至少100套房，无论房价是100万一平还是1块钱一平，新建房屋数量都不会有多少差距。这种情况下产业链崩不崩？会不会有相关行业的大规模失业？如今房价没怎么明显下跌，为什么还是有这么多例如中介、房地产公司和其他相关行业的企业大规模裁员？ 为什么突然房地产行业就凉了？我身边的朋友一般都会说这是因为前几个月政策打压力度太大，市场还没恢复信心，还在观望。我觉得有这个因素，但越往后，这个因素对房价的影响越低。关键原因是市场饱和，叠加购房者（无论处于什么目的购房）对自己未来收入信心不足导致的。普通老百姓，有钱人毕竟是少数。国内房地产市场规模这么大，必然不是靠少数有钱人撑起这个市场的，更多还是要靠普通接盘侠的动力和需求。经济好的时候，大家掐指一算，20岁出头的时候工资6000一个月，5年之后变成了1万5，再过了5年变成了现在的3万月薪，那再过5年之后大概率是5万月薪，10年后可能是8万月薪。这种情况下，很多人就有这个胆量给自己加杠杆，6000一个月的时候能抗3000月供，1万5月薪的时候能抗1万月供，3万月薪的时候敢扛2万月供。这种情况下人的预期是，虽然每个月硬支出变多了，但收入的增幅会远高于支出增幅，所以我身边不少人在2012~2020年不断购入房产，手握七八套房的朋友。但现在的情况变了，收入增长的预期消失，甚至有收入下降甚至失业的风险。以前房子可以轻易出手还能赚不少，现在哪怕赔点钱也无法快速出手，因此风险越来越大。我有个朋友因为有了二胎，想把现在自住的110平方的房子卖掉置换一套160平方的。但160平那套房的卖价咬死不降价，他这套110平房子的估价也不便宜，潜在买家付不起首付，他手上又没有这么多现金给首付，也无法短时间把手上其他房子变现，所以直接放弃了这个计划，现在两口子+两个小朋友+保姆+丈母娘全挤在110平的房子里面，经常跟我抱怨。 而对于刚需来说，以前还可以掏空六个钱包强行上车，但现在很多热门地区已经达到了六个钱包掏空也买不起车票的地步。很多自媒体和所谓的专家表示，刚需可以不买热门地区，买远一点的新区不就好了。但以国内的交通状况，买一套离工作地点30公里的房子，每天上下班往返时间超过4个小时，意味着早上7点不到就要出门，晚上8点之后才能回家。此时花大价钱买的这套房子还能叫家么？更何况现在做这个选择，就意味着不但要把自己未来三四十年的人生跟房子绑死，还会让父母陪自己一起放弃抵抗重病和家庭重大变故等风险的能力。除非特别不孝，否则有多少人愿意把父母的晚年也拉下自己这摊浑水？
【#老周侃股#：高换手率为何没能换来高回报率】
数据显示，去年混合型基金换手率中位数接近200%，最高的超过3000%，其中一些“高换手”基金的成绩单却较为惨淡。本栏认为，频繁交易不仅交易费用更高，而且也不容易获得稳定高额的回报。#换手率#
股票市场从来不是一个奖勤罚懒的地方，而基金投资者作为价值投资的代表，也被投资者认为属于长期投资的典范。但是，2021年度，混合型基金的换手率中位数接近200%，最高的超过3000%，这似乎与价值投资理念有些相悖。#股票#
按照投资者的理解，一般股票的换手率要高于债券，混合型基金的换手率理应低于股票型基金或者偏股型基金，但是它们的换手率也能那么高，这说明其大概率不是在进行传统的价值投资，而是高频率的短线交易。
为什么基金要追逐短线交易，而且有些出现如此高额的换手呢？本栏认为可能存在一种极端的情况。据本栏了解，基金在交易股票的时候，所缴纳给券商的佣金水平平均为0.08%，而一个初入市的散户投资者也能和券商谈判到0.03%乃至0.025%的佣金水平，如果是资金量比较大的客户，还可以谈到0.02%甚至是0.018%，那么基金作为绝对的大户，为什么要支付如此高的佣金水平呢？
其中一个重要的原因可能是，很多基金都有券商作为大股东，那么基金使用大股东的交易渠道也就顺其自然。既然是大股东，多支付一些交易佣金也就成了业内惯例，即使没有大股东背景的基金，也一般不会打破行业惯例。所以基金公司的交易量越大，这些券商佣金所产生的利益也越多。以一只换手率3000%的基金为例，如果交易佣金为0.08%的话，那么全年的成交金额为基金净值的60倍，那么交易佣金率就高达4.8%，即基金投资者的钱有4.8%用于给券商交佣金，难怪高换手的基金业绩出现惨淡情形。
事实上，频繁的短线交易也不符合长期价值投资的理念。即使没有高额的券商佣金，短线交易频繁也会造成很高的冲击成本，即基金作为大规模投资者，在看到买一价格10元，卖一价格10.01元的报价时，如果是短线交易思路，那么在急于成交的思路下，买入成本就有可能高达10.1元，而卖出价格可能会低至9.9元，这多花的0.09元和少收的0.1元就是冲击成本，资金量越大，冲击成本越高。想要降低这个冲击成本，最好的办法就是减少报单数量，增加买入卖出的时长，但对于以短线交易为目的的基金，是无法做到这两点的。
此外，如果基金经理一年只重仓10只股票，那么他的研究强度就是10家公司，但是如果他想要短线交易，就可能会涉足100只阶段重仓股，那么他的研究强度就是100家公司，显然人的精力是有限的，研究强度越高，犯错的机会也就越高，所以频繁短线交易的基金经理，其犯错的机会也就越多，最终业绩不佳的概率也就越大。#基金#
（评论员周科竞）
数据显示，去年混合型基金换手率中位数接近200%，最高的超过3000%，其中一些“高换手”基金的成绩单却较为惨淡。本栏认为，频繁交易不仅交易费用更高，而且也不容易获得稳定高额的回报。#换手率#
股票市场从来不是一个奖勤罚懒的地方，而基金投资者作为价值投资的代表，也被投资者认为属于长期投资的典范。但是，2021年度，混合型基金的换手率中位数接近200%，最高的超过3000%，这似乎与价值投资理念有些相悖。#股票#
按照投资者的理解，一般股票的换手率要高于债券，混合型基金的换手率理应低于股票型基金或者偏股型基金，但是它们的换手率也能那么高，这说明其大概率不是在进行传统的价值投资，而是高频率的短线交易。
为什么基金要追逐短线交易，而且有些出现如此高额的换手呢？本栏认为可能存在一种极端的情况。据本栏了解，基金在交易股票的时候，所缴纳给券商的佣金水平平均为0.08%，而一个初入市的散户投资者也能和券商谈判到0.03%乃至0.025%的佣金水平，如果是资金量比较大的客户，还可以谈到0.02%甚至是0.018%，那么基金作为绝对的大户，为什么要支付如此高的佣金水平呢？
其中一个重要的原因可能是，很多基金都有券商作为大股东，那么基金使用大股东的交易渠道也就顺其自然。既然是大股东，多支付一些交易佣金也就成了业内惯例，即使没有大股东背景的基金，也一般不会打破行业惯例。所以基金公司的交易量越大，这些券商佣金所产生的利益也越多。以一只换手率3000%的基金为例，如果交易佣金为0.08%的话，那么全年的成交金额为基金净值的60倍，那么交易佣金率就高达4.8%，即基金投资者的钱有4.8%用于给券商交佣金，难怪高换手的基金业绩出现惨淡情形。
事实上，频繁的短线交易也不符合长期价值投资的理念。即使没有高额的券商佣金，短线交易频繁也会造成很高的冲击成本，即基金作为大规模投资者，在看到买一价格10元，卖一价格10.01元的报价时，如果是短线交易思路，那么在急于成交的思路下，买入成本就有可能高达10.1元，而卖出价格可能会低至9.9元，这多花的0.09元和少收的0.1元就是冲击成本，资金量越大，冲击成本越高。想要降低这个冲击成本，最好的办法就是减少报单数量，增加买入卖出的时长，但对于以短线交易为目的的基金，是无法做到这两点的。
此外，如果基金经理一年只重仓10只股票，那么他的研究强度就是10家公司，但是如果他想要短线交易，就可能会涉足100只阶段重仓股，那么他的研究强度就是100家公司，显然人的精力是有限的，研究强度越高，犯错的机会也就越高，所以频繁短线交易的基金经理，其犯错的机会也就越多，最终业绩不佳的概率也就越大。#基金#
（评论员周科竞）
✋热门推荐