#电视剧梦华录[超话]#说实话，一开始没打算看，后面真香也不是因为神仙姐姐人美演技好，更不是因为嗑上了，真正让我产生浓厚兴趣的是，这三姐妹互帮互助共同努力生活的样子。
说实话，以前的古装剧大多都聚焦在爱情和勾心斗角之上，女性角色往往都是对立的，纵使也有姐妹情深的戏码，但似乎还是恶毒女居多，甚至很多姐妹都是为了个男人反目成仇，说实话，我已经厌倦了这种戏码。为什么女孩子不能和女孩子好好相处呢？为了个男人不值当啊！女孩子应该互相帮助啊！（前提大家都是好姑娘）
这部剧里，目前还没出现很坏的女性角色，所以观感尚可，不知道后面引章会不会黑化，但愿不要吧，尽管感觉她好像喜欢男主。花魁张好好，还有掌柜娘子，她们都是很讨喜的角色，女孩子就该这样嘛，互相欣赏，互相扶持。
听说这部剧的导演是位女性，这就让我想起了眷思量的导演，果然，只有女性懂女性想看的！
说实话，以前的古装剧大多都聚焦在爱情和勾心斗角之上，女性角色往往都是对立的，纵使也有姐妹情深的戏码，但似乎还是恶毒女居多，甚至很多姐妹都是为了个男人反目成仇，说实话，我已经厌倦了这种戏码。为什么女孩子不能和女孩子好好相处呢？为了个男人不值当啊！女孩子应该互相帮助啊！（前提大家都是好姑娘）
这部剧里，目前还没出现很坏的女性角色，所以观感尚可，不知道后面引章会不会黑化，但愿不要吧，尽管感觉她好像喜欢男主。花魁张好好，还有掌柜娘子，她们都是很讨喜的角色，女孩子就该这样嘛，互相欣赏，互相扶持。
听说这部剧的导演是位女性，这就让我想起了眷思量的导演，果然，只有女性懂女性想看的！
#可达鸭# 《可达鸭，为什么大人为之疯狂，孩子却缺乏兴趣？》 作者 | 五月五
最近一次照例和远在美国的侄女视频通话时，忍不住向她炫耀了刚刚拿到的可达鸭玩具。这只可达鸭前阵子在全网爆火，有关它的视频铺天盖地，肯德基儿童套餐也因此大受欢迎，供不应求，几乎可以成为今年刚过去的儿童节的最大赢家。
侄女五岁，已经懂了一点人情世故，盯着我手心里跳舞的鸭子看了几秒钟，很给面子地“哇哦”了一声。虽然那一声感叹极尽敷衍、毫无感情，我却并未在意，因为彼时我已陶醉在可达鸭伴着音乐扭动的肥胖身躯中喜不自胜了。当我将将回神，才发现侄女不知什么时候早就低下头，玩起她的六一新玩具：一套鲁班锁。
纵观全网，这样的情况并不少见。有不少家长表示，兴冲冲为孩子抢到可达鸭玩具，孩子却兴趣缺缺，结局变成了自己的独角戏。网友对此热情回复：不要拿孩子当借口，明明就是你自己想买。
如今看来，“小孩子肯定觉得幼稚，对我这个成年人来说刚刚好”似乎已不仅是一句幽默的自我调侃。为什么会如此呢？抛开商业炒作等营销因素，我们可以从康拉德·劳伦兹博士的“幼儿图式”理论（baby schema）入手，了解一下成年人与儿童对玩具的喜好差异。
【越长大越明显的“幼儿图式”】
“幼儿图式”是奥地利动物行为专家劳伦兹博士于1943年提出的理论，理论说明，成年人类或动物的大脑会对一些具有幼儿特点的人事物产生刺激作用，认为它们“很可爱”且“需要保护”。这样的刺激是大自然给予的，具有生物性意义：成年人或动物会更加乐意照顾新生儿，从而提高新生儿生存率，增加后代繁衍概率。
劳伦兹博士将这些特点称为“可爱指数”（Cuteness），通过实验证明，可爱指数越高，婴儿图式越明显，越容易受到成年人的喜爱。盖里·詹诺斯克在2005年进一步将这些可爱指数归纳为：
1. 在全身比例中显得又大又呆的脑袋（Head large and thick in proportion to the body）
2. 额头突出，在脸部占有很大比例（Protruding forehead large in proportion to the size of the rest of the face）
3. 眼睛大，处于脸部中线位置以下（Large eyes below the middle line of the total head）
4. 四肢粗短，胖乎乎的手和脚（Short, stubby limbs with pudgy feet and hands）
5. 圆圆胖胖的身体（Rounded, fat body shape）
6. 身体表面柔软而富有弹性（Soft, elastic body surfaces）
7. 圆圆胖胖的脸蛋（Round, chubby cheeks）
8. 笨拙（Clumsiness）
对比一下，就会发现可达鸭在成年人眼中的“可爱指数”绝对不低。近年来，中国四川师范大学与剑桥大学的研究者联合研究证明，“幼儿图式”并非天生，而是随着年龄的增长而愈发明显。实验发现，青少年和成年人在对婴幼儿以及拥有婴幼儿特性（可爱指数高）的事物上都反映出了一定的喜爱和关注，但青少年的大脑远没有成年人显示得兴奋和活跃。因此，对于这些“蠢萌”的玩具，成年人比孩子表现出更多的喜爱和兴趣也就不足为奇了。另有研究发现，幼儿图式与是否真正有过育儿经验关系不大，甚至在性别上也没有明显区别，无论男女，当“可爱指数”足够高时，大脑都会令人自发分泌一种让人释放“母爱”的激素：催产素（是的，男性也会哦）。
【为什么孩子不喜欢可达鸭？】
看到这里，或许你会反驳：不对啊，我家孩子就很喜欢可爱的玩具啊；我家的孩子也对某些“可爱指数”很高的玩偶爱不释手啊。其实，很大程度上是因为那些玩具被赋予了超出其本身的含义。比如，当我们用这个玩具逗弄孩子时，玩具就在孩子心里产生了“互动性”“代表性”“陪伴性”等诸多意义。
强调“挑战性”是孩子和大人选择玩具的另一个明显区别——你应该没见过哪个大人喜欢的玩具宣传的是“可以开发18岁以上成年人的智力以及动手能力”吧？我们喜欢一个玩具或游戏，大多因为它可以带给我们快乐，但成年人的快乐组成方式和孩子差异很大。
多项研究表明，孩子的快乐指数与其所获得的成就感成正比，成年人却不尽然（虽然同样成正比，但相关性远小于孩子），说明成就感是孩子获得快乐很重要的一个因素，但对于成年人来说，虽然成就感同样能带来快乐，但干扰因素比孩子多很多，比如过大的压力和社会责任。当然，我们也不会把“将小星星放在正确的洞里”看作有成就感的事。所以总体来说，成年人想要获得成就感的条件更高、更困难、耗时更长，需要付出的东西比孩子多得多。一位躺平的前同事曾抱怨道：“完成一个项目带给我的快乐，还不如几个搞笑视频。反正两种快乐都持续不了太久，看视频我不用付出任何精力，做项目太累了啊……”
因此，“可达鸭”在成年人眼中是快乐的解压神器，但由于它自身没有任何难度可言，孩子无法从中获得长久的新奇与挑战带来的成就感，便很快觉得无聊了。
【成年人的幽默感：“拟人化”】
这次可达鸭的爆火，离不开它可爱的外形、洗脑的音乐、童年的情怀、商家的营销等，但最重要的原因之一是来自网友的各种幽默二创。为可达鸭戴上贵妃娘娘的珍珠帽子、爪子里交替举起各种自制的口号等等，同样是充满“想象力”的行为。而这些想象力来很大程度上依托于成年人，是一种在特定社会背景下拥有一定社会阅历方能产生和理解的“幽默”——拟人化。
“拟人化”（Anthropomorphism）指我们为非人对象赋予人类的特质或情感。2012年，德克萨斯基督教大学的巴特菲尔德博士分别为数张狗的图片配了拟人化的文字（如“这只狗的幽默感很强”）和非拟人化的文字（如“这只狗的嗅觉很强”），评测他人对这只狗的态度。结果显示，配有拟人化文字的狗，普遍获得了人们更亲切友好且积极的态度和情感偏好，人们更愿意帮助、领养它。这个研究证明，人们对于那些具有人类特质的对象往往会更加偏爱。巴特菲尔德博士解释说：“拟人化”提升了觉知对象与人类的相似程度，人们更有可能视它与我们具有同样的态度、人格、思想和感情，从而将其划分到我们的群体中来，并对其产生更加积极和偏爱的情感态度。
看看那只双爪交替举着“解封！”“聚餐！”的胖墩墩的可达鸭，不由得让人深以为然。
最近一次照例和远在美国的侄女视频通话时，忍不住向她炫耀了刚刚拿到的可达鸭玩具。这只可达鸭前阵子在全网爆火，有关它的视频铺天盖地，肯德基儿童套餐也因此大受欢迎，供不应求，几乎可以成为今年刚过去的儿童节的最大赢家。
侄女五岁，已经懂了一点人情世故，盯着我手心里跳舞的鸭子看了几秒钟，很给面子地“哇哦”了一声。虽然那一声感叹极尽敷衍、毫无感情，我却并未在意，因为彼时我已陶醉在可达鸭伴着音乐扭动的肥胖身躯中喜不自胜了。当我将将回神，才发现侄女不知什么时候早就低下头，玩起她的六一新玩具：一套鲁班锁。
纵观全网，这样的情况并不少见。有不少家长表示，兴冲冲为孩子抢到可达鸭玩具，孩子却兴趣缺缺，结局变成了自己的独角戏。网友对此热情回复：不要拿孩子当借口，明明就是你自己想买。
如今看来，“小孩子肯定觉得幼稚，对我这个成年人来说刚刚好”似乎已不仅是一句幽默的自我调侃。为什么会如此呢？抛开商业炒作等营销因素，我们可以从康拉德·劳伦兹博士的“幼儿图式”理论（baby schema）入手，了解一下成年人与儿童对玩具的喜好差异。
【越长大越明显的“幼儿图式”】
“幼儿图式”是奥地利动物行为专家劳伦兹博士于1943年提出的理论，理论说明，成年人类或动物的大脑会对一些具有幼儿特点的人事物产生刺激作用，认为它们“很可爱”且“需要保护”。这样的刺激是大自然给予的，具有生物性意义：成年人或动物会更加乐意照顾新生儿，从而提高新生儿生存率，增加后代繁衍概率。
劳伦兹博士将这些特点称为“可爱指数”（Cuteness），通过实验证明，可爱指数越高，婴儿图式越明显，越容易受到成年人的喜爱。盖里·詹诺斯克在2005年进一步将这些可爱指数归纳为：
1. 在全身比例中显得又大又呆的脑袋（Head large and thick in proportion to the body）
2. 额头突出，在脸部占有很大比例（Protruding forehead large in proportion to the size of the rest of the face）
3. 眼睛大，处于脸部中线位置以下（Large eyes below the middle line of the total head）
4. 四肢粗短，胖乎乎的手和脚（Short, stubby limbs with pudgy feet and hands）
5. 圆圆胖胖的身体（Rounded, fat body shape）
6. 身体表面柔软而富有弹性（Soft, elastic body surfaces）
7. 圆圆胖胖的脸蛋（Round, chubby cheeks）
8. 笨拙（Clumsiness）
对比一下，就会发现可达鸭在成年人眼中的“可爱指数”绝对不低。近年来，中国四川师范大学与剑桥大学的研究者联合研究证明，“幼儿图式”并非天生，而是随着年龄的增长而愈发明显。实验发现，青少年和成年人在对婴幼儿以及拥有婴幼儿特性（可爱指数高）的事物上都反映出了一定的喜爱和关注，但青少年的大脑远没有成年人显示得兴奋和活跃。因此，对于这些“蠢萌”的玩具，成年人比孩子表现出更多的喜爱和兴趣也就不足为奇了。另有研究发现，幼儿图式与是否真正有过育儿经验关系不大，甚至在性别上也没有明显区别，无论男女，当“可爱指数”足够高时，大脑都会令人自发分泌一种让人释放“母爱”的激素：催产素（是的，男性也会哦）。
【为什么孩子不喜欢可达鸭？】
看到这里，或许你会反驳：不对啊，我家孩子就很喜欢可爱的玩具啊；我家的孩子也对某些“可爱指数”很高的玩偶爱不释手啊。其实，很大程度上是因为那些玩具被赋予了超出其本身的含义。比如，当我们用这个玩具逗弄孩子时，玩具就在孩子心里产生了“互动性”“代表性”“陪伴性”等诸多意义。
强调“挑战性”是孩子和大人选择玩具的另一个明显区别——你应该没见过哪个大人喜欢的玩具宣传的是“可以开发18岁以上成年人的智力以及动手能力”吧？我们喜欢一个玩具或游戏，大多因为它可以带给我们快乐，但成年人的快乐组成方式和孩子差异很大。
多项研究表明，孩子的快乐指数与其所获得的成就感成正比，成年人却不尽然（虽然同样成正比，但相关性远小于孩子），说明成就感是孩子获得快乐很重要的一个因素，但对于成年人来说，虽然成就感同样能带来快乐，但干扰因素比孩子多很多，比如过大的压力和社会责任。当然，我们也不会把“将小星星放在正确的洞里”看作有成就感的事。所以总体来说，成年人想要获得成就感的条件更高、更困难、耗时更长，需要付出的东西比孩子多得多。一位躺平的前同事曾抱怨道：“完成一个项目带给我的快乐，还不如几个搞笑视频。反正两种快乐都持续不了太久，看视频我不用付出任何精力，做项目太累了啊……”
因此，“可达鸭”在成年人眼中是快乐的解压神器，但由于它自身没有任何难度可言，孩子无法从中获得长久的新奇与挑战带来的成就感，便很快觉得无聊了。
【成年人的幽默感：“拟人化”】
这次可达鸭的爆火，离不开它可爱的外形、洗脑的音乐、童年的情怀、商家的营销等，但最重要的原因之一是来自网友的各种幽默二创。为可达鸭戴上贵妃娘娘的珍珠帽子、爪子里交替举起各种自制的口号等等，同样是充满“想象力”的行为。而这些想象力来很大程度上依托于成年人，是一种在特定社会背景下拥有一定社会阅历方能产生和理解的“幽默”——拟人化。
“拟人化”（Anthropomorphism）指我们为非人对象赋予人类的特质或情感。2012年，德克萨斯基督教大学的巴特菲尔德博士分别为数张狗的图片配了拟人化的文字（如“这只狗的幽默感很强”）和非拟人化的文字（如“这只狗的嗅觉很强”），评测他人对这只狗的态度。结果显示，配有拟人化文字的狗，普遍获得了人们更亲切友好且积极的态度和情感偏好，人们更愿意帮助、领养它。这个研究证明，人们对于那些具有人类特质的对象往往会更加偏爱。巴特菲尔德博士解释说：“拟人化”提升了觉知对象与人类的相似程度，人们更有可能视它与我们具有同样的态度、人格、思想和感情，从而将其划分到我们的群体中来，并对其产生更加积极和偏爱的情感态度。
看看那只双爪交替举着“解封！”“聚餐！”的胖墩墩的可达鸭，不由得让人深以为然。
《我本芬芳》，是上个世纪六七十年代的家庭与婚姻的真实写照。在阅读过程中，我始终会把它视为杨本芬老师的自传——就像以《秋园》来讲述母亲的故事，这一次，她是以“惠才”来讲述自己的故事。
坦白说，这本书似乎没有《秋园》那般惊艳、严谨。虽然它的讲述是一如既往地真实、流畅、素朴，但总觉得缺少了某种新意、容量与力道；惠才这个人物仿佛也不及秋园那般惹喜，“惠才”之中，总是夹杂着些许愚痴、怨憎与妄想；甚至有一处用词还极为不妥，好像“万绿丛中的红”，明显地跳脱了整本书的背景（“老公”一词，绝对不是那个时代会有的称呼，出现在书中，明显不融）。
但其中最让读者不解的，还是那个年代之下的观念，以及观念之下的行为。关于书中的吕（惠才的伴侣），他的行为每每惹得骂声一片，很多读者认为他的品格堪比残渣；与此同时，惠才的反应也是引起纷纷的不解，为何面对这样的婚姻，她还能够坚守始终。
而我作为一个上世纪八十年代出生的人，面对书里书外强烈的反差，我想，那无疑是时代的脱节。不能说进步还是退步，只能说，跨越半个世纪，人们对待任何事物的态度，都早已发生了翻天覆地的变化。婚姻，就是其中尤为明显的一种。
首先，吕的为人并没有大家所说的那么不堪。没错，在婚姻里，他显现出了各种自私、冷漠、计较。但是，且不论他对待外人并非如此，即使是对待惠才，也从无肢体暴力，甚至从无激烈的言语冲突。大家可能会不认同，认为婚姻的标准不该如此之低。但以那个时代来说，这种情形绝非罕见。对待妻子态度冷淡，仿佛是彼时男人的思想中普遍存在的封建残余，加之他的出身、从小被亲生父母遗弃，成人后又单身年久，骨子里还有一些难以言说的文艺情结和虚荣懦弱……种种因素，形成了他并不可取的对于婚姻的态度。甚至说，就在他结婚的当时，还根本不懂得何所谓爱，更莫说婚姻的经营之道了。
再说惠才，她聪明贤惠、吃苦耐劳、积极进取、温柔慈爱。可这位近乎完美的二十世纪六七十年代的妻子，却仿佛总是遭受到命运的舛驳、生活的奚落。然而，人们对于婚姻的观念，或许会随着时代的更迭发生各种转变，但有些近乎真理的话语却显得要坚韧许多——看到惠才，我隐约更深一步体会了，什么叫作“性格决定命运”。没错，纵使你清晰所有的逻辑，衡量了所有的得失，可你依然会做出同样的选择——是这些选择构成了你人生的轨迹，而不是命运的规划将你按部就班地驱使。
惠才与吕，没有谁对谁错，谁好谁坏，他们只是性格不合，因而没能鲜明地激发出对方心里柔软的部分。若是站在旁观者的立场，那么得出的结论可能会完全不同。就像书里的文枝，清晰透彻，从无纠结，在她面前，三言两语便能将惠才与吕的纷争拆解得七七八八。
如果再将视野拓放得更宽远些，二人之间，其实连“性格不合”的问题都不是，而是两个人都错赴了时代，错会了现实。
人的失落，少数源于外在的实际，多数源于内心的期许。两个人分别有着各自的文艺情结——惠才是一心求学，热爱写作，希望保有独立女性的自尊，并实现一定的社会价值；吕是单身多年，洒脱不羁，热爱工作胜过热爱家庭，可对于某些生活细节，又秉持着艺术的高度和医学的严谨——所以婚姻过后，随之而来的柴米油盐、生儿育女、吃穿用度的规划、突发疾病的料理、夫妻双方的关怀、亲戚之间的走动，等等，一系列的现实，无论是接连发生，还是数者交错，都是足以将人消耗得精疲力尽的。这时，若是心中再有一些痴迷执着却不能立现的梦想，那无疑是平添欲火，火上浇油。所以，与其说惠才与吕的失望是来自于对方，莫不如说是时代的脚步、现实的发展，都未能随于他们的内心、他们的期许。
可这样的婚姻就全然不值圈点了吗？试想一下，若是我们面对一个不尽如意的伴侣，我们还能否始终如一地坚守、关切？我们是否有能力让自己持续地发热，直到温暖一颗麻木、冰冷的心？今天，且不说晚婚不婚主义者越来越多，即便是已婚的人，也是“随着时间的推移而日渐麻木疏远者”远胜过“随着相处的年岁而愈发相依相惜者”吧？但惠才与吕不是，或者说，那个时代的夫妻大多都不是。就我所见证过的母亲一代、祖母一代的夫妻，或者专说妻子，她们往往更有毅力和耐心，去守护和探索一场甚至连自己也并不十分清晰的婚姻。仿佛她们更加懂得，对方可不可爱是一回事，而自己会不会爱则是另外一回事。所以，纵使她们心中也充满了“愚痴、怨憎与妄想”，可她们依然竭尽所能地克制着自我的感受，来为婚姻这片或许贫瘠的土壤持续地供输着养分。哪怕直到晚年，这片土地才雨润风舒，初显肥沃；哪怕直到晚年，这片土地才草木苏生，开出花朵。
而说到花朵，我不禁想到这本书的书名。我想它应该不只是源于杨本芬老师的名字，应该也是老师送给每一位女性的极具深意的四个字——我本芬芳。
坦白说，这本书似乎没有《秋园》那般惊艳、严谨。虽然它的讲述是一如既往地真实、流畅、素朴，但总觉得缺少了某种新意、容量与力道；惠才这个人物仿佛也不及秋园那般惹喜，“惠才”之中，总是夹杂着些许愚痴、怨憎与妄想；甚至有一处用词还极为不妥，好像“万绿丛中的红”，明显地跳脱了整本书的背景（“老公”一词，绝对不是那个时代会有的称呼，出现在书中，明显不融）。
但其中最让读者不解的，还是那个年代之下的观念，以及观念之下的行为。关于书中的吕（惠才的伴侣），他的行为每每惹得骂声一片，很多读者认为他的品格堪比残渣；与此同时，惠才的反应也是引起纷纷的不解，为何面对这样的婚姻，她还能够坚守始终。
而我作为一个上世纪八十年代出生的人，面对书里书外强烈的反差，我想，那无疑是时代的脱节。不能说进步还是退步，只能说，跨越半个世纪，人们对待任何事物的态度，都早已发生了翻天覆地的变化。婚姻，就是其中尤为明显的一种。
首先，吕的为人并没有大家所说的那么不堪。没错，在婚姻里，他显现出了各种自私、冷漠、计较。但是，且不论他对待外人并非如此，即使是对待惠才，也从无肢体暴力，甚至从无激烈的言语冲突。大家可能会不认同，认为婚姻的标准不该如此之低。但以那个时代来说，这种情形绝非罕见。对待妻子态度冷淡，仿佛是彼时男人的思想中普遍存在的封建残余，加之他的出身、从小被亲生父母遗弃，成人后又单身年久，骨子里还有一些难以言说的文艺情结和虚荣懦弱……种种因素，形成了他并不可取的对于婚姻的态度。甚至说，就在他结婚的当时，还根本不懂得何所谓爱，更莫说婚姻的经营之道了。
再说惠才，她聪明贤惠、吃苦耐劳、积极进取、温柔慈爱。可这位近乎完美的二十世纪六七十年代的妻子，却仿佛总是遭受到命运的舛驳、生活的奚落。然而，人们对于婚姻的观念，或许会随着时代的更迭发生各种转变，但有些近乎真理的话语却显得要坚韧许多——看到惠才，我隐约更深一步体会了，什么叫作“性格决定命运”。没错，纵使你清晰所有的逻辑，衡量了所有的得失，可你依然会做出同样的选择——是这些选择构成了你人生的轨迹，而不是命运的规划将你按部就班地驱使。
惠才与吕，没有谁对谁错，谁好谁坏，他们只是性格不合，因而没能鲜明地激发出对方心里柔软的部分。若是站在旁观者的立场，那么得出的结论可能会完全不同。就像书里的文枝，清晰透彻，从无纠结，在她面前，三言两语便能将惠才与吕的纷争拆解得七七八八。
如果再将视野拓放得更宽远些，二人之间，其实连“性格不合”的问题都不是，而是两个人都错赴了时代，错会了现实。
人的失落，少数源于外在的实际，多数源于内心的期许。两个人分别有着各自的文艺情结——惠才是一心求学，热爱写作，希望保有独立女性的自尊，并实现一定的社会价值；吕是单身多年，洒脱不羁，热爱工作胜过热爱家庭，可对于某些生活细节，又秉持着艺术的高度和医学的严谨——所以婚姻过后，随之而来的柴米油盐、生儿育女、吃穿用度的规划、突发疾病的料理、夫妻双方的关怀、亲戚之间的走动，等等，一系列的现实，无论是接连发生，还是数者交错，都是足以将人消耗得精疲力尽的。这时，若是心中再有一些痴迷执着却不能立现的梦想，那无疑是平添欲火，火上浇油。所以，与其说惠才与吕的失望是来自于对方，莫不如说是时代的脚步、现实的发展，都未能随于他们的内心、他们的期许。
可这样的婚姻就全然不值圈点了吗？试想一下，若是我们面对一个不尽如意的伴侣，我们还能否始终如一地坚守、关切？我们是否有能力让自己持续地发热，直到温暖一颗麻木、冰冷的心？今天，且不说晚婚不婚主义者越来越多，即便是已婚的人，也是“随着时间的推移而日渐麻木疏远者”远胜过“随着相处的年岁而愈发相依相惜者”吧？但惠才与吕不是，或者说，那个时代的夫妻大多都不是。就我所见证过的母亲一代、祖母一代的夫妻，或者专说妻子，她们往往更有毅力和耐心，去守护和探索一场甚至连自己也并不十分清晰的婚姻。仿佛她们更加懂得，对方可不可爱是一回事，而自己会不会爱则是另外一回事。所以，纵使她们心中也充满了“愚痴、怨憎与妄想”，可她们依然竭尽所能地克制着自我的感受，来为婚姻这片或许贫瘠的土壤持续地供输着养分。哪怕直到晚年，这片土地才雨润风舒，初显肥沃；哪怕直到晚年，这片土地才草木苏生，开出花朵。
而说到花朵，我不禁想到这本书的书名。我想它应该不只是源于杨本芬老师的名字，应该也是老师送给每一位女性的极具深意的四个字——我本芬芳。
✋热门推荐