【保命还是保工伤,不该是道单选题】#门卫超48小时没死拒被认定工伤# 6月15日,据媒体报道,哈尔滨某供热公司门卫马殿臣于2021年3月12日凌晨,在公司收发室突发脑出血。送医后,医生断定马殿臣已经脑死亡,只能靠呼吸机维持生命体征。此时,对他的妻子来说,拔不拔掉呼吸机是个无比艰难的决定——拔,意味着丈夫很快会停止呼吸;不拔,则意味着难以被认定为工伤。61个小时后,马殿臣的家人决定拔掉呼吸机。而如她们预料的一样,马殿臣的死没有被认定为工伤。
人社部门及法院均不认定马殿臣的死为工伤或视为工伤,有相关法律作为支撑。《工伤保险条例》第十五条规定,职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。马殿臣的死已超过48小时,显然不符合工伤的相关认定条件。
然而从报道来看,马殿臣已在这家公司工作了十多年,尤其是近一年多来持续从每天下午五点到隔天早晨八点半值夜班。一个本本分分的打工人辛苦工作这么多年,且在值夜班的时候突发疾病,只是因为多抢救了13个小时,就被卡在工伤认定之外,拿不到工伤赔偿,从情理和事实上都让人难以接受。
视同工伤条款的设定,本就彰显了保护劳动者权益的制度善意。如果在具体实践中无视工作岗位、工作时间和工作强度与当事人突发疾病的关联性,只是机械地执行“48小时限制”的硬杠杠,显然背离了立法的本意,不能保护劳动者的合法权益,也让伤者家人陷入保命还是保赔偿的两难抉择。
而检索相关的司法判决,其实也不乏突破“48小时限制”的认定先例。去年5月,最高人民检察院发布了一起职工抢救时间超过48小时死亡被认定为工伤的典型案例。值得细究的是,该案历经一审、二审、再审,最终当地人民检察院在抗诉时支持了一审法院“视同工伤”的判定,并指出,在法律对死亡认定标准没有明确规定情况下,应从有利于保护职工的立场予以解释。
秉持人道主义精神,从有利于保护职工等弱势群体的立场进行解释和认定,而不完全执拗于究竟抢救了多久,无疑更符合立法的精神,也更满足公众对工伤认定的期盼。但该案历经多次审判,也恰恰说明了并不是所有的司法机关都能突破“48小时时限”的机械规定,通过事实认定来厘清双方责任,兼顾情理与法理。
这也意味着,相关部门有必要对工伤认定的时限重新做出修改,或者至少对“48小时时限”的适用条件进一步细化,诸如有专家建议明确界定积极抢救、抢救的程度、家属的选择权限等。其实2020年,人社部就表示,在修订《工伤保险条例》时将更好地实现用人单位利益与职工利益双维护的目标。也期待这一天能够来得更快一些,毕竟,保命还是保工伤赔偿,不该成为摆在家属面前的一道伦理难题,更不该成为两者择一的单选题。(正观评论员 王航)
人社部门及法院均不认定马殿臣的死为工伤或视为工伤,有相关法律作为支撑。《工伤保险条例》第十五条规定,职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。马殿臣的死已超过48小时,显然不符合工伤的相关认定条件。
然而从报道来看,马殿臣已在这家公司工作了十多年,尤其是近一年多来持续从每天下午五点到隔天早晨八点半值夜班。一个本本分分的打工人辛苦工作这么多年,且在值夜班的时候突发疾病,只是因为多抢救了13个小时,就被卡在工伤认定之外,拿不到工伤赔偿,从情理和事实上都让人难以接受。
视同工伤条款的设定,本就彰显了保护劳动者权益的制度善意。如果在具体实践中无视工作岗位、工作时间和工作强度与当事人突发疾病的关联性,只是机械地执行“48小时限制”的硬杠杠,显然背离了立法的本意,不能保护劳动者的合法权益,也让伤者家人陷入保命还是保赔偿的两难抉择。
而检索相关的司法判决,其实也不乏突破“48小时限制”的认定先例。去年5月,最高人民检察院发布了一起职工抢救时间超过48小时死亡被认定为工伤的典型案例。值得细究的是,该案历经一审、二审、再审,最终当地人民检察院在抗诉时支持了一审法院“视同工伤”的判定,并指出,在法律对死亡认定标准没有明确规定情况下,应从有利于保护职工的立场予以解释。
秉持人道主义精神,从有利于保护职工等弱势群体的立场进行解释和认定,而不完全执拗于究竟抢救了多久,无疑更符合立法的精神,也更满足公众对工伤认定的期盼。但该案历经多次审判,也恰恰说明了并不是所有的司法机关都能突破“48小时时限”的机械规定,通过事实认定来厘清双方责任,兼顾情理与法理。
这也意味着,相关部门有必要对工伤认定的时限重新做出修改,或者至少对“48小时时限”的适用条件进一步细化,诸如有专家建议明确界定积极抢救、抢救的程度、家属的选择权限等。其实2020年,人社部就表示,在修订《工伤保险条例》时将更好地实现用人单位利益与职工利益双维护的目标。也期待这一天能够来得更快一些,毕竟,保命还是保工伤赔偿,不该成为摆在家属面前的一道伦理难题,更不该成为两者择一的单选题。(正观评论员 王航)
【必须48小时内“死掉”,否则拿不到工伤赔偿!为何非要如此抉择?】马殿臣是哈尔滨某供热公司门卫。2021年3月12日凌晨,他在公司收发室突发脑出血。送医后,医生断定马殿臣已经脑死亡,只能靠呼吸机维持生命体征。此时,对他的妻子柳兴平来说,拔不拔掉呼吸机是个无比艰难的决定——拔,意味着丈夫很快会停止呼吸,可在外地工作的女儿还没有回来看父亲最后一眼;不拔,则意味着难以被认定为工伤。
61个小时后,柳兴平和女儿还是决定拔掉呼吸机。而如她们预料的一样,马殿臣的死没有被当地人社部门认定为工伤。https://t.cn/A6ahGHf7
61个小时后,柳兴平和女儿还是决定拔掉呼吸机。而如她们预料的一样,马殿臣的死没有被当地人社部门认定为工伤。https://t.cn/A6ahGHf7
马殿臣是哈尔滨某供热公司门卫。2021年3月12日凌晨在公司收发室突发脑出血,送医后断定已脑死亡,只能靠呼吸机维持生命体征。此时,对他的妻子柳兴平来说,拔不拔掉呼吸机是个无比艰难的决定——拔,意味着丈夫很快会停止呼吸,可在外地工作的女儿还没回来看父亲最后一眼;不拔则意味着难以被认定为工伤。61个小时后柳兴平和女儿决定拔掉呼吸机。如她们预料,马殿臣的死没有被当地人社部门认定为工伤。必须在48小时内“死掉”,否则就拿不到工伤赔偿。
根据《工伤保险条例》第十五条,职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。此处的“48小时”成为工伤认定最难闯的一道关,以至于像马殿臣这样在工作时间和工作岗位上突发疾病,其死亡与其本职工作有着高度关联性的案例无法被认定为工伤。
是否被认定为工伤对死者家属来说有着很大的区别。根据《工伤保险条例》,职工因工死亡,近亲属可以领取一次性工亡补助金等赔偿,其标准是上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍,2013年约为49万,2020年提高到80余万。柳兴平原本可以拿到这笔高额赔偿,前提是必须舍弃亲情,在女儿看到父亲最后一眼之前拔掉呼吸机。柳兴平的选择无疑会得到所有人的认可,除了法律制度。
根据《工伤保险条例》第十五条,职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。此处的“48小时”成为工伤认定最难闯的一道关,以至于像马殿臣这样在工作时间和工作岗位上突发疾病,其死亡与其本职工作有着高度关联性的案例无法被认定为工伤。
是否被认定为工伤对死者家属来说有着很大的区别。根据《工伤保险条例》,职工因工死亡,近亲属可以领取一次性工亡补助金等赔偿,其标准是上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍,2013年约为49万,2020年提高到80余万。柳兴平原本可以拿到这笔高额赔偿,前提是必须舍弃亲情,在女儿看到父亲最后一眼之前拔掉呼吸机。柳兴平的选择无疑会得到所有人的认可,除了法律制度。
✋热门推荐