童心即初心
现代孩童难觅童心
当代成人欲拾初心
童心清纯
江湖混浊
横流俗世
清流在那
清风待至
清心难见
清誉难有
饮杯清水也得过滤
每天面对诸多焦虑
纯似乎与蠢同义
清如同与假相近
虚饰美颜
皮相包装
情讲价位
爱论价值
童乐难求
初心难觅
回首若干年月
梦想何求
记否清风如梦的当初
早已成了泛黄残破的日记簿里久忘的字句
现代孩童难觅童心
当代成人欲拾初心
童心清纯
江湖混浊
横流俗世
清流在那
清风待至
清心难见
清誉难有
饮杯清水也得过滤
每天面对诸多焦虑
纯似乎与蠢同义
清如同与假相近
虚饰美颜
皮相包装
情讲价位
爱论价值
童乐难求
初心难觅
回首若干年月
梦想何求
记否清风如梦的当初
早已成了泛黄残破的日记簿里久忘的字句
文字不会让我哭，感情会。
有时候我执着甚至困惑于说出漂亮的语言和深邃的观点，却忘记证明什么并不最重要，最珍贵的是那颗真心。
最近读的书、遇见的老师还有一直爱的弟弟，我都说他们是有良知的人。
弟弟的自白和与我的虚拟对白：毕竟有个小孩子泅渡了四十多年的历史长河，他来给我上了珍贵的一课——要以发自肺腑的童心去温柔待世，尤其是年节这样温柔的日子。不要让成人之冷漠席卷童心。“时时勤拂拭，莫使有尘埃”。
我没有良知和思考，只会打趣地讨好，上一次的事件再次证明爸爸真的很好哄。
我想，对爸爸最好的爱应该是接受他的爱吧，他有时候好幼稚的，想要和妈妈争宠，我得把爱分给他一点点，这样他就会高兴了。
有时候我执着甚至困惑于说出漂亮的语言和深邃的观点，却忘记证明什么并不最重要，最珍贵的是那颗真心。
最近读的书、遇见的老师还有一直爱的弟弟，我都说他们是有良知的人。
弟弟的自白和与我的虚拟对白：毕竟有个小孩子泅渡了四十多年的历史长河，他来给我上了珍贵的一课——要以发自肺腑的童心去温柔待世，尤其是年节这样温柔的日子。不要让成人之冷漠席卷童心。“时时勤拂拭，莫使有尘埃”。
我没有良知和思考，只会打趣地讨好，上一次的事件再次证明爸爸真的很好哄。
我想，对爸爸最好的爱应该是接受他的爱吧，他有时候好幼稚的，想要和妈妈争宠，我得把爱分给他一点点，这样他就会高兴了。
智慧
由单纯到复杂，再复归成熟的单纯，我名之智慧。由混沌到清醒，再复归自觉的混沌，我名之彻悟。
成熟了，却不世故，依然一颗童心。成功了，却不虚荣，依然一颗平常心。兼此二心者，我称之为慧心。
智慧是达于成熟因而不会失去的童心。
一个人在精神上足够成熟，能够正视和承受人生的苦难，同时心灵依然单纯，对世界仍然怀着儿童般的兴致，他就是一个智慧的人。
野心倘若肯下降为平常心，同时也就上升成了慧心。
智慧不是一种才能，而是一种人生觉悟，一种开阔的胸怀和眼光。一个人在社会上也许成功，也许失败，如果他是智慧的，他就不会把这些看得太重要，而能够站在人世间一切成败之上，以这种方式成为自己命运的主人。
人的根本限制就在于不得不有一个肉身凡胎，它被欲望所支配，受有限的智力所指引和蒙蔽，为生存而受苦。可是，如果我们总是坐在肉身凡胎这口井里，我们也就不可能看明白它是一个根本限制。所以，智慧就好像某种分身术，要把一个精神性的自我从这个肉身的自我中分离出来，让它站在高处和远处，以便看清楚这个在尘世挣扎的自己所处的位置和可能的出路。
从一定意义上说，哲学家是一种分身有术的人，他的精神性自我已经能够十分自由地离开肉身，静观和俯视尘世的一切。智慧有点儿像是谦虚，不过这是站在很高的高度才具备的一种谦虚。打个比方说，智慧的人就好像站在神的地位上来看人类包括他自己，看到了人类的局限性。他一方面也是一个具有这种局限性的普通人，另一方面却又能够居高临下地俯视这局限性，也就在一定意义上超越了它。
一个人有能力做神，却生而为人，他就成为了哲人。苏格拉底说：“我知道我一无所知。”他心中有神的全知，所以知道人归根到底是无知的，别的人却把人的一知半解当成了全知。心中有完美，同时又把不完美作为人的命运承受下来，这就是哲人。
智慧和聪明是两回事。聪明指的是一个人在能力方面的素质，例如好的记忆力、理解力、想象力，反应灵敏，等等。具备这些素质，再加上主观努力和客观机遇，你就可以在社会上获得成功，成为一个能干的政治家、博学的学者、精明的商人之类。但是，无论你怎么聪明，如果没有足够的智慧，你的成就终究谈不上伟大。也许正是因为这个原因，自古到今，聪明人非常多，伟人却很少。
我相信苏格拉底的一句话：“美德即智慧。”一个人如果经常想一些世界和人生的大问题，对于俗世的利益就一定会比较超脱，不太可能去做那些伤天害理的事情。说到底，道德败坏是一种蒙昧。当然，这与文化水平不是一回事，有些识字多的人也很蒙昧。
假、恶、丑从何而来？人为何会虚伪、凶恶、丑陋？我只找到一个答案：因为贪欲。人为何会有贪欲？佛教对此有一个很正确的解答：因为“无明”。通俗地说，就是没有智慧，对人生缺乏透彻的认识。
所以，真正决定道德素养的是人生智慧，而非意识形态。把道德沦丧的原因归结为意识形态的失控，试图通过强化意识形态来整饬世风人心，这种做法至少是肤浅的。
意识形态和人生智慧是两回事，前者属于头脑，后者属于心灵。人与人之间能否默契，并不取决于意识形态的认同，而是取决于人生智慧的相通。一个人的道德素质也是更多地取决于人生智慧而非意识形态。所以，在不同的意识形态集团中，都有君子和小人。
社会愈文明，意识形态愈淡化，人生智慧的作用就愈突出，人与人之间的关系也就愈真实、自然。知识是工具，无所谓善恶。知识可以为善，也可以为恶。美德与知识的关系不大。美德的真正源泉是智慧，即一种开阔的人生觉悟。德行如果不是从智慧流出，而是单凭修养造就，便至少是盲目的，很可能还是功利的和伪善的。“不为无益之事，何以遣有涯之生”，明白这一道理的人可谓已经得道，堪称智者了。多数人恰好相反，他们永远自诩在为有益之事，永远不知生之有涯。
我已经厌倦那种永远深刻的灵魂，它是狭窄的无底洞，里面没有光亮，没有新鲜的空气，也没有玩笑和游戏。
博大的深刻不避肤浅。走出深刻，这也是一种智慧。
一种回避生命的悲剧性质的智慧无权称作智慧，只配称作生活的精明。
智慧是灵魂的事，博学是头脑的事，更糟的是舌头的事。知识关心人的限度之内的事，智慧关心人的限度之外的事。对人生的觉悟来自智慧，倘若必待大苦大难然后开悟，慧根也未免太浅。人与人的碰撞只能触发生活的精明，人与自然的交流才能开启生命的智慧。聪明人嘲笑幸福是一个梦，傻瓜到梦中去找幸福，两者都不承认现实中有幸福。
看来，一个人要获得实在的幸福，就必须既不太聪明，也不太傻。人们把这种介于聪明和傻之间的状态叫做生活的智慧。任何智慧都不能使我免于痛苦，我只愿有一种智慧足以使我不毁于痛苦。生命连同它的快乐和痛苦都是虚幻的——这个观念对于快乐是一个打击，对于痛苦未尝不是一个安慰。用终极的虚无淡化日常的苦难，用彻底的悲观净化尘世的哀伤，这也许是悲观主义的智慧吧。
“你智慧吗？”“当然——因为我不聪明。如果不智慧，我还有什么优点呢？”
由单纯到复杂，再复归成熟的单纯，我名之智慧。由混沌到清醒，再复归自觉的混沌，我名之彻悟。
成熟了，却不世故，依然一颗童心。成功了，却不虚荣，依然一颗平常心。兼此二心者，我称之为慧心。
智慧是达于成熟因而不会失去的童心。
一个人在精神上足够成熟，能够正视和承受人生的苦难，同时心灵依然单纯，对世界仍然怀着儿童般的兴致，他就是一个智慧的人。
野心倘若肯下降为平常心，同时也就上升成了慧心。
智慧不是一种才能，而是一种人生觉悟，一种开阔的胸怀和眼光。一个人在社会上也许成功，也许失败，如果他是智慧的，他就不会把这些看得太重要，而能够站在人世间一切成败之上，以这种方式成为自己命运的主人。
人的根本限制就在于不得不有一个肉身凡胎，它被欲望所支配，受有限的智力所指引和蒙蔽，为生存而受苦。可是，如果我们总是坐在肉身凡胎这口井里，我们也就不可能看明白它是一个根本限制。所以，智慧就好像某种分身术，要把一个精神性的自我从这个肉身的自我中分离出来，让它站在高处和远处，以便看清楚这个在尘世挣扎的自己所处的位置和可能的出路。
从一定意义上说，哲学家是一种分身有术的人，他的精神性自我已经能够十分自由地离开肉身，静观和俯视尘世的一切。智慧有点儿像是谦虚，不过这是站在很高的高度才具备的一种谦虚。打个比方说，智慧的人就好像站在神的地位上来看人类包括他自己，看到了人类的局限性。他一方面也是一个具有这种局限性的普通人，另一方面却又能够居高临下地俯视这局限性，也就在一定意义上超越了它。
一个人有能力做神，却生而为人，他就成为了哲人。苏格拉底说：“我知道我一无所知。”他心中有神的全知，所以知道人归根到底是无知的，别的人却把人的一知半解当成了全知。心中有完美，同时又把不完美作为人的命运承受下来，这就是哲人。
智慧和聪明是两回事。聪明指的是一个人在能力方面的素质，例如好的记忆力、理解力、想象力，反应灵敏，等等。具备这些素质，再加上主观努力和客观机遇，你就可以在社会上获得成功，成为一个能干的政治家、博学的学者、精明的商人之类。但是，无论你怎么聪明，如果没有足够的智慧，你的成就终究谈不上伟大。也许正是因为这个原因，自古到今，聪明人非常多，伟人却很少。
我相信苏格拉底的一句话：“美德即智慧。”一个人如果经常想一些世界和人生的大问题，对于俗世的利益就一定会比较超脱，不太可能去做那些伤天害理的事情。说到底，道德败坏是一种蒙昧。当然，这与文化水平不是一回事，有些识字多的人也很蒙昧。
假、恶、丑从何而来？人为何会虚伪、凶恶、丑陋？我只找到一个答案：因为贪欲。人为何会有贪欲？佛教对此有一个很正确的解答：因为“无明”。通俗地说，就是没有智慧，对人生缺乏透彻的认识。
所以，真正决定道德素养的是人生智慧，而非意识形态。把道德沦丧的原因归结为意识形态的失控，试图通过强化意识形态来整饬世风人心，这种做法至少是肤浅的。
意识形态和人生智慧是两回事，前者属于头脑，后者属于心灵。人与人之间能否默契，并不取决于意识形态的认同，而是取决于人生智慧的相通。一个人的道德素质也是更多地取决于人生智慧而非意识形态。所以，在不同的意识形态集团中，都有君子和小人。
社会愈文明，意识形态愈淡化，人生智慧的作用就愈突出，人与人之间的关系也就愈真实、自然。知识是工具，无所谓善恶。知识可以为善，也可以为恶。美德与知识的关系不大。美德的真正源泉是智慧，即一种开阔的人生觉悟。德行如果不是从智慧流出，而是单凭修养造就，便至少是盲目的，很可能还是功利的和伪善的。“不为无益之事，何以遣有涯之生”，明白这一道理的人可谓已经得道，堪称智者了。多数人恰好相反，他们永远自诩在为有益之事，永远不知生之有涯。
我已经厌倦那种永远深刻的灵魂，它是狭窄的无底洞，里面没有光亮，没有新鲜的空气，也没有玩笑和游戏。
博大的深刻不避肤浅。走出深刻，这也是一种智慧。
一种回避生命的悲剧性质的智慧无权称作智慧，只配称作生活的精明。
智慧是灵魂的事，博学是头脑的事，更糟的是舌头的事。知识关心人的限度之内的事，智慧关心人的限度之外的事。对人生的觉悟来自智慧，倘若必待大苦大难然后开悟，慧根也未免太浅。人与人的碰撞只能触发生活的精明，人与自然的交流才能开启生命的智慧。聪明人嘲笑幸福是一个梦，傻瓜到梦中去找幸福，两者都不承认现实中有幸福。
看来，一个人要获得实在的幸福，就必须既不太聪明，也不太傻。人们把这种介于聪明和傻之间的状态叫做生活的智慧。任何智慧都不能使我免于痛苦，我只愿有一种智慧足以使我不毁于痛苦。生命连同它的快乐和痛苦都是虚幻的——这个观念对于快乐是一个打击，对于痛苦未尝不是一个安慰。用终极的虚无淡化日常的苦难，用彻底的悲观净化尘世的哀伤，这也许是悲观主义的智慧吧。
“你智慧吗？”“当然——因为我不聪明。如果不智慧，我还有什么优点呢？”
✋热门推荐