这两天，司马南同志又火了一把，流量又被他带飞了。

原因是某文学爱好者一女孩，因不满司马南对于莫言老师的评价，与他进行了一番“友好”的电话通话。

但出乎人意料的是，整个对话都被司马南给录音了下来，而且这还不算，司马南还把这段长达二十多分钟的录音发在了网上，掀起了一阵舆论风暴。

那么，如何来评述司马南的这种偷录并发布网络的行为呢？

我只有一句话：这个老头真的是坏透了！

司马南这种处心积虑偷录语音的行为其实非常无耻，并且他还把个人私下对话通过自媒体发出来，无非也是为了用来賺取流量、博眼球、炒作话题。

这种对话，从一开始，他就设计好了套路，包括偷录、问题与内容设计、最后再发到自媒体上，一切都是他的小阴谋诡计而已。女孩本来以为能与司马南开展一次平等的对话，最后却不幸沦为了老狐狸的“工具人”。

首先，偷录行为就有点下作。

本来通话录音本身不是大问题，但你录音的时候，理应告知一下对方，这是基本的道德与礼仪。

就像很多服务平台，在正式通话之前都会告知你电话会被录音，一方面是出于尊重与礼貌，二也是对自己权益的一种保护，与对方的一种善意提醒：大家说话都注意小心点，别太过，我正录音呢。

但司马南不但没有友善提醒，而且在之后对话中还不断设套，企图将女孩带进舆论漩涡，实在很过分。

其次，未经对方允许，私自将个人通话录音发到网上，这种行为可取么？司马南这么做的目的是什么？

诚然，就像司马南的那些粉丝们说的，司马南将通话进行录音是为了保护自己，为了维护自己的正当权益，录音可以作为一个证据保留。

那我就奇怪了，这只是一个普通的通话而已，司马南什么时候警惕性这么高了？一通电话能将你司马南怎么着？如果你不愿意和陌生人通话，完全可以拒绝或者将对方号码拉黑，而如果有人是恶意骚扰，那你也可以选择直接报警，用得着这么麻烦？

按有些人的逻辑，先录个音，再发到网上，这就是保护自己了？

而其实，我们如果整个通话听下来，女孩都很有礼貌、也很克制。尽管不如司马南那么巧舌如簧、能言善辩，虽然司马南也不断对她进行讽刺挖苦与言语刺激，并给她设置了诸多问题陷阱，但她却始终保持冷静与理性，丝毫没有任何人身攻击，体现了很高的素质。

我们可以想象，如果这名女孩如果真的在电话里对司马南展开骂战了，假设录音也被放出来，会不会被“社死”？司马南的险恶用意是不是就得逞了？

而司马南呢，表面上听起来虽然客气，其实骨子里却是极其傲慢自大的，也是坚决容不得别人质疑的。

最简单的道理：连你这种不学无术的人，都可以质疑莫言老师的言论，为什么别人就不可以质疑你？

然后，整个通话过程其实都是他在自说自话，不断转移话题，并且先把对方置于一个预设“标签”（复旦大学、中文系大学生、来自上海）目标的境地，然后不断地去重复它、强化它，企图达到他制造矛盾、制造话题的目的。

论口才，当然是司马南厉害，他本来就是靠一张嘴皮子吃饭的。

所以，在这个对话中，可恨的不是司马南与女孩争论的内容本身，有关于莫言老师文学观的争论，毕竟任何人都可以发表自己对于一件事情的看法和立场，这没问题。

但司马南处心积虑地想在对话中突出女孩复旦大学、中文系大学生、来自上海，等等这些字眼，用意何其险恶？

无非就是想再次制造舆论矛盾，利用其粉丝效应，妄图将矛头指向复旦大学中文系，甚至是指向来自上海（最后他一段话，看似他是有意无意强调上海的情况，其实是别有所指），这是明显地想制造内部撕裂，想引发群体内斗。

并且他还一直追问女孩的姓氏名谁、在哪里工作，并且他还反复地自说自话，一口咬定女孩是复旦学生，而幸好女孩始终没上当，一再否认了司马南的甩锅行为。

我们可以设想一下：

如果女孩天真地自报家门了，还不得被司马南的那些平均初中文化程度的粉丝给网暴？

如果女孩承认自己是复旦大学中文系的学生，那么今天会不会将复旦大学也拖下水，让复旦大学也陷入一阵舆论漩涡？

我都能想象得到，真到那会，司马南及其拥趸们将会如何激烈地措辞，又来开展一阵批斗运动。

#司马南#
而司马南又将从中賺取一波巨大的网络流量，他自己与他背后的网红运作公司，将会再一次赚得盆满钵满。

所以，最后还是给所有网友们一句忠告：

好好生活，清醒生活，远离司马南。

同时，我也发现有句话好像也越来越是真的：我们这代人一定要努力，不然下一代就都要成为司马南之类大V的粉丝了，那就可笑又可悲了。

如实我说（214）胡锡进为什么入迷长袖善舞

我看到胡锡进在微博上发的一篇文章“我们的社会需要多有一些包容和宽松••••••”我觉得退休后的胡锡进现在写的文章左右摇摆得很是稳重又轻浮，匠心独到地将摇摆变成晕人的迷惑，堪称摇摆中的奇葩，胡摇摆。胡摇摆在这段文章中运用了褒贬的手法表达了玩弄原则的倾向。胡说，“我们的社会现在似乎有点过于刚性了，也就是对各种“原则”非常认真，这有好的一面，但在度上有点过，一些应有的模糊空间被挤压了。不仅一些官员有这样的问题，展现民间意志的最大舞台互联网也有这样的明显倾向。”

胡对于现象貌似表面上客观地说“我们的社会现在似乎有点过于刚性了。”请问胡摇摆，这个“似乎有点过于刚性了”是怎么引起的，是因为哪里刚和哪里柔引起的。胡只说表面，不言实质，何其假装鼠目寸光。胡摇摆往左一摇就声称，“对各种‘原则’非常认真，这有好的一面。”往右一摆就嗔怪，“但在度上有点过。”这左右摇摆一褒一贬把原则模糊得一塌糊涂，这种模糊原则的迷惑人们认知的带风向，一丝柔风迷倒一片需要指点的人们。那个度具体是什么度，胡摇摆又没说。我不知道是不是摇摆的幅度。我以为，大家公认并可以接受的度应该是司法的尺度。在法律允许的范围内，对于各种原则的非常认真就是适度与合法。“一些应有的模糊空间被挤压了。”这是更含糊的说法，从摇摆变成转圈了，晕人的手法运用得相当机巧和有强度。“应有的模糊空间”还不够模糊吗。说白了，还需要多大的贫富差距。还需要在什么样的空间模糊，我认为中国的国家利益不可以再模糊了。“不仅一些官员有这样的问题。”这句话的表明似乎既把官员拉来陪一陪，又对官员观照地敲一敲，反正是一手流露胡摇摆式的柔媚且统筹的和稀泥。

“展现民间意志的最大舞台互联网也有这样的明显倾向。”为什么有这样的倾向和不该有这样的倾向吗？社会舆论的监督就应该有这样的倾向。这是正常的合情合理的维护国家法律的有益社会秩序的民众的发声。

以最近发生的引起网震的几件事情为例，大家看看这样的明显倾向是不是正当与合法。第一件事情，由联想引出的民众为防止国有资产的流失而发声，以及民众表达的国家提倡的共同富裕是不是应该有响亮的声音并要求行动和落实。第二件事件，对于核酸检测的作假，直接造成国家财政的损失，并且构成了违法犯罪，民众对北京市公安局在处理核酸检测的作假上直接批捕作案人员一致称赞。只要在为国家为民众的利益上做得好，民众就是大声称赞，没有批评。对几个盖着掩着核酸检测作假的城市进行厉声追问应该不应该。盖着掩着的做法会不会造成更大问题的出现和泛滥，会不会造成对国家利益的潜在的更大损失。第三件事情，人教社出版发行的有着不良内容的毒害儿童少年的教材，民众的大力发声是不是正当和应有，共和国要保持红色，要树立民众的爱国意志，是不是应该抵制和铲除颜色革命的渗入。对于造成毒害儿童少年的教材的责任人就应该依法追究。在6月6日，国家安全部公布了《公民举报危害国家安全行为奖励办法》，并且自公布之日起施行。《公民举报危害国家安全行为奖励办法》https://t.cn/A6X30KtH

由美国北约东扩引起的俄乌战争，在这场战争还在炮火轰隆激烈对战时，美国已经迫不及待地开始新一轮围堵中国，美国主导组织的“印太经济框架”实质是什么，胡摇摆看不清楚吗。美国奉行的颜色革命的渗透和新一轮围堵中国是相互关联的事情。这世界上往往没有孤立的一件事情，而是一件事情连着另一件事情又带出其他的事情。在一件事情上的错误的认知是会传导到对其他事情的认知的错误。也就是一个故意迷惑可以产生和引发其他的迷惑。

在意识形态的问题上，别揣着明白装糊涂，明白人不会陪着糊涂，反而戳穿指明，又见一道奴家牌坊。由于胡锡进以前有些言论是有益和有启发的，所以我只是选了胡摇摆的这篇文章的这段，只对这段表述进行批驳。同时我也不屑对这篇既故意模糊又宣泄完了再做冠冕堂皇修饰的文章言说过多。胡摇摆真不该写这篇文章包容和宽松自己这么鸡贼的观念、猥琐的态度和难堪的言辞，显露出作贱人格的品性。奉劝胡摇摆真不要自作聪明扭曲不正地摇摆了，在关键紧要的原则是非问题上，面面俱到的讨好的鼓惑的摇摆，是在落得面面挨抽。对于面面俱到的假面人，没有一方观察者不会警觉立场模糊阳奉阴违的骑墙分子。总之，胡摇摆的这篇文章，其实如同一幅不该出现在儿童教科书里的插图。浏览了胡的微博，胡摇摆的独门秘籍是先在左摇啊摇，然后向右一摆长袖起舞间抛出迷魂散。是否有所企图的胡，放下糟践自己的弊大于利吧，还是做回自尊自律干净的胡锡进吧。

#女子实名举报证券公司前男友违法违规##证券公司回应女子举报前男友涉内幕交易#
对于郭某通过社交媒体所发布的不实举报做出如下回应，以正视听：
1.本人根本没有对郭某有殴打，威胁，恐吓等行为。所有事件劲松派出所及曙光派出所均已调查处理。
2.治安处罚问题，朝阳区人民政府行政复议，朝阳人民法院行政判决已有定论。
3.郭某所发言论纯属无中生有，无稽之谈。清者自清，谣言止于智者。
4.本人绝对相信有关部门的公信力，会秉公执法，相信社会公平正义。
以事实为依据，以法律为准绳。
对于郭某的不法行为，本人均已报警，并请有关部门介入。如有疑问可联系派出所。