宋徽宗赵佶全集》序
文/谢稚柳
当五季与北宋后期，有两位大文学艺术家，一是南唐后主李煜，一是北宋徽宗赵佶。这两位在当时身为帝王，一是见灭于宋，一是被金人掳去。
李煜这位大文学家，当他永别他的江南往北宋汴京时，曾赋过一阕破阵子词，词写道：四十年来家国，三千里地山河，凤阁龙楼连霄汉，玉树琼枝作烟萝，几曾识干戈。一旦归为臣虏，沈腰潘鬓消磨，最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥。
北宋苏东坡读到他这首回肠荡气的词时，有些反感，他说：“后主既为樊若水所卖，举国与人，故当恸哭于九庙之外，谢其民而后行，顾乃挥泪宫娥，听教坊离曲哉！”
而赵佶被金人掳去，在北行舟中，不胜悲伤地低吟着“孟婆，孟婆，你做些方便，吹过船儿倒转。”他的这种伤感懦弱的心怀，形于歌咏者，几百余首。亡国的下场，被掳的身世，所余的只是这些悲鸣了。
消沉的亡国之君，本无可足道，然而在文学艺术史上，为人所称说不休的，李煜的词，赵佶的书画，这二人都是承先启后，划时代开派的宗师，所以获得后人的称说不休，正不在彼而在此。
从文学史而言，李煜自有他的崇高地位，而这里所要论列的，则是绘画史上的赵佶。
从绘画史来论证赵佶，将是不朽的光辉一页，尤其，他于花鸟画，精巧深微，天机盎然。苏东坡尝论证“士人画”与“画工画”的分野在于：“观士人画如阅天下马，取其意气所到；乃若画工，往往只取鞭策皮毛槽枥刍秣，无一点俊发，看数尺许便倦。”
苏东坡的论证是绘画不在于形似而在于神，这无疑是对的。绘画不讲形象的神而单求形象的似，这不是“士人画”，而是“画工画”。正在于具形而不具神，但不是不要形似而单讲神。“皮之不存，毛将焉附？”神正是要从对象的形上表现出来。
赵佶的花鸟画，工细入微，是形神兼全的艺术妙境。使东坡复生，也不能斥之为画工，而要推许为士人画了。
当五季，花鸟画的主力在蜀与南唐，是新兴的阶段。蜀的代表为黄筌，而南唐是徐熙。当北宋开国后，建立起翰林图画院，图画院的风尚以黄筌的画派为主。他的表现形式是细笔轻色，号称写生。而南唐徐熙是落墨为格，杂彩副之的“落墨法”，也是写生，然而这一画派，没有被当时画院所接受。徐熙之孙徐崇嗣，想进图画院，图画院审查他的画笔，认为“粗野”而被摈弃了。徐崇嗣无可奈何，舍弃了他的家传画格，改而为接近于黄筌的描绘形式，这才被通过。
北宋有句谚语：“黄家富贵，徐熙野逸。”黄家已被图画院奉为绘画艺术的典范，而“徐熙野逸”的落墨画派，遂成“广陵散”。
北宋花鸟画，自黄家而后，史称至天圣、熙宁数十年间，演而为崔白、吴元瑜；再越三十年至赵佶之世，已从朴实真诚之趣，变而为精微灵动。黄筌号称写生，崔白、吴元瑜也是写生，赵佶也是写生，都出于写生，而艺术风调之变易，又飞越了一程。赵佶曾对他的臣下说：“朕万机余暇，惟好画耳。”南宋邓椿称说他“艺精于神”、“妙体众形，兼备六法，独于翎毛尤为注意”。
赵佶的画笔，从上面的这些论述，来查核今所流传的作品，不论是人物、山水、花鸟，还有多幅，令人可以亲接他的艺术流风。然而，今天所能亲见他艺术的风貌，是多样的，而文字的记载，还有些不同的传说，即传世的这些画笔，是否都是出于赵佶亲手？久已成为一个议论的焦点。
有如下这些记载：
宋蔡絛《铁围山丛谈》：“……独丹青以上皇（赵佶）自擅其神逸，故凡名手，多入内供奉，代御染写，是以无闻焉尔。”
这是说，当时所有名手，都是为赵佶代笔作画，所以连这些名手的名姓，都没有听说过。
元汤垕《画鉴》：“……《宣和睿览集》累至数百及千余册，度其万机之余，安得暇至于此？要是当时画院诸人仿效其作，特题印之耳。然徽宗亲作者，自可望而识之。”
元王恽题《宋徽宗石榴图》诗：“……写生若论丹青妙，金马门前待诏才。”
汤垕、王恽都是说赵佶的画，大都不是他自己画的，赵佶只是在画上加以自己的题印而已。
如上所引，不是说赵佶不精于绘事，而是大有捉刀人在。这与蔡絛所说的“代御染写”故一时名手连姓名都被埋没了的说法是一致的。
至于赵佶自己画笔的渊源，《铁围山丛谈》又说：“……时亦就端邸内知客吴元瑜弄丹青，元瑜者，画学崔白，书学薛稷而青出于蓝者也。后人不知，往往谓祐陵（赵佶）画本崔白，书学薛稷，凡斯失其源派矣。”
蔡絛是蔡京之子，与赵佶同时，当有许多亲见与亲闻。汤垕等都后了一代，似乎蔡絛的叙说，应该是可信的了。#国学新青年##传统文化##传统文化大讲堂#
文/谢稚柳
当五季与北宋后期，有两位大文学艺术家，一是南唐后主李煜，一是北宋徽宗赵佶。这两位在当时身为帝王，一是见灭于宋，一是被金人掳去。
李煜这位大文学家，当他永别他的江南往北宋汴京时，曾赋过一阕破阵子词，词写道：四十年来家国，三千里地山河，凤阁龙楼连霄汉，玉树琼枝作烟萝，几曾识干戈。一旦归为臣虏，沈腰潘鬓消磨，最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥。
北宋苏东坡读到他这首回肠荡气的词时，有些反感，他说：“后主既为樊若水所卖，举国与人，故当恸哭于九庙之外，谢其民而后行，顾乃挥泪宫娥，听教坊离曲哉！”
而赵佶被金人掳去，在北行舟中，不胜悲伤地低吟着“孟婆，孟婆，你做些方便，吹过船儿倒转。”他的这种伤感懦弱的心怀，形于歌咏者，几百余首。亡国的下场，被掳的身世，所余的只是这些悲鸣了。
消沉的亡国之君，本无可足道，然而在文学艺术史上，为人所称说不休的，李煜的词，赵佶的书画，这二人都是承先启后，划时代开派的宗师，所以获得后人的称说不休，正不在彼而在此。
从文学史而言，李煜自有他的崇高地位，而这里所要论列的，则是绘画史上的赵佶。
从绘画史来论证赵佶，将是不朽的光辉一页，尤其，他于花鸟画，精巧深微，天机盎然。苏东坡尝论证“士人画”与“画工画”的分野在于：“观士人画如阅天下马，取其意气所到；乃若画工，往往只取鞭策皮毛槽枥刍秣，无一点俊发，看数尺许便倦。”
苏东坡的论证是绘画不在于形似而在于神，这无疑是对的。绘画不讲形象的神而单求形象的似，这不是“士人画”，而是“画工画”。正在于具形而不具神，但不是不要形似而单讲神。“皮之不存，毛将焉附？”神正是要从对象的形上表现出来。
赵佶的花鸟画，工细入微，是形神兼全的艺术妙境。使东坡复生，也不能斥之为画工，而要推许为士人画了。
当五季，花鸟画的主力在蜀与南唐，是新兴的阶段。蜀的代表为黄筌，而南唐是徐熙。当北宋开国后，建立起翰林图画院，图画院的风尚以黄筌的画派为主。他的表现形式是细笔轻色，号称写生。而南唐徐熙是落墨为格，杂彩副之的“落墨法”，也是写生，然而这一画派，没有被当时画院所接受。徐熙之孙徐崇嗣，想进图画院，图画院审查他的画笔，认为“粗野”而被摈弃了。徐崇嗣无可奈何，舍弃了他的家传画格，改而为接近于黄筌的描绘形式，这才被通过。
北宋有句谚语：“黄家富贵，徐熙野逸。”黄家已被图画院奉为绘画艺术的典范，而“徐熙野逸”的落墨画派，遂成“广陵散”。
北宋花鸟画，自黄家而后，史称至天圣、熙宁数十年间，演而为崔白、吴元瑜；再越三十年至赵佶之世，已从朴实真诚之趣，变而为精微灵动。黄筌号称写生，崔白、吴元瑜也是写生，赵佶也是写生，都出于写生，而艺术风调之变易，又飞越了一程。赵佶曾对他的臣下说：“朕万机余暇，惟好画耳。”南宋邓椿称说他“艺精于神”、“妙体众形，兼备六法，独于翎毛尤为注意”。
赵佶的画笔，从上面的这些论述，来查核今所流传的作品，不论是人物、山水、花鸟，还有多幅，令人可以亲接他的艺术流风。然而，今天所能亲见他艺术的风貌，是多样的，而文字的记载，还有些不同的传说，即传世的这些画笔，是否都是出于赵佶亲手？久已成为一个议论的焦点。
有如下这些记载：
宋蔡絛《铁围山丛谈》：“……独丹青以上皇（赵佶）自擅其神逸，故凡名手，多入内供奉，代御染写，是以无闻焉尔。”
这是说，当时所有名手，都是为赵佶代笔作画，所以连这些名手的名姓，都没有听说过。
元汤垕《画鉴》：“……《宣和睿览集》累至数百及千余册，度其万机之余，安得暇至于此？要是当时画院诸人仿效其作，特题印之耳。然徽宗亲作者，自可望而识之。”
元王恽题《宋徽宗石榴图》诗：“……写生若论丹青妙，金马门前待诏才。”
汤垕、王恽都是说赵佶的画，大都不是他自己画的，赵佶只是在画上加以自己的题印而已。
如上所引，不是说赵佶不精于绘事，而是大有捉刀人在。这与蔡絛所说的“代御染写”故一时名手连姓名都被埋没了的说法是一致的。
至于赵佶自己画笔的渊源，《铁围山丛谈》又说：“……时亦就端邸内知客吴元瑜弄丹青，元瑜者，画学崔白，书学薛稷而青出于蓝者也。后人不知，往往谓祐陵（赵佶）画本崔白，书学薛稷，凡斯失其源派矣。”
蔡絛是蔡京之子，与赵佶同时，当有许多亲见与亲闻。汤垕等都后了一代，似乎蔡絛的叙说，应该是可信的了。#国学新青年##传统文化##传统文化大讲堂#
初入大学，然已三年，汝远在千里，曾经龌龊劣事吾不知也，心破烂不堪，以为善，以为君子，然江山易改禀性难移，乃小人之交甘若醴。吾只旁观也，此无关吾心冷漠，吾以此不再以善而论他，亦不以恶于他，若他善，以君子之礼而交之，轻情意重淡若水。若他恶于吾，反击也；若他恶于他，能击之则击之；若不能，暂且则忍之。有道是天道好轮回苍天饶过谁。
说说钱若水
谁？钱若水？何方神圣？干什么的？
他是宋初的名臣。
钱若水，说印象深主要是他与太宗、真宗皇帝的几段对话。
先是太宗谓若水曰：“士遭时得位，纡金拖紫，延赏宗族，岂得不竭诚报国乎？”若水对曰：“高尚者不以名位为光宠，忠贞之士亦不以穷达易志。若以爵禄荣遇之故效忠于上，中人以下所为也。”太宗然其言。
大意就是太宗说士大夫得到高位，吃好的穿好的，宗族也跟着沾光，还能不尽心报效国家嘛？面对太宗说的这番没品位的话，钱若水的境界就不同了，他说，“高尚的人不会因为名位为荣宠，忠贞的人也不会因为贫穷而改变意志，如果因为高官厚禄而效忠于皇上，那不是士大夫所为。”想想那画风，是不是……
及刘昌言罢，太宗问赵镕等曰：“见昌言涕泣否？”对曰：“与臣等言，多至涕泣。”太宗曰：“大率如此。进用时不悉心补职，斥去即汍澜涕泗。”若水曰：“昌言实未尝涕泣，镕等迎合上意耳。”
刘昌言罢相，太宗就问他哭了没有，听到说他哭了，太宗就说了：你看，在位的时候不好好干活，罢了他就后悔了。钱若水直白的说，“他没有哭”，是那些人在迎合上意。这时的太宗会不会觉得很没趣？
吕蒙正罢，太宗又谓若水曰：“蒙正望复位目穿矣。”若水对曰：“蒙正虽登显贵，然其风望不为忝冒；仆射师长百僚，非寂寞之地，且蒙正固未尝以退罢郁悒。当今岩穴高士，不求荣爵者甚多，如臣等辈，苟贪官禄，诚不足重。”太宗默然。
吕蒙正罢相，太宗又说了些没境界的话，钱若水估计都很难听下去了，又当面顶撞了太宗，真正的高士，不会追求高官厚禄，我们这些人不是那样贪图利益的小人。太宗又自讨没趣了。
王曾罢相，章圣谕近臣曰:"曾延辞既退矣，逡巡却立，恋冀复用。"众皆唯唯。若水挺身对曰:"王曾以道去国，未见有持禄意，陛下料人何薄耶?臣等弃此如土芥耳。"愤而出。即日毁裂冠带，被道士服，佯狂归嵩山。上大骇，屡召之不起，以终其身。
真宗朝王曾罢相，真宗很好的遗传了其父的这一特点，对此做了一番评论，钱若水终于听不下去了，愤而出，辞官回家，不干了。
为什么我觉得这段故实印象深，因为这太有意思了。皇帝品味太低，认为高官厚禄是好东西，别人都不舍得丢，而钱若水弃此如土芥，并且当众反驳，弄得皇帝也没脾气。这是真正的士大夫，不为五斗米折腰，正是中国古代文人该有的气节。“我身居高位，不是因为我贪图这个权力和位置，而是通过这个位置更好地造福人民，我行使权力不是为了迎合谁的意图，不是为稻粱谋，而是忠于社稷”。所以，钱若水不希望自己被别人看不起，最终用自己的实际行动以证清白，这就是古代士人的骨气。虽然这种人为数不多。 https://t.cn/z8xtWRV
谁？钱若水？何方神圣？干什么的？
他是宋初的名臣。
钱若水，说印象深主要是他与太宗、真宗皇帝的几段对话。
先是太宗谓若水曰：“士遭时得位，纡金拖紫，延赏宗族，岂得不竭诚报国乎？”若水对曰：“高尚者不以名位为光宠，忠贞之士亦不以穷达易志。若以爵禄荣遇之故效忠于上，中人以下所为也。”太宗然其言。
大意就是太宗说士大夫得到高位，吃好的穿好的，宗族也跟着沾光，还能不尽心报效国家嘛？面对太宗说的这番没品位的话，钱若水的境界就不同了，他说，“高尚的人不会因为名位为荣宠，忠贞的人也不会因为贫穷而改变意志，如果因为高官厚禄而效忠于皇上，那不是士大夫所为。”想想那画风，是不是……
及刘昌言罢，太宗问赵镕等曰：“见昌言涕泣否？”对曰：“与臣等言，多至涕泣。”太宗曰：“大率如此。进用时不悉心补职，斥去即汍澜涕泗。”若水曰：“昌言实未尝涕泣，镕等迎合上意耳。”
刘昌言罢相，太宗就问他哭了没有，听到说他哭了，太宗就说了：你看，在位的时候不好好干活，罢了他就后悔了。钱若水直白的说，“他没有哭”，是那些人在迎合上意。这时的太宗会不会觉得很没趣？
吕蒙正罢，太宗又谓若水曰：“蒙正望复位目穿矣。”若水对曰：“蒙正虽登显贵，然其风望不为忝冒；仆射师长百僚，非寂寞之地，且蒙正固未尝以退罢郁悒。当今岩穴高士，不求荣爵者甚多，如臣等辈，苟贪官禄，诚不足重。”太宗默然。
吕蒙正罢相，太宗又说了些没境界的话，钱若水估计都很难听下去了，又当面顶撞了太宗，真正的高士，不会追求高官厚禄，我们这些人不是那样贪图利益的小人。太宗又自讨没趣了。
王曾罢相，章圣谕近臣曰:"曾延辞既退矣，逡巡却立，恋冀复用。"众皆唯唯。若水挺身对曰:"王曾以道去国，未见有持禄意，陛下料人何薄耶?臣等弃此如土芥耳。"愤而出。即日毁裂冠带，被道士服，佯狂归嵩山。上大骇，屡召之不起，以终其身。
真宗朝王曾罢相，真宗很好的遗传了其父的这一特点，对此做了一番评论，钱若水终于听不下去了，愤而出，辞官回家，不干了。
为什么我觉得这段故实印象深，因为这太有意思了。皇帝品味太低，认为高官厚禄是好东西，别人都不舍得丢，而钱若水弃此如土芥，并且当众反驳，弄得皇帝也没脾气。这是真正的士大夫，不为五斗米折腰，正是中国古代文人该有的气节。“我身居高位，不是因为我贪图这个权力和位置，而是通过这个位置更好地造福人民，我行使权力不是为了迎合谁的意图，不是为稻粱谋，而是忠于社稷”。所以，钱若水不希望自己被别人看不起，最终用自己的实际行动以证清白，这就是古代士人的骨气。虽然这种人为数不多。 https://t.cn/z8xtWRV
✋热门推荐