#重庆流浪猫领养##重庆流浪猫领养[超话]##重庆流浪猫救助#
【领养代替购买】
▲猫网所有猫咪均为无偿领养，若欲收费，谨防受骗！
猫名：等你来取
性别：妹妹
年龄：6个月（大概）
性格：极其亲人，带回家能一直呼噜呼噜的，不会伸爪，很粘人，喜欢跟着到处走，狗狗属性
绝育：未绝育
免疫：未注射(不确定之前有没有过疫苗注射)
驱虫:

已驱虫
简介:在学校周围发现的，感觉是家养的跑出来了，但是由于一直没找到主人，于是就带去洗了澡，大宠爱内外驱了虫，剪了指甲，整个洗澡吹毛的过程都特别的听话不排斥，玩逗猫棒，会用猫砂，胃口好，到了家里也能很快适应，该吃吃该睡睡
要求：

1.家里安装好防护。
2.适龄绝育
3.不弃养，希望在决定要养它之前做好心理准备，不要因为搬家、分手、毕业、家里人不让养了、猫咪生病等等乱七八糟的理由弃养（如果真的有不得已的原因可以联系我接回来）
4.送养人送猫上门。
5.回访。主要是前几个月，大概半月一次以视频／照片的形式给到我妹妹实时情况就好了。
6.需要签份合同，核实真实信息。
QQ：1605015654
WeChat:13896909585

【#法官拍案# 利息计算有套路，利率上限应知晓】#金融借贷##借款#

【案情简介】
原告深圳市某小额贷款股份有限公司宝安营业部（以下简称A小额贷款公司）与借款人杨某签订金融借贷合同，约定向杨某发放贷款5万元，借款期限为一年，合同中约定借款月利率为1.3%，但杨某每月除需要支付约定的利息以外，还需固定支付每月0.7%的服务管理费。杨某需按照每月等额还款的方式从借款次月开始按月还款。

后杨某未按照约定还款，构成违约，A小额贷款公司向法院提起诉讼，要求杨某立即归还尚欠借款本金26719.36元并支付利息（以借款本金26719.36元为基数，按年利率24%从2021年1月6日起计算至实际偿还之日止）。

【法院经审理认为】
A小额贷款公司与杨某成立金融借贷合同关系，合同中虽然既约定了借款利息，又约定了服务管理费，但利息的本质是借款人占用出借人的资金所应支付的成本，利息、服务管理费本质上均为利息。利息的计算基数也应当以借款人实际占用资金为准。

本案贷款合同约定的还款公式可以简化为：每月还款额=贷款金额/贷款期限＋贷款金额×月利率。可以看出：一方面每月还款的金额包括了本金，随着逐月还款，尚欠本金是递减的；但另一方面月利息却一直以全部借款本金为基数计算，数额是固定的，没有随着实际占用资金递减而递减。这就导致固定数额的利息相对于递减的实际占用资金，利率是递增的，整个借款期间的实际利率远超贷款合同表面约定的利率。

因此法院认为，《个人信用贷款合同》明确约定月利率1.3%、月服务管理费0.7%，而还款公式及根据该还款公式计算得出的每月还款额所隐藏的实际利率具有隐蔽性，仅凭杨某在《个人信用贷款合同》上签字确认尚不足以证明杨某同意按隐藏利率计付利息，因此双方在《个人信用贷款合同》约定的正常还款时的综合费率应以月利率2%计算。

另外，根据《个人信用贷款合同》约定，杨某如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付违约金。该违约金明显过高，应依法予以调整。杨某已还部分款项按月利率2%逐笔抵扣利息、本金，逾期未还部分的利息、违约金按年利率24%计算。

此外，对于2020年8月20日起计算的逾期还款违约金，则应当调低为按照合同成立时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准的四倍，即年利率15.4%。

【判决结果】
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

杨某偿还A小额贷款公司尚欠本金23157.98元及逾期利息（以本金人民币23157.98元为基数，从2018年10月2日起按年利率24%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。宣判后当事人均息诉服判。

【法官说法】
2020年12月第二次修正的民间借贷司法解释对民间借贷利率上限（LPR的四倍）的规定与此前即2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过的民间借贷司法解释的利率范围（年利率24%、36%的两线三区）相比有了较大幅度的下降，但该司法解释明确规定金融机构的借贷案件不适用该司法解释。

在司法实践中，部分银行的无担保个人消费贷款、地方小额贷款公司、融资担保公司等机构发放的贷款，借款人实际承担的借款利率已经高于民间借贷利率上限。如果以金融机构不适用该利率上限而做出高于民间借贷利率标准的裁判，这样的结果对于借款人而言，是难以理解和接受的。

虽然金融机构发放贷款并不适用民间借贷的相关规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制上限的目的绝非放任金融机构牟取高利。金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，其从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。

并且，金融机构贷款风险低于民间借贷，其用于贷款的资金来源较为稳定，风险管控也更为有力。因此，无论从法理分析还是经济学角度分析，金融机构的贷款收益均不应高于民间借贷。

在这个案例中还要提醒借款人的一点就是：一些小额贷款公司、融资担保公司等与借款人签订的贷款合同中对于利率计算方式的约定有很大的隐蔽性，掩盖在按月等额还款外表下的实际利率，远远高于约定的利率标准。

【法律小贴士】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）
第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）
第一条　本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二十五条　出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。　
前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。

第三十一条　本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。　
2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
　　
本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。

【#法官拍案# 聚会喝酒量力而行，酒后开车坚决不行！】

【案情简介】
2019年某日凌晨，被告马某醉酒驾驶粤B小轿车在宝安区某道路超速行驶至某花园路段时，车头与前方同向行驶由郭某驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏以及郭某当场死亡。事故发生后，被告马某当场驾车逃逸，并在某路南行方向距离事故现场约260米处再与路边公厕发生碰撞，造成车辆再次损坏和公厕损坏的二次道路交通事故。

肇事车辆及司机情况：被告马某是车辆粤B小轿车辆驾驶人，被告孙某是粤B小轿车车登记所有人，被告李某是粤B小轿车实际控制人。涉案车辆在某保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被保险人为李某。本案中，被告马某与被告王某龙、杨某洁、吴某媛同为公司员工，被告李某是被告帝X公司员工，被告帝X公司与被告马某所入职的公司有业务往来，事发当晚被告李某组织上述人员业务聚餐、共同饮酒。

【法院经审理认为】
1、在本案中，根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队对现场进行勘查及调查分析，被告马某醉酒、超速、超载行驶是导致本案事故发生的根本原因。故被告马某应该对本案事故承担80%的主要赔偿责任。
2、被告李某是否承担责任。法院认为，被告李某作为车辆实际所有人，在明知被告马某饮酒后驾驶车辆而放任其驾驶其车辆，且其未能对其车辆妥善管理的行为与事故发生亦存在相对因果关系，因此，对本案事故发生有主观及客观行为上的过错，应对本案事故损害后果承担相应的过错责任。
3、被告王某龙、杨某洁、吴某媛是否承担责任。法院认为，被告马某与被告王某龙、杨某洁、吴某媛等人聚餐饮酒（即使不知道被告马某是否醉酒，饮酒后驾驶车辆存在极大的安全隐患也是应当知道的），被告王某龙、杨某洁、吴某媛等人作为完全民事行为能力人，完全能够意识到饮酒驾驶严重危害他人及自身的人身安全，在明知被告马某饮酒驾驶的情况下，被告王某龙、杨某洁、吴某媛等人未尽到提醒、劝阻等义务，放任被告马某酒后驾车，亦存在一定过错，应承担相应的责任。
4、被告帝X公司是否承担责任。法院认为，在本案中，被告李某未能妥善管理其个人车辆、积极劝阻酒后驾驶行为是导致本案事故发生原因之一。而李某未妥善管理其个人车辆和劝阻饮酒驾车显然属于个人自身的义务，而非履行公司职责的义务。因此，原告请求被告帝X公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。

【判决结果】
1、确认本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币165万余元。
2、被告某保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币11万元（其中10万元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）。
3、被告马某对本案事故承担80%的责任，赔偿原告人民币137万余元（同时其因本案事故犯交通肇事罪，被另案判处有期徒刑四年）。
4、被告李某对本案事故承担7%的责任，赔偿原告人民币12万余元（同时其因本案事故犯危险驾驶罪，被另案判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元）。
5、被告王某龙、杨某洁、吴某媛均对本案事故承担1%的责任，各赔偿原告人民币1.7万余元。
6、驳回原告其他诉讼请求。

【法官说法】
在现实社会生活中共同饮酒引发的侵权纠纷时有发生，关于共同饮酒人是否对酒后引发侵权行为承担责任，目前法律没有明确规定。共同饮酒人一般都具有社交层面的关系，此关系带有浓厚的感情色彩，因此，共同饮酒人之间该互负注意、照顾义务，维系社交情感是共同饮酒的目的之一，这方面义务的缺失或不作为引发的侵权行为，共同饮酒人负有赔偿责任。

法律调整侵害民事权益产生的民事关系，保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。本案依法判处被告李某承担7%的赔偿责任，被告王某龙、杨某洁、吴某媛等同乘共同饮酒人分别承担1%的赔偿责任。希望藉此起到警示教育作用，引导公众履行公序良俗的期待可能，尽可能预防和遏制损害行为的发生，维护社会和谐稳定。

【法律小贴士】
《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。