庸碌通常与悠闲挂钩。
没有大起大落,没有明争暗斗,世界不知多美好。
谁会专门特地无聊地针对幽暗角落的一名小角色?
她可以蹭在凉处躲一辈子,自生自灭,闲时还可放放冷箭。
办公室政治有多残酷,全公司针对金主派来的一女管。
女管昨天在对外客户的酒桌上,自己把自己灌醉了。
然后各种失态。(听得我触目惊心)
今天到了公司,各种瓜我都不用吃,直接砸了过来。
一个一贯与女高管不和又平级的姑娘,眉飞色舞给我分瓜。
我平时在公司因为是唯一闲人,所以只安心逃班、看书、养司猫。
所以平时交流都是围绕司猫展开,只见过她真实的笑与话。
分瓜给我的时候,我突然惊诧这表情脸孔怎么那么不对劲。
后来想想,这眉飞色舞间全屏都是丑陋。
幸灾乐祸间的顾盼生辉,溢出眼角眉梢的贪、欲、丑。
从入世时就惶恐地格格不入,好在可以躲得冷眼旁观。
不必过多地侵入工作带来的苍老和俗世陷阱。
其实人这一生什么逃得过呢?
幸与不幸,不过是要看用什么样的心态化解各路状况。
今天笑人家家庭破裂,明天就让你演同一屋檐下的形同陌路。
今天笑人家事业落魄,明天就要你病痛交加无力职场拼搏。
谁能笑谁多一点,谁又比谁幸运一点呢?
更何况,这一生,幸福二字不过是刹那芳华,能感受几次记忆暂存已是感激。
天天说自己幸福的,只怕,根本不知道幸福与不幸,不过是一奶同胞。
没有大起大落,没有明争暗斗,世界不知多美好。
谁会专门特地无聊地针对幽暗角落的一名小角色?
她可以蹭在凉处躲一辈子,自生自灭,闲时还可放放冷箭。
办公室政治有多残酷,全公司针对金主派来的一女管。
女管昨天在对外客户的酒桌上,自己把自己灌醉了。
然后各种失态。(听得我触目惊心)
今天到了公司,各种瓜我都不用吃,直接砸了过来。
一个一贯与女高管不和又平级的姑娘,眉飞色舞给我分瓜。
我平时在公司因为是唯一闲人,所以只安心逃班、看书、养司猫。
所以平时交流都是围绕司猫展开,只见过她真实的笑与话。
分瓜给我的时候,我突然惊诧这表情脸孔怎么那么不对劲。
后来想想,这眉飞色舞间全屏都是丑陋。
幸灾乐祸间的顾盼生辉,溢出眼角眉梢的贪、欲、丑。
从入世时就惶恐地格格不入,好在可以躲得冷眼旁观。
不必过多地侵入工作带来的苍老和俗世陷阱。
其实人这一生什么逃得过呢?
幸与不幸,不过是要看用什么样的心态化解各路状况。
今天笑人家家庭破裂,明天就让你演同一屋檐下的形同陌路。
今天笑人家事业落魄,明天就要你病痛交加无力职场拼搏。
谁能笑谁多一点,谁又比谁幸运一点呢?
更何况,这一生,幸福二字不过是刹那芳华,能感受几次记忆暂存已是感激。
天天说自己幸福的,只怕,根本不知道幸福与不幸,不过是一奶同胞。
李玫瑾教授对于唐山案件的评价,受到了很多人的批评!不得不说李玫瑾教授,这一次确实是有些失态了,但这种充满人情味的失态!
或许是李玫瑾教授被气过头了,在文中,她直接将唐山打人者比作了她家中原先养的公[doge],准确是说,她表达的是这些打人者连公[doge]都不如。
于是,有网友提出质疑:作为一个公安大学的教授,应该站在法律和执法的角度去分析问题,而不是站在道德的角度去分析问题。
而李玫瑾教授也很刚,选择了直接回击。
并直言道:“少拿公安大学来说事…他们(打人者)的内心没有底线,没有规矩…若在上海的青红帮里,他们咋被帮内规矩整没了。…一没家教,二没好的人文背景。那么多旁观的男人…”
喜欢李玫瑾教授的这篇评价,是因为我看到了一个学者的愤怒和血性!正如罗翔老师所说的:没有愤怒就没有正义。
愤怒虽然不能解决问题,但愤怒可以成为解决问题的动力。那些没有喜怒,火烧不伤,刀砍不痛的是冷冰冰的石头。
个人觉得李枚瑾教授有些失态,是因为她这次的评论中一些言语,确实欠考虑。
举个例子:李教授写到“那么多旁观的男人…”言下之意是无奈还是批评?
要知道,不管是男人还是女人,他们并非身怀绝技,这时应该做的是:及时报警!这也是一种见义勇为啊。
能出手相助当然值得鼓励和赞扬,但见义勇为中的正当防卫太难界定了。设身处地去想一想,没有出手的旁观者,真的必须应该谴责吗?
我就只说这一点吧,主要是因为我喜欢这篇有血性的评论,其他的不妥之处,还留给大家去判断就好。
最终,还李玫瑾教授还是删除了这条存在争议的评论。
你觉得李玫瑾教授这次的评价怎么样?
或许是李玫瑾教授被气过头了,在文中,她直接将唐山打人者比作了她家中原先养的公[doge],准确是说,她表达的是这些打人者连公[doge]都不如。
于是,有网友提出质疑:作为一个公安大学的教授,应该站在法律和执法的角度去分析问题,而不是站在道德的角度去分析问题。
而李玫瑾教授也很刚,选择了直接回击。
并直言道:“少拿公安大学来说事…他们(打人者)的内心没有底线,没有规矩…若在上海的青红帮里,他们咋被帮内规矩整没了。…一没家教,二没好的人文背景。那么多旁观的男人…”
喜欢李玫瑾教授的这篇评价,是因为我看到了一个学者的愤怒和血性!正如罗翔老师所说的:没有愤怒就没有正义。
愤怒虽然不能解决问题,但愤怒可以成为解决问题的动力。那些没有喜怒,火烧不伤,刀砍不痛的是冷冰冰的石头。
个人觉得李枚瑾教授有些失态,是因为她这次的评论中一些言语,确实欠考虑。
举个例子:李教授写到“那么多旁观的男人…”言下之意是无奈还是批评?
要知道,不管是男人还是女人,他们并非身怀绝技,这时应该做的是:及时报警!这也是一种见义勇为啊。
能出手相助当然值得鼓励和赞扬,但见义勇为中的正当防卫太难界定了。设身处地去想一想,没有出手的旁观者,真的必须应该谴责吗?
我就只说这一点吧,主要是因为我喜欢这篇有血性的评论,其他的不妥之处,还留给大家去判断就好。
最终,还李玫瑾教授还是删除了这条存在争议的评论。
你觉得李玫瑾教授这次的评价怎么样?
李玫瑾教授对于唐山案件的评价,受到了很多人的批评!不得不说李玫瑾教授,这一次确实是有些失态了,但这种充满人情味的失态!
或许是李玫瑾教授被气过头了,在文中,她直接将唐山打人者比作了她家中原先养的公[doge],准确是说,她表达的是这些打人者连公[doge]都不如。
于是,有网友提出质疑:作为一个公安大学的教授,应该站在法律和执法的角度去分析问题,而不是站在道德的角度去分析问题。
而李玫瑾教授也很刚,选择了直接回击。
并直言道:“少拿公安大学来说事…他们(打人者)的内心没有底线,没有规矩…若在上海的青红帮里,他们咋被帮内规矩整没了。…一没家教,二没好的人文背景。那么多旁观的男人…”
喜欢李玫瑾教授的这篇评价,是因为我看到了一个学者的愤怒和血性!正如罗翔老师所说的:没有愤怒就没有正义。
愤怒虽然不能解决问题,但愤怒可以成为解决问题的动力。那些没有喜怒,火烧不伤,刀砍不痛的是冷冰冰的石头。
个人觉得李枚瑾教授有些失态,是因为她这次的评论中一些言语,确实欠考虑。
举个例子:李教授写到“那么多旁观的男人…”言下之意是无奈还是批评?
要知道,不管是男人还是女人,他们并非身怀绝技,这时应该做的是:及时报警!这也是一种见义勇为啊。
能出手相助当然值得鼓励和赞扬,但见义勇为中的正当防卫太难界定了。设身处地去想一想,没有出手的旁观者,真的必须应该谴责吗?
我就只说这一点吧,主要是因为我喜欢这篇有血性的评论,其他的不妥之处,还留给大家去判断就好。
最终,还李玫瑾教授还是删除了这条存在争议的评论。
你觉得李玫瑾教授这次的评价怎么样?
或许是李玫瑾教授被气过头了,在文中,她直接将唐山打人者比作了她家中原先养的公[doge],准确是说,她表达的是这些打人者连公[doge]都不如。
于是,有网友提出质疑:作为一个公安大学的教授,应该站在法律和执法的角度去分析问题,而不是站在道德的角度去分析问题。
而李玫瑾教授也很刚,选择了直接回击。
并直言道:“少拿公安大学来说事…他们(打人者)的内心没有底线,没有规矩…若在上海的青红帮里,他们咋被帮内规矩整没了。…一没家教,二没好的人文背景。那么多旁观的男人…”
喜欢李玫瑾教授的这篇评价,是因为我看到了一个学者的愤怒和血性!正如罗翔老师所说的:没有愤怒就没有正义。
愤怒虽然不能解决问题,但愤怒可以成为解决问题的动力。那些没有喜怒,火烧不伤,刀砍不痛的是冷冰冰的石头。
个人觉得李枚瑾教授有些失态,是因为她这次的评论中一些言语,确实欠考虑。
举个例子:李教授写到“那么多旁观的男人…”言下之意是无奈还是批评?
要知道,不管是男人还是女人,他们并非身怀绝技,这时应该做的是:及时报警!这也是一种见义勇为啊。
能出手相助当然值得鼓励和赞扬,但见义勇为中的正当防卫太难界定了。设身处地去想一想,没有出手的旁观者,真的必须应该谴责吗?
我就只说这一点吧,主要是因为我喜欢这篇有血性的评论,其他的不妥之处,还留给大家去判断就好。
最终,还李玫瑾教授还是删除了这条存在争议的评论。
你觉得李玫瑾教授这次的评价怎么样?
✋热门推荐