书到用时方恨少，纵使心绪千百，却不知该如何言语。
作为极端矛盾体，想法万千，逝如光年，时而悲愤，时而激进，时而慰解，时而消遣。
曾激励发奋，做美好的同龄人，忽瞅慌人事件，原来在无知的领域里，那么的黑暗，相比个人情绪，能让人淒凉，幸而生于南端，光明一直对我闯荡。。。 https://t.cn/RJP0eus

一句话版：既然什么都极端，说我极端，我就逆反了，最近(已经)会打很多拳，首页介意的请早日相互取关[摇摇马]
………………
曾经对于激进女权我时而赞同，时而反对，时而根本懒得看，但我永远感谢她们掀屋顶的呐喊，让人明白这屋子应该至少有窗。然而现实让我累了，我不讲又指望谁去讲，哪怕很多事情我根本不会涉及，但我不愿任何人做不会说话的玩具、只会撒娇的糖、不会衰败的玫瑰、精致但不许有子弹的枪，这是作为一个「人」的可悲。(既然什么都不可以做，那就意味着什么都可以做[报税]

在这项事情的根本上男性是无法被笼络的，人终究以自身利益为重并且对利益上的冲突和进犯分外敏感，作为既得利益者立场是天然对立的。虽然我并不完全同意所谓“激进派”的观点和做法，但感谢她们的存在——如果没有她们直面攻击早就是“温和的”，并且“温和的”必然会被进一步被标签成“激进的”，所以从这个意义上来讲，女权就没有激进的。

证明/澄清女权是怎样的是个伪命题。无论是谁，污名化、谈“女权”色变的前提是进行了无视女性现状、不加了解和判断的盖棺定论。“看”和“被看”处于完全不平等的状态，“观看”本身就代表着权力和控制，无论是女权、女性主义还是什么，都不必仍然处在另一种性别的观看下。

但是，我是具体的我，她是具体的她，他也是具体的他，没有什么「应该」也就没什么肯定的绝对都是，祝愿大家都能遇到有共情力的“好人” 。

#戴锦华的踪迹##Aaron日记##戴锦华#
观影笔记：戴锦华教授导赏系列之三　《风吹麦浪》

在完成对《风吹麦浪》这部影片的解读之后，戴锦华老师再次表达了对导演肯·洛奇的钦佩与喜爱，她介绍道，导演一生都在向不公正、非正义、社会暴力抗争，为此曾上过撒切尔政府的黑名单，拿不到任何电影投资，只能成为话剧导演。但直至今日，他始终坚持直面非正义、直面社会的议题，去形成感人的、同时饱含爱和传递爱的言说。用导演的话来说，电影不是政治表达的工具，电影是一个开放性的提出问题的空间。最后藉由同学对于选择激进派还是保守派的提问，戴老师语重心长地对大家说："每一个个体都应该设置个人底线，并且赋予底线意义，任何的坚持和选择都是有代价的。激进和保守的选择意味着，是经由变革来改善，还是通过稳定的逐步推移来改善。或许可以时而激进、时而保守，但是要知道投机也是要付出代价的……我们坐在这里谈论艺术、人文、电影，想象它们只关系到信念情怀，但实际上这都与经济结构相关。经济是决定一切的基础，所有浪漫的想象也必须同时是现实主义的。"