【黄今言：当前秦汉史研究存在的几个问题】
中国秦汉史研究已走过很长的历程，改革开放以来更是取得了举世瞩目的成就。现在，研究队伍不断扩大，涌现出一大批中青年学者；研究领域扩展，涉及经济、政治、军事、法律、社会、文化、教育、思想等方面；研究方法多样化，除实证法外，还借鉴社会学、人类学、地理学、计量学等学科的研究方法，使研究走向深入；研究成果颇为丰硕，论文、著作成倍增加，原创性论著多有问世。但是，毋庸讳言，当前秦汉史研究也面临一些问题，值得关注。
【应当重视贯通性整体研究】
秦汉史研究的选题趋向细小个案，本来是学术研究走向深入的体现，有些问题也确实需要从“小”或“碎片”做起，宏观着眼，微观入手，小题大做，这是对的。但令人担忧的是，由于受后现代主义思潮的影响，秦汉史研究存在着将一些零散琐碎、不足以说明问题的事情纳入研究视野的现象，视历史为没有内在联系的事件堆积，完全疏离历史的宏观叙事，不谈历史的脉络与层次变化，不讲历史发展规律；还有些选题只是对前人研究过的课题修修补补，用出土的某些简牍资料做一点一滴考证，甚至将几十年前别人已解决了的问题重复考证，缺乏对问题的总体把握和规律性阐述。
治史当重视贯通性的整体研究，这是由历史学科特点所决定的。选题不论大小，不管考证还是论说，都应该贯通。司马迁说：“究天人之际，通古今之变。”有建树的前贤学者非常重视“通”与“专”的关系，重视在通史基础上进行断代研究，先“通”后“专”，“专”中求“通”。首先，要纵向（即时段上）前后贯通，注重历史的源流变化。例如，研究秦汉赋役制度要前后贯通，因为这一问题存在地、资、丁、户之间的复杂关系，前后变化很大；而赋税征收的依据、项目、标准及方法等，前后也有变化。若不将其源流变化搞清楚，很难得出正确结论。其次，不仅要前后贯通，横向也要贯通、做整体考察。我们研究秦汉兵制史时，就兵制论兵制是不行的，应该将兵制放在整个社会经济中进行探讨。社会经济在很大程度上往往制约兵制的发展。例如，土地制度与兵役制度有密切关系。西汉时期，因农民“著地”，自耕农多，兵源充足，征兵制得以推行；东汉时期，随着大土地私有制发展，农民失地破产，征兵制失去摊派基础，乃渐行募兵。可见，土地制度变化是兵役制度变化的根源之一。
大量史实证明，只有从社会整体上进行综合考察，才能了解历史事件的相互关系和影响。若从“碎片”到“碎片”，就事论事，停留于点滴、孤立的考证，而不做贯通、整体研究，就难于使研究引向深入。要使微观实证与宏观联系相结合，当然要有学术积累，不可浮躁，要甘坐冷板凳，要有攻关克难的思想境界。
【应当重视史学理论思考】
对史学理论问题，前贤学者较为重视。20世纪五六十年代，曾有过许多重大理论问题的探讨，例如亚细亚生产方式、土地所有制形式、汉民族形成、中国古代民族关系、农民战争、历史发展动力、人物评价标准等，不少秦汉史学者参加了讨论，出现了不少成果。但是，近来有人对理论问题不那么关注了，甚至出现“淡化理论”倾向，满足于史料的排列和简单归纳，而对历史事件的背景、本质、特征缺乏深层追索和理论阐述，用堆积史料来掩饰思想理论上的贫困，缺乏问题意识和理论思考。
史学研究发展到今天，治学的功力和水平不应只体现在史料的堆积上，而主要应该反映在学术思想和理论建树方面。史料固然很重要，但不能停留在史料上。过去，研究者为查找一条史料花费时间很多。现在，随着互联网的发展和多种信息平台的建立，对资料的收集变得很方便。当今，史学研究在占有资料的基础上，应集中精力更多地独立思考，注重创新。把精力用在理论的归纳、概括、总结和提升等方面，提出新观点、新理论，采用新方法，丰富历史的学术内涵和品位，传播优秀的传统文化，并以此为价值评判，作为衡量成果优劣的标准。
现在，既有许多反映社会本质特征并带规律性的重大问题值得继续研究，包括秦汉社会结构、政治制度、军事制度、思想文化、国家教育等问题，也有不少疑点、难点需要解决，例如秦汉国有资本的流失与变化、家庭农场的经营与管理、农民地权的流转、社会公共产品的分配、乡村基层政权的建设、社会转型时期地主制经济的特点、政府行为与经济发展的关系等。我们在研究这些问题、进行理论思考时，应当坚持以正确的史观为指导，把握先进文化前进方向，深入阐述传统文化的精髓，对丰富的历史资料做出新的理论阐述，发展有中国特色、中国风格的社会主义史学，充分发挥历史学的功能作用。对历史不仅要努力做到“求真”、“求实”，揭示历史原貌，维护历史尊严，还要展示历史发展的缘由、演变过程和发展规律，做到“经世致用”，通过史实总结经验，为现实提供“资治”，服务社会。史学工作者的这些使命，大家都是认同的，关键在于实践中的贯彻，在行动上加强史学理论建设。为此，需要多读经典作家原著、历史哲学著作，丰富理论知识，同时要关注现实政治生活，提高洞察力和思辨力，加强自身的理论素养。
【应当将简牍与传世文献相结合】
简牍资料很宝贵，但如何处理它与传世文献的关系，目前有一些不同认识。有的研究者往往用简牍资料否定传世文献，对《史记》《汉书》的有些记载提出质疑。
简牍确实很重要，但使用时要做严格认真的审辨和分析，要注意区分它的时间与地区之别、内郡与边郡之别、国家政策与具体执行上的差异等。例如，根据荆州纪南松柏汉墓出土的木牍，南郡所属的各县道“卒更”有“三更”、“四更”、“五更”、“六更”、“七更”，当时普遍实行了“三更之制”，非一年一更，徭役很重。但《食货志》记董仲舒言“月为更卒”，即编户民每年在郡县服役一个月。于是，有人对董说提出怀疑。其实，南郡县道一年多“更”是局部地区的特例，而《食货志》所记董氏之言是讲全国“更卒”通行的一般规定，是指全国范围内的法律规定。汉代徭役制度在全国范围内虽有统一规定，但往往存在地区差异，同时，役法的具文规定与实际执行也有距离，历代概不例外。
关于西汉农民的土地占有量，据江陵凤凰山10号汉墓木牍载：西乡郑里25家农户，共有耕地617亩，平均每户有24.68亩土地，其中，少者8亩、10亩，多者54亩。而《食货志》记载晁错的话说：“今农夫五口之家……其能耕者，不过百亩。”对这两处记载的不同，也要做具体分析，不能以木牍而否认晁错之言。又，北京大学藏《赵正书竹简》记秦二世继位之事，与《史记》存在差异，既有相同之处，也有很多不同之处。那么，是否如有人所说《赵正书竹简》比《史记》更为可信？这值得认真辨析，或许司马迁之说另有所据，不应武断否定《史记》的相关记载。简牍对传世文献在某些方面虽有补缺作用，但不应轻言传世文献不可靠。我们应该将简牍与传世文献相结合，对历史事件进行综合判断和分析。
总之，秦汉史研究成就斐然，刊布了不少优秀论著，但也存在一些不足。只要大家共同努力，今后秦汉史研究一定会出现新的局面。
（来源：《中国社会科学报》2017年10月31日 ）
中国秦汉史研究已走过很长的历程，改革开放以来更是取得了举世瞩目的成就。现在，研究队伍不断扩大，涌现出一大批中青年学者；研究领域扩展，涉及经济、政治、军事、法律、社会、文化、教育、思想等方面；研究方法多样化，除实证法外，还借鉴社会学、人类学、地理学、计量学等学科的研究方法，使研究走向深入；研究成果颇为丰硕，论文、著作成倍增加，原创性论著多有问世。但是，毋庸讳言，当前秦汉史研究也面临一些问题，值得关注。
【应当重视贯通性整体研究】
秦汉史研究的选题趋向细小个案，本来是学术研究走向深入的体现，有些问题也确实需要从“小”或“碎片”做起，宏观着眼，微观入手，小题大做，这是对的。但令人担忧的是，由于受后现代主义思潮的影响，秦汉史研究存在着将一些零散琐碎、不足以说明问题的事情纳入研究视野的现象，视历史为没有内在联系的事件堆积，完全疏离历史的宏观叙事，不谈历史的脉络与层次变化，不讲历史发展规律；还有些选题只是对前人研究过的课题修修补补，用出土的某些简牍资料做一点一滴考证，甚至将几十年前别人已解决了的问题重复考证，缺乏对问题的总体把握和规律性阐述。
治史当重视贯通性的整体研究，这是由历史学科特点所决定的。选题不论大小，不管考证还是论说，都应该贯通。司马迁说：“究天人之际，通古今之变。”有建树的前贤学者非常重视“通”与“专”的关系，重视在通史基础上进行断代研究，先“通”后“专”，“专”中求“通”。首先，要纵向（即时段上）前后贯通，注重历史的源流变化。例如，研究秦汉赋役制度要前后贯通，因为这一问题存在地、资、丁、户之间的复杂关系，前后变化很大；而赋税征收的依据、项目、标准及方法等，前后也有变化。若不将其源流变化搞清楚，很难得出正确结论。其次，不仅要前后贯通，横向也要贯通、做整体考察。我们研究秦汉兵制史时，就兵制论兵制是不行的，应该将兵制放在整个社会经济中进行探讨。社会经济在很大程度上往往制约兵制的发展。例如，土地制度与兵役制度有密切关系。西汉时期，因农民“著地”，自耕农多，兵源充足，征兵制得以推行；东汉时期，随着大土地私有制发展，农民失地破产，征兵制失去摊派基础，乃渐行募兵。可见，土地制度变化是兵役制度变化的根源之一。
大量史实证明，只有从社会整体上进行综合考察，才能了解历史事件的相互关系和影响。若从“碎片”到“碎片”，就事论事，停留于点滴、孤立的考证，而不做贯通、整体研究，就难于使研究引向深入。要使微观实证与宏观联系相结合，当然要有学术积累，不可浮躁，要甘坐冷板凳，要有攻关克难的思想境界。
【应当重视史学理论思考】
对史学理论问题，前贤学者较为重视。20世纪五六十年代，曾有过许多重大理论问题的探讨，例如亚细亚生产方式、土地所有制形式、汉民族形成、中国古代民族关系、农民战争、历史发展动力、人物评价标准等，不少秦汉史学者参加了讨论，出现了不少成果。但是，近来有人对理论问题不那么关注了，甚至出现“淡化理论”倾向，满足于史料的排列和简单归纳，而对历史事件的背景、本质、特征缺乏深层追索和理论阐述，用堆积史料来掩饰思想理论上的贫困，缺乏问题意识和理论思考。
史学研究发展到今天，治学的功力和水平不应只体现在史料的堆积上，而主要应该反映在学术思想和理论建树方面。史料固然很重要，但不能停留在史料上。过去，研究者为查找一条史料花费时间很多。现在，随着互联网的发展和多种信息平台的建立，对资料的收集变得很方便。当今，史学研究在占有资料的基础上，应集中精力更多地独立思考，注重创新。把精力用在理论的归纳、概括、总结和提升等方面，提出新观点、新理论，采用新方法，丰富历史的学术内涵和品位，传播优秀的传统文化，并以此为价值评判，作为衡量成果优劣的标准。
现在，既有许多反映社会本质特征并带规律性的重大问题值得继续研究，包括秦汉社会结构、政治制度、军事制度、思想文化、国家教育等问题，也有不少疑点、难点需要解决，例如秦汉国有资本的流失与变化、家庭农场的经营与管理、农民地权的流转、社会公共产品的分配、乡村基层政权的建设、社会转型时期地主制经济的特点、政府行为与经济发展的关系等。我们在研究这些问题、进行理论思考时，应当坚持以正确的史观为指导，把握先进文化前进方向，深入阐述传统文化的精髓，对丰富的历史资料做出新的理论阐述，发展有中国特色、中国风格的社会主义史学，充分发挥历史学的功能作用。对历史不仅要努力做到“求真”、“求实”，揭示历史原貌，维护历史尊严，还要展示历史发展的缘由、演变过程和发展规律，做到“经世致用”，通过史实总结经验，为现实提供“资治”，服务社会。史学工作者的这些使命，大家都是认同的，关键在于实践中的贯彻，在行动上加强史学理论建设。为此，需要多读经典作家原著、历史哲学著作，丰富理论知识，同时要关注现实政治生活，提高洞察力和思辨力，加强自身的理论素养。
【应当将简牍与传世文献相结合】
简牍资料很宝贵，但如何处理它与传世文献的关系，目前有一些不同认识。有的研究者往往用简牍资料否定传世文献，对《史记》《汉书》的有些记载提出质疑。
简牍确实很重要，但使用时要做严格认真的审辨和分析，要注意区分它的时间与地区之别、内郡与边郡之别、国家政策与具体执行上的差异等。例如，根据荆州纪南松柏汉墓出土的木牍，南郡所属的各县道“卒更”有“三更”、“四更”、“五更”、“六更”、“七更”，当时普遍实行了“三更之制”，非一年一更，徭役很重。但《食货志》记董仲舒言“月为更卒”，即编户民每年在郡县服役一个月。于是，有人对董说提出怀疑。其实，南郡县道一年多“更”是局部地区的特例，而《食货志》所记董氏之言是讲全国“更卒”通行的一般规定，是指全国范围内的法律规定。汉代徭役制度在全国范围内虽有统一规定，但往往存在地区差异，同时，役法的具文规定与实际执行也有距离，历代概不例外。
关于西汉农民的土地占有量，据江陵凤凰山10号汉墓木牍载：西乡郑里25家农户，共有耕地617亩，平均每户有24.68亩土地，其中，少者8亩、10亩，多者54亩。而《食货志》记载晁错的话说：“今农夫五口之家……其能耕者，不过百亩。”对这两处记载的不同，也要做具体分析，不能以木牍而否认晁错之言。又，北京大学藏《赵正书竹简》记秦二世继位之事，与《史记》存在差异，既有相同之处，也有很多不同之处。那么，是否如有人所说《赵正书竹简》比《史记》更为可信？这值得认真辨析，或许司马迁之说另有所据，不应武断否定《史记》的相关记载。简牍对传世文献在某些方面虽有补缺作用，但不应轻言传世文献不可靠。我们应该将简牍与传世文献相结合，对历史事件进行综合判断和分析。
总之，秦汉史研究成就斐然，刊布了不少优秀论著，但也存在一些不足。只要大家共同努力，今后秦汉史研究一定会出现新的局面。
（来源：《中国社会科学报》2017年10月31日 ）
锦州文史资料 第7辑
兴城传统风味全羊席
作者：王树槐
我国筵席历史悠久，早在夏商时期就有了筵席的雏形。但当时筵席并无一定的格局。唐末时期的宫廷筵席，制作工艺比较复杂。南末时期，筵席的格局，开始豪华，到清朝时期达到了鼎盛阶段。康、雍、乾期间，专门设置了光碌寺（宫称御善房），负责皇家自用的大肉筵席和国家大典时宴会。“全羊席就起源于清乾隆年间，是当时宫廷专用宴席之一。
“全羊席”在宫筵中的地位虽在满汉全席之下，但它却独具特色：一是以羊体分挡取料，因料而烹，色香有别，形味各异；二是食而不膻，回味无穹。全羊席怎样传到兴城？据在兴城开饭馆的高云峰生前介绍，1905年（宣统元年）清宫御厨李德胜，16岁入宫当厨役，因触犯宫规逃到宁远州（兴城），落脚在高家馆子（当时高云峰开的饭馆）充当厨师，遂将宫庭的“全羊席“烹制技术传授给高云峰，经高云峰精心经营，“全羊席”则远近闻名。
全羊席是用一体之物为主料，烹调多种菜组成的全席。从羊头到羊尾，共取料13个部位：1头部、2脖颈、3上脑、4肋条、5行脊、6磨档、7里脊、8三岔、9内腱子、10腰窝、11腱子、12胸口、13尾部及内脏。根据各个部位的特点，用淄、炒、爆、煎、烹、贴、（火），烧、扒、烩、焖、㸆、炸、拌、卤、煮、酱、炮、熏、酥、蒸、拔丝、挂霜、蜜汁等20余种方法烹制出色香各异的佳肴。全羊席共有菜肴112品，点心16道，分4部分，每部分4个干碟、4个鲜果、4个蜜饯、8个冷荤、4个件、12个热炒、4个汤、4种点心。下面介绍第一部分为例：
8个冷荤：片三品肠，片去风穴，玻璃羊尾，炒沙肝，糖肠排骨，炮腰花，拌双皮，五香肚丝。
第一道件：点心状元饼，三羊开泰，软炸里几，美容脑花，扒竹节，鞭打绣球。
第二道件：点心扇面麻花，狮子滚秀球，炸水塔，清蒸海洋，金钱腰子，炸肉排。
第三道件：点心口代饼，红闷龙精，金丝绣球肝，余香肉丝，焖草上飞，烩葫芦。
第四道件：点心喇嘛糕，酥角锅烧肉，上饭菜（汤菜）：川羊脯，烩白玉，天蓝地，四盖肉。
为了适应广大群众的要求和提高饮食品种的质量，挖掘传统风味，繁荣经济，促进商品流通，在继承传统技艺的基础上，”全羊席”又有了创新，使之在筵席的种类，席面格局，菜点烹制上都有了很大的发展和变化。现在它已自宫庭的专用筵席发展到为人民所用的全羊席。选出全羊席的精华，选用一部分（一桌）就能够品尝羊从头到尾及内脏的美味。
8个冷荤：（1）用“气管”做拌草廉，（2）用“舌”做片口白，（3）用“肚”做五香肚丝，（4）用“牙床肉”做拌花塘肉丝，（5）用“心”做片槟榔，（6）用肝做麻桃肝，（7）用“腱肉”做水晶健子。（8）用“肠”做三品肠。
第一大件：三羊开泰，外包括4样大菜：（1）用“腿”做扒竹节，（2）用“肾鞭”做鞭打绣球，（3）用“肺”做炸水塔，（4）用“蹄”做红焖草上飞。
第二大件，酥角锅烧肉，外包括4种大菜（1）用“眼”做酿风眼，（2）用里脊肉做油焖里几。（3用“脑“做芙蓉脑花，（4）用“排骨肉”做金梁托玉柱。
第三大件：酥焖油肝，外包括4个大菜：（1）用“尾”做玻璃羊尾，（2）用“腰”做蜈蚣腰子，（3）用“血肠”做青血肠，（4）用耳、气管、牙床、脑子做烩三脆一品。
第四大件：元宝肉（白果肉），外包括4个大菜：（1）用“肉”做翡翠肉片，（2）用“肉”做葱烧海洋，（3）用耳、肺、心、肚做烩全丝，（4）川羊腩.
诸如此类菜肴，其目新颖，丰富多彩，充满浓厚的民族风味，实为珍馐佳肴。全羊席日趋发展，为各族人民所欢迎。随着我国四化建设的不断发展，人民生活水平的不断提高，必将有越来越多的人们食用。
兴城传统风味全羊席
作者：王树槐
我国筵席历史悠久，早在夏商时期就有了筵席的雏形。但当时筵席并无一定的格局。唐末时期的宫廷筵席，制作工艺比较复杂。南末时期，筵席的格局，开始豪华，到清朝时期达到了鼎盛阶段。康、雍、乾期间，专门设置了光碌寺（宫称御善房），负责皇家自用的大肉筵席和国家大典时宴会。“全羊席就起源于清乾隆年间，是当时宫廷专用宴席之一。
“全羊席”在宫筵中的地位虽在满汉全席之下，但它却独具特色：一是以羊体分挡取料，因料而烹，色香有别，形味各异；二是食而不膻，回味无穹。全羊席怎样传到兴城？据在兴城开饭馆的高云峰生前介绍，1905年（宣统元年）清宫御厨李德胜，16岁入宫当厨役，因触犯宫规逃到宁远州（兴城），落脚在高家馆子（当时高云峰开的饭馆）充当厨师，遂将宫庭的“全羊席“烹制技术传授给高云峰，经高云峰精心经营，“全羊席”则远近闻名。
全羊席是用一体之物为主料，烹调多种菜组成的全席。从羊头到羊尾，共取料13个部位：1头部、2脖颈、3上脑、4肋条、5行脊、6磨档、7里脊、8三岔、9内腱子、10腰窝、11腱子、12胸口、13尾部及内脏。根据各个部位的特点，用淄、炒、爆、煎、烹、贴、（火），烧、扒、烩、焖、㸆、炸、拌、卤、煮、酱、炮、熏、酥、蒸、拔丝、挂霜、蜜汁等20余种方法烹制出色香各异的佳肴。全羊席共有菜肴112品，点心16道，分4部分，每部分4个干碟、4个鲜果、4个蜜饯、8个冷荤、4个件、12个热炒、4个汤、4种点心。下面介绍第一部分为例：
8个冷荤：片三品肠，片去风穴，玻璃羊尾，炒沙肝，糖肠排骨，炮腰花，拌双皮，五香肚丝。
第一道件：点心状元饼，三羊开泰，软炸里几，美容脑花，扒竹节，鞭打绣球。
第二道件：点心扇面麻花，狮子滚秀球，炸水塔，清蒸海洋，金钱腰子，炸肉排。
第三道件：点心口代饼，红闷龙精，金丝绣球肝，余香肉丝，焖草上飞，烩葫芦。
第四道件：点心喇嘛糕，酥角锅烧肉，上饭菜（汤菜）：川羊脯，烩白玉，天蓝地，四盖肉。
为了适应广大群众的要求和提高饮食品种的质量，挖掘传统风味，繁荣经济，促进商品流通，在继承传统技艺的基础上，”全羊席”又有了创新，使之在筵席的种类，席面格局，菜点烹制上都有了很大的发展和变化。现在它已自宫庭的专用筵席发展到为人民所用的全羊席。选出全羊席的精华，选用一部分（一桌）就能够品尝羊从头到尾及内脏的美味。
8个冷荤：（1）用“气管”做拌草廉，（2）用“舌”做片口白，（3）用“肚”做五香肚丝，（4）用“牙床肉”做拌花塘肉丝，（5）用“心”做片槟榔，（6）用肝做麻桃肝，（7）用“腱肉”做水晶健子。（8）用“肠”做三品肠。
第一大件：三羊开泰，外包括4样大菜：（1）用“腿”做扒竹节，（2）用“肾鞭”做鞭打绣球，（3）用“肺”做炸水塔，（4）用“蹄”做红焖草上飞。
第二大件，酥角锅烧肉，外包括4种大菜（1）用“眼”做酿风眼，（2）用里脊肉做油焖里几。（3用“脑“做芙蓉脑花，（4）用“排骨肉”做金梁托玉柱。
第三大件：酥焖油肝，外包括4个大菜：（1）用“尾”做玻璃羊尾，（2）用“腰”做蜈蚣腰子，（3）用“血肠”做青血肠，（4）用耳、气管、牙床、脑子做烩三脆一品。
第四大件：元宝肉（白果肉），外包括4个大菜：（1）用“肉”做翡翠肉片，（2）用“肉”做葱烧海洋，（3）用耳、肺、心、肚做烩全丝，（4）川羊腩.
诸如此类菜肴，其目新颖，丰富多彩，充满浓厚的民族风味，实为珍馐佳肴。全羊席日趋发展，为各族人民所欢迎。随着我国四化建设的不断发展，人民生活水平的不断提高，必将有越来越多的人们食用。
子女出现遗产继承纠纷，怎样既能公平公正解决又能维护亲情和谐?
承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美 潘丹丹
【导读】 A、B有甲乙丙丁四个子女，其中丁被他人收养，四人对父母的遗产继承既不愿放弃利益又不想伤和气。孙建美、潘丹丹律师认为，丁虽不享有继承权，在借助法院公平公正处理遗产的同时，通过重视兄弟情的丙，兼顾亲情协商解决。后经法院调解各方表示满意达成一致。
【成功案例入选理由】 既坚持法律原则，又善于发现当事人之间法、理、情的结合点，有效促成继承纠纷和谐得到最圆满的解决，充分体现执业律师娴熟的办案技能与优秀的执业品位。
【基本案情】 A、B二人有甲、乙、丙、丁四个子女。CCCC年C月C日，丁被A的弟弟C收养，随后，丁以C儿子的身份将户口迁移到C夫妻二人的家中并与C夫妻二人共同生活。由于当时我国尚未建立完善的收养法律制度，C夫妻二人没有办理收养丁的法律手续。丁也时常到A、B处探望A、B二人。
A年老去世后，B的身体也不好。甲、乙、丙三人采取每人轮流照顾B一个月的方式照顾B的生活。B每月的退休工资由乙每月领出，轮流分配给甲、丙和乙本人。
后甲、乙由于身体原因，不便继续照顾B，于是，丙与丁商议将B送至养老院，费用从B的退休工资中支出。丙将该想法告诉甲、乙二人后，甲、乙二人没有明确表示反对。于是，丙取走了B的房产证、土地证、退休工资银行卡、银行存单后，将B送至养老院。
BBBB年BB月BB日，B去世。B的丧葬事宜由丙、丁具体操办，费用由丙负责经手处理。
B的丧事处理完毕后，甲、乙、丙、丁针对A、B二人的遗产处理问题，出现了二种意见：
第一种意见认为，A、B生前主要是由甲、乙、丙三人照顾，丁已经被收养，所以，丁不应当继承A、B二人的遗产。
第二种意见认为，丁也对A、B二人尽到了相应的扶养和照顾责任，丁可以和甲、乙、丙三人共同继承A、B二人的遗产。
但是，甲、乙、丙、丁四人，均出于各自的考虑，谁也不愿意面对他方明确自己的立场。
为此，甲、乙委托我们的律师帮助他们依法处理A、B遗产的继承问题。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，发生在甲、乙、丙、丁四人之间关于A、B遗产的继承问题，其实就是这样二个问题：
①关于丁对A、B的遗产是否有继承权的问题：
第一种意见的道理是：虽然丁被C夫妻二人收养时，由于国家的收养法律制度尚不完善，C夫妻二人没有办理收养丁的法律手续，但是，C夫妻二人与丁之间的收养法律关系依法还是成立的。因此，自此收养关系成立之日起，丁与生父母A、B之间的父母子女关系消除。从这个角度来认识本案，丁对A、B的遗产是不享有继承权的。
第二种意见的道理是：虽然丁对A、B的遗产不享有继承权，但是，丁也对A、B二人尽到了相应的扶养和照顾责任，所以，丁应该可以和甲、乙、丙三人共同继承A、B的遗产。
②耐人寻味的现状是：
甲、乙、丙、丁四人均出于各自的考虑，谁也不愿意明确减少自己的利益份额，谁又都不愿意直接表明自己排他的立场。这就造成了前述二种观点确实存在于甲、乙、丙、丁四人之间，但甲、乙、丙、丁四人谁又都既不愿意削减自己的利益，同时还谁都不想得罪其他人而表明自己态度的微妙局面。
所以，甲、乙委托我们的律师帮助他们依法处理A、B遗产的继承问题，不可忽视的内含了甲、乙、丙、丁四人本质上既希望能解决问题，又希望彼此不伤和气的共同愿望。
因此，我们在具体处理本案时，应高度重视本案前述有别于其他案件的显著特点。我们工作的正确取向应该是，不将甲、乙、丙、丁四人之间微妙的和谐，演变为甲、乙、丙、丁四人之间纯粹的对抗，从而寻找到具体处理本案的最佳方案。
据此，具体承办本案的孙建美律师和潘丹丹律师，首先是这样把握好处理相关问题之分寸的。
1、坚持“C夫妻二人与丁之间的收养法律关系依法是成立的，因此，自此收养关系成立之日起，丁与生父母A、B之间的父母子女关系消除，丁不是A、B的法定继承人”的基本法律原则。
2、一定要厘清这样一个关系，即C夫妻二人与丁之间的收养法律关系依法成立后，丁与A、B二人之间的父母子女关系消除而演变为叔侄关系。所以，此后丁对A、B二人相应的扶养和照顾，和子女对父母履行赡养义务在法律上是有明显区别的。但是，我们同时也应该承认丁对A、B二人进行了相应扶养和照顾的事实。
3、虽然我们是根据甲、乙二人的委托，依法以丙作为被告，丁作为第三人，向法院提起诉讼的，但是，为了既坚持法律的基本原则，又兼顾本案的具体情节，我们在涉诉文书的内容和措辞方面，应充分体现“民事纠纷通过法院处理，是公平公正处理问题的有效方式，而不是当事人之间纯粹相互对抗”这样一种精神。在这个问题上，我们不仅要向我方当事人，更重要的是还要向对方当事人传递“家庭成员之间通过法院“公断”遗产继承问题，是家庭成员之间既可公平公正解决遗产继承问题，又能巧妙维持亲情和谐的有效途径”这样的信息。
4、一定要让我们的工作，能维护目前涉案当事人之间尚可维系的基本和谐，顺应涉案当事人今后在人际和情感关系方面完全有可能出现的多变，不导致目前涉案当事人之间本来尚可维系的基本和谐演变为彻底的对立。
后来，在本案的诉讼过程中，案情果然如孙建美律师和潘丹丹律师预料的那样复杂和多变，①甲因病死亡，甲的法定继承人参加本案的诉讼活动后，解除了甲生前对孙建美律师和潘丹丹律师的委托，改委托自己的其他亲属作为自己的诉讼代理人。②涉案当事人发现，丙在取走了B银行存单后，取走了B在银行的NN万元存款。丙对此也表示承认。同时丙还声称，该NN万元存款扣除B的丧葬支出后，剩余约LL万元。
这些涉案程序和实体方面出现的变化，也使涉案当事人的态度又随自身的利益取向发生了相应的改变。但是，涉案当事人之间依然呈谁也不愿意放弃自己的利益又彼此都不愿意由自己撕破亲情体面的胶着状况。这样，法、理、情和利益，就更加复杂的体现到了本案当中。
如何才能既顾及到目前涉案当事人之间尚可维系的基本和谐，又具体处理好A、B二人的遗产问题，孙建美律师和潘丹丹律师认真分析了涉案当事人的人格品性后发现，涉案当事人均是很看中自己体面的明白人。因此，孙建美律师和潘丹丹律师认为，如果能充分利用好“丙承认取走了B存款”这一事实因素，很可能通过丙，由丙率先提出兼顾亲情、合理解决A、B二人的遗产处理问题的可行方案。为此，孙建美律师和潘丹丹律师主动与丙进行了沟通。通过沟通，丙表示“自己非常看重兄弟情义，所以，A、B二人的遗产一定要分一点给丁”。同时丙还表示，丁的问题解决了，因为甲（现在为甲的法定继承人）、乙、丙之间亲情关系本来就较为和谐，所以，大家是完全可以协商处理A、B二人的遗产问题的。
孙建美律师和潘丹丹律师敏锐的感觉到，丙的态度很可能成为本案和谐得到处理的契机。
孙建美律师和潘丹丹律师将丙的观点向乙进行了通报，并通过本案的主审法官向甲的法定继承人以及丁进行了转告。于是，可喜的结果出现了：乙、甲的法定继承人以及丁的观点，完全和丙的观点相一致。更为重要的是，乙、丙、甲的法定继承人以及丁的一致的观点，也与本案主审法官关于如何具体处理本案的想法高度一致。
【案件处理结果】 经法院主持调解，乙、丙、甲的法定继承人以及丁就如何处理A、B二人的遗产达成了调解协议，在各方都对调解结果满意的情况下，本案得到了和谐、圆满的解决。#法律咨询##法律##遗产继承##收养##和谐#
承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美 潘丹丹
【导读】 A、B有甲乙丙丁四个子女，其中丁被他人收养，四人对父母的遗产继承既不愿放弃利益又不想伤和气。孙建美、潘丹丹律师认为，丁虽不享有继承权，在借助法院公平公正处理遗产的同时，通过重视兄弟情的丙，兼顾亲情协商解决。后经法院调解各方表示满意达成一致。
【成功案例入选理由】 既坚持法律原则，又善于发现当事人之间法、理、情的结合点，有效促成继承纠纷和谐得到最圆满的解决，充分体现执业律师娴熟的办案技能与优秀的执业品位。
【基本案情】 A、B二人有甲、乙、丙、丁四个子女。CCCC年C月C日，丁被A的弟弟C收养，随后，丁以C儿子的身份将户口迁移到C夫妻二人的家中并与C夫妻二人共同生活。由于当时我国尚未建立完善的收养法律制度，C夫妻二人没有办理收养丁的法律手续。丁也时常到A、B处探望A、B二人。
A年老去世后，B的身体也不好。甲、乙、丙三人采取每人轮流照顾B一个月的方式照顾B的生活。B每月的退休工资由乙每月领出，轮流分配给甲、丙和乙本人。
后甲、乙由于身体原因，不便继续照顾B，于是，丙与丁商议将B送至养老院，费用从B的退休工资中支出。丙将该想法告诉甲、乙二人后，甲、乙二人没有明确表示反对。于是，丙取走了B的房产证、土地证、退休工资银行卡、银行存单后，将B送至养老院。
BBBB年BB月BB日，B去世。B的丧葬事宜由丙、丁具体操办，费用由丙负责经手处理。
B的丧事处理完毕后，甲、乙、丙、丁针对A、B二人的遗产处理问题，出现了二种意见：
第一种意见认为，A、B生前主要是由甲、乙、丙三人照顾，丁已经被收养，所以，丁不应当继承A、B二人的遗产。
第二种意见认为，丁也对A、B二人尽到了相应的扶养和照顾责任，丁可以和甲、乙、丙三人共同继承A、B二人的遗产。
但是，甲、乙、丙、丁四人，均出于各自的考虑，谁也不愿意面对他方明确自己的立场。
为此，甲、乙委托我们的律师帮助他们依法处理A、B遗产的继承问题。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，发生在甲、乙、丙、丁四人之间关于A、B遗产的继承问题，其实就是这样二个问题：
①关于丁对A、B的遗产是否有继承权的问题：
第一种意见的道理是：虽然丁被C夫妻二人收养时，由于国家的收养法律制度尚不完善，C夫妻二人没有办理收养丁的法律手续，但是，C夫妻二人与丁之间的收养法律关系依法还是成立的。因此，自此收养关系成立之日起，丁与生父母A、B之间的父母子女关系消除。从这个角度来认识本案，丁对A、B的遗产是不享有继承权的。
第二种意见的道理是：虽然丁对A、B的遗产不享有继承权，但是，丁也对A、B二人尽到了相应的扶养和照顾责任，所以，丁应该可以和甲、乙、丙三人共同继承A、B的遗产。
②耐人寻味的现状是：
甲、乙、丙、丁四人均出于各自的考虑，谁也不愿意明确减少自己的利益份额，谁又都不愿意直接表明自己排他的立场。这就造成了前述二种观点确实存在于甲、乙、丙、丁四人之间，但甲、乙、丙、丁四人谁又都既不愿意削减自己的利益，同时还谁都不想得罪其他人而表明自己态度的微妙局面。
所以，甲、乙委托我们的律师帮助他们依法处理A、B遗产的继承问题，不可忽视的内含了甲、乙、丙、丁四人本质上既希望能解决问题，又希望彼此不伤和气的共同愿望。
因此，我们在具体处理本案时，应高度重视本案前述有别于其他案件的显著特点。我们工作的正确取向应该是，不将甲、乙、丙、丁四人之间微妙的和谐，演变为甲、乙、丙、丁四人之间纯粹的对抗，从而寻找到具体处理本案的最佳方案。
据此，具体承办本案的孙建美律师和潘丹丹律师，首先是这样把握好处理相关问题之分寸的。
1、坚持“C夫妻二人与丁之间的收养法律关系依法是成立的，因此，自此收养关系成立之日起，丁与生父母A、B之间的父母子女关系消除，丁不是A、B的法定继承人”的基本法律原则。
2、一定要厘清这样一个关系，即C夫妻二人与丁之间的收养法律关系依法成立后，丁与A、B二人之间的父母子女关系消除而演变为叔侄关系。所以，此后丁对A、B二人相应的扶养和照顾，和子女对父母履行赡养义务在法律上是有明显区别的。但是，我们同时也应该承认丁对A、B二人进行了相应扶养和照顾的事实。
3、虽然我们是根据甲、乙二人的委托，依法以丙作为被告，丁作为第三人，向法院提起诉讼的，但是，为了既坚持法律的基本原则，又兼顾本案的具体情节，我们在涉诉文书的内容和措辞方面，应充分体现“民事纠纷通过法院处理，是公平公正处理问题的有效方式，而不是当事人之间纯粹相互对抗”这样一种精神。在这个问题上，我们不仅要向我方当事人，更重要的是还要向对方当事人传递“家庭成员之间通过法院“公断”遗产继承问题，是家庭成员之间既可公平公正解决遗产继承问题，又能巧妙维持亲情和谐的有效途径”这样的信息。
4、一定要让我们的工作，能维护目前涉案当事人之间尚可维系的基本和谐，顺应涉案当事人今后在人际和情感关系方面完全有可能出现的多变，不导致目前涉案当事人之间本来尚可维系的基本和谐演变为彻底的对立。
后来，在本案的诉讼过程中，案情果然如孙建美律师和潘丹丹律师预料的那样复杂和多变，①甲因病死亡，甲的法定继承人参加本案的诉讼活动后，解除了甲生前对孙建美律师和潘丹丹律师的委托，改委托自己的其他亲属作为自己的诉讼代理人。②涉案当事人发现，丙在取走了B银行存单后，取走了B在银行的NN万元存款。丙对此也表示承认。同时丙还声称，该NN万元存款扣除B的丧葬支出后，剩余约LL万元。
这些涉案程序和实体方面出现的变化，也使涉案当事人的态度又随自身的利益取向发生了相应的改变。但是，涉案当事人之间依然呈谁也不愿意放弃自己的利益又彼此都不愿意由自己撕破亲情体面的胶着状况。这样，法、理、情和利益，就更加复杂的体现到了本案当中。
如何才能既顾及到目前涉案当事人之间尚可维系的基本和谐，又具体处理好A、B二人的遗产问题，孙建美律师和潘丹丹律师认真分析了涉案当事人的人格品性后发现，涉案当事人均是很看中自己体面的明白人。因此，孙建美律师和潘丹丹律师认为，如果能充分利用好“丙承认取走了B存款”这一事实因素，很可能通过丙，由丙率先提出兼顾亲情、合理解决A、B二人的遗产处理问题的可行方案。为此，孙建美律师和潘丹丹律师主动与丙进行了沟通。通过沟通，丙表示“自己非常看重兄弟情义，所以，A、B二人的遗产一定要分一点给丁”。同时丙还表示，丁的问题解决了，因为甲（现在为甲的法定继承人）、乙、丙之间亲情关系本来就较为和谐，所以，大家是完全可以协商处理A、B二人的遗产问题的。
孙建美律师和潘丹丹律师敏锐的感觉到，丙的态度很可能成为本案和谐得到处理的契机。
孙建美律师和潘丹丹律师将丙的观点向乙进行了通报，并通过本案的主审法官向甲的法定继承人以及丁进行了转告。于是，可喜的结果出现了：乙、甲的法定继承人以及丁的观点，完全和丙的观点相一致。更为重要的是，乙、丙、甲的法定继承人以及丁的一致的观点，也与本案主审法官关于如何具体处理本案的想法高度一致。
【案件处理结果】 经法院主持调解，乙、丙、甲的法定继承人以及丁就如何处理A、B二人的遗产达成了调解协议，在各方都对调解结果满意的情况下，本案得到了和谐、圆满的解决。#法律咨询##法律##遗产继承##收养##和谐#
✋热门推荐