【甘肃教考院：目前没发现监考老师和涉事学生勾结的证据】#甘肃教考院称未发现监考老师和作弊学生勾结证据# “法制日报”微信公众号8日消息，今年高考期间，甘肃一考生违规携带手机进入考场，开考后拍摄试卷发至社交群寻求解答一事引发社会高度关注。6月8日上午，教育部教育考试院发布通报称，经公安机关迅速侦查查明，系考中作弊，不存在考前泄题。
《法治日报》记者今天（8日）采访了多位来自教育领域的专家学者，他们一致认为，该考生携带手机进入考场、使用手机拍摄试卷、上传网络寻求解答，三个环节均未被及时发现且未受信号屏蔽，有悖常理。
受访专家表示，必须查清事实、严肃追责、堵住漏洞，加强考场监管、严肃考风考纪，不断完善考场纪律，让高考不负每一位考生，不负全社会的期待。
按照上述通报，考生系考中作弊。据公开报道，甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，目前涉事学生正按照相应事实进行认定，认定后会依照相关规定进行处理。该考生数学成绩无效，同时将无法再参加后续高考考试。
“从目前的情况来看，本次认定为作弊事件符合《国家教育考试违规处理办法》规定，考生以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩，违反了考试公平原则，应当认定为作弊行为。考生将试题传入聊天群，符合试图获取试题答案的情形认定。”中国人民大学教育学院副教授周详分析。
周详告诉记者，各级教育主管部门对高考考场、考务、信息发布工作都有统一准备和安排，设立标准化考场，考生哪怕没有作弊行为，只是未按照规定存放手机或携带手机进入考场的，依据《国家教育考试违规处理办法》也是违纪行为。
“高考制度具有严肃性，违反考试公平将影响高考制度的权威性，也侵犯了其他考生的公平考试权和公平录取权，是对广义受教育权的侵犯。”周详进一步分析说，考生违反考场纪律，应取消该科目的考试成绩，有作弊行为的，其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效，情节严重的，可同时给予其停考1年至3年的处罚。
考生作弊自然会被严惩，但手机如何带进考场的、拍照为何没被发现、上传网络怎么没被屏蔽等问题，也是人们关注的焦点。是考生作弊手段“太高明”，还是存在里应外合的情况，如果是后者，不同主体又该承担怎样的法律责任？
甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，教育考试院也在结合相应的事实进行调查，认定事实后会对监考相关负责人进行处理。目前没有发现监考老师和涉事学生存在勾结的证据。
一位多次参与高考监考工作的老师告诉记者，按照监考流程，考生在进入考点时，都会有专人用安检扫描仪对学生进行扫描，检查学生是否携带了违规物品。进入考场教室前，监考老师会提醒学生把包和其他不需要的物品放在教室外专门的存包处。在考场内，会有一前一后两名监考老师，随时关注考生的情况。
“从考试纪律的角度来说，监考老师应当严格执行相关规定，禁止考生携带手机进入考场，如果监考老师非疏忽大意而是和考生合作，故意让考生携带手机进入考场作弊，则可能涉嫌刑事犯罪。”北京外国语大学教授、北京市教育法治研究基地执行主任姚金菊说。
对于拍照后上传网络、信号没被屏蔽的问题，多位专家直言，需要进一步查明，是技术问题，还是人为原因。周详认为，屏蔽手机信号只是一种简单的防范措施，并不能防止所有的作弊行为，特别是新技术条件下的作弊手段更难防范，且考生的作弊行为本身就具有隐秘性，不能因为出现了作弊行为就直接对工作人员进行处理，需要考察其职责范围和具体行为。
首都师范大学教育学院教育政策与法律研究院副院长蔡海龙告诉记者，从《国家教育考试标准化考点规范（暂行）》等有关国家教育考试的法律法规和政策文件的规定来看，它规定了标准化的考场应当具有防范现代科技手段作弊的相关检查、检测设备或手段，以及对干扰考试正常进行的信号防范和阻断的设备的责任；规定了系统管理员应当接受相关技术培训和考核，熟练掌握无线信号屏蔽设备的使用方法和故障排除方法，在考前做好设备检查调试安装工作，并确保稳定运行的责任；规定了监考员严格执行考试程序，维护考场秩序，在考生入场时进行违规物品拦截检查和检测的责任。上述三种责任的规定构成了一个针对违禁物品管理的完整闭环。
“一般情况下，只要这个闭环能够正常发挥作用，则考生几乎没有可能携带手机入场。而此次发生考生在考试中使用手机的事件，说明当地在考场管理中存在漏洞，监考人员及其他相关工作人员难免有疏忽大意、未能依法依规履行职责之嫌疑。”蔡海龙说。
实际上，在2021年高考期间，湖北也曾发生过类似学生作弊的情况。专家表示，在金属探测仪、信号屏蔽器等技术设备已普遍应用的情况下，依然发生了利用手机进行作弊的行为，应当深入总结教训，摸清楚究竟是哪些环节出现了问题，提高技术防范水平，及时补上考场的安全漏洞。
据悉，甘肃考生作弊事件发生后，教育部教育考试院已再次向各地教育考试机构提出要求，进一步加强后续考试的考场监管，严肃考风考纪，坚决维护高考公平公正。
对此，受访专家表示，教育部对本次事件的迅速调查和及时回应值得肯定，也极为重要。目前高考仍在进行，及时将权威调查结果公之于众，有助于打消社会疑虑，安抚广大考生的情绪，维护考试秩序。
“调查结果出来后，追责是必须的。对监考官也需要进一步加强教育培训、法律培训，让他们知道各种行为可能要承担的法律责任。在考生管理方面，需要加强考生的诚信教育，将高考纳入社会诚信档案，实现信息全网联动。”姚金菊说。
周详说，监考人员需要认真履行监考工作职责，如果违反相关规定将立即停止监考工作，并由教育考试机构视情节轻重分别给予相应的行政处分。如果参与作弊，乃至有组织犯罪以及利用考试作弊牟利等行为，情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
在蔡海龙看来，“依法治考”的当务之急，是要加快立法步伐，研究制定考试法。虽然教育法、刑法等都有包含教育考试的相关条款，但其内容主要针对是考试违规情况的处理，未能就教育考试的全部流程形成系统的法律规范。现代社会的考试活动涉及越来越多的关系、活动和人员。高科技、信息化、智能化手段的应用，有组织作弊行为的出现，也在进一步增加考试组织和管理的难度。
为了提高国家教育考试的严肃性、规范性、权威性，确保广大考生的合法权益，蔡海龙认为有必要制定专门的考试法，以法律的形式来对中央和地方各级考试机构的地位、作用及相关权利、义务做出明确规定，从命题、报名、考试、录取等各个环节进行规范，对可能发生的各种违规或腐败现象进行预先干预和防范并且规定其所承担的法律责任，才能从根本上实现“依法治考”。（观察者网）
《法治日报》记者今天（8日）采访了多位来自教育领域的专家学者，他们一致认为，该考生携带手机进入考场、使用手机拍摄试卷、上传网络寻求解答，三个环节均未被及时发现且未受信号屏蔽，有悖常理。
受访专家表示，必须查清事实、严肃追责、堵住漏洞，加强考场监管、严肃考风考纪，不断完善考场纪律，让高考不负每一位考生，不负全社会的期待。
按照上述通报，考生系考中作弊。据公开报道，甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，目前涉事学生正按照相应事实进行认定，认定后会依照相关规定进行处理。该考生数学成绩无效，同时将无法再参加后续高考考试。
“从目前的情况来看，本次认定为作弊事件符合《国家教育考试违规处理办法》规定，考生以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩，违反了考试公平原则，应当认定为作弊行为。考生将试题传入聊天群，符合试图获取试题答案的情形认定。”中国人民大学教育学院副教授周详分析。
周详告诉记者，各级教育主管部门对高考考场、考务、信息发布工作都有统一准备和安排，设立标准化考场，考生哪怕没有作弊行为，只是未按照规定存放手机或携带手机进入考场的，依据《国家教育考试违规处理办法》也是违纪行为。
“高考制度具有严肃性，违反考试公平将影响高考制度的权威性，也侵犯了其他考生的公平考试权和公平录取权，是对广义受教育权的侵犯。”周详进一步分析说，考生违反考场纪律，应取消该科目的考试成绩，有作弊行为的，其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效，情节严重的，可同时给予其停考1年至3年的处罚。
考生作弊自然会被严惩，但手机如何带进考场的、拍照为何没被发现、上传网络怎么没被屏蔽等问题，也是人们关注的焦点。是考生作弊手段“太高明”，还是存在里应外合的情况，如果是后者，不同主体又该承担怎样的法律责任？
甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，教育考试院也在结合相应的事实进行调查，认定事实后会对监考相关负责人进行处理。目前没有发现监考老师和涉事学生存在勾结的证据。
一位多次参与高考监考工作的老师告诉记者，按照监考流程，考生在进入考点时，都会有专人用安检扫描仪对学生进行扫描，检查学生是否携带了违规物品。进入考场教室前，监考老师会提醒学生把包和其他不需要的物品放在教室外专门的存包处。在考场内，会有一前一后两名监考老师，随时关注考生的情况。
“从考试纪律的角度来说，监考老师应当严格执行相关规定，禁止考生携带手机进入考场，如果监考老师非疏忽大意而是和考生合作，故意让考生携带手机进入考场作弊，则可能涉嫌刑事犯罪。”北京外国语大学教授、北京市教育法治研究基地执行主任姚金菊说。
对于拍照后上传网络、信号没被屏蔽的问题，多位专家直言，需要进一步查明，是技术问题，还是人为原因。周详认为，屏蔽手机信号只是一种简单的防范措施，并不能防止所有的作弊行为，特别是新技术条件下的作弊手段更难防范，且考生的作弊行为本身就具有隐秘性，不能因为出现了作弊行为就直接对工作人员进行处理，需要考察其职责范围和具体行为。
首都师范大学教育学院教育政策与法律研究院副院长蔡海龙告诉记者，从《国家教育考试标准化考点规范（暂行）》等有关国家教育考试的法律法规和政策文件的规定来看，它规定了标准化的考场应当具有防范现代科技手段作弊的相关检查、检测设备或手段，以及对干扰考试正常进行的信号防范和阻断的设备的责任；规定了系统管理员应当接受相关技术培训和考核，熟练掌握无线信号屏蔽设备的使用方法和故障排除方法，在考前做好设备检查调试安装工作，并确保稳定运行的责任；规定了监考员严格执行考试程序，维护考场秩序，在考生入场时进行违规物品拦截检查和检测的责任。上述三种责任的规定构成了一个针对违禁物品管理的完整闭环。
“一般情况下，只要这个闭环能够正常发挥作用，则考生几乎没有可能携带手机入场。而此次发生考生在考试中使用手机的事件，说明当地在考场管理中存在漏洞，监考人员及其他相关工作人员难免有疏忽大意、未能依法依规履行职责之嫌疑。”蔡海龙说。
实际上，在2021年高考期间，湖北也曾发生过类似学生作弊的情况。专家表示，在金属探测仪、信号屏蔽器等技术设备已普遍应用的情况下，依然发生了利用手机进行作弊的行为，应当深入总结教训，摸清楚究竟是哪些环节出现了问题，提高技术防范水平，及时补上考场的安全漏洞。
据悉，甘肃考生作弊事件发生后，教育部教育考试院已再次向各地教育考试机构提出要求，进一步加强后续考试的考场监管，严肃考风考纪，坚决维护高考公平公正。
对此，受访专家表示，教育部对本次事件的迅速调查和及时回应值得肯定，也极为重要。目前高考仍在进行，及时将权威调查结果公之于众，有助于打消社会疑虑，安抚广大考生的情绪，维护考试秩序。
“调查结果出来后，追责是必须的。对监考官也需要进一步加强教育培训、法律培训，让他们知道各种行为可能要承担的法律责任。在考生管理方面，需要加强考生的诚信教育，将高考纳入社会诚信档案，实现信息全网联动。”姚金菊说。
周详说，监考人员需要认真履行监考工作职责，如果违反相关规定将立即停止监考工作，并由教育考试机构视情节轻重分别给予相应的行政处分。如果参与作弊，乃至有组织犯罪以及利用考试作弊牟利等行为，情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
在蔡海龙看来，“依法治考”的当务之急，是要加快立法步伐，研究制定考试法。虽然教育法、刑法等都有包含教育考试的相关条款，但其内容主要针对是考试违规情况的处理，未能就教育考试的全部流程形成系统的法律规范。现代社会的考试活动涉及越来越多的关系、活动和人员。高科技、信息化、智能化手段的应用，有组织作弊行为的出现，也在进一步增加考试组织和管理的难度。
为了提高国家教育考试的严肃性、规范性、权威性，确保广大考生的合法权益，蔡海龙认为有必要制定专门的考试法，以法律的形式来对中央和地方各级考试机构的地位、作用及相关权利、义务做出明确规定，从命题、报名、考试、录取等各个环节进行规范，对可能发生的各种违规或腐败现象进行预先干预和防范并且规定其所承担的法律责任，才能从根本上实现“依法治考”。（观察者网）
【甘肃教考院：目前没发现监考老师和涉事学生勾结的证据】#甘肃教考院称未发现监考老师和作弊学生勾结证据# “法制日报”微信公众号8日消息，今年高考期间，甘肃一考生违规携带手机进入考场，开考后拍摄试卷发至社交群寻求解答一事引发社会高度关注。6月8日上午，教育部教育考试院发布通报称，经公安机关迅速侦查查明，系考中作弊，不存在考前泄题。
《法治日报》记者今天（8日）采访了多位来自教育领域的专家学者，他们一致认为，该考生携带手机进入考场、使用手机拍摄试卷、上传网络寻求解答，三个环节均未被及时发现且未受信号屏蔽，有悖常理。
受访专家表示，必须查清事实、严肃追责、堵住漏洞，加强考场监管、严肃考风考纪，不断完善考场纪律，让高考不负每一位考生，不负全社会的期待。
按照上述通报，考生系考中作弊。据公开报道，甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，目前涉事学生正按照相应事实进行认定，认定后会依照相关规定进行处理。该考生数学成绩无效，同时将无法再参加后续高考考试。
“从目前的情况来看，本次认定为作弊事件符合《国家教育考试违规处理办法》规定，考生以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩，违反了考试公平原则，应当认定为作弊行为。考生将试题传入聊天群，符合试图获取试题答案的情形认定。”中国人民大学教育学院副教授周详分析。
周详告诉记者，各级教育主管部门对高考考场、考务、信息发布工作都有统一准备和安排，设立标准化考场，考生哪怕没有作弊行为，只是未按照规定存放手机或携带手机进入考场的，依据《国家教育考试违规处理办法》也是违纪行为。
“高考制度具有严肃性，违反考试公平将影响高考制度的权威性，也侵犯了其他考生的公平考试权和公平录取权，是对广义受教育权的侵犯。”周详进一步分析说，考生违反考场纪律，应取消该科目的考试成绩，有作弊行为的，其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效，情节严重的，可同时给予其停考1年至3年的处罚。
考生作弊自然会被严惩，但手机如何带进考场的、拍照为何没被发现、上传网络怎么没被屏蔽等问题，也是人们关注的焦点。是考生作弊手段“太高明”，还是存在里应外合的情况，如果是后者，不同主体又该承担怎样的法律责任？
甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，教育考试院也在结合相应的事实进行调查，认定事实后会对监考相关负责人进行处理。目前没有发现监考老师和涉事学生存在勾结的证据。
一位多次参与高考监考工作的老师告诉记者，按照监考流程，考生在进入考点时，都会有专人用安检扫描仪对学生进行扫描，检查学生是否携带了违规物品。进入考场教室前，监考老师会提醒学生把包和其他不需要的物品放在教室外专门的存包处。在考场内，会有一前一后两名监考老师，随时关注考生的情况。
“从考试纪律的角度来说，监考老师应当严格执行相关规定，禁止考生携带手机进入考场，如果监考老师非疏忽大意而是和考生合作，故意让考生携带手机进入考场作弊，则可能涉嫌刑事犯罪。”北京外国语大学教授、北京市教育法治研究基地执行主任姚金菊说。
对于拍照后上传网络、信号没被屏蔽的问题，多位专家直言，需要进一步查明，是技术问题，还是人为原因。周详认为，屏蔽手机信号只是一种简单的防范措施，并不能防止所有的作弊行为，特别是新技术条件下的作弊手段更难防范，且考生的作弊行为本身就具有隐秘性，不能因为出现了作弊行为就直接对工作人员进行处理，需要考察其职责范围和具体行为。
首都师范大学教育学院教育政策与法律研究院副院长蔡海龙告诉记者，从《国家教育考试标准化考点规范（暂行）》等有关国家教育考试的法律法规和政策文件的规定来看，它规定了标准化的考场应当具有防范现代科技手段作弊的相关检查、检测设备或手段，以及对干扰考试正常进行的信号防范和阻断的设备的责任；规定了系统管理员应当接受相关技术培训和考核，熟练掌握无线信号屏蔽设备的使用方法和故障排除方法，在考前做好设备检查调试安装工作，并确保稳定运行的责任；规定了监考员严格执行考试程序，维护考场秩序，在考生入场时进行违规物品拦截检查和检测的责任。上述三种责任的规定构成了一个针对违禁物品管理的完整闭环。
“一般情况下，只要这个闭环能够正常发挥作用，则考生几乎没有可能携带手机入场。而此次发生考生在考试中使用手机的事件，说明当地在考场管理中存在漏洞，监考人员及其他相关工作人员难免有疏忽大意、未能依法依规履行职责之嫌疑。”蔡海龙说。
实际上，在2021年高考期间，湖北也曾发生过类似学生作弊的情况。专家表示，在金属探测仪、信号屏蔽器等技术设备已普遍应用的情况下，依然发生了利用手机进行作弊的行为，应当深入总结教训，摸清楚究竟是哪些环节出现了问题，提高技术防范水平，及时补上考场的安全漏洞。
据悉，甘肃考生作弊事件发生后，教育部教育考试院已再次向各地教育考试机构提出要求，进一步加强后续考试的考场监管，严肃考风考纪，坚决维护高考公平公正。
对此，受访专家表示，教育部对本次事件的迅速调查和及时回应值得肯定，也极为重要。目前高考仍在进行，及时将权威调查结果公之于众，有助于打消社会疑虑，安抚广大考生的情绪，维护考试秩序。
“调查结果出来后，追责是必须的。对监考官也需要进一步加强教育培训、法律培训，让他们知道各种行为可能要承担的法律责任。在考生管理方面，需要加强考生的诚信教育，将高考纳入社会诚信档案，实现信息全网联动。”姚金菊说。
周详说，监考人员需要认真履行监考工作职责，如果违反相关规定将立即停止监考工作，并由教育考试机构视情节轻重分别给予相应的行政处分。如果参与作弊，乃至有组织犯罪以及利用考试作弊牟利等行为，情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
在蔡海龙看来，“依法治考”的当务之急，是要加快立法步伐，研究制定考试法。虽然教育法、刑法等都有包含教育考试的相关条款，但其内容主要针对是考试违规情况的处理，未能就教育考试的全部流程形成系统的法律规范。现代社会的考试活动涉及越来越多的关系、活动和人员。高科技、信息化、智能化手段的应用，有组织作弊行为的出现，也在进一步增加考试组织和管理的难度。
为了提高国家教育考试的严肃性、规范性、权威性，确保广大考生的合法权益，蔡海龙认为有必要制定专门的考试法，以法律的形式来对中央和地方各级考试机构的地位、作用及相关权利、义务做出明确规定，从命题、报名、考试、录取等各个环节进行规范，对可能发生的各种违规或腐败现象进行预先干预和防范并且规定其所承担的法律责任，才能从根本上实现“依法治考”。
《法治日报》记者今天（8日）采访了多位来自教育领域的专家学者，他们一致认为，该考生携带手机进入考场、使用手机拍摄试卷、上传网络寻求解答，三个环节均未被及时发现且未受信号屏蔽，有悖常理。
受访专家表示，必须查清事实、严肃追责、堵住漏洞，加强考场监管、严肃考风考纪，不断完善考场纪律，让高考不负每一位考生，不负全社会的期待。
按照上述通报，考生系考中作弊。据公开报道，甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，目前涉事学生正按照相应事实进行认定，认定后会依照相关规定进行处理。该考生数学成绩无效，同时将无法再参加后续高考考试。
“从目前的情况来看，本次认定为作弊事件符合《国家教育考试违规处理办法》规定，考生以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩，违反了考试公平原则，应当认定为作弊行为。考生将试题传入聊天群，符合试图获取试题答案的情形认定。”中国人民大学教育学院副教授周详分析。
周详告诉记者，各级教育主管部门对高考考场、考务、信息发布工作都有统一准备和安排，设立标准化考场，考生哪怕没有作弊行为，只是未按照规定存放手机或携带手机进入考场的，依据《国家教育考试违规处理办法》也是违纪行为。
“高考制度具有严肃性，违反考试公平将影响高考制度的权威性，也侵犯了其他考生的公平考试权和公平录取权，是对广义受教育权的侵犯。”周详进一步分析说，考生违反考场纪律，应取消该科目的考试成绩，有作弊行为的，其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效，情节严重的，可同时给予其停考1年至3年的处罚。
考生作弊自然会被严惩，但手机如何带进考场的、拍照为何没被发现、上传网络怎么没被屏蔽等问题，也是人们关注的焦点。是考生作弊手段“太高明”，还是存在里应外合的情况，如果是后者，不同主体又该承担怎样的法律责任？
甘肃省教育考试院工作人员向媒体表示，教育考试院也在结合相应的事实进行调查，认定事实后会对监考相关负责人进行处理。目前没有发现监考老师和涉事学生存在勾结的证据。
一位多次参与高考监考工作的老师告诉记者，按照监考流程，考生在进入考点时，都会有专人用安检扫描仪对学生进行扫描，检查学生是否携带了违规物品。进入考场教室前，监考老师会提醒学生把包和其他不需要的物品放在教室外专门的存包处。在考场内，会有一前一后两名监考老师，随时关注考生的情况。
“从考试纪律的角度来说，监考老师应当严格执行相关规定，禁止考生携带手机进入考场，如果监考老师非疏忽大意而是和考生合作，故意让考生携带手机进入考场作弊，则可能涉嫌刑事犯罪。”北京外国语大学教授、北京市教育法治研究基地执行主任姚金菊说。
对于拍照后上传网络、信号没被屏蔽的问题，多位专家直言，需要进一步查明，是技术问题，还是人为原因。周详认为，屏蔽手机信号只是一种简单的防范措施，并不能防止所有的作弊行为，特别是新技术条件下的作弊手段更难防范，且考生的作弊行为本身就具有隐秘性，不能因为出现了作弊行为就直接对工作人员进行处理，需要考察其职责范围和具体行为。
首都师范大学教育学院教育政策与法律研究院副院长蔡海龙告诉记者，从《国家教育考试标准化考点规范（暂行）》等有关国家教育考试的法律法规和政策文件的规定来看，它规定了标准化的考场应当具有防范现代科技手段作弊的相关检查、检测设备或手段，以及对干扰考试正常进行的信号防范和阻断的设备的责任；规定了系统管理员应当接受相关技术培训和考核，熟练掌握无线信号屏蔽设备的使用方法和故障排除方法，在考前做好设备检查调试安装工作，并确保稳定运行的责任；规定了监考员严格执行考试程序，维护考场秩序，在考生入场时进行违规物品拦截检查和检测的责任。上述三种责任的规定构成了一个针对违禁物品管理的完整闭环。
“一般情况下，只要这个闭环能够正常发挥作用，则考生几乎没有可能携带手机入场。而此次发生考生在考试中使用手机的事件，说明当地在考场管理中存在漏洞，监考人员及其他相关工作人员难免有疏忽大意、未能依法依规履行职责之嫌疑。”蔡海龙说。
实际上，在2021年高考期间，湖北也曾发生过类似学生作弊的情况。专家表示，在金属探测仪、信号屏蔽器等技术设备已普遍应用的情况下，依然发生了利用手机进行作弊的行为，应当深入总结教训，摸清楚究竟是哪些环节出现了问题，提高技术防范水平，及时补上考场的安全漏洞。
据悉，甘肃考生作弊事件发生后，教育部教育考试院已再次向各地教育考试机构提出要求，进一步加强后续考试的考场监管，严肃考风考纪，坚决维护高考公平公正。
对此，受访专家表示，教育部对本次事件的迅速调查和及时回应值得肯定，也极为重要。目前高考仍在进行，及时将权威调查结果公之于众，有助于打消社会疑虑，安抚广大考生的情绪，维护考试秩序。
“调查结果出来后，追责是必须的。对监考官也需要进一步加强教育培训、法律培训，让他们知道各种行为可能要承担的法律责任。在考生管理方面，需要加强考生的诚信教育，将高考纳入社会诚信档案，实现信息全网联动。”姚金菊说。
周详说，监考人员需要认真履行监考工作职责，如果违反相关规定将立即停止监考工作，并由教育考试机构视情节轻重分别给予相应的行政处分。如果参与作弊，乃至有组织犯罪以及利用考试作弊牟利等行为，情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
在蔡海龙看来，“依法治考”的当务之急，是要加快立法步伐，研究制定考试法。虽然教育法、刑法等都有包含教育考试的相关条款，但其内容主要针对是考试违规情况的处理，未能就教育考试的全部流程形成系统的法律规范。现代社会的考试活动涉及越来越多的关系、活动和人员。高科技、信息化、智能化手段的应用，有组织作弊行为的出现，也在进一步增加考试组织和管理的难度。
为了提高国家教育考试的严肃性、规范性、权威性，确保广大考生的合法权益，蔡海龙认为有必要制定专门的考试法，以法律的形式来对中央和地方各级考试机构的地位、作用及相关权利、义务做出明确规定，从命题、报名、考试、录取等各个环节进行规范，对可能发生的各种违规或腐败现象进行预先干预和防范并且规定其所承担的法律责任，才能从根本上实现“依法治考”。
【北京顺义通报120急救分中心延迟救治事件：多名干部被处分】微信公众号“清风顺义”5月29日消息，针对顺义120急救分中心延迟救治问题，顺义区委区政府和北京市卫生健康委员会成立调查组，迅速进驻顺义区医院及顺义120急救分中心，采取当面问询、调取录像、实地核查等方式开展全过程调查。顺义区纪委区监委同步对相关人员开展问责调查。现将调查和处理情况通报如下：
一、调查情况
宋某新，男，1990年11月出生，北京市怀柔区人，租住在北京市顺义区南彩镇后俸伯村平安街93号青年公寓（当时因疫情原因处于管控状态）。
经调查，2022年5月11日3:38，宋某新因胸痛用手机呼叫120。3:41，顺义120急救分中心南彩值班车组（由医生刘某云、护士张某迎、司机樊某军组成）接到紧急救治任务单。3:44，刘某云使用车载电话联系宋某新，问询病情并告知由于其处于疫情防控管控区，前往现场救治的医护人员需要做二级防护才能进入。3:46至3:57，刘某云先后四次拨打区医院发热门诊电话，总机接通，分机均占线。其间，车组人员于3:50开始穿戴防护服。3:58，刘某云拨通区医院发热门诊电话，医院反馈将要接诊新冠病毒核酸检测阳性人员，目前无法接诊。4:01，刘某云拨通区妇幼保健院发热门诊电话，接线员反馈需了解患者病史。4:03，张某迎联系宋某新了解病情，宋某新女友接听电话，反映其目前仍胸痛，微汗，全身乏力，既往体健，否认有过类似病史。4:05，刘某云拨通区妇幼保健院发热门诊电话告知宋某新病情病史；之后，医院研判回复针对胸痛症状疑似心脏病的患者救治能力较弱，建议送往其他医院治疗。4:17，刘某云电话请示顺义120急救分中心副主任阚某峰，阚某峰要求车组立即出车前往救治。车组人员迅速穿戴双层手套、鞋套、护目镜等其他防护装备。其间，宋某新女友打来电话，表示宋某新病情加重。4:25，值班车组出发。
4:32，值班车组到达现场，发现宋某新躺于路边，刘某云、张某迎、樊某军三人立即将宋某新抬上救护车。刘某云、张某迎共同进行心电图检查，示心电静止，刘某云立即给予心肺复苏、心电监护，张某迎开通静脉通路、静脉注射肾上腺素1毫克后接替刘某云进行心肺复苏，刘某云进行气管插管等急救措施。4:37，值班车组出发，樊某军通过车载电话联系顺义120急救分中心，请求协调确定救治医院，分中心立即向区医院急诊科告知有管控区危重患者即将就诊、做好救治准备。区医院急诊科医生张某东、护士卢某梦接到任务开始穿着二级防护装备。途中，张某迎再次为宋某新静脉注射肾上腺素1毫克。
4:46，值班车组到达区医院急诊科。4:47，值班车组将宋某新送入急诊隔离抢救室继续抢救，刘某云、张某迎交替持续开展心肺复苏。4:48，张某迎再次为宋某新静脉注射肾上腺素1毫克。4:54，张某东、卢某梦防护装备穿戴完毕后接管宋某新，立即进行抢救治疗，持续心肺复苏，宋某新始终未恢复意识，无自主心率、无自主呼吸。6:00后，宋某新父母等家属先后到院，张某东向家属交代病情，告知抢救情况。7:24，宋某新仍未恢复自主心率和自主呼吸，经家属同意后，张某东停止心肺复苏等抢救，宣布宋某新临床死亡，初步诊断为猝死。
5月13日至26日，顺义区医院多次与宋某新家属电话联系沟通，并于5月15日上午派人到宋某新家属家中表示哀悼。5月16日，顺义区医院纪委书记马某梅、纪检监察办公室负责人郝某约谈顺义120急救分中心主任赵某田，顺义120急救分中心对当事医生做停职处理。顺义区医院持续与宋某新家属保持商谈，于5月28日双方就善后事宜达成一致。
二、存在问题
（一）值班车组问题
1.未及时出车。值班车组医生刘某云在收到紧急救治任务单后，未能按照相关要求在第一时间内先出车，不应把联系确定接诊医院作为出车的前提条件。
2.对急症患者病情研判有误。值班车组医生刘某云在接到紧急救治任务单后，通过电话询问主观认为宋某新比较年轻、自述无既往病史便判定患者病情不危急，于是刘某云一直在与医院发热门诊联系，而未与急诊科联系。
3.未对急症患者进行自救指导。值班车组医生刘某云在与宋某新及其女友联系过程中未按《北京市院前医疗急救服务条例》第二十一条所规定的“急救人员应及时与患者及其家属取得联系，询问病情、指导自救”要求指导其及女友进行自救。
（二）顺义120急救分中心问题
1.岗前培训工作落实不到位。顺义120急救分中心负责承担全区范围内的紧急救治任务，对所属工作人员的急救业务、处置流程培训不到位，值班车组医生刘某云5月1日转岗至顺义120急救分中心岗位后，顺义120急救分中心未对其进行岗前培训。
2.未按要求报告相关情况。顺义120急救分中心出现因医疗质量等问题造成人员死亡时，未按照《北京市院前医疗急救信息报告管理规定》要求履行上报程序，未向上级主管部门报告患者信息、救治过程等情况。
（三）顺义区医院问题
1.对顺义120急救分中心管理不到位。顺义区医院作为顺义120急救分中心上级主管单位，对顺义120急救分中心的制度建设、岗前培训等工作未严格落实监督管理职责。
2.善后处理不当。顺义区医院对宋某新的去世未给予高度重视，未及时向区卫生健康委报告有关情况。在与宋某新家属进行沟通中工作主动性不强，未及时有效解决家属合理诉求。
（四）顺义区卫生健康委问题
1.对顺义区医院监督管理不严格。顺义区卫生健康委作为行业主管部门，对顺义区医院急救工作监督管理指导不到位，对事件发生后的善后处置监督不到位。
2.未严格执行请示报告制度。顺义区卫生健康委在得悉此事件后，将其作为普通医疗纠纷进行处理，未按有关规定将其作为重大事项及时主动向上级报告。
三、处理情况
根据调查情况，决定对相关责任人做出如下处理：
顺义区委卫生健康工委书记王新兵对此次事件发生应承担主要领导责任，给予其党内警告处分。
顺义区医院党委副书记、院长赵跃华对此次事件发生应承担主要领导责任，给予其党内严重警告处分。
顺义120急救分中心主任赵雪田对此次事件发生应承担主要领导责任，给予其撤销党内职务、政务撤职处分，鉴于其无党内职务，给予其党内严重警告、政务撤职处分。
顺义120急救分中心南彩值班车组医生刘晓云对此次事件发生负有直接责任，顺义区卫生健康委给予其开除处理。
新冠肺炎疫情发生后，顺义区广大医务工作者白衣执甲、逆行出征、无私奉献，同时间赛跑，与病魔较量，为全区抗击疫情付出了艰苦努力，做出了重大贡献。但此事件所暴露出来的问题严重、教训深刻。再次对逝者表示沉痛哀悼，对逝者家属表示深切慰问！全区医疗卫生系统要引以为戒、举一反三、全面整改，坚持人民至上、生命至上，健全院前急救服务体系，规范开展业务培训，优化急救服务流程，强化院前院内衔接，努力提升急救服务能力，不断提高医疗服务质量，更好履行公共服务职能，全力保障人民群众的生命安全和身体健康。
一、调查情况
宋某新，男，1990年11月出生，北京市怀柔区人，租住在北京市顺义区南彩镇后俸伯村平安街93号青年公寓（当时因疫情原因处于管控状态）。
经调查，2022年5月11日3:38，宋某新因胸痛用手机呼叫120。3:41，顺义120急救分中心南彩值班车组（由医生刘某云、护士张某迎、司机樊某军组成）接到紧急救治任务单。3:44，刘某云使用车载电话联系宋某新，问询病情并告知由于其处于疫情防控管控区，前往现场救治的医护人员需要做二级防护才能进入。3:46至3:57，刘某云先后四次拨打区医院发热门诊电话，总机接通，分机均占线。其间，车组人员于3:50开始穿戴防护服。3:58，刘某云拨通区医院发热门诊电话，医院反馈将要接诊新冠病毒核酸检测阳性人员，目前无法接诊。4:01，刘某云拨通区妇幼保健院发热门诊电话，接线员反馈需了解患者病史。4:03，张某迎联系宋某新了解病情，宋某新女友接听电话，反映其目前仍胸痛，微汗，全身乏力，既往体健，否认有过类似病史。4:05，刘某云拨通区妇幼保健院发热门诊电话告知宋某新病情病史；之后，医院研判回复针对胸痛症状疑似心脏病的患者救治能力较弱，建议送往其他医院治疗。4:17，刘某云电话请示顺义120急救分中心副主任阚某峰，阚某峰要求车组立即出车前往救治。车组人员迅速穿戴双层手套、鞋套、护目镜等其他防护装备。其间，宋某新女友打来电话，表示宋某新病情加重。4:25，值班车组出发。
4:32，值班车组到达现场，发现宋某新躺于路边，刘某云、张某迎、樊某军三人立即将宋某新抬上救护车。刘某云、张某迎共同进行心电图检查，示心电静止，刘某云立即给予心肺复苏、心电监护，张某迎开通静脉通路、静脉注射肾上腺素1毫克后接替刘某云进行心肺复苏，刘某云进行气管插管等急救措施。4:37，值班车组出发，樊某军通过车载电话联系顺义120急救分中心，请求协调确定救治医院，分中心立即向区医院急诊科告知有管控区危重患者即将就诊、做好救治准备。区医院急诊科医生张某东、护士卢某梦接到任务开始穿着二级防护装备。途中，张某迎再次为宋某新静脉注射肾上腺素1毫克。
4:46，值班车组到达区医院急诊科。4:47，值班车组将宋某新送入急诊隔离抢救室继续抢救，刘某云、张某迎交替持续开展心肺复苏。4:48，张某迎再次为宋某新静脉注射肾上腺素1毫克。4:54，张某东、卢某梦防护装备穿戴完毕后接管宋某新，立即进行抢救治疗，持续心肺复苏，宋某新始终未恢复意识，无自主心率、无自主呼吸。6:00后，宋某新父母等家属先后到院，张某东向家属交代病情，告知抢救情况。7:24，宋某新仍未恢复自主心率和自主呼吸，经家属同意后，张某东停止心肺复苏等抢救，宣布宋某新临床死亡，初步诊断为猝死。
5月13日至26日，顺义区医院多次与宋某新家属电话联系沟通，并于5月15日上午派人到宋某新家属家中表示哀悼。5月16日，顺义区医院纪委书记马某梅、纪检监察办公室负责人郝某约谈顺义120急救分中心主任赵某田，顺义120急救分中心对当事医生做停职处理。顺义区医院持续与宋某新家属保持商谈，于5月28日双方就善后事宜达成一致。
二、存在问题
（一）值班车组问题
1.未及时出车。值班车组医生刘某云在收到紧急救治任务单后，未能按照相关要求在第一时间内先出车，不应把联系确定接诊医院作为出车的前提条件。
2.对急症患者病情研判有误。值班车组医生刘某云在接到紧急救治任务单后，通过电话询问主观认为宋某新比较年轻、自述无既往病史便判定患者病情不危急，于是刘某云一直在与医院发热门诊联系，而未与急诊科联系。
3.未对急症患者进行自救指导。值班车组医生刘某云在与宋某新及其女友联系过程中未按《北京市院前医疗急救服务条例》第二十一条所规定的“急救人员应及时与患者及其家属取得联系，询问病情、指导自救”要求指导其及女友进行自救。
（二）顺义120急救分中心问题
1.岗前培训工作落实不到位。顺义120急救分中心负责承担全区范围内的紧急救治任务，对所属工作人员的急救业务、处置流程培训不到位，值班车组医生刘某云5月1日转岗至顺义120急救分中心岗位后，顺义120急救分中心未对其进行岗前培训。
2.未按要求报告相关情况。顺义120急救分中心出现因医疗质量等问题造成人员死亡时，未按照《北京市院前医疗急救信息报告管理规定》要求履行上报程序，未向上级主管部门报告患者信息、救治过程等情况。
（三）顺义区医院问题
1.对顺义120急救分中心管理不到位。顺义区医院作为顺义120急救分中心上级主管单位，对顺义120急救分中心的制度建设、岗前培训等工作未严格落实监督管理职责。
2.善后处理不当。顺义区医院对宋某新的去世未给予高度重视，未及时向区卫生健康委报告有关情况。在与宋某新家属进行沟通中工作主动性不强，未及时有效解决家属合理诉求。
（四）顺义区卫生健康委问题
1.对顺义区医院监督管理不严格。顺义区卫生健康委作为行业主管部门，对顺义区医院急救工作监督管理指导不到位，对事件发生后的善后处置监督不到位。
2.未严格执行请示报告制度。顺义区卫生健康委在得悉此事件后，将其作为普通医疗纠纷进行处理，未按有关规定将其作为重大事项及时主动向上级报告。
三、处理情况
根据调查情况，决定对相关责任人做出如下处理：
顺义区委卫生健康工委书记王新兵对此次事件发生应承担主要领导责任，给予其党内警告处分。
顺义区医院党委副书记、院长赵跃华对此次事件发生应承担主要领导责任，给予其党内严重警告处分。
顺义120急救分中心主任赵雪田对此次事件发生应承担主要领导责任，给予其撤销党内职务、政务撤职处分，鉴于其无党内职务，给予其党内严重警告、政务撤职处分。
顺义120急救分中心南彩值班车组医生刘晓云对此次事件发生负有直接责任，顺义区卫生健康委给予其开除处理。
新冠肺炎疫情发生后，顺义区广大医务工作者白衣执甲、逆行出征、无私奉献，同时间赛跑，与病魔较量，为全区抗击疫情付出了艰苦努力，做出了重大贡献。但此事件所暴露出来的问题严重、教训深刻。再次对逝者表示沉痛哀悼，对逝者家属表示深切慰问！全区医疗卫生系统要引以为戒、举一反三、全面整改，坚持人民至上、生命至上，健全院前急救服务体系，规范开展业务培训，优化急救服务流程，强化院前院内衔接，努力提升急救服务能力，不断提高医疗服务质量，更好履行公共服务职能，全力保障人民群众的生命安全和身体健康。
✋热门推荐