最近，朋友跟我聊起了关于手机屏幕尺寸的问题，我觉得还是蛮有意思，且蛮有代表性的。
相信大家都有想过这个问题。
「为什么现在的手机屏幕越做越大呢？」
下面说说我的一些些看法吧！
少废话，直接开门见山，将手机屏幕做大是一直以来的趋势，不可逆。
至于原因，咱一一道来。
---------------------------------------------------------------------
来，让我们坐上时光机，回到2007年。
这一年，Apple发布了初代iPhone（iPhone 2G），它是一款划时代的产品，自此重新定义了智能手机，也改变了智能手机的设计走向。iPhone 2G采用的是一块3.5英寸的电容式触控屏幕，在当年那个Nokia n95还是主流机的年代，Apple一下子搞出个3.5英寸的手机，在当年足以称之为「大屏手机」。
四年后的2011年，南韩电子大厂Samsung加入了打造旗舰级智能手机的阵营，推出了基于Android系统的Galaxy S系列和Note系列。初代S跟Note的屏幕尺寸分别为4英寸和5.3英寸，虽然在现在看来这两个尺寸真不算什么，但在当年这个size却是分属于「大屏手机」和「巨屏手机」，再看看现在的手机，真的不得不感叹时代的变迁啊！
从2007年Apple发布第一款iPhone开始，现在我们熟知的智能手机已经走过了2G、3G、4G时代，到现在逐步走进5G时代。
回想过去这三个时代，2G使短信交流成为了主流，3G使图文传播成为了主流，4G使直播跟短视频走进平常百姓家，让我们展开想象，到了未来的5G时代，直播和短视频只不过是基础，而即时演算、远程控制才是主流。手机屏幕变大，为未来在手机上实现更多的功能提供了切实的可行性。这样理下来，从通信技术的革新，给手机带来的体验上的提升这一角度来讲，手机屏幕的变大就变得顺理成章了。
---------------------------------------------------------------------
手机内部空间寸土寸金，每一点空间都需要用到极致。从这么一个角度来讲，屏幕越大的手机就越好做。随着智能手机的不断发展，电池容量增大了，各种元器件的体积增大了，也加入了更多以前从来没有在手机上出现过的元器件。
咱就拿手机的相机为例，玩摄影的朋友应该都听过这样一句话，「底大一级压死人」。这里的「底」指的就是相机传感器。在同样的制造工艺下，传感器的尺寸越大，就意味着成像素质就越好。手机为了获得更好的成像素质，所以就不得不往里塞更大的sensor，越大的sensor就越占地。
所以，手机屏幕越大就越有利于内部元器件的堆放。
---------------------------------------------------------------------
2019年，以华为Mate X和Samsung Galaxy Fold为代表的折叠手机开售了。当然，上述两款手机对于所属品牌而言，或许有不同的战略意义。使用感受、产品良率、售价等，咱在这暂时不谈。无可否认的是，尽管他们实现的方法不同，但他们的目的都是一致的，就是将大屏手机便携化。
---------------------------------------------------------------------
先给大家两组数据，第一组，根据中国互联网络信息中心发布的《中国互联网络发展统计报告》指出，截止2019年6月，我国网民规模达8.54亿，其中手机网民占比为99.1%，换句话讲，目前我国网民大多使用移动互联网。
第二组，在2012年7月，我国手机上网用户首次超过台式电脑用户。
通过这两组数据，我们大概可以知道现在有这么一个情况。在越来越多人购买手机的同时，越来越少人购买电脑了，也就是说，以前电脑才能提供的功能，现在是由手机来接替了。从这个角度来看，手机屏幕变大也是理所当然的。
---------------------------------------------------------------------
从某个角度来讲，人类一直都很贪婪，也正是因为这种贪婪，推动了整个社会的发展。手机功能越来越齐全，屏幕越来越大就是其中的体现之一，可以预见的是，大屏手机便携化是未来几年的趋势。
相信大家都有想过这个问题。
「为什么现在的手机屏幕越做越大呢？」
下面说说我的一些些看法吧！
少废话，直接开门见山，将手机屏幕做大是一直以来的趋势，不可逆。
至于原因，咱一一道来。
---------------------------------------------------------------------
来，让我们坐上时光机，回到2007年。
这一年，Apple发布了初代iPhone（iPhone 2G），它是一款划时代的产品，自此重新定义了智能手机，也改变了智能手机的设计走向。iPhone 2G采用的是一块3.5英寸的电容式触控屏幕，在当年那个Nokia n95还是主流机的年代，Apple一下子搞出个3.5英寸的手机，在当年足以称之为「大屏手机」。
四年后的2011年，南韩电子大厂Samsung加入了打造旗舰级智能手机的阵营，推出了基于Android系统的Galaxy S系列和Note系列。初代S跟Note的屏幕尺寸分别为4英寸和5.3英寸，虽然在现在看来这两个尺寸真不算什么，但在当年这个size却是分属于「大屏手机」和「巨屏手机」，再看看现在的手机，真的不得不感叹时代的变迁啊！
从2007年Apple发布第一款iPhone开始，现在我们熟知的智能手机已经走过了2G、3G、4G时代，到现在逐步走进5G时代。
回想过去这三个时代，2G使短信交流成为了主流，3G使图文传播成为了主流，4G使直播跟短视频走进平常百姓家，让我们展开想象，到了未来的5G时代，直播和短视频只不过是基础，而即时演算、远程控制才是主流。手机屏幕变大，为未来在手机上实现更多的功能提供了切实的可行性。这样理下来，从通信技术的革新，给手机带来的体验上的提升这一角度来讲，手机屏幕的变大就变得顺理成章了。
---------------------------------------------------------------------
手机内部空间寸土寸金，每一点空间都需要用到极致。从这么一个角度来讲，屏幕越大的手机就越好做。随着智能手机的不断发展，电池容量增大了，各种元器件的体积增大了，也加入了更多以前从来没有在手机上出现过的元器件。
咱就拿手机的相机为例，玩摄影的朋友应该都听过这样一句话，「底大一级压死人」。这里的「底」指的就是相机传感器。在同样的制造工艺下，传感器的尺寸越大，就意味着成像素质就越好。手机为了获得更好的成像素质，所以就不得不往里塞更大的sensor，越大的sensor就越占地。
所以，手机屏幕越大就越有利于内部元器件的堆放。
---------------------------------------------------------------------
2019年，以华为Mate X和Samsung Galaxy Fold为代表的折叠手机开售了。当然，上述两款手机对于所属品牌而言，或许有不同的战略意义。使用感受、产品良率、售价等，咱在这暂时不谈。无可否认的是，尽管他们实现的方法不同，但他们的目的都是一致的，就是将大屏手机便携化。
---------------------------------------------------------------------
先给大家两组数据，第一组，根据中国互联网络信息中心发布的《中国互联网络发展统计报告》指出，截止2019年6月，我国网民规模达8.54亿，其中手机网民占比为99.1%，换句话讲，目前我国网民大多使用移动互联网。
第二组，在2012年7月，我国手机上网用户首次超过台式电脑用户。
通过这两组数据，我们大概可以知道现在有这么一个情况。在越来越多人购买手机的同时，越来越少人购买电脑了，也就是说，以前电脑才能提供的功能，现在是由手机来接替了。从这个角度来看，手机屏幕变大也是理所当然的。
---------------------------------------------------------------------
从某个角度来讲，人类一直都很贪婪，也正是因为这种贪婪，推动了整个社会的发展。手机功能越来越齐全，屏幕越来越大就是其中的体现之一，可以预见的是，大屏手机便携化是未来几年的趋势。
跟用户交流
最喜欢懂专业知识的，说啥能听懂，可以少说废话；
不反感啥都不懂但配合的，想知道啥我都可以给他解释，没问题，你肯配合就好；
最讨厌懂一点还不配合的，知道个皮毛非跟我探讨专业知识，给他解释了结果听不懂或者干脆不听非要抬杠，明明不专业还非要按照自己想法来，这种人真是&%#@♀๑＄¥￡＆！！！！
最喜欢懂专业知识的，说啥能听懂，可以少说废话；
不反感啥都不懂但配合的，想知道啥我都可以给他解释，没问题，你肯配合就好；
最讨厌懂一点还不配合的，知道个皮毛非跟我探讨专业知识，给他解释了结果听不懂或者干脆不听非要抬杠，明明不专业还非要按照自己想法来，这种人真是&%#@♀๑＄¥￡＆！！！！
1978年5月，光明日报发表一篇《实践是检验真理的唯一标准》文章，产生了巨大的社会冲击波，为改革开放扫清了思想障碍。实践是检验真理的标准，现在听起来像是一句废话，可在那个时代，对大多数人，检验真理的可不是实践，而是“两个凡是”，他们是拿红宝书中的某句话来检验实践对不对，“圣经上载了的才是对的”。在投资中，这种荒谬的事情也并不少见，那么检验价值的标准又是什么呢？
现金流折现似乎已经是价值投资老生常谈的话题，但反复领悟，发现投资中的种种错误或似是而非的做法都是偏离了投资的本源。特斯拉的创始人埃隆·马斯克提倡“第一性思维”（first principle thinking），意思是从最原点的事实出发来思考。那么投资的原点和第一性原理是什么呢？我们认为：价值投资的第一性原理是，投资价值的唯一衡量标准就是未来现金流折现。资产此时此刻的价格，在交易活跃的市场实现的概率接近于100%，而价值和价值实现的概率是需要我们估算的，当资产“此时此刻的价格”与“价值的期望”的差距，达到我们预期收益时，就可以投资，其他的因素均应该忽略。
现金流折现理论是威廉姆斯在1938年《投资价值理论》一书中首先提出的，这个理论对巴菲特影响巨大。现金流折现理论的含义：任何股票、债券或是生意今天的价值，都取决于其未来剩余年限预期的现金流入与流出，以一个适当的利率加以折现后所得的现值。
用公式来表示就是：
其中，n表示资产（企业）的寿命；CFt表示资产 (企业)在t时刻产生的现金流；r反映预期现金流的折现率。显然，寿命越长，价值越高；现金流越大且越靠近此时此刻，价值越高；折现率越低，价值越高。然而，无论是企业寿命，或是t时刻的现金流，还是折现率，对大多数企业来说都是非常难以估算的。幸运的是，不需要我们真的拿计算器去计算，否则便是“精确的错误”了。未来现金流折现更多是一种指导投资的定性思考方式，对其估算还是回到对企业生意模式、发展前景、护城河、管理层、折现率高低、确定性等各个方面的定性判断，得出大概模糊的正确认识，这需要我们不断强化看生意、看人的洞察力。
根据这一理论，我们可以有很多的启发：
1.“价值投资”的“价值”二字完全是多余的。本杰明·格雷厄姆说：“投资是根据详尽的分析，在本金安全的基础上获得满意回报。不符合这一标准的操作是投机。”买了一只股票，付出的是价格，得到的是价值，价值的定义就是未来现金流的折现值。不投资于价值就是投机，投机者往往不在意价值，而是预期可以将资产以更高价格卖给别人。所以，当下有一种说法，我们应该追求投资收益，而不是追求价值投资。这种说法看起来的确很有道理，但不投资于价值当然就是投机。当然，投机并不违法，也并非不道德，也有成功的投机者，只是长期投机成功的概率非常低，也很难被我们普通人复制。
2.投资必须建立在高度确定性的基础之上。投资要取得本金安全和满意回报，就必须建立在高度确定性的基础之上。如果一个企业的预期寿命和未来现金流，不发生的可能性还比较大，这样“投资”是没有确定性的。我们需要选择那些至少可以模糊预测其寿命和未来现金流的企业。
3.投资价值与企业短期内是否盈利无关。正是因为价值包含了企业的整个预期寿命和未来现金流，只要投资人能够有高度确定性预测企业长期的盈利，那么短期内企业是否盈利其实影响并不大，这就是有一些公司长期亏损但内在价值却不断提升的原因。当然，这也不是普遍案例。
4.投资价值和安全边际的高低与PE、PB、股息率的高低理论上没有任何关系。有一类价值投资者以为PE、PB低，股息率高的股票就拥有安全边际，就是价值投资，其实未必。的确，有很多的实证研究表明，投资一个分散的低PE，低PB或高股息率的组合，能够获得不错的长期收益，因为分散的组合可以用概率来对抗不确定性，这也是格雷厄姆体系目前依然有很大生命力的原因所在，虽然他们在不断改变探测器的刻度。但对单只股票来说，任何一个指标都说明不了什么，当下低PE/PB的股票可能非常高估，因为可能因企业未来的经营江河日下落入价值陷阱；高PE/PB的企业如果未来有市场未看到的非常大的潜力，可能仍然是低估的。股息率高低也说明不了什么，股息率低的股票长期表现很好的例子很多。唯一判断是否有安全边际的标准就是用未来现金流折现跟目前股价作比较。注意，上述结论是针对任意一只单只股票而言的，如果分散地投资一批高PE的股票，结果可想而知。
5.投资价值的高低与过去股价涨了多少、跌了多少没有任何关系。在投资一只股票时，历史PE/PB是多少，过去一年涨了50%、翻了3倍还是跌了50%，准备建仓的前一分钟是不是突然涨了10%，对我们的投资决定不应该有任何影响。唯一要判断的是，当前的价格相对于企业的未来现金流折现而言，是不是有吸引力。牢记现金流折现这个唯一标准，有助于我们克服锚定效应的心理偏误。此外，很多投资者往往有“搬砖”的倾向，A公司涨了就换到B公司，如果这一动作出于对内在价值的理解也无可厚非。但大多数时候，以为股票一定会上涨相同的幅度，是非常荒谬的，因为即使同行业公司的现金流折现可能有很大不同。
6.区分左侧交易和右侧交易毫无意义。所谓左侧交易或是右侧交易，都加入了对价格趋势的判断，而非价格时点的判断。闲来老师有一句朴实的话：“与其预测牛熊，不如见好公司便宜了便买入。”其中“便宜了”是时点判断，是对当时当刻价格与公司内在价值期望的衡量，没有任何趋势判断，与是否曾经买过无关，与现在是否持有无关，与是否曾经卖过无关，与未来短期内预期是否会下跌、上涨、横盘统统无关。
7.区分成长股、价值股毫无意义。根据现金流折现公式，成长本身就是企业价值不可分割的组成部分。企业成长快不代表有投资价值，甚至可能伤害投资价值；成长慢的企业也可能很有投资价值。当然，成长快的企业可能确实有很大投资价值。
8.投资价值与企业盘子大小无关。无论是4万亿市值，还是一万亿市值，都不代表企业的潜力已经耗尽。大市值企业可能还处在发展的初级阶段，水大鱼大；小市值的企业也可能根本就没有什么发展空间，一辈子也做不大。唯一判断标准就是未来现金流折现有多少，或者说是未来企业发展的空间还有多大。
9.投资价值与企业处在什么板块、风格无关。不要以为投资白马股就是价值投资，或者投资银行股就是价值投资。价值投资者可以投资白马股，也可以投资创业板、新三板、非上市企业。这两年，很多价值投资者都没有碰创业板，只是一种结果而已，因为很难找到符合现金流折现与当前股价衡量标准的企业。
10.投资价值与企业是新兴产业还是传统产业无关。价值投资者大多表现的很守旧，比较少地投资新兴产业。其实这也只是一种结果而已，并非对新兴产业有偏见。新兴产业往往不确定性较高，竞争激烈，对社会发展有利，却没什么投资价值。如果有能力评估新兴产业和高科技企业的预期寿命和未来现金流，完全是可以投资的。段永平投资苹果、网易不是很成功吗？巴菲特也在不断打破过去的观点。
11.投资价值甚至与股票、债券、房地产等资产类别无关。在长周期的资产类别回报率比较中，一般都是股票取胜。但在某几年的时间段，可能股票的未来现金流相对于股价，远远比债券的未来利息或房地产的租金的折现相对于债券价格或者房价，更低。这个时候完全可以投资后者。
12.投资价值与投资是不是逆向无关。好的投资一般是逆向的，往往和大众相反的地方有好的价格，但这只是一种结果而已。成熟的投资，应该和他人的想法没有任何关系，其他人恐惧也好，追捧也好，一只股票关注的热度高也好，无人问津也好，都不是我们买入或卖出的理由。唯一的衡量标准还是投资的价值几何，也就是未来现金流折现与现价的差距是多少。只要符合这个标准，我们的投资可以逆向而行，众人恐惧时贪婪，也可以顺势而为，和大众一个方向。只是大多数时候，我们具有低潜在风险和高潜在收益的投资行为通常表现为逆向罢了。这种逆向常常有两种表现形式，一是市场没有看到或者看得不足，二是市场看过了头。
13.投资价值大小与巴菲特是否投资无关、与美国的情况怎么样无关。巴菲特、芒格、彼得·林奇对任何行业、企业的正面或负面看法都是一种参考意见，不是教条圣经。我们分析一家企业，国外同行业怎么样也只是有参考价值而已。中国革命和经济建设取得的巨大成功，已经不是马克思主义和西方经济理论可以解释的。“这条道路既不是‘传统的’，也不是‘外来的’，更不是‘西化的’，而是我们‘独创的’。”关键在于符合政治经济发展的基本规律和中国的特殊国情。
14.现金流折现中融合了格雷厄姆体系对静态资产的评估和费雪体系对动态资产的评估。现金流折现公式中包含了将企业全部净资产变现的现金流，更包含了企业未来运营资产（包含净资产、负债资产和隐蔽资产等）创造价值的能力和“基因”。作为投资人，这两个方面都要考虑，但要以后者为主。
通常，格雷厄姆的体系被视为“原教旨主义的价值投资”，巴菲特-芒格-费雪的体系为“修正主义的价值投资”。巴菲特曾经说过一段话：“查理把我推向了另一个方向，这是他思想的力量，他拓展了我的视野。我以非同寻常的速度从猩猩进化到人类，否则我会比现在贫穷得多。”而且巴菲特坦言“我现在对以合理的价格买进出色的公司很感兴趣。”芒格对格雷厄姆体系的修正，就体现在提高了对出色公司的购买价格的安全边际容忍度，这建立在对出色公司的增长能力和内在价值的判断之上，并将购买的重点从“低价”转移到了“出色”上面。我们也知道巴菲特在很长一段时间没有参与科技类公司的投资，因为他们的寿命、现金流都太难预测了，哪怕是模糊的预测都很难，内在价值太难估算了。但是，在我们现在这个时代，某些个别的科技类公司已经不再像传统意义上瞬息万变、朝不保夕的科技类公司，而是建立了强大的品牌或者特许经营护城河、强大的低成本护城河、强大的网络效应护城河和极高的用户转换成本护城河，而更像是传统的金融类企业、消费类企业或者公用事业企业。在《机器人瓦力》等一系列电影中，我们注意到一家叫BNL的公司垄断了未来社会的食品、金融、物流、能源、信息、环保、传媒、娱乐、教育和机器人等等行业，还能建造星际旅行的超大型宇宙飞船。未来社会是不是真的会出现BNL这样的超级垄断企业，我们需要密切关注和思考。毕竟，未来社会的公司治理结构、运营机制和成长能力，一定会和第一次工业革命时期英国的纺织公司有巨大的不同。“修正主义”的“修正”本身不是目的，而是理论指导实践，实践修正理论，循环往复，让我们的认知不断贴近永远在发展变化的事实。这是一个自然的结果。
当然，我们仍然需要时刻注意，“安全边际”这一价值投资的核心思想永远都不可以突破，否则就犯了原则性的错误。无论从逻辑上分析还是从实践中检验，如果用过高的价格买入了一家哪怕是顶尖企业，还是可能会出现相当长一段时期内回报不足甚至产生浮亏。我们对公司的认知，也总是会有盲点甚至错误，过于自信和乐观而以过高价格买入了我们判断的优秀公司，也可能是很危险的。巴菲特-芒格仍然只愿意出合理的价格买入非常优秀的企业。何为合理，何为高估，何为低估，何为优秀，就要考验投资人的风险容忍度、商业洞察力和格局远见了。
总之，深刻理解现金流折现理论，可以让我们把握住投资的本质，打破投资的种种偏见和认知偏误的束缚，让投资从此海阔天空。
现金流折现似乎已经是价值投资老生常谈的话题，但反复领悟，发现投资中的种种错误或似是而非的做法都是偏离了投资的本源。特斯拉的创始人埃隆·马斯克提倡“第一性思维”（first principle thinking），意思是从最原点的事实出发来思考。那么投资的原点和第一性原理是什么呢？我们认为：价值投资的第一性原理是，投资价值的唯一衡量标准就是未来现金流折现。资产此时此刻的价格，在交易活跃的市场实现的概率接近于100%，而价值和价值实现的概率是需要我们估算的，当资产“此时此刻的价格”与“价值的期望”的差距，达到我们预期收益时，就可以投资，其他的因素均应该忽略。
现金流折现理论是威廉姆斯在1938年《投资价值理论》一书中首先提出的，这个理论对巴菲特影响巨大。现金流折现理论的含义：任何股票、债券或是生意今天的价值，都取决于其未来剩余年限预期的现金流入与流出，以一个适当的利率加以折现后所得的现值。
用公式来表示就是：
其中，n表示资产（企业）的寿命；CFt表示资产 (企业)在t时刻产生的现金流；r反映预期现金流的折现率。显然，寿命越长，价值越高；现金流越大且越靠近此时此刻，价值越高；折现率越低，价值越高。然而，无论是企业寿命，或是t时刻的现金流，还是折现率，对大多数企业来说都是非常难以估算的。幸运的是，不需要我们真的拿计算器去计算，否则便是“精确的错误”了。未来现金流折现更多是一种指导投资的定性思考方式，对其估算还是回到对企业生意模式、发展前景、护城河、管理层、折现率高低、确定性等各个方面的定性判断，得出大概模糊的正确认识，这需要我们不断强化看生意、看人的洞察力。
根据这一理论，我们可以有很多的启发：
1.“价值投资”的“价值”二字完全是多余的。本杰明·格雷厄姆说：“投资是根据详尽的分析，在本金安全的基础上获得满意回报。不符合这一标准的操作是投机。”买了一只股票，付出的是价格，得到的是价值，价值的定义就是未来现金流的折现值。不投资于价值就是投机，投机者往往不在意价值，而是预期可以将资产以更高价格卖给别人。所以，当下有一种说法，我们应该追求投资收益，而不是追求价值投资。这种说法看起来的确很有道理，但不投资于价值当然就是投机。当然，投机并不违法，也并非不道德，也有成功的投机者，只是长期投机成功的概率非常低，也很难被我们普通人复制。
2.投资必须建立在高度确定性的基础之上。投资要取得本金安全和满意回报，就必须建立在高度确定性的基础之上。如果一个企业的预期寿命和未来现金流，不发生的可能性还比较大，这样“投资”是没有确定性的。我们需要选择那些至少可以模糊预测其寿命和未来现金流的企业。
3.投资价值与企业短期内是否盈利无关。正是因为价值包含了企业的整个预期寿命和未来现金流，只要投资人能够有高度确定性预测企业长期的盈利，那么短期内企业是否盈利其实影响并不大，这就是有一些公司长期亏损但内在价值却不断提升的原因。当然，这也不是普遍案例。
4.投资价值和安全边际的高低与PE、PB、股息率的高低理论上没有任何关系。有一类价值投资者以为PE、PB低，股息率高的股票就拥有安全边际，就是价值投资，其实未必。的确，有很多的实证研究表明，投资一个分散的低PE，低PB或高股息率的组合，能够获得不错的长期收益，因为分散的组合可以用概率来对抗不确定性，这也是格雷厄姆体系目前依然有很大生命力的原因所在，虽然他们在不断改变探测器的刻度。但对单只股票来说，任何一个指标都说明不了什么，当下低PE/PB的股票可能非常高估，因为可能因企业未来的经营江河日下落入价值陷阱；高PE/PB的企业如果未来有市场未看到的非常大的潜力，可能仍然是低估的。股息率高低也说明不了什么，股息率低的股票长期表现很好的例子很多。唯一判断是否有安全边际的标准就是用未来现金流折现跟目前股价作比较。注意，上述结论是针对任意一只单只股票而言的，如果分散地投资一批高PE的股票，结果可想而知。
5.投资价值的高低与过去股价涨了多少、跌了多少没有任何关系。在投资一只股票时，历史PE/PB是多少，过去一年涨了50%、翻了3倍还是跌了50%，准备建仓的前一分钟是不是突然涨了10%，对我们的投资决定不应该有任何影响。唯一要判断的是，当前的价格相对于企业的未来现金流折现而言，是不是有吸引力。牢记现金流折现这个唯一标准，有助于我们克服锚定效应的心理偏误。此外，很多投资者往往有“搬砖”的倾向，A公司涨了就换到B公司，如果这一动作出于对内在价值的理解也无可厚非。但大多数时候，以为股票一定会上涨相同的幅度，是非常荒谬的，因为即使同行业公司的现金流折现可能有很大不同。
6.区分左侧交易和右侧交易毫无意义。所谓左侧交易或是右侧交易，都加入了对价格趋势的判断，而非价格时点的判断。闲来老师有一句朴实的话：“与其预测牛熊，不如见好公司便宜了便买入。”其中“便宜了”是时点判断，是对当时当刻价格与公司内在价值期望的衡量，没有任何趋势判断，与是否曾经买过无关，与现在是否持有无关，与是否曾经卖过无关，与未来短期内预期是否会下跌、上涨、横盘统统无关。
7.区分成长股、价值股毫无意义。根据现金流折现公式，成长本身就是企业价值不可分割的组成部分。企业成长快不代表有投资价值，甚至可能伤害投资价值；成长慢的企业也可能很有投资价值。当然，成长快的企业可能确实有很大投资价值。
8.投资价值与企业盘子大小无关。无论是4万亿市值，还是一万亿市值，都不代表企业的潜力已经耗尽。大市值企业可能还处在发展的初级阶段，水大鱼大；小市值的企业也可能根本就没有什么发展空间，一辈子也做不大。唯一判断标准就是未来现金流折现有多少，或者说是未来企业发展的空间还有多大。
9.投资价值与企业处在什么板块、风格无关。不要以为投资白马股就是价值投资，或者投资银行股就是价值投资。价值投资者可以投资白马股，也可以投资创业板、新三板、非上市企业。这两年，很多价值投资者都没有碰创业板，只是一种结果而已，因为很难找到符合现金流折现与当前股价衡量标准的企业。
10.投资价值与企业是新兴产业还是传统产业无关。价值投资者大多表现的很守旧，比较少地投资新兴产业。其实这也只是一种结果而已，并非对新兴产业有偏见。新兴产业往往不确定性较高，竞争激烈，对社会发展有利，却没什么投资价值。如果有能力评估新兴产业和高科技企业的预期寿命和未来现金流，完全是可以投资的。段永平投资苹果、网易不是很成功吗？巴菲特也在不断打破过去的观点。
11.投资价值甚至与股票、债券、房地产等资产类别无关。在长周期的资产类别回报率比较中，一般都是股票取胜。但在某几年的时间段，可能股票的未来现金流相对于股价，远远比债券的未来利息或房地产的租金的折现相对于债券价格或者房价，更低。这个时候完全可以投资后者。
12.投资价值与投资是不是逆向无关。好的投资一般是逆向的，往往和大众相反的地方有好的价格，但这只是一种结果而已。成熟的投资，应该和他人的想法没有任何关系，其他人恐惧也好，追捧也好，一只股票关注的热度高也好，无人问津也好，都不是我们买入或卖出的理由。唯一的衡量标准还是投资的价值几何，也就是未来现金流折现与现价的差距是多少。只要符合这个标准，我们的投资可以逆向而行，众人恐惧时贪婪，也可以顺势而为，和大众一个方向。只是大多数时候，我们具有低潜在风险和高潜在收益的投资行为通常表现为逆向罢了。这种逆向常常有两种表现形式，一是市场没有看到或者看得不足，二是市场看过了头。
13.投资价值大小与巴菲特是否投资无关、与美国的情况怎么样无关。巴菲特、芒格、彼得·林奇对任何行业、企业的正面或负面看法都是一种参考意见，不是教条圣经。我们分析一家企业，国外同行业怎么样也只是有参考价值而已。中国革命和经济建设取得的巨大成功，已经不是马克思主义和西方经济理论可以解释的。“这条道路既不是‘传统的’，也不是‘外来的’，更不是‘西化的’，而是我们‘独创的’。”关键在于符合政治经济发展的基本规律和中国的特殊国情。
14.现金流折现中融合了格雷厄姆体系对静态资产的评估和费雪体系对动态资产的评估。现金流折现公式中包含了将企业全部净资产变现的现金流，更包含了企业未来运营资产（包含净资产、负债资产和隐蔽资产等）创造价值的能力和“基因”。作为投资人，这两个方面都要考虑，但要以后者为主。
通常，格雷厄姆的体系被视为“原教旨主义的价值投资”，巴菲特-芒格-费雪的体系为“修正主义的价值投资”。巴菲特曾经说过一段话：“查理把我推向了另一个方向，这是他思想的力量，他拓展了我的视野。我以非同寻常的速度从猩猩进化到人类，否则我会比现在贫穷得多。”而且巴菲特坦言“我现在对以合理的价格买进出色的公司很感兴趣。”芒格对格雷厄姆体系的修正，就体现在提高了对出色公司的购买价格的安全边际容忍度，这建立在对出色公司的增长能力和内在价值的判断之上，并将购买的重点从“低价”转移到了“出色”上面。我们也知道巴菲特在很长一段时间没有参与科技类公司的投资，因为他们的寿命、现金流都太难预测了，哪怕是模糊的预测都很难，内在价值太难估算了。但是，在我们现在这个时代，某些个别的科技类公司已经不再像传统意义上瞬息万变、朝不保夕的科技类公司，而是建立了强大的品牌或者特许经营护城河、强大的低成本护城河、强大的网络效应护城河和极高的用户转换成本护城河，而更像是传统的金融类企业、消费类企业或者公用事业企业。在《机器人瓦力》等一系列电影中，我们注意到一家叫BNL的公司垄断了未来社会的食品、金融、物流、能源、信息、环保、传媒、娱乐、教育和机器人等等行业，还能建造星际旅行的超大型宇宙飞船。未来社会是不是真的会出现BNL这样的超级垄断企业，我们需要密切关注和思考。毕竟，未来社会的公司治理结构、运营机制和成长能力，一定会和第一次工业革命时期英国的纺织公司有巨大的不同。“修正主义”的“修正”本身不是目的，而是理论指导实践，实践修正理论，循环往复，让我们的认知不断贴近永远在发展变化的事实。这是一个自然的结果。
当然，我们仍然需要时刻注意，“安全边际”这一价值投资的核心思想永远都不可以突破，否则就犯了原则性的错误。无论从逻辑上分析还是从实践中检验，如果用过高的价格买入了一家哪怕是顶尖企业，还是可能会出现相当长一段时期内回报不足甚至产生浮亏。我们对公司的认知，也总是会有盲点甚至错误，过于自信和乐观而以过高价格买入了我们判断的优秀公司，也可能是很危险的。巴菲特-芒格仍然只愿意出合理的价格买入非常优秀的企业。何为合理，何为高估，何为低估，何为优秀，就要考验投资人的风险容忍度、商业洞察力和格局远见了。
总之，深刻理解现金流折现理论，可以让我们把握住投资的本质，打破投资的种种偏见和认知偏误的束缚，让投资从此海阔天空。
✋热门推荐