痞子娃，你好！
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
COME ON！Let's GO！这里是耶耶！
情绪笔记❷
喜欢棉花娃娃不是因为不正常……不是因为不懂事……不是心理有问题……只是一开始的喜欢棉花，同时又加上喜欢背后的pzm再同时在这一年里又被赋予了新的定义。
对我而言，我的小娃娃都有不一样的意义。
最重要的招财，是在喜欢pzm之前买的，一开始只是觉得很可爱，后来真的喜欢上了pzm，招财就多了另一层意义。在我喜欢pts的这快要两年的时间里，招财和我一起度过了一年的时光，其实我已经记不清他什么时候到了我家。高三的这一年一来，招财就是每天晚上和我一起睡觉，呆在我的枕头边，陪着我度过了一个又一个夜晚，只属于高三的夜晚……我还带着他去了不同的地方，拍了照片。因为我不太喜欢以现在的自己的模样出现在镜头前，更多喜欢用棉花来代替自己……
香芋和西柚是我一眼就看中的饱饱
还有金敦棕敦西番吉祥多福进宝……
我卖棉花的本意是因为我照顾不好了，没有办法给他平等的关爱，所以我会把他送去别的妈咪家里。可是尤其是招财，我不想卖……
我妈肯定会说：只是说了你一句那些小娃娃都没用净化冤枉钱啊，还想着卖了，你成天都想多……而且你要是只有一个我也不会说你啥balabala……
总结：我很好，我没病，我心理正常没有问题，我身体也很正常没有问题，只是在爸妈眼里不懂事，很费钱，没长大，哦或许我的妈妈还认为我有点毛病[doge]（用我妈的话；不然你怎么会喜欢小娃娃）
好了，打字打到现在我累了，准备睡了，再见
情绪笔记❷
喜欢棉花娃娃不是因为不正常……不是因为不懂事……不是心理有问题……只是一开始的喜欢棉花，同时又加上喜欢背后的pzm再同时在这一年里又被赋予了新的定义。
对我而言，我的小娃娃都有不一样的意义。
最重要的招财，是在喜欢pzm之前买的，一开始只是觉得很可爱，后来真的喜欢上了pzm，招财就多了另一层意义。在我喜欢pts的这快要两年的时间里，招财和我一起度过了一年的时光，其实我已经记不清他什么时候到了我家。高三的这一年一来，招财就是每天晚上和我一起睡觉，呆在我的枕头边，陪着我度过了一个又一个夜晚，只属于高三的夜晚……我还带着他去了不同的地方，拍了照片。因为我不太喜欢以现在的自己的模样出现在镜头前，更多喜欢用棉花来代替自己……
香芋和西柚是我一眼就看中的饱饱
还有金敦棕敦西番吉祥多福进宝……
我卖棉花的本意是因为我照顾不好了，没有办法给他平等的关爱，所以我会把他送去别的妈咪家里。可是尤其是招财，我不想卖……
我妈肯定会说：只是说了你一句那些小娃娃都没用净化冤枉钱啊，还想着卖了，你成天都想多……而且你要是只有一个我也不会说你啥balabala……
总结：我很好，我没病，我心理正常没有问题，我身体也很正常没有问题，只是在爸妈眼里不懂事，很费钱，没长大，哦或许我的妈妈还认为我有点毛病[doge]（用我妈的话；不然你怎么会喜欢小娃娃）
好了，打字打到现在我累了，准备睡了，再见
①著名作家贾平凹说：“会活的人，或者说取得成功的人，其实懂得了两个字−−舍得。”舍得，《现代汉语词典》解释为“愿意割舍，不吝惜”，实际意思偏向于“舍”。贾平凹的话是在告诉我们：要学会舍。
②舍能体现一个人的智慧。
③现实世界纷繁复杂，我们常常面临着舍的考验，需要我们不断地去选择，去割舍。当无法同时完成许多事情时，当感到“心有余而力不足”时，我们就一定要舍，该舍就舍，是智慧的体现。2007年，“阿里巴巴”董事局主席马云面对旗下淘宝网是否收费问题时，他的分析是：“阿里巴巴”的长远目标是成为中国最好的电子商务平台，目前的主要任务是做大规模；同一时间___想做大规模，___想赚大钱，现有能力还做不到。因此，马云最终决定不收费。马云是睿智的，他的舍是为了更大的发展，是为了走得更远。如今，“阿里巴巴”已成为中国最好的电子商务平台。
④舍能体现一个人的品德。
⑤列夫•托尔斯泰在《一个人需要多少土地》中写了这样一件事：面对“用脚丈量多少土地就可得到多少土地”的诱惑，帕霍姆长时间不停地用脚丈量土地，最终吐血而死。帕霍姆的贪得无厌是造成这一悲剧的真正原因。
⑥陶渊明不为“五斗米”折腰，远离混浊的官场，回归田园。他舍去对名利的追求，体现了淡泊名利的品德，是一种很高的人生境界。
⑦学会舍，我们能拥有人生的智慧，获得成功；学会舍，我们能不被物欲所迷、名利所惑、世俗所左右，就能活得高尚，活得坦荡。
⑧请记住泰戈尔的名言：“当鸟翼系上了黄金，就再也飞不远了。”
（1）根据上下文，填入第③段画线处的词语正确的一项是 。
A．是 还是 B．既 又 C．不仅 还 D．不是 而是
（2）第⑦段中的“左右”在文中的意思是 。
（3）概括第③段的具体事例 ，这一事例证明的观点是 。
（4）本文的中心论点是 ，论证结构是 。
（5）下面这段文字能与文中哪一段形成对比论证？请具体阐明理由。
美国开国元勋华盛顿连任两届总统后，民众依然希望他担任第三届总统，但为了推动美国的民主进程，无论民众再怎么拥戴，大公无私的他还是毅然做出了谁也无法更改的决定：不参加第三届总统竞选。他舍弃权利的举动是美丽的，他转身离去的背影亦是人间最动人的。
分析：这篇议论文首先由贾平凹的话引出中心论点“要学会舍”，接着举例论证论证了“舍能体现一个人的智慧”，然后利用道理论证和举例论证论证了“舍能体现一个人的品德”，最后用泰戈尔的名言做总结，强化了中心论点。
解答：（1）本题主要考查的是现代文基础知识关联词语的正确运用。要选好关联词，一定要联系上下文，理解关联词的关系。“是…还是”属于选择关系，“既…又”属于并列关系，不仅 还属于递进关系，不是…而是属于并列关系，根据文意，选B。
故选B
（2）本题考查的是理解词语在文中的含义。这道题也是近几年中考的常考题，关键是了解词语的语境意义。“左右”在这里是动词，有“支配、操纵”的含义。
（3）议论文阅读要求能识别不同的文体特点，能读懂文章内容，能概括文章要点和主旨。本题考查概括论据，并能根据论据找到论点。概括时同样也要注意根据主要人物、主要事件来概括。文章第③段的具体事例是为了证明第②段论点“舍能体现一个人的智慧”。
（4）本题考查的是能概括文章要点和主旨、能分析文章的思路结构。在第①段最后一句就总结出来了“要学会舍”。文章的论证结构与文章结构是不同的概念，这篇文章的结构是总分，文章的论证结构是并列。
（5）本题考查的是学生分析文章的思路结构的能力，这段文字是列举一个事例，是一个事实论据，我们需要找到它对应的分论点。首先我们需要归纳出这段的内容：华盛顿拒绝参加第三届总统竞选，为自己赢得了赞誉，跟第⑤段帕霍姆的贪得无厌形成对比。这两个事例从正反两方面论证了“舍能体现一个人的品德”观点。
答案：
（1）B
（2）支配、操纵
（3）马云为做大阿里巴巴的规模，决定淘宝不收费 舍能体现一个人的智慧
（4）要学会舍 并列
（5）第⑤段 这段文字写的是华盛顿拒绝参加第三届总统竞选，和帕霍姆的贪得无厌形成对比，与该段论述的“舍能体现一个人的品德”观点相一致。
点评：议论文的基本结构行驶是：引论−−本论−−结论，在思路上体现为：提出问题−−分析问题−−解决问题。议论文的论证结构类型有：并列式、递进式、总分式、分总式、总分总式、对照式。
考点讲解
考点：字词的含义；正确使用词语；提取论点；概括论据；论证结构；论证方法；议论文阅读综合
和老妈过招
①老妈89岁，正在人生的第二个童年时期，又活泼又率真。我正当中年，精力充沛。 可是别以为在耄耋老人的面前你就很强大，和老妈过招，胜算几何呢？
②老妈住在我家朝阳的大南屋，家庭公共电视在她的屋里。晚上老妈总是很早吃饭，很早睡下。老妈说：“丫头啊，我睡我的，你看你的，我听不见电视的声音，一点儿也不影响我。”为着诚恳的缘故吧，老妈又说：“听话啊，我的老丫头，你看吧，愿意看到什么时候就看到什么时候。”
③老妈真好，事儿真少，不像我有些同学或朋友的老妈，事儿多。我于是服侍老妈睡下，然后回到沙发上看电视。没看上半小时，老妈高亢的声音从我身后传来：“丫头啊，别看了，这灯光晃得我心里闹腾得不行了。”因为声音太过突然，我打个哆嗦，手中的遥控器跌落在沙发上。打完哆嗦，我赶紧关电视，关灯，关门，乖乖地退出老妈房间。
④我另有两个房间，每间里都有电脑，坐在电脑前琢磨：老妈 lì 害呀，不受委屈。我心里很安慰，这个回合我输掉了，但是高兴。
⑤老妈每天都要问我一个问题：“百合有电话吗？”百合是我女儿，在北京念大二。老妈耳朵背，我附耳回答：“有电话。”过不了多久，老妈又问：“百合有电话吗？”有时我忙着别的事情，有时心里被问得厌烦，就不到她的身边附耳回答了，而是先在脸上堆出笑来，口型做得大大的，表示“有”。耶！老妈居然看懂了，高高兴兴的样子。这样一天下来老妈对这个问题又问了七八遍，我就笑呵呵地回答了她七八遍。可能问到第九遍时，我趋近附耳向她质疑：“妈，您都问了我一千遍了呀。”老妈眼都不眨一下说：“哪有呢，我也就问了八百遍罢了。”
⑥我哈哈大笑，老妈真调皮啊。这个回合我输得甘心。
⑦一天，老妈左侧髋骨突然疼痛，自言快疼哭了。推老妈去医院拍片子，医生说骨质疏松。按照医嘱，系统补钙，喝奶，吃药，静养。为了防止出现意外骨折，我买了坐便椅，不许老妈再去卫生间。这样过了几天，老妈的腿依然疼痛难忍，面部常有痛苦不堪的表情。又过了些日子，老妈平时端坐还好，稍微运动时，表情依然痛苦，躺下歇息的时候，连毛毯都不能自己盖了。我真的很急啊，可是灵感在此刻也出现了。我躲在屋外，偷窥老妈，有巨大收获。老妈独自一人的时候。居然能够比较自如地坐到坐便椅上解决问题，也能自己很轻松地盖好又轻又暖的毛毯。做这些的时候，老妈十分平静安详。
⑧这一次，老妈当我面微微行动时，又说疼啊疼啊，表情显得很痛苦不堪。我俯身贴耳揭她老底：“老妈，没有那么疼吧，你其实不怎么疼啊！”老妈仰脸看着我，脸上换上一种如孩童般被揭穿真相的纳罕和羞赧，说：“你怎么知道的啊？”
⑨这个回合我赢了，可是呆呆地想了想，又何必揭穿老妈呢？老妈够可怜的啦，她心里不知道有多害怕和无助呢。我把老妈楼在怀里，很是羞愧，于是这个回合我还是输掉了。
⑩其实，我知道母女之间哪有输赢呢，或者换句话说，我输了，也就是我赢了。
【注】纳罕：诧异，惊奇。
（1）根据拼音写汉字
老妈 lì 害呀
（2）第①段画线句（可是别以为在耄耋老人的面前你就很强大，和老妈过招，胜算几何呢？）在结构上的作用是① ，② 。
（3）联系上下文，第⑤段画线句（有时我忙着别的事情，有时心里被问得厌烦，就不到她的身边附耳回答了，而是先在脸上堆出笑来，口型做得大大的，表示“有”。）运用的人物描写方法是 描写，作用是 。
（4）根据文章内容，完成下表。
（5）对本文主旨理解最恰当的一项是
A．抒写了人世间亲情的美好。 B，提醒我们做人要诚实守信。
C．启发我们要尊重和关心老人。 D．告诉我们要理解老人的心理需求。
（6）请你根据本文内容，展开合理想象，在下面文字后续写“百合”与外婆见面时的情景。（80字左右）
“百合”知道了外婆对她的思念。放假了，“百合”回家见到了了外婆。
②舍能体现一个人的智慧。
③现实世界纷繁复杂，我们常常面临着舍的考验，需要我们不断地去选择，去割舍。当无法同时完成许多事情时，当感到“心有余而力不足”时，我们就一定要舍，该舍就舍，是智慧的体现。2007年，“阿里巴巴”董事局主席马云面对旗下淘宝网是否收费问题时，他的分析是：“阿里巴巴”的长远目标是成为中国最好的电子商务平台，目前的主要任务是做大规模；同一时间___想做大规模，___想赚大钱，现有能力还做不到。因此，马云最终决定不收费。马云是睿智的，他的舍是为了更大的发展，是为了走得更远。如今，“阿里巴巴”已成为中国最好的电子商务平台。
④舍能体现一个人的品德。
⑤列夫•托尔斯泰在《一个人需要多少土地》中写了这样一件事：面对“用脚丈量多少土地就可得到多少土地”的诱惑，帕霍姆长时间不停地用脚丈量土地，最终吐血而死。帕霍姆的贪得无厌是造成这一悲剧的真正原因。
⑥陶渊明不为“五斗米”折腰，远离混浊的官场，回归田园。他舍去对名利的追求，体现了淡泊名利的品德，是一种很高的人生境界。
⑦学会舍，我们能拥有人生的智慧，获得成功；学会舍，我们能不被物欲所迷、名利所惑、世俗所左右，就能活得高尚，活得坦荡。
⑧请记住泰戈尔的名言：“当鸟翼系上了黄金，就再也飞不远了。”
（1）根据上下文，填入第③段画线处的词语正确的一项是 。
A．是 还是 B．既 又 C．不仅 还 D．不是 而是
（2）第⑦段中的“左右”在文中的意思是 。
（3）概括第③段的具体事例 ，这一事例证明的观点是 。
（4）本文的中心论点是 ，论证结构是 。
（5）下面这段文字能与文中哪一段形成对比论证？请具体阐明理由。
美国开国元勋华盛顿连任两届总统后，民众依然希望他担任第三届总统，但为了推动美国的民主进程，无论民众再怎么拥戴，大公无私的他还是毅然做出了谁也无法更改的决定：不参加第三届总统竞选。他舍弃权利的举动是美丽的，他转身离去的背影亦是人间最动人的。
分析：这篇议论文首先由贾平凹的话引出中心论点“要学会舍”，接着举例论证论证了“舍能体现一个人的智慧”，然后利用道理论证和举例论证论证了“舍能体现一个人的品德”，最后用泰戈尔的名言做总结，强化了中心论点。
解答：（1）本题主要考查的是现代文基础知识关联词语的正确运用。要选好关联词，一定要联系上下文，理解关联词的关系。“是…还是”属于选择关系，“既…又”属于并列关系，不仅 还属于递进关系，不是…而是属于并列关系，根据文意，选B。
故选B
（2）本题考查的是理解词语在文中的含义。这道题也是近几年中考的常考题，关键是了解词语的语境意义。“左右”在这里是动词，有“支配、操纵”的含义。
（3）议论文阅读要求能识别不同的文体特点，能读懂文章内容，能概括文章要点和主旨。本题考查概括论据，并能根据论据找到论点。概括时同样也要注意根据主要人物、主要事件来概括。文章第③段的具体事例是为了证明第②段论点“舍能体现一个人的智慧”。
（4）本题考查的是能概括文章要点和主旨、能分析文章的思路结构。在第①段最后一句就总结出来了“要学会舍”。文章的论证结构与文章结构是不同的概念，这篇文章的结构是总分，文章的论证结构是并列。
（5）本题考查的是学生分析文章的思路结构的能力，这段文字是列举一个事例，是一个事实论据，我们需要找到它对应的分论点。首先我们需要归纳出这段的内容：华盛顿拒绝参加第三届总统竞选，为自己赢得了赞誉，跟第⑤段帕霍姆的贪得无厌形成对比。这两个事例从正反两方面论证了“舍能体现一个人的品德”观点。
答案：
（1）B
（2）支配、操纵
（3）马云为做大阿里巴巴的规模，决定淘宝不收费 舍能体现一个人的智慧
（4）要学会舍 并列
（5）第⑤段 这段文字写的是华盛顿拒绝参加第三届总统竞选，和帕霍姆的贪得无厌形成对比，与该段论述的“舍能体现一个人的品德”观点相一致。
点评：议论文的基本结构行驶是：引论−−本论−−结论，在思路上体现为：提出问题−−分析问题−−解决问题。议论文的论证结构类型有：并列式、递进式、总分式、分总式、总分总式、对照式。
考点讲解
考点：字词的含义；正确使用词语；提取论点；概括论据；论证结构；论证方法；议论文阅读综合
和老妈过招
①老妈89岁，正在人生的第二个童年时期，又活泼又率真。我正当中年，精力充沛。 可是别以为在耄耋老人的面前你就很强大，和老妈过招，胜算几何呢？
②老妈住在我家朝阳的大南屋，家庭公共电视在她的屋里。晚上老妈总是很早吃饭，很早睡下。老妈说：“丫头啊，我睡我的，你看你的，我听不见电视的声音，一点儿也不影响我。”为着诚恳的缘故吧，老妈又说：“听话啊，我的老丫头，你看吧，愿意看到什么时候就看到什么时候。”
③老妈真好，事儿真少，不像我有些同学或朋友的老妈，事儿多。我于是服侍老妈睡下，然后回到沙发上看电视。没看上半小时，老妈高亢的声音从我身后传来：“丫头啊，别看了，这灯光晃得我心里闹腾得不行了。”因为声音太过突然，我打个哆嗦，手中的遥控器跌落在沙发上。打完哆嗦，我赶紧关电视，关灯，关门，乖乖地退出老妈房间。
④我另有两个房间，每间里都有电脑，坐在电脑前琢磨：老妈 lì 害呀，不受委屈。我心里很安慰，这个回合我输掉了，但是高兴。
⑤老妈每天都要问我一个问题：“百合有电话吗？”百合是我女儿，在北京念大二。老妈耳朵背，我附耳回答：“有电话。”过不了多久，老妈又问：“百合有电话吗？”有时我忙着别的事情，有时心里被问得厌烦，就不到她的身边附耳回答了，而是先在脸上堆出笑来，口型做得大大的，表示“有”。耶！老妈居然看懂了，高高兴兴的样子。这样一天下来老妈对这个问题又问了七八遍，我就笑呵呵地回答了她七八遍。可能问到第九遍时，我趋近附耳向她质疑：“妈，您都问了我一千遍了呀。”老妈眼都不眨一下说：“哪有呢，我也就问了八百遍罢了。”
⑥我哈哈大笑，老妈真调皮啊。这个回合我输得甘心。
⑦一天，老妈左侧髋骨突然疼痛，自言快疼哭了。推老妈去医院拍片子，医生说骨质疏松。按照医嘱，系统补钙，喝奶，吃药，静养。为了防止出现意外骨折，我买了坐便椅，不许老妈再去卫生间。这样过了几天，老妈的腿依然疼痛难忍，面部常有痛苦不堪的表情。又过了些日子，老妈平时端坐还好，稍微运动时，表情依然痛苦，躺下歇息的时候，连毛毯都不能自己盖了。我真的很急啊，可是灵感在此刻也出现了。我躲在屋外，偷窥老妈，有巨大收获。老妈独自一人的时候。居然能够比较自如地坐到坐便椅上解决问题，也能自己很轻松地盖好又轻又暖的毛毯。做这些的时候，老妈十分平静安详。
⑧这一次，老妈当我面微微行动时，又说疼啊疼啊，表情显得很痛苦不堪。我俯身贴耳揭她老底：“老妈，没有那么疼吧，你其实不怎么疼啊！”老妈仰脸看着我，脸上换上一种如孩童般被揭穿真相的纳罕和羞赧，说：“你怎么知道的啊？”
⑨这个回合我赢了，可是呆呆地想了想，又何必揭穿老妈呢？老妈够可怜的啦，她心里不知道有多害怕和无助呢。我把老妈楼在怀里，很是羞愧，于是这个回合我还是输掉了。
⑩其实，我知道母女之间哪有输赢呢，或者换句话说，我输了，也就是我赢了。
【注】纳罕：诧异，惊奇。
（1）根据拼音写汉字
老妈 lì 害呀
（2）第①段画线句（可是别以为在耄耋老人的面前你就很强大，和老妈过招，胜算几何呢？）在结构上的作用是① ，② 。
（3）联系上下文，第⑤段画线句（有时我忙着别的事情，有时心里被问得厌烦，就不到她的身边附耳回答了，而是先在脸上堆出笑来，口型做得大大的，表示“有”。）运用的人物描写方法是 描写，作用是 。
（4）根据文章内容，完成下表。
（5）对本文主旨理解最恰当的一项是
A．抒写了人世间亲情的美好。 B，提醒我们做人要诚实守信。
C．启发我们要尊重和关心老人。 D．告诉我们要理解老人的心理需求。
（6）请你根据本文内容，展开合理想象，在下面文字后续写“百合”与外婆见面时的情景。（80字左右）
“百合”知道了外婆对她的思念。放假了，“百合”回家见到了了外婆。
✋热门推荐