这世上三件事，一件是“自己的事”，一件是“别人的事”，一件是“老天爷的事”。
人的烦恼就是来自于：忘了“自己的事”，爱管“别人的事”，担心“老天爷的事”。
我们要轻松自在很简单：打理好“自己的事”，不去管“别人的事”，别操心“老天爷的事”。
成功的道路得靠自己闯，做人有困惑，做事有困境，世上没有一帆风顺的事，只有坚强不倒的信心与毅力。
男儿立世，自己拍板，不怕失败，不言放弃。
成功时，不要醉倒，失败时，不要灰心丧气，不要怨天忧人，面对“山重水复”之关卡，唯有勇往直前，持之以恒，用信心去克服一切困难。
为什么会有疯子乞求失败?
每当失败降临，你不退缩拼命去克服，你更会发觉自己能力有所增长。
"失败是成功之母"。
是你增长才干的最高途径。
失败在悲观者的眼里是灾难，在乐观者眼里是生活的乐趣与烂漫。
有失败的痛苦，才有成功的喜悦！
有失败的考验，才有做人的成熟。 #秋言读书#
人的烦恼就是来自于：忘了“自己的事”，爱管“别人的事”，担心“老天爷的事”。
我们要轻松自在很简单：打理好“自己的事”，不去管“别人的事”，别操心“老天爷的事”。
成功的道路得靠自己闯，做人有困惑，做事有困境，世上没有一帆风顺的事，只有坚强不倒的信心与毅力。
男儿立世，自己拍板，不怕失败，不言放弃。
成功时，不要醉倒，失败时，不要灰心丧气，不要怨天忧人，面对“山重水复”之关卡，唯有勇往直前，持之以恒，用信心去克服一切困难。
为什么会有疯子乞求失败?
每当失败降临，你不退缩拼命去克服，你更会发觉自己能力有所增长。
"失败是成功之母"。
是你增长才干的最高途径。
失败在悲观者的眼里是灾难，在乐观者眼里是生活的乐趣与烂漫。
有失败的痛苦，才有成功的喜悦！
有失败的考验，才有做人的成熟。 #秋言读书#
苏格拉底被"民主"（暴政）杀死是活该？雅典人：他是"民主"的敌人
公元前399年，一群刚刚恢复奴隶主民主制，拥有公民投票权的雅典人在街头巷尾和"公投处"吵得不可开交。
他们骄傲地行使着刚刚到手的"公民审判权"，为"民主"的雅典进行着一项需要慎重但伟大的事业——审判"伟人"苏格拉底。
这位在"世界"拥有极高威望，在雅典却毁誉参半的哲学家被"忍无可忍"的雅典人们，控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名。
于是，苏格拉底最终被判处死刑，他拒绝了朋友和学生们的乞求赦免和外出逃亡的建议，最终自己饮下毒酒，平静赴死。
一代圣贤就此消逝，令无数人惋惜不已，后世诸多艺术家都纷纷以戏剧和绘画的形式纪念他，直到今日。
而对他处以死刑的判决，被后世大多归结于"民主的暴政"。
可是如果认真去翻阅故纸堆或许就可以发现一个令人颠覆的问题——苏格拉底是被雅典陪审团判处死刑的，且以高票360票赞成，对140票反对的压倒性"多数民主"合法判决的。
以至于这个判决结果，可以毫不客气地说，苏格拉底是人民公认"该死"之人。
要知道虽然出于历史的局限（不可细考真正"公民"身份），但当时的雅典陪审团，理论上是通过抽签随机，由500名"任意"雅典公民组成的陪审员。
于是，在正常设计下，出于“理想状态”的前提（“理所当然”思维—人数越多，客观上审判越客观。）整个审判的过程应该是最民主且公平的。
且重点在于，最后的审判中，根据“当时人”的记载，雅典审判团其实对苏格拉底进行了两轮的审判，且法庭给予了他充分的申辩机会：
根据色诺芬和柏拉图的记录（详情参考《苏格拉底的申辩》），苏格拉底在法庭上用最简洁有力且通俗易懂的方式，一一驳斥了所有控罪。
于是第一轮投票的结果是280票赞成对220票反对，由此可见，在听取苏格拉底的申辩之后，其实很多人是支持他无罪的。
但到了第二轮之后，却以如此高票通过了死刑的判决，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！
“雅典民主”
为什么会这样？
因为苏格拉底选择一而再地“作死”！
要知道，首先，在当时，根据雅典法律的规定，其实苏格拉底是可以拿罚款抵消死刑的。
虽然他本人很穷，但是他的朋友、学生们，比如柏拉图、费多等很多都很有钱，也甘愿为好友、老师缴纳罚款。
但苏格拉底本着“文人风骨”的骄傲（类似“贫贱不能移，威武不能屈”的精神追求），以自己很穷的理由“漫天还价”，用一个低到陪审团不可能接受的赎罪价格，“拒绝”了罚款。
其次，他“哲学家怀疑一切”的本性，让他一如既往地得理不饶人，甚至在没有出审判结果之前，就谦逊（傲娇）地继续着他的“不打击会死星人”日常，滔滔不绝地继续一一驳斥着“所有”发言的陪审员的质问。
于是，后面的事我们都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”为理由，竟然连友人、学生为他“设计”好的避难（逃亡）之旅都不做，而平静赴死。
那个傍晚，衣衫褴褛，散发赤足的苏格拉底，没有与妻子和女儿做最后的团聚，而选择和学生斐多、西米亚斯、西帕斯、克里同等谈论灵魂永生的问题，直到狱卒端来那杯毒酒......
芝诺有个著名的比喻，说人的知识就好像一个圈，知识越多，圈的周长就越长，就会发现自己越无知。
而苏格拉底可以说是那个时代雅典最有知识（智慧）的人。
于是很显然他就认为自己越无知，于是根据“无知者谦逊”（一说“越聪明越谦逊”）的推导，他一生都在践行着谦虚着不断向“所有人”追问的方式来求知。
当然，这个想法本身是没有错的，但问题在于他的做法在雅典人看来，就是一种气死人的“不打击人会死”的打脸行为。
因为他是这么“求知”的：
一天“你”带着朋友（妻子、丈夫、同事等）好好地在街上溜达，突然从一个角落里跳出一个大叔（苏格拉底），抓住你就问：“嘿，哥们，什么是善？”
于是你就下意识地回答，并好心列举一些事例，因为你会觉得他可能是真心求教。
却没想到下一刻，他突然话锋一转，抓住你一个漏洞：“你这么说不对吧？那要是.......不是......”就开始滔滔不绝的“攻击”。
于是接下来，不管你怎么回答，他都凭借着自己超群的智慧继续追问，且丝毫不给面子地让你无法逃避，直到被问到丢尽脸面，亦或怀疑人生，才肯“放过”你。
且这种行为不是一次两次，而是长久地践行一生，覆盖到他能“遇到”的所有人中去。
试想，一个人被一次次如此“毒舌”，还是以“聪明人礼贤下士模式”如此谦逊地占理性“打击”，如何不感到不爽？
好听点叫“传播知识，教你做人”；
难听点这就叫做“平白无故的找茬”。
试问，被如此“追问”却是毫不介意，“不要面子”，反而主动求知的人有几个？
所以从这个“行为”上看，于人民来说，他就像是“民主”的敌人一般，死了活该！
当然，苏格拉底被追求“民主”的雅典人判处死刑的最终原因，还是归结于他本身“奇葩”宗教观，以及他“本质”上奉行的理论和“行为”是民主的敌人。
在他被审判的公元前399年前后大约二三十年左右，其实是雅典无比“黑暗”动荡不安的一段时期，内有两度被推翻又建立的民主制度，外有“守护”战争的失败，可谓是内外交困。
而好不容易艰难地建立起民主制度，当然要予以加倍的“维护”，于是消除“反民主”派的影响就是其中最重要的举措。
而其中最典型的“反民主”派组织人就是寡头政府领头人T，降而复叛的“卖国人”A。
而苏格拉底和这两人有着亲密关系，一个是他的学生，一个是他的“男朋友”。
且他本人最著名的“追问”观点是反民主的。
于是很显然，作为“反民主”的他，必然是追求“民主”雅典人的敌人，雅典人如何不希望就此让他消失？
#英格兰和意大利谁能夺冠#
其实苏格拉底的“反民主”说到底，是一种过于理想化的乌托邦式“诗人”社会，于是与雅典人大多数人追求的“民主”格格不入，最终自然被当做“异类”杀死。
我到认为，苏格拉底更多的是生不逢时，毕竟一个“伟大的异类”生错时代，必然悲剧.....
公元前399年，一群刚刚恢复奴隶主民主制，拥有公民投票权的雅典人在街头巷尾和"公投处"吵得不可开交。
他们骄傲地行使着刚刚到手的"公民审判权"，为"民主"的雅典进行着一项需要慎重但伟大的事业——审判"伟人"苏格拉底。
这位在"世界"拥有极高威望，在雅典却毁誉参半的哲学家被"忍无可忍"的雅典人们，控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名。
于是，苏格拉底最终被判处死刑，他拒绝了朋友和学生们的乞求赦免和外出逃亡的建议，最终自己饮下毒酒，平静赴死。
一代圣贤就此消逝，令无数人惋惜不已，后世诸多艺术家都纷纷以戏剧和绘画的形式纪念他，直到今日。
而对他处以死刑的判决，被后世大多归结于"民主的暴政"。
可是如果认真去翻阅故纸堆或许就可以发现一个令人颠覆的问题——苏格拉底是被雅典陪审团判处死刑的，且以高票360票赞成，对140票反对的压倒性"多数民主"合法判决的。
以至于这个判决结果，可以毫不客气地说，苏格拉底是人民公认"该死"之人。
要知道虽然出于历史的局限（不可细考真正"公民"身份），但当时的雅典陪审团，理论上是通过抽签随机，由500名"任意"雅典公民组成的陪审员。
于是，在正常设计下，出于“理想状态”的前提（“理所当然”思维—人数越多，客观上审判越客观。）整个审判的过程应该是最民主且公平的。
且重点在于，最后的审判中，根据“当时人”的记载，雅典审判团其实对苏格拉底进行了两轮的审判，且法庭给予了他充分的申辩机会：
根据色诺芬和柏拉图的记录（详情参考《苏格拉底的申辩》），苏格拉底在法庭上用最简洁有力且通俗易懂的方式，一一驳斥了所有控罪。
于是第一轮投票的结果是280票赞成对220票反对，由此可见，在听取苏格拉底的申辩之后，其实很多人是支持他无罪的。
但到了第二轮之后，却以如此高票通过了死刑的判决，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！
“雅典民主”
为什么会这样？
因为苏格拉底选择一而再地“作死”！
要知道，首先，在当时，根据雅典法律的规定，其实苏格拉底是可以拿罚款抵消死刑的。
虽然他本人很穷，但是他的朋友、学生们，比如柏拉图、费多等很多都很有钱，也甘愿为好友、老师缴纳罚款。
但苏格拉底本着“文人风骨”的骄傲（类似“贫贱不能移，威武不能屈”的精神追求），以自己很穷的理由“漫天还价”，用一个低到陪审团不可能接受的赎罪价格，“拒绝”了罚款。
其次，他“哲学家怀疑一切”的本性，让他一如既往地得理不饶人，甚至在没有出审判结果之前，就谦逊（傲娇）地继续着他的“不打击会死星人”日常，滔滔不绝地继续一一驳斥着“所有”发言的陪审员的质问。
于是，后面的事我们都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”为理由，竟然连友人、学生为他“设计”好的避难（逃亡）之旅都不做，而平静赴死。
那个傍晚，衣衫褴褛，散发赤足的苏格拉底，没有与妻子和女儿做最后的团聚，而选择和学生斐多、西米亚斯、西帕斯、克里同等谈论灵魂永生的问题，直到狱卒端来那杯毒酒......
芝诺有个著名的比喻，说人的知识就好像一个圈，知识越多，圈的周长就越长，就会发现自己越无知。
而苏格拉底可以说是那个时代雅典最有知识（智慧）的人。
于是很显然他就认为自己越无知，于是根据“无知者谦逊”（一说“越聪明越谦逊”）的推导，他一生都在践行着谦虚着不断向“所有人”追问的方式来求知。
当然，这个想法本身是没有错的，但问题在于他的做法在雅典人看来，就是一种气死人的“不打击人会死”的打脸行为。
因为他是这么“求知”的：
一天“你”带着朋友（妻子、丈夫、同事等）好好地在街上溜达，突然从一个角落里跳出一个大叔（苏格拉底），抓住你就问：“嘿，哥们，什么是善？”
于是你就下意识地回答，并好心列举一些事例，因为你会觉得他可能是真心求教。
却没想到下一刻，他突然话锋一转，抓住你一个漏洞：“你这么说不对吧？那要是.......不是......”就开始滔滔不绝的“攻击”。
于是接下来，不管你怎么回答，他都凭借着自己超群的智慧继续追问，且丝毫不给面子地让你无法逃避，直到被问到丢尽脸面，亦或怀疑人生，才肯“放过”你。
且这种行为不是一次两次，而是长久地践行一生，覆盖到他能“遇到”的所有人中去。
试想，一个人被一次次如此“毒舌”，还是以“聪明人礼贤下士模式”如此谦逊地占理性“打击”，如何不感到不爽？
好听点叫“传播知识，教你做人”；
难听点这就叫做“平白无故的找茬”。
试问，被如此“追问”却是毫不介意，“不要面子”，反而主动求知的人有几个？
所以从这个“行为”上看，于人民来说，他就像是“民主”的敌人一般，死了活该！
当然，苏格拉底被追求“民主”的雅典人判处死刑的最终原因，还是归结于他本身“奇葩”宗教观，以及他“本质”上奉行的理论和“行为”是民主的敌人。
在他被审判的公元前399年前后大约二三十年左右，其实是雅典无比“黑暗”动荡不安的一段时期，内有两度被推翻又建立的民主制度，外有“守护”战争的失败，可谓是内外交困。
而好不容易艰难地建立起民主制度，当然要予以加倍的“维护”，于是消除“反民主”派的影响就是其中最重要的举措。
而其中最典型的“反民主”派组织人就是寡头政府领头人T，降而复叛的“卖国人”A。
而苏格拉底和这两人有着亲密关系，一个是他的学生，一个是他的“男朋友”。
且他本人最著名的“追问”观点是反民主的。
于是很显然，作为“反民主”的他，必然是追求“民主”雅典人的敌人，雅典人如何不希望就此让他消失？
#英格兰和意大利谁能夺冠#
其实苏格拉底的“反民主”说到底，是一种过于理想化的乌托邦式“诗人”社会，于是与雅典人大多数人追求的“民主”格格不入，最终自然被当做“异类”杀死。
我到认为，苏格拉底更多的是生不逢时，毕竟一个“伟大的异类”生错时代，必然悲剧.....
有时候分手并不代表是不爱，但是已经代表着相处的厌烦，所以你挽回失败的原因不是你给他的爱不够，也不是你做得不好。事实上，男人最想娶回家的女人一定是相处和谐的，但大多数女生在被分手之后，情绪它是反复的。为了挽回他，不停地在告诉他，你有多么的离不开。不理解为什么会分手，然后反思找他分手的原因，问他为什么要分手。不惜乞求道歉，让对方再给你一次机会，示弱讨好，希望能够感动他，然而女生继续被拒绝后就会一时陷入了愤怒。 如果你始终处于这样子的情绪中循环，往往这些挽回方式都会以失败告终了，因为他看不到你的任何变化，自然就不会重新考虑跟你在一起的可能性。 要挽回一个下定决心离开你的男人，一味地迎合只会让他对你失去兴趣，只有让他意识到他有多爱你，他才会主动来你。分手后，就是刚刚分手那一段时间他是等于是讨厌你的，此时此刻，无论你是如何的表白，他都会觉得你很难缠，下意识地会对你的一切信息提高警惕。一段时间之后，他开始会怀念跟你在一起的感觉综合大量成功挽回的数据来看，挽回最有效的四个步骤，分为合理的自我描述第二步行之有效的复联话题第三隐藏目的的情绪引导第四循序渐进的升温复合。#分手了怎么挽回前任挽回爱情挽回婚姻老公出轨挽回恋情男友同性恋失恋后怎么挽回前任怎么挽回冷暴力击退小三复合前任修复感情#
✋热门推荐