#昕诺飞#飞利浦EcoSet智能感应控制解决方案面向绿色环保，以节能和节省客户照明费用为核心价值，着眼于高品质照明和灵活控制，利用成熟可靠的微波和红外感应技术，无需软件和网络支持，轻松实现便捷安装，为各种办公空间，连锁商店，停车空间，商业展示，工业仓储等行业量身定制。了解详情，请戳https://t.cn/A6a7cpnc
#知识产权##侵权# 如今，几乎每个人都会从手机的应用商店下载各种用途的APP来为生活提供便利。如果APP开发者涉及侵权行为，那么以应用商店运营商为代表的网络服务提供者是否需要承担相应法律责任呢？近日，嘉维律师事务所麻增伟律师接受中国知识产权报的采访，针对此事件进行了详细解读。
近日，北京知识产权法院就西藏悦读纪文化传媒有限公司（下称悦读纪公司）诉苹果公司侵犯作品信息网络传播权案作出二审判决，认定悦读纪公司享有《我只是忘了忘记你》图书（下称涉案作品）的信息网络传播权，苹果公司所运营的苹果应用商店（Appstore）中名为“言情小说精选，免费看电子书附都市玄幻耽美书城”的APP（下称涉案APP）擅自传播涉案作品的行为，侵犯了悦读纪公司的合法权益，苹果公司对该行为采取了应知但放任的态度，主观上存在过错，构成帮助侵权，遂判令苹果公司赔偿悦读纪公司经济损失等2.18万元。
由于该案涉及知名企业，且具有典型性，故自受理阶段起就受到广泛关注。一审判决后，苹果公司不服，上诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院经审理后，维持了一审判决结果。
该案二审法院在审理过程中，明确了以应用商店运营商为代表的网络服务提供者作为被告主体是否适格、在遇到第三方应用开发者发生侵权行为时网络服务提供者是否需要承担法律责任等问题。那么，在此类案件中，网络服务提供者是否构成帮助侵权？如构成侵权，其需要承担哪些相应的法律责任？
对此，有专家表示，网络服务提供者是否应该与APP的经营者承担共同侵权责任。
麻增伟律师
在信息网络传播权纠纷案件中，需要判断被诉侵权行为是属于直接提供内容的行为，还是属于提供网络服务的行为。如果直接提供的是内容，则可能构成直接侵权；如果提供的仅是网络服务，则可能构成间接侵权。对于网络服务提供者是否构成间接侵权，需要根据其是否存在过错来判断。网络服务提供者的过错判断应当与其所具备的管理信息的能力、所可能采取的预防侵权的合理措施以及其对侵权行为的可预见性相一致。
该案中Appstore的运营者应该属于网络服务提供者，根据Appstore的开发协议，在开发者的APP上架之前，Appstore会对其进行全面审核， Appstore的运营者具有较强的控制和管理能力，而且只有支付相关费用后才可以成为Appstore平台上的APP开发者，因此，Appstore负有较高的注意义务。虽然涉案APP本身并未内嵌涉案作品内容，但涉案APP的名称为“言情小说精选，免费看电子书附都市玄幻耽美书城”，一般来说，涉及图书的在线免费阅读，存在侵权的可能性较高，尽管Appstore的运营者不可能主动审核所有的内容，但对于侵权可能性较高的免费图书阅读APP，根据APP上线之前的审核机制，在审核阶段，应通过技术手段对此类免费图书阅读APP进行过滤筛选并提高审核标准,或者要求APP开发者进一步提供权属或授权文件，以避免侵权。但该案中，Appstore的运营者并没有采取任何类似的措施，一、二审法院认定其没有尽到相应的注意义务，构成帮助侵权行为，应当承担连带赔偿责任是合理的。
那么，相关从业者如何规避此类风险呢？有专家认为，如果此类APP被反复投诉存在侵权行为，网络服务提供者就应该提高对该APP的注意义务，采取屏蔽、下架等必要措施来阻止反复侵权和大规模侵权的发生。
麻增伟律师
一般来说，网络服务提供者可以主张“避风港”原则来免除侵权责任，但对于明显可以预见到的、应知的侵权行为，如果网络服务提供者没有尽到相应的注意义务，此时就不能适用“避风港”原则，其仍可能构成帮助侵权。“网络服务提供者应当在其当前技术条件允许的情况下，对侵权风险较高或可预见性较高的行为，采取相应的必要预防侵权措施，以规避类似的风险。对于APP的开发者，在开发APP时应事先取得著作权人或邻接权人的许可或授权，以避免侵权。”麻增伟提醒相关从业者。
希望在应用商店未来的发展中，运营商应逐步建立有利于应用商店长期稳定发展的有效机制。从知识产权角度看，最好在能力范围内有针对性地完善知识产权审核机制，这样可以构建一个能够有效保护创新的发展平台。
来源：中国知识产权报
近日，北京知识产权法院就西藏悦读纪文化传媒有限公司（下称悦读纪公司）诉苹果公司侵犯作品信息网络传播权案作出二审判决，认定悦读纪公司享有《我只是忘了忘记你》图书（下称涉案作品）的信息网络传播权，苹果公司所运营的苹果应用商店（Appstore）中名为“言情小说精选，免费看电子书附都市玄幻耽美书城”的APP（下称涉案APP）擅自传播涉案作品的行为，侵犯了悦读纪公司的合法权益，苹果公司对该行为采取了应知但放任的态度，主观上存在过错，构成帮助侵权，遂判令苹果公司赔偿悦读纪公司经济损失等2.18万元。
由于该案涉及知名企业，且具有典型性，故自受理阶段起就受到广泛关注。一审判决后，苹果公司不服，上诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院经审理后，维持了一审判决结果。
该案二审法院在审理过程中，明确了以应用商店运营商为代表的网络服务提供者作为被告主体是否适格、在遇到第三方应用开发者发生侵权行为时网络服务提供者是否需要承担法律责任等问题。那么，在此类案件中，网络服务提供者是否构成帮助侵权？如构成侵权，其需要承担哪些相应的法律责任？
对此，有专家表示，网络服务提供者是否应该与APP的经营者承担共同侵权责任。
麻增伟律师
在信息网络传播权纠纷案件中，需要判断被诉侵权行为是属于直接提供内容的行为，还是属于提供网络服务的行为。如果直接提供的是内容，则可能构成直接侵权；如果提供的仅是网络服务，则可能构成间接侵权。对于网络服务提供者是否构成间接侵权，需要根据其是否存在过错来判断。网络服务提供者的过错判断应当与其所具备的管理信息的能力、所可能采取的预防侵权的合理措施以及其对侵权行为的可预见性相一致。
该案中Appstore的运营者应该属于网络服务提供者，根据Appstore的开发协议，在开发者的APP上架之前，Appstore会对其进行全面审核， Appstore的运营者具有较强的控制和管理能力，而且只有支付相关费用后才可以成为Appstore平台上的APP开发者，因此，Appstore负有较高的注意义务。虽然涉案APP本身并未内嵌涉案作品内容，但涉案APP的名称为“言情小说精选，免费看电子书附都市玄幻耽美书城”，一般来说，涉及图书的在线免费阅读，存在侵权的可能性较高，尽管Appstore的运营者不可能主动审核所有的内容，但对于侵权可能性较高的免费图书阅读APP，根据APP上线之前的审核机制，在审核阶段，应通过技术手段对此类免费图书阅读APP进行过滤筛选并提高审核标准,或者要求APP开发者进一步提供权属或授权文件，以避免侵权。但该案中，Appstore的运营者并没有采取任何类似的措施，一、二审法院认定其没有尽到相应的注意义务，构成帮助侵权行为，应当承担连带赔偿责任是合理的。
那么，相关从业者如何规避此类风险呢？有专家认为，如果此类APP被反复投诉存在侵权行为，网络服务提供者就应该提高对该APP的注意义务，采取屏蔽、下架等必要措施来阻止反复侵权和大规模侵权的发生。
麻增伟律师
一般来说，网络服务提供者可以主张“避风港”原则来免除侵权责任，但对于明显可以预见到的、应知的侵权行为，如果网络服务提供者没有尽到相应的注意义务，此时就不能适用“避风港”原则，其仍可能构成帮助侵权。“网络服务提供者应当在其当前技术条件允许的情况下，对侵权风险较高或可预见性较高的行为，采取相应的必要预防侵权措施，以规避类似的风险。对于APP的开发者，在开发APP时应事先取得著作权人或邻接权人的许可或授权，以避免侵权。”麻增伟提醒相关从业者。
希望在应用商店未来的发展中，运营商应逐步建立有利于应用商店长期稳定发展的有效机制。从知识产权角度看，最好在能力范围内有针对性地完善知识产权审核机制，这样可以构建一个能够有效保护创新的发展平台。
来源：中国知识产权报
【腾讯下架QQ影音所有版本 老网友唏嘘：本地播放器越来越没有人用了】腾讯QQ影音官方网站显示，该软件的PC、Mac、安卓、iOS版本均已不可下载，为“敬请期待”状态。据网友反馈，运行QQ影音PC版将出现运行错误，QQ影音Mac商店版仍可正常运行。有专家表示，随着网络高速发展，大家的宽带速度大幅提升，已经能非常流畅地观看在线视频，使用本地播放器的人就越来越少了。
✋热门推荐