【#欧洲新冠肺炎病例进展# 】截至巴黎时间6月12日23时，欧洲地区累计报告新冠状病毒感染病例214017390例，相比6月12日8时新增107891例。其中，法国新增79397例，意大利新增18678例，俄罗斯新增3403例，奥地利新增2935例，塞浦路斯新增2207例。此外，美国新增39743例，印度新增8582例。#近距离看欧洲#
（注：1. 2021年5月20日，法国的新冠检测数据库（SI-DEP）对此前存在录入偏差问题做出调整，减少累计确诊数据364261例。2. 法国2020年5月6日数据来源中新添加一所实验室，该实验室追溯自2020年3月16日起的数据，2020年5月6日新增病例数中有3244例由该实验室提供；3. 法国2020年4月27日统计数据出错，多计算2569例确诊病例，所以今日虽然较前一日增加067例，但累计总数较前一日下降1417例；4. 法国官方2020年4月23日对ESMS机构内疑似病例数进行核减，出于谨慎原则，自2020年4月23日起，今后累计病例计算中ESMS机构疑似病例数将暂沿用2020年4月20日数据，即40727例；5. 本着尽最大可能统计所有新冠状病毒感染确诊病例数的原则，自巴黎时间2020年4月17日晚23时起，法国每日新增确诊病例数计算方法为“官方通报新增确诊数+ESMS机构疑似病例新增数”，累计确诊数计算方式调整为“官方累计确诊数+ESMS机构内疑似病例数”。）
（注：1. 2021年5月20日，法国的新冠检测数据库（SI-DEP）对此前存在录入偏差问题做出调整，减少累计确诊数据364261例。2. 法国2020年5月6日数据来源中新添加一所实验室，该实验室追溯自2020年3月16日起的数据，2020年5月6日新增病例数中有3244例由该实验室提供；3. 法国2020年4月27日统计数据出错，多计算2569例确诊病例，所以今日虽然较前一日增加067例，但累计总数较前一日下降1417例；4. 法国官方2020年4月23日对ESMS机构内疑似病例数进行核减，出于谨慎原则，自2020年4月23日起，今后累计病例计算中ESMS机构疑似病例数将暂沿用2020年4月20日数据，即40727例；5. 本着尽最大可能统计所有新冠状病毒感染确诊病例数的原则，自巴黎时间2020年4月17日晚23时起，法国每日新增确诊病例数计算方法为“官方通报新增确诊数+ESMS机构疑似病例新增数”，累计确诊数计算方式调整为“官方累计确诊数+ESMS机构内疑似病例数”。）
【#欧洲新冠肺炎病例进展#】截至巴黎时间6月12日20时，欧洲地区累计报告新冠状病毒感染病例214016627例，相比6月12日8时新增107323例。其中，法国新增79397例，意大利新增18678例，俄罗斯新增3403例，奥地利新增2935例，塞浦路斯新增2207例。此外，美国新增39743例，印度新增8582例。#近距离看欧洲#
（注：1. 2021年5月20日，法国的新冠检测数据库（SI-DEP）对此前存在录入偏差问题做出调整，减少累计确诊数据364261例。2. 法国2020年5月6日数据来源中新添加一所实验室，该实验室追溯自2020年3月16日起的数据，2020年5月6日新增病例数中有3244例由该实验室提供；3. 法国2020年4月27日统计数据出错，多计算2569例确诊病例，所以今日虽然较前一日增加067例，但累计总数较前一日下降1417例；4. 法国官方2020年4月23日对ESMS机构内疑似病例数进行核减，出于谨慎原则，自2020年4月23日起，今后累计病例计算中ESMS机构疑似病例数将暂沿用2020年4月20日数据，即40727例；5. 本着尽最大可能统计所有新冠状病毒感染确诊病例数的原则，自巴黎时间2020年4月17日晚23时起，法国每日新增确诊病例数计算方法为“官方通报新增确诊数+ESMS机构疑似病例新增数”，累计确诊数计算方式调整为“官方累计确诊数+ESMS机构内疑似病例数”。）
（注：1. 2021年5月20日，法国的新冠检测数据库（SI-DEP）对此前存在录入偏差问题做出调整，减少累计确诊数据364261例。2. 法国2020年5月6日数据来源中新添加一所实验室，该实验室追溯自2020年3月16日起的数据，2020年5月6日新增病例数中有3244例由该实验室提供；3. 法国2020年4月27日统计数据出错，多计算2569例确诊病例，所以今日虽然较前一日增加067例，但累计总数较前一日下降1417例；4. 法国官方2020年4月23日对ESMS机构内疑似病例数进行核减，出于谨慎原则，自2020年4月23日起，今后累计病例计算中ESMS机构疑似病例数将暂沿用2020年4月20日数据，即40727例；5. 本着尽最大可能统计所有新冠状病毒感染确诊病例数的原则，自巴黎时间2020年4月17日晚23时起，法国每日新增确诊病例数计算方法为“官方通报新增确诊数+ESMS机构疑似病例新增数”，累计确诊数计算方式调整为“官方累计确诊数+ESMS机构内疑似病例数”。）
【#拜登在东京正式宣布启动印太经济框架# 何伟文：排除中国的“印太经济框架”没有意义】美国总统拜登亚洲行在政治上和战略上启动了“印太战略”，在经济上启动了“印太经济框架”。前者的目的是分割亚洲，围堵中国。后者是前者的工具和补充，目的是分割亚洲经济贸易，排除中国。
“印太经济框架”仅仅是框架，接下来要看美国和各创始成员国谈什么，达成什么协议。但有一点可以确定，框架名为“印太”，却不包括“印太”最大国家中国。用美国商务部长雷蒙多的话，是对中国的“替代品”。这是一个奇怪的概念。如同“北美经济框架”是美国的替代品，“欧洲经济框架”是德国的替代品一样，显然有违常识。
“印太经济框架”覆盖的地域经济概念是伪命题。它是把南亚地区和东亚太平洋地区挖去最大经济体中国，然后加上域外国家美国。世界贸易形成的板块格局中并不存在这么一个板块。世界银行划分世界贸易的7个板块是：东亚及太平洋、欧洲中亚、中东北非、撒哈拉以南非洲、北美、南亚和拉美加勒比。南亚板块和东亚太平洋板块都不包括美国。
东亚太平洋地区是世界最大贸易板块，恰好是以中国为最大经济体、最大贸易国和区域供应链枢纽。这个贸易板块是个整体，主要贸易流在区内。出口增值的55%在区内实现，另外20%是与欧洲中亚贸易中实现，只有12%的贸易是与北美板块进行。它自身拥有比较完善的分工和产业链，以中国为中心，美国在其外。“印太经济框架”的创始成员国除美国和印度外，都是RCEP成员国。RCEP15国出口占世界30%，其中中国接近一半。2021年中国与RCEP其他14个国家贸易总额为18678.9亿美元，美国与其贸易额只有8021.4亿美元，不足中国的一半。“印太经济框架”声称以东盟为中心，但东盟与中国的贸易额也是与美国贸易额的两倍多，而且这个差距还在扩大。所以，域外国家美国偏偏要挤进来，把域内中心国家中国排除掉，拆分业已存在的牢固产业链，它显然忘了，这一区域的生产分工和因此形成的完整供应链是客观存在的，不是少数政治人物能够改变的。十多年来，从奥巴马政府推行“重返亚洲”和启动TPP谈判以来，华盛顿倒是一直致力于此，尽管已经换了几个剧本。但结果并没有改变这一地区内的分工和供应链，倒是美国对这一地区的贸易比重在下降，中国的比重在增加。“印太经济框架”想再一次把这个客观规律消灭掉，那就不妨再试一次。
“印太经济框架”的供应链方略也是伪命题。它的一个宗旨是建立包括芯片在内的、排除中国的所谓“安全的”供应链。为此美国曾提出排除中国的芯片“四方联盟”，由美日韩和中国台湾组成。这又是一个伪命题。完整的芯片供应链包括供给侧和需求侧。在供给侧，没有中国供应的稀土磁性材料，芯片生产不能完成。没有中国提供的清洗、微流控制和激光技术，光刻也不能完成。在需求侧，中国是世界最大的芯片市场。没有中国市场，芯片供应链就不是世界性的。
据美国半导体协会2022年报告，2021年世界半导体芯片总销售额达到5559亿美元，从供方看，美国芯片公司销量占46.3%。从需方看，中国则是最大市场，销售额1925亿美元，占世界34.6%。这二者的结合很有意思。美国芯片销售对中国市场依赖性极大。过去5年来，从特朗普到拜登，白宫总是不厌其烦地鼓吹与中国脱钩，但从2016年到2021年，英特尔、高通、德州仪器等11 家美国芯片巨头对华销售额从561.7亿美元增加到854.3亿美元，累计增长52.1%，远远高于对世界其他地区的增速。
如果按照“印太经济框架”，把中国排除出芯片供应链，那么美国这11家公司的销售额就要减少854亿美元，美国的世界份额就要减少到30%左右，将不再是世界的芯片老大。少了这么多销售额，这些公司的研发投入就要相应减少153.7亿美元（按2021年美国芯片公司研发投入占销售收入18%匡算）。没有巨大而持续的研发投入，美国芯片巨头们将面临生存危机，美国也无法保持世界领先地位。
战后70多年来成功的国际经济贸易合作主要采取两种基本模式，即自由贸易协定或经济共同体模式。“印太经济框架”既不是贸易协定，也不是经济共同体，还不打算遵守多边贸易规则。它能走多远呢？（作者是中国人民大学重阳金融研究院高级研究员）
“印太经济框架”仅仅是框架，接下来要看美国和各创始成员国谈什么，达成什么协议。但有一点可以确定，框架名为“印太”，却不包括“印太”最大国家中国。用美国商务部长雷蒙多的话，是对中国的“替代品”。这是一个奇怪的概念。如同“北美经济框架”是美国的替代品，“欧洲经济框架”是德国的替代品一样，显然有违常识。
“印太经济框架”覆盖的地域经济概念是伪命题。它是把南亚地区和东亚太平洋地区挖去最大经济体中国，然后加上域外国家美国。世界贸易形成的板块格局中并不存在这么一个板块。世界银行划分世界贸易的7个板块是：东亚及太平洋、欧洲中亚、中东北非、撒哈拉以南非洲、北美、南亚和拉美加勒比。南亚板块和东亚太平洋板块都不包括美国。
东亚太平洋地区是世界最大贸易板块，恰好是以中国为最大经济体、最大贸易国和区域供应链枢纽。这个贸易板块是个整体，主要贸易流在区内。出口增值的55%在区内实现，另外20%是与欧洲中亚贸易中实现，只有12%的贸易是与北美板块进行。它自身拥有比较完善的分工和产业链，以中国为中心，美国在其外。“印太经济框架”的创始成员国除美国和印度外，都是RCEP成员国。RCEP15国出口占世界30%，其中中国接近一半。2021年中国与RCEP其他14个国家贸易总额为18678.9亿美元，美国与其贸易额只有8021.4亿美元，不足中国的一半。“印太经济框架”声称以东盟为中心，但东盟与中国的贸易额也是与美国贸易额的两倍多，而且这个差距还在扩大。所以，域外国家美国偏偏要挤进来，把域内中心国家中国排除掉，拆分业已存在的牢固产业链，它显然忘了，这一区域的生产分工和因此形成的完整供应链是客观存在的，不是少数政治人物能够改变的。十多年来，从奥巴马政府推行“重返亚洲”和启动TPP谈判以来，华盛顿倒是一直致力于此，尽管已经换了几个剧本。但结果并没有改变这一地区内的分工和供应链，倒是美国对这一地区的贸易比重在下降，中国的比重在增加。“印太经济框架”想再一次把这个客观规律消灭掉，那就不妨再试一次。
“印太经济框架”的供应链方略也是伪命题。它的一个宗旨是建立包括芯片在内的、排除中国的所谓“安全的”供应链。为此美国曾提出排除中国的芯片“四方联盟”，由美日韩和中国台湾组成。这又是一个伪命题。完整的芯片供应链包括供给侧和需求侧。在供给侧，没有中国供应的稀土磁性材料，芯片生产不能完成。没有中国提供的清洗、微流控制和激光技术，光刻也不能完成。在需求侧，中国是世界最大的芯片市场。没有中国市场，芯片供应链就不是世界性的。
据美国半导体协会2022年报告，2021年世界半导体芯片总销售额达到5559亿美元，从供方看，美国芯片公司销量占46.3%。从需方看，中国则是最大市场，销售额1925亿美元，占世界34.6%。这二者的结合很有意思。美国芯片销售对中国市场依赖性极大。过去5年来，从特朗普到拜登，白宫总是不厌其烦地鼓吹与中国脱钩，但从2016年到2021年，英特尔、高通、德州仪器等11 家美国芯片巨头对华销售额从561.7亿美元增加到854.3亿美元，累计增长52.1%，远远高于对世界其他地区的增速。
如果按照“印太经济框架”，把中国排除出芯片供应链，那么美国这11家公司的销售额就要减少854亿美元，美国的世界份额就要减少到30%左右，将不再是世界的芯片老大。少了这么多销售额，这些公司的研发投入就要相应减少153.7亿美元（按2021年美国芯片公司研发投入占销售收入18%匡算）。没有巨大而持续的研发投入，美国芯片巨头们将面临生存危机，美国也无法保持世界领先地位。
战后70多年来成功的国际经济贸易合作主要采取两种基本模式，即自由贸易协定或经济共同体模式。“印太经济框架”既不是贸易协定，也不是经济共同体，还不打算遵守多边贸易规则。它能走多远呢？（作者是中国人民大学重阳金融研究院高级研究员）
✋热门推荐