不发声，我是“冷漠”“看客”“帮凶”；
发声了，我是担心没人跟自己谈恋爱上床。

诉诸动机是最常见的逻辑谬误，因为动机没办法证明或者证伪。我在朋友圈发声了，现在又看到女生转这个，那我应该怎么自证清白呢？男生到底该不该，能不能发声呢？

到底谁能讨论女权主义，波伏娃序言里就说，男性既是法官又是诉讼人，但女性也是如此。归根到底她认为只有“某些女人有资格讨论女人的处境”，到底哪些女人呢，我也还没看到。

所以我对波伏娃无感，以她的观点我根本没资格女权，男女就是该井水不犯河水。明明从马主义唯物主义生产力的角度，所有人都可以讨论和支持女权主义，这明显更先进，这才是“团结一切可以团结的人”。

总结下来我还是像上次说的那样，我不再需要女性来认可我的女权主义，所以我没必要自证清白。要信波伏娃就去信，我信我的马克思。“左派无限可分”“互相开除左籍”在全世界都有，我也拦不住；最后的结果世界上也能看到——政治极化；社会对立；保守势力团结反扑（所谓“右派铁板一块”）；所有人反对所有人。

1.应该是文化史共识是三观基础；2.Chinoiserie是艺术史、建筑史或美学讨论范畴，“比想象中美”不是上述语境，是鉴赏能力范畴。编织袋打了“驴”标还是编织袋；3.西方思想史、物质文化史、艺术史纵跳横跳，思想、理念，材料、工艺难以形成完整逻辑体系，不能质疑？质疑了就是伪史论。留学就学了个这？[允悲]

《你骂渣男，只因为你没本事渣回去，教你怎么反套路渣男！》有事搜一搜，没事看一看https://t.cn/A6XrjiWn

这个世界，用君子逻辑讲，有三种人。一种叫君子，一种叫小人，一种叫伪君子。

君子行事是正当的，道德感很强，所以很容易按照他的套路去对付他，以道德为导向；小人目的性很强，想要什么直接说，目光短浅，以目的为导向；伪君子表面上是道德导向，背地里在利益来的那一刻，就变成利益导向，这种人最让人难以琢磨，不容易把握住他的套路。