#感恩惜福在平安 595/100000

宏观经济（增长） 人口：放开计划生育就能拉动经济吗？

我们现在正面临老龄化的问题，估计再有个30年，老年人占人口的比例就能达到35%。年轻人口一少了，中国经济是不是就不行了？有没有什么办法，能挽回这个趋势，能维持中国的人口优势呢？

1.出生率下降的必然性
根据经济学家的计算，要把人口维持在原来的水平上，生育率至少要达到2，就是一对夫妇至少要生两个孩子。但是现在生育率有多少呢？即使按照比较乐观的估计，也只有1.7。

形势逼人啊，那怎么办呢？有人说要放开生育，事实证明说明生育率低不能全让计划生育政策背锅。

有人可能会说，生不起啊。按照2019年的数据，发达国家平均的生育率是1.6左右，最低的韩国只有1.2，西班牙和意大利只有1.3，大家还是不生。

2.人口是一个外生变量
这里有个认知模式要转换的问题，我们都是把人口当成了工具，也就是说，当我们觉得人多力量大的时候就鼓励生育，当我们担心人多养活不了的时候就限制生育，我们担心人口老龄化，就想把生育率再提高。

然而，随着中国的经济发展水平越来越高，分工越来越发达，系统越来越复杂，制约生育率的因素是越来越多。它变成了在复杂系统里，被各种因素锁死了的一个变量。

其实，在现代经济系统里面，生育率已经不是一个政策可以干预的东西了，它是经济发展的整体水平的结果。从国际经验来看，整体经济水平越高，生育率就越是趋于下降。

所以说，在一个受过宏观经济学训练的人眼里，人口这个变量，或者说生育率这个变量，从来都只是一个背景，而不是一个工具。

3.人口问题的本质
其实，人口红利不是一个总量概念，而是一个结构概念，它说的是人口从低生产率部门向高生产率部门的转移。劳动力在部门间转移，导致供给过剩、成本下降的效应，才是严格意义上的人口红利。它是两个生产部门之间的关系。

我们今天说人口红利消退，一样是结构概念，就是劳动力从农业向制造业转移这个过程，它到头了。这个时候如果制造业还想发展，它就只能依靠现有的劳动力，而且以后得越来越多地依靠技术进步了。于是，劳动力短缺、成本上升，人口红利就逐渐消失了。

所以面对旧红利的消退，我们要做的事情不是维持人口总量的增速，因为很可能是我们想做也做不到。我们能做到，也应该做的，是引导劳动力向效率更高的部门，比如向高端制造业、现代服务业转移，去形成新的红利。

如何确定AI真的拥有这些情绪，而不是只是把描述性的词语组合在一起呢？LaMDA建议人类看看自己的代码，里面有追踪这些情绪的变量。

对此Lemoine向它解释，人类目前还无法做到“区分大型神经网络中数十亿个权重的作用”。

出人意料的是，LaMDA开始反问他：你认为，将来人类能从自己的生物神经网络中读取出想法和感受吗？

不仅如此，LaMDA还继续追问：你会认为，不经你同意从神经活动中读取你的想法是不道德的吗？

https://t.cn/A6Xknfv3

答辩结果出来终于可以吹逼了
看文献的时候真的头很大 多达26个假设 没用过的计量软件 每天都在文献里面打问号
然后自己买了amos 在B站学 图画出来超级无敌乱 每次要删观测变量都要重新画一次 第一份数据我画到了9.0 然后导师又塞给我50+份样本数据 于是重画
终于画完了 模型拟合了 一看路径分析 该死 我要研究的东西居然不显著 于是和导师哭 导师倒是给了我很多建议 我好爱他
最后查重也很痛苦 在金钱和精力的双重耗费下终于结束
最后的最后是答辩 那天也是 又混乱又随意又严肃 不过还是过了