《海源阁杨氏诗文校注》，周广骞、丁延峰校注
国家图书馆出版社2020年11月第1版第1次印刷
此书为丁延峰先生所赠，这些年来读到他多部研究海源阁的专著，本书则是编校了海源阁三代主人的诗文，同时附有与杨家几代主人相关的传记。对于此书的起源，丁延峰在后记中谈到，2016年6月的某日他去南京图书馆查阅资料时，偶遇沈燮元先生，沈老夸赞他研究海源阁有成就，同时提醒他可以做多元化、多角度的研究，于是丁延峰想到了全面系统地整理杨氏著作。
对于海源阁三代主人的学术观念，两位作者在本书的《前言》中予以了疏理，首先当然会谈到聊城杨氏藏书，而后谈到了杨以增的学术观，例如其称：“读经而不由郑学，犹欲入室而不由门户也。”此语表明其属于古文经学观。然而他在《志学箴》中又说：“非汉唐则典章制度莫详，故注疏为尚；非程朱则世道人心莫挽，故践履为先。”可见他喜好汉学，同时也不废宋学，认为观宋观念各有各的价值。
在朱陆异同问题上，杨以增又称：“程朱由践履入，陆王由觉悟入，所由异，求己同也。步趋程朱，自无流弊，攻击陆王，吾无取焉。”从这些直接表达可以看出，杨以增对学术史无偏见。他的观念影响到了儿子杨绍和，绍和尝称：“阐洙泗之微言，导新安之先路，未有如郑君者也。”但是杨绍和的主要成就在目录版本学方面，尤其他的《楹书隅录》，为晚清著名的私家解题目录之一。
虽然海源阁以藏书著名，按照周、丁两位校注者的所言，聊城杨氏原来也有大量著作，包括海源阁的第三代主人杨保彝亦有诗词刻本传世。杨以增不仅喜欢作诗，还喜欢作文，但是他的相关著述保留在海源阁的“多宝阁”中，后来聊城遭到匪劫，使得其著作大多失传，故周、丁两位校注者通过各种方式来搜集他的佚文，再将已经刊刻的其他著作点校出来，于是成为此编。
本书的编排以原出版物为主，而后做相应的佚文增补，例如杨以增刊刻有《退思庐文存》，本书先对书名作解题，谈及《退思庐文存》乃是杨以增丁忧回乡期间所撰，两位校注者将其以繁体字点校出来，同时为每一篇作了相应的注释，并配以相关书影。
对于注释的方式，我以杨以增所作《柏枧山房文集叙》为例，编者在注释中先谈到本书作者梅曾亮的情况，为此引用吴汝纶在《孔叙仲文集叙》中的所言：“郎中（姚鼐）既没，弟子晚出者为上元梅曾亮，当道光之季，最名能古文。居京师，京师大夫日造门问为文法。”这段话乃是夸赞梅曾亮的古文成就可接续姚鼐，校注者同时点明杨以增与梅曾亮同为道光二年进士，两人交往甚密，后来杨以增校刊梅曾亮诗文集，准备做为其七十寿辰之礼，惜未成而卒，梅曾亮痛苦万分，为杨以增作《家传》。
接下来本篇注释则是谈论《柏枧山房集》的版本，首先谈到杨以增在咸丰五年所刻为初印本，同时谈到此本行格以及相关序言，接着谈到杨绍和在咸丰六年三月的补刻本，并谈到补刻部分增加了哪些内容，再而提到杨绍穀、杨绍和在同治三年的补刻本，此为《柏枧山房集》的第三刻，同时点出该版本版心下方镌有“甲子补刊”字样。而后又提到，民国七年蒋国榜慎修书房辗转得到了杨氏《柏枧山房全集》书板，其加以补修后予以重印，并且点明“《续修四库全书》即据此本影印”。
这样一篇注释谈到了《柏枧山房文集叙》的方方面面，尤为难得的是，把此书的刊刻版本叙说得极为清晰，使得爱书人能够了解到每一版本之间的细微区别。本书前面附有十余幅彩色书影，其中就有咸丰六年海源阁所刻《柏枧山房集》。近几十年来，该书时常出现在市面上，售者大多标为咸丰六年本，然而读到周、丁二人的此著，提醒我以后遇到该书，还需要细看每一版之间的区别。
该书前面所配的彩色书影上，有几幅钤有丁延峰先生的藏印，可见他为撰写该书也搜集了一些版本实物，更为难得者，他收集到了杨以增佚作稿本《史礼堂先生前后论文三十则》，丁先生在注释中考证了该稿乃是道光二年杨以增任贵州长寨同知时所写，并且谈到史礼堂即史祐，而史祐与林则徐有交，同时提到了此书不是用海源阁印就的稿纸来书写，但是他依然认为，该本乃是仅存孤本，值得珍惜。
在佚文收集方面，本书收录了杨以增所撰《海源阁藏书记》。周、丁在注释中说：“此记为碑文，碑原立于海源阁院内。其后阁遭毁坏时，石碑断残，并散落于院外，现存于海源阁纪念馆东邻姜氏家。据闻曾作搓衣板使用，又风雨摧之，部分字迹已漫灭不清。”如此重要之物，受到这种摧残，令人叹息。然正因为有丁延峰这样的认真学者，才使得这些文章得以汇在一起，从而保留下去，这对研究海源阁藏书史有重要意义。
国家图书馆出版社2020年11月第1版第1次印刷
此书为丁延峰先生所赠，这些年来读到他多部研究海源阁的专著，本书则是编校了海源阁三代主人的诗文，同时附有与杨家几代主人相关的传记。对于此书的起源，丁延峰在后记中谈到，2016年6月的某日他去南京图书馆查阅资料时，偶遇沈燮元先生，沈老夸赞他研究海源阁有成就，同时提醒他可以做多元化、多角度的研究，于是丁延峰想到了全面系统地整理杨氏著作。
对于海源阁三代主人的学术观念，两位作者在本书的《前言》中予以了疏理，首先当然会谈到聊城杨氏藏书，而后谈到了杨以增的学术观，例如其称：“读经而不由郑学，犹欲入室而不由门户也。”此语表明其属于古文经学观。然而他在《志学箴》中又说：“非汉唐则典章制度莫详，故注疏为尚；非程朱则世道人心莫挽，故践履为先。”可见他喜好汉学，同时也不废宋学，认为观宋观念各有各的价值。
在朱陆异同问题上，杨以增又称：“程朱由践履入，陆王由觉悟入，所由异，求己同也。步趋程朱，自无流弊，攻击陆王，吾无取焉。”从这些直接表达可以看出，杨以增对学术史无偏见。他的观念影响到了儿子杨绍和，绍和尝称：“阐洙泗之微言，导新安之先路，未有如郑君者也。”但是杨绍和的主要成就在目录版本学方面，尤其他的《楹书隅录》，为晚清著名的私家解题目录之一。
虽然海源阁以藏书著名，按照周、丁两位校注者的所言，聊城杨氏原来也有大量著作，包括海源阁的第三代主人杨保彝亦有诗词刻本传世。杨以增不仅喜欢作诗，还喜欢作文，但是他的相关著述保留在海源阁的“多宝阁”中，后来聊城遭到匪劫，使得其著作大多失传，故周、丁两位校注者通过各种方式来搜集他的佚文，再将已经刊刻的其他著作点校出来，于是成为此编。
本书的编排以原出版物为主，而后做相应的佚文增补，例如杨以增刊刻有《退思庐文存》，本书先对书名作解题，谈及《退思庐文存》乃是杨以增丁忧回乡期间所撰，两位校注者将其以繁体字点校出来，同时为每一篇作了相应的注释，并配以相关书影。
对于注释的方式，我以杨以增所作《柏枧山房文集叙》为例，编者在注释中先谈到本书作者梅曾亮的情况，为此引用吴汝纶在《孔叙仲文集叙》中的所言：“郎中（姚鼐）既没，弟子晚出者为上元梅曾亮，当道光之季，最名能古文。居京师，京师大夫日造门问为文法。”这段话乃是夸赞梅曾亮的古文成就可接续姚鼐，校注者同时点明杨以增与梅曾亮同为道光二年进士，两人交往甚密，后来杨以增校刊梅曾亮诗文集，准备做为其七十寿辰之礼，惜未成而卒，梅曾亮痛苦万分，为杨以增作《家传》。
接下来本篇注释则是谈论《柏枧山房集》的版本，首先谈到杨以增在咸丰五年所刻为初印本，同时谈到此本行格以及相关序言，接着谈到杨绍和在咸丰六年三月的补刻本，并谈到补刻部分增加了哪些内容，再而提到杨绍穀、杨绍和在同治三年的补刻本，此为《柏枧山房集》的第三刻，同时点出该版本版心下方镌有“甲子补刊”字样。而后又提到，民国七年蒋国榜慎修书房辗转得到了杨氏《柏枧山房全集》书板，其加以补修后予以重印，并且点明“《续修四库全书》即据此本影印”。
这样一篇注释谈到了《柏枧山房文集叙》的方方面面，尤为难得的是，把此书的刊刻版本叙说得极为清晰，使得爱书人能够了解到每一版本之间的细微区别。本书前面附有十余幅彩色书影，其中就有咸丰六年海源阁所刻《柏枧山房集》。近几十年来，该书时常出现在市面上，售者大多标为咸丰六年本，然而读到周、丁二人的此著，提醒我以后遇到该书，还需要细看每一版之间的区别。
该书前面所配的彩色书影上，有几幅钤有丁延峰先生的藏印，可见他为撰写该书也搜集了一些版本实物，更为难得者，他收集到了杨以增佚作稿本《史礼堂先生前后论文三十则》，丁先生在注释中考证了该稿乃是道光二年杨以增任贵州长寨同知时所写，并且谈到史礼堂即史祐，而史祐与林则徐有交，同时提到了此书不是用海源阁印就的稿纸来书写，但是他依然认为，该本乃是仅存孤本，值得珍惜。
在佚文收集方面，本书收录了杨以增所撰《海源阁藏书记》。周、丁在注释中说：“此记为碑文，碑原立于海源阁院内。其后阁遭毁坏时，石碑断残，并散落于院外，现存于海源阁纪念馆东邻姜氏家。据闻曾作搓衣板使用，又风雨摧之，部分字迹已漫灭不清。”如此重要之物，受到这种摧残，令人叹息。然正因为有丁延峰这样的认真学者，才使得这些文章得以汇在一起，从而保留下去，这对研究海源阁藏书史有重要意义。
#leo司[超话]##leo司##月永雷欧##朱樱司#
大家好~本次分享的是一篇小短篇，ごう老师的《思い出せないわけだよ》(收录于2016年合志《初恋インスピレーション》)。此本已切，仅供同好交流使用，严禁二传商用。
简介：某天，leo突然问司：我第一次对你说喜欢是什么时候来着？......
『思い出せないわけだよ』
作者：ごう
公开时间：2016/7/18
分级：全年龄
译/嵌/图：粒夏
大家好~本次分享的是一篇小短篇，ごう老师的《思い出せないわけだよ》(收录于2016年合志《初恋インスピレーション》)。此本已切，仅供同好交流使用，严禁二传商用。
简介：某天，leo突然问司：我第一次对你说喜欢是什么时候来着？......
『思い出せないわけだよ』
作者：ごう
公开时间：2016/7/18
分级：全年龄
译/嵌/图：粒夏
#我还不够好,但我决定放过自己了#
对于夏目漱石的这篇《心》，常谈的是他对人物心理的挖掘和对人性的揭露，确实从先生这个人物一系列的经历和转变我们可以看出作者的着力。但若从先生的妻子来看，确实又细思极恐。（小说并明确写出，仅为个人看法）从先生和妻子的经历来看，从两人相遇开始，妻子对先生是较为了解的，后来两人结婚后先生大变，其实从他朋友死后便有所端倪。结婚相处多年，先生自第一次带妻子去扫墓后便此后都是独自一人，后来先生也跟妻子提过死亡的问题并明确表示自己大概率会先死。在先生和“我”的交往中，先生对以往的刻意回避等等，妻子都是有目共睹的。可以说，先生的古怪变化显然并非紧紧是朋友的普通死亡可以导致的。在明治天皇驾崩、乃木将军殉死后，我与妻子谈起这件事，妻子“笑了笑，没有搭理我，接着又突发奇想似的打趣道：‘那不如去殉死好了。’”先生后来也曾不由自主地对妻子说道：“殉死！殉死！”妻子大概并非只是无意提及的，对于之前的事，她确也并非一无所知。
小说所写，彷佛与我们毫不相关，又仿佛我们随时会成为里面的任何一个人。以先生写给我的长信结尾，我与父母之间的叙述戛然而止；妻子所想，亦为你我所想。
“本来早就该死了，却不知为何活到了今天。”
对于夏目漱石的这篇《心》，常谈的是他对人物心理的挖掘和对人性的揭露，确实从先生这个人物一系列的经历和转变我们可以看出作者的着力。但若从先生的妻子来看，确实又细思极恐。（小说并明确写出，仅为个人看法）从先生和妻子的经历来看，从两人相遇开始，妻子对先生是较为了解的，后来两人结婚后先生大变，其实从他朋友死后便有所端倪。结婚相处多年，先生自第一次带妻子去扫墓后便此后都是独自一人，后来先生也跟妻子提过死亡的问题并明确表示自己大概率会先死。在先生和“我”的交往中，先生对以往的刻意回避等等，妻子都是有目共睹的。可以说，先生的古怪变化显然并非紧紧是朋友的普通死亡可以导致的。在明治天皇驾崩、乃木将军殉死后，我与妻子谈起这件事，妻子“笑了笑，没有搭理我，接着又突发奇想似的打趣道：‘那不如去殉死好了。’”先生后来也曾不由自主地对妻子说道：“殉死！殉死！”妻子大概并非只是无意提及的，对于之前的事，她确也并非一无所知。
小说所写，彷佛与我们毫不相关，又仿佛我们随时会成为里面的任何一个人。以先生写给我的长信结尾，我与父母之间的叙述戛然而止；妻子所想，亦为你我所想。
“本来早就该死了，却不知为何活到了今天。”
✋热门推荐