[没有愤怒就没有正义]关于唐山打人事件

如果对于邪恶只有冷漠，而没有愤怒，那么正义也就是失去了感性的基础。当然，所有的情感都需要节制，如孔子所言:随心所欲不逾矩。我们愤怒的情绪必须受到法律的约束，在法治的轨道下正常释放。

刑法中的故意伤害有轻伤，重伤和致人死亡三档刑罚，刑罚分别是三年以下有期徒刑、拘役或者管制;三年以上十年以下有期徒刑;十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

我国刑法没有规定单纯的暴行罪，一个处罚的诉洞就是故意伤害导致轻微伤无法构成故意伤害罪。因此，寻畔滋事罪可以兜底适用。虽然学界对于寻拌滋事大多持译慎的眼缩态度，但是必须承认对于随意殴打型的犯罪，寻衅滋事有其存在合理性，可以弥补故意伤害罪的打击不足。

刑法第293条规定:随意殴打他人，情节恶劣的破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。随意其实就是一种流氓动机，寻衅滋事打击的也应该限制为情节恶劣的寻衅行为。

这种寻衅滋事行为体现为两类。一是无事生非，二是借故生非。无事生非就是没有任何缘由的寻求刺激，发泄情绪、逞强耍横等。别人好好的吃饭，你去骚扰他人，被人拒绝，还大打出手，这是典型的耍流氓，无事生非。另一种是借故生非，也就是小题大做。

因此，如果打人事件导致他人轻伤，那就应该以故意伤害罪和寻样滋事罪想象竞合，从一年罪论处，寻衅滋事罪可能处罚更重，最高可以到5年有期徒刑。如果导致他人重伤，虽然也届于故意伤害和寻衅滋事罪的想象竞合，但是故意伤害致人重伤可能处罚更重，最高可以到10年有期徒刑。孟子说:“恻隐之心，仁之端也，羞恶之心，义之端也。”

我们为什么对此类案件情怒，因为我们都是血肉之躯，同情他人就是同情自己。我们希望法律能保护我们，让我们不至于成为下一个热点事件的被害人，被人伤害与侮辱。因此，法律一定要捍卫人的尊严，倡导对人的尊重，任何物化践踏人格尊严的行为都应该受到法律的谴责。同时，法律也应该鼓动善行，倡导见义勇为之风。如果在这个案件中，路人见义勇为，或者被害人反杀歹徒，把施暴者打成重伤，甚至致死。这是否局于正当防卫呢?

人有物化操控他人的天性，我们总想把他人作为工具，看到相貌姣好者，容易激发我们的淫邪之情，看到丑陋者，又会让我们产生鄙夷厌恶之心。每一个热点案件都应该让我们自省:我们能否真正地尊重他人?
道德终究是一种自律，但这种自律也许比法律的他律更重要。

孟子说：恻隐之心，人之端也，修恶之心，义之端也。为什么全国这么多人对唐山打人事件义愤填膺？因为我们都是血肉之躯，我们同情他人也就是同情自己啊。因为我们希望法律能够保护我们，让我们不至于成为下一个受害者，被人伤害被人侮辱。所以法律一定是要捍卫人的尊严，要倡导对人的尊重，任何物化践踏他人尊严的行为都应该受到法律的谴责。当法律要鼓励人心向上，保护人的善行，如果这起案件中有路人见义勇为把正在施暴者打成重伤或者打死，这是否属于正当防卫呢？在我们国家现有的法律体系里这个路人应当去坐牢！一个国家的法律没有提倡公民见义勇为、没保护提供见义勇为的人的相关法律法规，试问谁还会去见义勇为呢？我们已经建国70余年了、为什么我们的法律体系还不够完善呢？如果自己是旁观者会冲上去么？我会义无反顾的冲上去揍死这几个人渣，特别是“boy”男！ https://t.cn/RA0j167

如果对于邪恶只有冷漠，而没有愤怒，那么正义也就是失去了感性的基础。当然，所有的情感都需要节制，如孔子所言：随心所欲不逾矩。我们愤怒的情绪必须受到法律的约束，在法治的轨道下正常释放。
孟子说：“恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。”
我们为什么对此类案件愤怒，因为我们都是血肉之躯，同情他人就是同情自己。我们希望法律能够保护我们，让我们不至于成为下一个热点事件的被害人，被人伤害与侮辱。
因此，法律一定要捍卫人的尊严，倡导对人的尊重，任何物化践踏人格尊严的行为都应该受到法律的谴责。同时，法律也应该鼓励善行，倡导见义勇为之风。
个人认为在恶惩罪恶的同时也应该倡导见义勇为之风，出具相关鼓励政策。毕竟见义勇为与寻衅滋事互殴的界限过于模糊，犯罪的代价过低而见义勇为的危险过高，都是不利于制止此类恶性事件发生。法者，天下之仪也。所以决疑而明是非也，百姓所县命也。
#唐山多名男子在烧烤店围殴多名女子#