《请教，《吕氏春秋》和《淮南子》各自的特点与相同和不同之处有哪些？》 《淮南子》又名《淮南鸿烈》，是西汉宗室淮南王刘安招致宾客，在他主持下编写的。据《汉书·艺文志》云：「淮南内二十一篇，外三十三篇」，颜师古注曰：「内篇论道，外篇杂说」，现今所存的有二十一篇，大概都是原说的内篇https://t.cn/A6to7wK5
#熙华##尚九熙何九华#
我真的是疼哭了……
本来贤香的三年，对我来说只是遗憾
但一看到熙华，我就哭了
从一四年一月十二开始搭档，到今天二零年九月十日结束搭档关系，整整两千四百三十三天
从小园子一路走来，不是儿徒，不是爱徒；没有三宝，没有金手指，没有喜剧综艺；尚九熙何九华一九年十一月二号开了首次专场。
明明去年一月二十三小年封箱的时候你们还一起走过倒十双人的啊……你们明明今年七夕的时候还穿了颜色一样的大褂和师哥们说群口啊……
我还记得九熙说“这人谁搭档啊？”
孟先生脱口而出“你搭档啊！”
当时九熙恍然大悟似的“哦”了一声，然后九华满脸的笑……
原来七夕晚会那一场，竟是你们最后一次的合作了吗……
我原以为你们可以一辈子的
可是你们还是分开了……
以后再也不会有熙以华为荣，何以熙为贵了……
熙熙攘攘后面也不再是华灯初上了……
以后，断头台身边没有了监斩官
小企鹅身边也没有了小狐狸
我们都熟悉了尚九熙何九华，中间加一个空格都觉得多余，可你们还是散了……
Ⓐ有些人一旦错过了 下辈子就再也遇不见了
那……就永远都不见了吧……
Ⓑ原来头一天也不一定会是一辈子。
原来说好的“一直合作”也就是七年啊……
Ⓒ有些人光是遇见，就已经是上上签了
Ⓓ明明说好的要一起走花路，你却悄悄转身离开了
你们的选择我尊重，也理解，但我暂时不能接受，可能等你们和彼此的新搭档开了专场我才不得不接受吧……
……那么……
此后，唯愿君安好❤️@尚九熙 @何九华
我真的是疼哭了……
本来贤香的三年，对我来说只是遗憾
但一看到熙华，我就哭了
从一四年一月十二开始搭档，到今天二零年九月十日结束搭档关系，整整两千四百三十三天
从小园子一路走来，不是儿徒，不是爱徒；没有三宝，没有金手指，没有喜剧综艺；尚九熙何九华一九年十一月二号开了首次专场。
明明去年一月二十三小年封箱的时候你们还一起走过倒十双人的啊……你们明明今年七夕的时候还穿了颜色一样的大褂和师哥们说群口啊……
我还记得九熙说“这人谁搭档啊？”
孟先生脱口而出“你搭档啊！”
当时九熙恍然大悟似的“哦”了一声，然后九华满脸的笑……
原来七夕晚会那一场，竟是你们最后一次的合作了吗……
我原以为你们可以一辈子的
可是你们还是分开了……
以后再也不会有熙以华为荣，何以熙为贵了……
熙熙攘攘后面也不再是华灯初上了……
以后，断头台身边没有了监斩官
小企鹅身边也没有了小狐狸
我们都熟悉了尚九熙何九华，中间加一个空格都觉得多余，可你们还是散了……
Ⓐ有些人一旦错过了 下辈子就再也遇不见了
那……就永远都不见了吧……
Ⓑ原来头一天也不一定会是一辈子。
原来说好的“一直合作”也就是七年啊……
Ⓒ有些人光是遇见，就已经是上上签了
Ⓓ明明说好的要一起走花路，你却悄悄转身离开了
你们的选择我尊重，也理解，但我暂时不能接受，可能等你们和彼此的新搭档开了专场我才不得不接受吧……
……那么……
此后，唯愿君安好❤️@尚九熙 @何九华
【待刊書目】《景宋八行本周禮疏》（一）引言
公众号原载地址
https://t.cn/A6AHjeHq
目録
一、引言
二、二部半《周禮疏》——從宋刻宋印到元明遞修
三、攜帶刻工走天涯——董康其人
四、內外之真——珂羅版和覆刻本
五、神奇的卷四十八——董康重構“宋本”始末
六、與子同遊——師顧堂製書旨趣
師顧堂《景宋八行本周禮疏》的編印工作自2018年夏天進入最有“味道”的關鍵時期，同年11月全書定稿。2019年末又根據新的研讀所得增加了“補記”。其間很多值得回味的經歷，這些經歷自然無法通過所影印的書直接體現出來。在本書即將出版之際（已製作樣書，具體出版時間以師顧堂發佈的預訂信息為準），把一些讀書、做書的經歷言簡意賅的分享出來，和讀者們“衆樂樂”，那將是十分有趣的一件事情。
《隋書經籍志》著録周官禮義疏四種，分別爲四十卷本、十九卷本、十卷本和九卷本，除了四十卷本題沈重撰外，其餘三種均不著撰人，篇幅也較小。至唐太宗時，詔令編修五經正義，由孔穎達主其事，賈公彦曾參與其中《禮記正義》修定。賈氏後又私下獨自爲《周禮》《儀禮》作疏，即後世通行的《十三經注疏》所收録的《周禮疏》《儀禮疏》。
賈公彥的《周禮疏》凡五十卷，是在沈重《周禮義疏》四十卷的基礎上剪裁訂補而成。因爲與《儀禮疏》相比，唐代以前的《周禮》舊疏更爲完備，可資利用的材料更爲豐富，所以賈氏《周禮疏》的質量也較其《儀禮疏》爲佳，朱熹的《朱子語類》就評價爲《儀禮疏》不甚分明而《周禮疏》最好。賈公彥受劉焯、劉炫與孔穎達的影響，其《周禮疏》在形式上沿襲舊疏，對經注文字逐一解釋，在內容上則對舊疏多加刪改，捨棄其敷衍迂怪之論，故與南北朝義疏強調通理辨經、不受經文本意限制、積極開拓創新的旨趣迥然有別。經過此番改良，賈氏《周禮疏》無疑更便於後學通過閱讀疏文瞭解經注本意，因而能夠步武鄭注，佔據《周禮》注釋的正統地位。當然，我們也應認識到賈疏中多有編撰草率、强彼釋此，剪裁失當甚至自相矛盾的地方，書無完書，不必刻意爲賢者諱。
與其他經書一樣，《周禮》的經注和疏最初也是分爲兩書，各自單行。唐人疏文的體例特點是對所疏解的經注不録全文，只標起訖，敦煌卷子、日本古鈔本及北宋國子監刻諸經單疏本莫不如此。因爲經注與疏各自單行，不便參照對讀，所以在南宋時開始出現經注疏合刻本，而舊有的單疏本則在宋代以後不復刊行，逐漸湮没。《周禮疏》的單疏本在中國已經亡佚，僅有一部根據刻本傳鈔的三十一卷殘本保存在日本的京都大學附屬圖書館。南宋高宗時，兩浙東路茶鹽司首次將《周易》《尚書》《周禮》三書的經、注、疏合併刊行，因刻於越州，版式爲半葉八行，故世稱越州本、八行本或越刻八行本。此後《毛詩》《禮記》《左傳》《論語》《孟子》諸經皆沿用此模式相繼合刊，這些合刻本的版式、字體基本一致，刻工也多相同，因爲出於官刻，校勘精審，文字上也比較接近古本的原貌，故在經學文獻史上有極重要的地位，備受學界關注。
當時刊印八行本的基本思路是以單疏爲基礎，將經注分割開來，置於對應疏文的前面，以達到合刊的目的，但在經注疏排列的具體設計上，《周禮》與同批刊行的八行本《周易》《尚書》之間存在明顯的差異。《周易》《尚書》基本遵循經文——注文—疏文的排列順序，而《周禮》採用的卻是經文——經文疏——注文——注文疏的排列模式，旨在使疏文與它疏解的經文或注文各自緊密相連。八行本《周禮疏》的出文格式也與他經不同，其他八行本的出文或是完全保留單疏本的出文原貌，或是僅刪除各節疏文之首的出文而保留其他出文，《周禮疏》則在經文、注文之下直接用“釋曰”引出疏文，刪去了所有單疏本舊有的出文（根據日藏《周禮》單疏鈔本可知，《周禮》單疏本原來是有出文的）。此類差別應該沒有什麼微言大義，只能理解爲在合刊經注疏的初始階段，主事者尚未考慮成熟，所以嘗試不同的體例而已。
宋槧八行本《周禮疏》存世者主要有三部，其中全本兩部，分別藏於中國國家圖書館與臺北故宮博物院；殘本一部，藏於北京大學圖書館。國圖本經清怡王府、朱學勤、徐乃昌諸家遞藏。臺北故宮本出自清宮，但不是天祿琳瑯的舊物，故天祿琳瑯書目前後編均未著録。清康熙年間，何焯在內府得見此本，並用於校勘，後來惠棟根據何校本校勘汲古閣本，阮元又採擇惠校録入其《周禮注疏校勘記》中。北大本經袁忠徹、宋筠、李盛鐸遞藏，今存卷一至二、十三至十四、二十七至四十七、四十九至五十，共計二十七卷。除了這三部之外，日本無窮會天淵文庫藏有八行本一冊，爲殘四十七、四十八兩卷，臺灣史語所傅斯年圖書館也藏有殘本三十葉，這兩種殘本篇幅過少，影響遠不及前述三本之大。
具體而言，國圖本與臺北故宮本刷印時間較爲接近，都屬於宋槧元明遞修後印本，至少經歷了五次修版。與這兩個本子相比，北大本的刷印時間更早，保留了較多的宋槧原版，少數補版修版的葉面也出自宋人之手，故版本價值最高。對校三本，差異實繁，如卷一共二十二葉，北大本與臺北故宮本同版刷印者不過四葉，臺北故宮本的其餘葉面或爲補版，或爲修版（對原版下方漫漶處加以局部補刻）；卷三十三共二十八葉，北大本與臺北故宮本同版刷印者有十五葉，但即使是同版的葉面，後者的斷版、漫漶等問題也比前者更加嚴重。國圖本與臺北故宮本的情況基本類似，都明顯遜色於北大本。今國圖本有《中華再造善本叢書》《國學基本典籍叢刊》影印本，臺北故宮本有臺北故宮博物院一九七六年影印本，北大本有民國二十九年（一九四〇）董康珂羅版影印本（北大本原闕部分，用臺北本補足），在這三種影印本中，董康所用底本時間最早，印數最少，較爲希見，故師顧堂此次影印，選用董康珂羅版作爲底本。
公众号原载地址
https://t.cn/A6AHjeHq
目録
一、引言
二、二部半《周禮疏》——從宋刻宋印到元明遞修
三、攜帶刻工走天涯——董康其人
四、內外之真——珂羅版和覆刻本
五、神奇的卷四十八——董康重構“宋本”始末
六、與子同遊——師顧堂製書旨趣
師顧堂《景宋八行本周禮疏》的編印工作自2018年夏天進入最有“味道”的關鍵時期，同年11月全書定稿。2019年末又根據新的研讀所得增加了“補記”。其間很多值得回味的經歷，這些經歷自然無法通過所影印的書直接體現出來。在本書即將出版之際（已製作樣書，具體出版時間以師顧堂發佈的預訂信息為準），把一些讀書、做書的經歷言簡意賅的分享出來，和讀者們“衆樂樂”，那將是十分有趣的一件事情。
《隋書經籍志》著録周官禮義疏四種，分別爲四十卷本、十九卷本、十卷本和九卷本，除了四十卷本題沈重撰外，其餘三種均不著撰人，篇幅也較小。至唐太宗時，詔令編修五經正義，由孔穎達主其事，賈公彦曾參與其中《禮記正義》修定。賈氏後又私下獨自爲《周禮》《儀禮》作疏，即後世通行的《十三經注疏》所收録的《周禮疏》《儀禮疏》。
賈公彥的《周禮疏》凡五十卷，是在沈重《周禮義疏》四十卷的基礎上剪裁訂補而成。因爲與《儀禮疏》相比，唐代以前的《周禮》舊疏更爲完備，可資利用的材料更爲豐富，所以賈氏《周禮疏》的質量也較其《儀禮疏》爲佳，朱熹的《朱子語類》就評價爲《儀禮疏》不甚分明而《周禮疏》最好。賈公彥受劉焯、劉炫與孔穎達的影響，其《周禮疏》在形式上沿襲舊疏，對經注文字逐一解釋，在內容上則對舊疏多加刪改，捨棄其敷衍迂怪之論，故與南北朝義疏強調通理辨經、不受經文本意限制、積極開拓創新的旨趣迥然有別。經過此番改良，賈氏《周禮疏》無疑更便於後學通過閱讀疏文瞭解經注本意，因而能夠步武鄭注，佔據《周禮》注釋的正統地位。當然，我們也應認識到賈疏中多有編撰草率、强彼釋此，剪裁失當甚至自相矛盾的地方，書無完書，不必刻意爲賢者諱。
與其他經書一樣，《周禮》的經注和疏最初也是分爲兩書，各自單行。唐人疏文的體例特點是對所疏解的經注不録全文，只標起訖，敦煌卷子、日本古鈔本及北宋國子監刻諸經單疏本莫不如此。因爲經注與疏各自單行，不便參照對讀，所以在南宋時開始出現經注疏合刻本，而舊有的單疏本則在宋代以後不復刊行，逐漸湮没。《周禮疏》的單疏本在中國已經亡佚，僅有一部根據刻本傳鈔的三十一卷殘本保存在日本的京都大學附屬圖書館。南宋高宗時，兩浙東路茶鹽司首次將《周易》《尚書》《周禮》三書的經、注、疏合併刊行，因刻於越州，版式爲半葉八行，故世稱越州本、八行本或越刻八行本。此後《毛詩》《禮記》《左傳》《論語》《孟子》諸經皆沿用此模式相繼合刊，這些合刻本的版式、字體基本一致，刻工也多相同，因爲出於官刻，校勘精審，文字上也比較接近古本的原貌，故在經學文獻史上有極重要的地位，備受學界關注。
當時刊印八行本的基本思路是以單疏爲基礎，將經注分割開來，置於對應疏文的前面，以達到合刊的目的，但在經注疏排列的具體設計上，《周禮》與同批刊行的八行本《周易》《尚書》之間存在明顯的差異。《周易》《尚書》基本遵循經文——注文—疏文的排列順序，而《周禮》採用的卻是經文——經文疏——注文——注文疏的排列模式，旨在使疏文與它疏解的經文或注文各自緊密相連。八行本《周禮疏》的出文格式也與他經不同，其他八行本的出文或是完全保留單疏本的出文原貌，或是僅刪除各節疏文之首的出文而保留其他出文，《周禮疏》則在經文、注文之下直接用“釋曰”引出疏文，刪去了所有單疏本舊有的出文（根據日藏《周禮》單疏鈔本可知，《周禮》單疏本原來是有出文的）。此類差別應該沒有什麼微言大義，只能理解爲在合刊經注疏的初始階段，主事者尚未考慮成熟，所以嘗試不同的體例而已。
宋槧八行本《周禮疏》存世者主要有三部，其中全本兩部，分別藏於中國國家圖書館與臺北故宮博物院；殘本一部，藏於北京大學圖書館。國圖本經清怡王府、朱學勤、徐乃昌諸家遞藏。臺北故宮本出自清宮，但不是天祿琳瑯的舊物，故天祿琳瑯書目前後編均未著録。清康熙年間，何焯在內府得見此本，並用於校勘，後來惠棟根據何校本校勘汲古閣本，阮元又採擇惠校録入其《周禮注疏校勘記》中。北大本經袁忠徹、宋筠、李盛鐸遞藏，今存卷一至二、十三至十四、二十七至四十七、四十九至五十，共計二十七卷。除了這三部之外，日本無窮會天淵文庫藏有八行本一冊，爲殘四十七、四十八兩卷，臺灣史語所傅斯年圖書館也藏有殘本三十葉，這兩種殘本篇幅過少，影響遠不及前述三本之大。
具體而言，國圖本與臺北故宮本刷印時間較爲接近，都屬於宋槧元明遞修後印本，至少經歷了五次修版。與這兩個本子相比，北大本的刷印時間更早，保留了較多的宋槧原版，少數補版修版的葉面也出自宋人之手，故版本價值最高。對校三本，差異實繁，如卷一共二十二葉，北大本與臺北故宮本同版刷印者不過四葉，臺北故宮本的其餘葉面或爲補版，或爲修版（對原版下方漫漶處加以局部補刻）；卷三十三共二十八葉，北大本與臺北故宮本同版刷印者有十五葉，但即使是同版的葉面，後者的斷版、漫漶等問題也比前者更加嚴重。國圖本與臺北故宮本的情況基本類似，都明顯遜色於北大本。今國圖本有《中華再造善本叢書》《國學基本典籍叢刊》影印本，臺北故宮本有臺北故宮博物院一九七六年影印本，北大本有民國二十九年（一九四〇）董康珂羅版影印本（北大本原闕部分，用臺北本補足），在這三種影印本中，董康所用底本時間最早，印數最少，較爲希見，故師顧堂此次影印，選用董康珂羅版作爲底本。
✋热门推荐