“这个红绿灯，还在调试当中，发生事故，责任不在交警队！”广东广州，男子驾车抄近路，发生交通事故后，以交通信号灯不正常为由，将交警队告上法庭，败诉后，男子又将施工单位，告上法庭，索赔256万。
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
618现金红包： https://t.cn/A6XWy26S 买东西可直接抵扣
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
618现金红包： https://t.cn/A6XWy26S 买东西可直接抵扣
分享一个真实经历的事情，想起来十分后怕。
大学期间和女友冷战，那天晚上我俩像陌生人一样走在街上（间隔两米左右）。
突然一个女孩儿（同龄人，长相还不错）出现在女友旁边，挽起女友的胳臂神色紧张地说：“求求你，救救我！后面那两个人一直跟着我！”。
这时女友可能也是被吓到了，也立马靠了过来，抓着我的胳臂问我怎么办。
我向后看了看，果然有两个中年男人骑着自行车在慢悠悠地跟着她。
于是我一面故作镇定安抚她，让她别害怕，跟我们走。其实也没想好怎么帮她脱身。
由于学校附近的街道并不繁华，我只能尽量往学校的方向走，在快到学校的门口的时候，我边走边我告诉她，在你的右前方是学校的保安岗亭，我是这里的学生，你一定会安全，我保证他们一定会帮你。
但这时女孩儿声泪俱下：“哥哥，我不能去，后面那两个人握的有我的把柄，我只想摆脱他们跑掉。求求你了！救救我！”
这时我才稍稍冷静了一下，问她：“那你要我怎么帮你？”
女孩儿：“这地方你熟悉，帮我带到隐蔽的地方逃跑！”
这时女友看着我，用近乎恳求的语气对我说：“咱们帮帮她吧~~”
女友的这句话反而惊醒了我，可能危险的不是这个女孩儿，看起来在街上独行的女友才是猎物，而“求救”的女孩儿和后面的两个中年男子很可能是一伙人，想利用女学生的同情心把他们带他们到一个偏僻隐蔽的地方下手。
由于全程我们一直在快步走的状态，当时只是考虑到了这种可能，但不能确定。做判断的时间并不多。只能先保证这个女孩儿的安全，做到无愧于心，然后自己和女友脱身即可。
而此时女孩儿还一直在求我们不要抛下她，我告诉她最好的方法就是跟我们进校园，我会把你带到一个安全的地方。女孩虽然一直挽着我女友的胳膊跟着我们走，但她却不是那么愿意跟我们进去。
她越求我，我越是坚定了这里面一定有问题。
后来，我把她送到了女生宿舍楼门口，而那两个尾随着也在宿舍院门口停下观望着我们。我告诉她：“你进女生宿舍就绝对安全，里面的任何人都可以帮你，你也会有充足的时间报警或联系家人。”此时的我已经下定决心，语气也很不客气。
僵持了几分钟，她看我态度强硬，她磨磨唧唧进了宿舍楼，嘴里还一直在恳求我们带她逃跑。而我并没有理会。
我和女友朝学校外走去，在宿舍院门口和那两个男子对视了一眼，他们并没有跟过来。女孩儿后来是什么情况我们无从知道，只知道最起码她安全了，我们也安全了。这件事情就到这里结束了。
出去的路上女友问我为什么不帮她，我把我的顾虑告诉了她，她一边后怕一边问我如果女孩儿是真的呢？我只能说，反正她现在已经安全了，如果她认为警察都不能帮她，那我们已经仁至义尽了。
当天晚上我们进行了复盘，基本判断了是一个骗局：
1、路人中有像我这样的男性不求救，偏向另一个弱小的女子“求救”。
2、女友抓着我的时候她看了我一眼，发现我俩认识，似乎眼神中有些犹豫。
3、拒绝一定安全的地方，拒绝报 警，非要你带她到偏僻的角落逃 跑。
想一想如果那天真的只有女友一个人在街上，或是我俩吵得再厉害一些没有一起走……真的十分后怕！
这是四年前发生的事，后来在网上搜有没有这样的骗局，还真没搜到，广大同胞们一定提高警惕，这件事情如果真是骗局也是十分精妙的，既能利用女生的“同情心”，又能利用男生的“英雄救美”之心，极其歹 毒！
最后还要劝大家，不要轻易和女友搞“冷战”、吵架之类的事情，越是在这时候，她们越脆弱，她们很善良，需要你的保护！
文/网友
大学期间和女友冷战，那天晚上我俩像陌生人一样走在街上（间隔两米左右）。
突然一个女孩儿（同龄人，长相还不错）出现在女友旁边，挽起女友的胳臂神色紧张地说：“求求你，救救我！后面那两个人一直跟着我！”。
这时女友可能也是被吓到了，也立马靠了过来，抓着我的胳臂问我怎么办。
我向后看了看，果然有两个中年男人骑着自行车在慢悠悠地跟着她。
于是我一面故作镇定安抚她，让她别害怕，跟我们走。其实也没想好怎么帮她脱身。
由于学校附近的街道并不繁华，我只能尽量往学校的方向走，在快到学校的门口的时候，我边走边我告诉她，在你的右前方是学校的保安岗亭，我是这里的学生，你一定会安全，我保证他们一定会帮你。
但这时女孩儿声泪俱下：“哥哥，我不能去，后面那两个人握的有我的把柄，我只想摆脱他们跑掉。求求你了！救救我！”
这时我才稍稍冷静了一下，问她：“那你要我怎么帮你？”
女孩儿：“这地方你熟悉，帮我带到隐蔽的地方逃跑！”
这时女友看着我，用近乎恳求的语气对我说：“咱们帮帮她吧~~”
女友的这句话反而惊醒了我，可能危险的不是这个女孩儿，看起来在街上独行的女友才是猎物，而“求救”的女孩儿和后面的两个中年男子很可能是一伙人，想利用女学生的同情心把他们带他们到一个偏僻隐蔽的地方下手。
由于全程我们一直在快步走的状态，当时只是考虑到了这种可能，但不能确定。做判断的时间并不多。只能先保证这个女孩儿的安全，做到无愧于心，然后自己和女友脱身即可。
而此时女孩儿还一直在求我们不要抛下她，我告诉她最好的方法就是跟我们进校园，我会把你带到一个安全的地方。女孩虽然一直挽着我女友的胳膊跟着我们走，但她却不是那么愿意跟我们进去。
她越求我，我越是坚定了这里面一定有问题。
后来，我把她送到了女生宿舍楼门口，而那两个尾随着也在宿舍院门口停下观望着我们。我告诉她：“你进女生宿舍就绝对安全，里面的任何人都可以帮你，你也会有充足的时间报警或联系家人。”此时的我已经下定决心，语气也很不客气。
僵持了几分钟，她看我态度强硬，她磨磨唧唧进了宿舍楼，嘴里还一直在恳求我们带她逃跑。而我并没有理会。
我和女友朝学校外走去，在宿舍院门口和那两个男子对视了一眼，他们并没有跟过来。女孩儿后来是什么情况我们无从知道，只知道最起码她安全了，我们也安全了。这件事情就到这里结束了。
出去的路上女友问我为什么不帮她，我把我的顾虑告诉了她，她一边后怕一边问我如果女孩儿是真的呢？我只能说，反正她现在已经安全了，如果她认为警察都不能帮她，那我们已经仁至义尽了。
当天晚上我们进行了复盘，基本判断了是一个骗局：
1、路人中有像我这样的男性不求救，偏向另一个弱小的女子“求救”。
2、女友抓着我的时候她看了我一眼，发现我俩认识，似乎眼神中有些犹豫。
3、拒绝一定安全的地方，拒绝报 警，非要你带她到偏僻的角落逃 跑。
想一想如果那天真的只有女友一个人在街上，或是我俩吵得再厉害一些没有一起走……真的十分后怕！
这是四年前发生的事，后来在网上搜有没有这样的骗局，还真没搜到，广大同胞们一定提高警惕，这件事情如果真是骗局也是十分精妙的，既能利用女生的“同情心”，又能利用男生的“英雄救美”之心，极其歹 毒！
最后还要劝大家，不要轻易和女友搞“冷战”、吵架之类的事情，越是在这时候，她们越脆弱，她们很善良，需要你的保护！
文/网友
“这个红绿灯，还在调试当中，发生事故，责任不在交警队！”广东广州，男子驾车抄近路，发生交通事故后，以交通信号灯不正常为由，将交警队告上法庭，败诉后，男子又将施工单位，告上法庭，索赔256万。
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
618现金红包： https://t.cn/A6XWy26S 买东西可直接抵扣
（案例来源：广东广州中院）
事发当天，丁先生准备到高铁站接妻子回家时，因为出门的时间晚了一点，于是准备抄近路，前往高铁站。丁先生决定走这条新路，还有一个原因，就是本来用围栏围着的路口，刚好打开了一个缺口，可以开车从这里通过。
丁先生通过围栏后，以为这条新路没人，也没其他车辆，于是他加大油门行驶。可不曾想，前面一个路口的红绿灯，绿灯明明显示还有20多秒才转红灯的，瞬间就变成红灯了。
出于本能反应，丁先生立即急刹车，最后由于车子打滑，造成车辆撞上旁边的桥墩。后来交警认定丁先生负全责。
这次交通事故造成的损失，直接让丁先生傻了眼。车子维修费16万，丁先生撞坏高速公路的桥墩需赔偿240万元。
注意，这240万是这样得来的。桥墩是高速公路高架桥的一根受力点，由于丁先生的原因，撞坏了高架桥的桥墩，高速公司按照规定，必须先禁止车辆通行，然后再检测是否有损坏，检测满足要求后才能继续通行；如果不满足，高速公路就需要马上对受损桥墩，进行加固。
丁先生随后将交警队告上法庭，理由是交通灯坏了，才导致其紧急刹车，并引发交通事故的，因此交警队需为此承担所有责任。
《民事诉讼法》第64条规定，原告负有举证义务。即原告需要提交证据证明其主张，否则将承担一切不利的后果。
丁先生的车子装有车辆行驶记录仪，视频显示丁先生所述属实，红绿灯确实从绿灯20多秒瞬间变为红灯。
但是，交警一方提交了相关证据证明，该路段仍属于施工阶段，意思就是说，这条路的红绿灯还不属于交警队管理。而且，经调查，事发当晚施工队正在对红绿灯，进行最后调试工作。
换而言之，交警队认为丁先生是找错人了，这条路的责任人是施工队。因此丁先生应该去找施工队。
随后丁先生又将施工队告上法庭，证据是行车记录仪的视频，主张是要求施工队承担所有赔偿责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
意思就是说，如果施工队确实存在过错，其就应当承赔偿责任。
但是，施工队认为，他们在自己施工范围内，调试红绿灯，并不存在过错，而且，施工队已经在路门口摆放了围栏，且在围栏上挂了警示灯与前方危险、禁止通行等警示标语，即施工队不存在过错。
因此施工队认为，丁先生作为成年人，其应当为其无视警告，擅自闯入施工范围所造成的后果，承担责任。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且应为其行为承担法律责任。
最终，法院经审理后认为，虽然施工队现场已经摆放围栏，并安装了警示灯与警示标语，但其却因施工车辆通行后，未及时将缺口重新围上，存在过错。因此需承担部分责任，而丁先生作为成年人，其负有注意义务，故应承担主要责任。
因此一审法院判定丁先生需要承担90%的责任，施工队一方承担10%责任。
一审宣判后，双方都不服，提出上诉，但二审法院支持一审观点，故驳回上诉，维持原判。
最后，本案例再次告诫我们，无论在任何时候、任何情况下，都务必要遵守交通规则、安全驾驶，以免造成人身与财产安全遭受损害时，追悔莫及！（娟姐看法）
618现金红包： https://t.cn/A6XWy26S 买东西可直接抵扣
✋热门推荐