#一路为医[超话]#
昨天随手写一个感想，中心思想是：
1. 某园过度宣传带状疱疹的严重并发症，内容是老年人得了带状疱疹，生不如死，要自杀，以尽孝为主题号召全体子女带家长去打带状疱疹疫苗的营销方式问题。
2. 我不反对打带状疱疹疫苗，但是反对这种营销方式。
3. 主张高危人群预防带状疱疹，预防带状疱疹，并非只有疫苗这一条需要注意。
立刻被无数“网友”点评说我不建议打疫苗是不对的，还有很多几乎完全雷同的身边人个个都得带状疱疹，而且都是每年发作，个个都有神经后遗症的那种。不知道的还以为带状疱疹就是每年都发的，一发作都是有后遗症是。
我也没有想会引起这么大关注，好在引起大范围关注后，还是有不少真正网友讲诉自己身边的事。因此我认为这一波疫苗推广有营销。
其它的营销平台，或者专注于推销疫苗的，但也会做一些专业科普的疫苗达人，像这种卤煮疫苗 或 疫苗与科学 虽然本身不是临床医学专业，也没有在临床是治疗疾病的，但是在传递疫苗的研究进展和文献方面应是有专注的，这也是有一说一。
但文献不等于家家户户的实际，每个人，即使都是三型疱疹病毒，每个人感染后的情况也不同。是否应该打疫苗，一定是需要临床医生评估过以后再做综合推荐，而不是人人都打。
现在丁丁的宣传，必须要每人都打，网上疫苗大V也这么宣传，特别容易让人反感。
疫苗是好疫苗，合适人群可以建议打。
但是为什么要以葛优相亲买墓地的那种方式来推销呢？这从医学角度上很难让人理解，但是从营销学角度就不难理解了。
还记得数月前，有个北大的语文老师，随手在微博上发了一段感言，几百字吧。被他的政敌，逐字逐句地分析语法错误，有没有觉得奇怪？再看有人也来逐字逐句地修改，是不是似曾相识的味道？
还有甚至拿那个失德的前北医三院张煜来说事，这是一码事吗？
张煜在网上疯狂地攻击，采用各种歪曲事实，误解（故意错误解释）医学原理和常识性问题，诱导病人家属串供，实施的是对人的诋毁，谩骂。采用大字报式，喊口号，造谣诽谤。而事实上并非如此。
举个很简单的例子，张煜最初攻击我不该用信迪利单抗（PD1）治疗胃癌。可不曾想，没几个月，PD1单抗治疗胃癌就写入指南了。那时候张煜批评的是不应该用国产信迪利单抗，指南里面的是进口同类药。但其实国产药物和进口药物是同类，但是当年价格差别巨大，2000元一次和3万元一次的治疗，作为医生，给一个经济不富裕，但有希望治疗的病人怎么选？答案是一目了然的。最最最可笑的是，这货不到一个月前，自己在宣传胃癌病人用信迪利单抗了？但是他始终没有把他之前的话给吃下去，现在的张煜自己打脸过去的张煜，自己打过去自己一点都不脸红，因为大家早就忘记他说过什么具体的了，只知道他标榜他是良心医生这件事。北医三院说他没有社会公德和职业道德，一点都没有冤枉他，相反开除他其实是给了他一个保护。没法从行政上对他的种种恶行做出处罚，比如给一个没有病理诊断的肺癌病人建议盲目使用某靶向药物，而且有病理和基因诊断可以进医保，没有则巨贵。张煜自知违反卫健委规定，如果他在医院，这种处罚是极为严重的。当然类似的案例还有非常多。
至于我对某平台的批评和张煜干的事能是一回事吗？
我首先强调的事丁香园应该是一个医学科普平台，科普平台搞营销推广就偏离了它的本意和初心。而且因为受者巨众，常年浏览量在微博上居前三，日浏览量千万次。这种平台更加需要十万分的严谨，和客观。那是和我一个3万不到关注者的医生相同日而语的吗？
但是，丁香医生的那篇推广软文，与相亲墓地类似的孝心疫苗，文章中有那么多不严谨，不科学的地方，为什么这些疫苗大v不去扣字眼呢？其实很容易理解。
因为那是疫苗的统一战线，这个疫苗的营销一定是有利益的，不是纯纯的科普。
有了站队，就形成了战队，那就不存在绝对的科学了，只有一哄而上，只有口水淹死人的那种斗争了。
现在领教了网络的魅力，确实深深理解那句“众口铄金积毁销骨”，毕竟几百万，上千万的大V，发动每人一口水，真的能淹死人。
想想这才是可怕的。
我从来没有反对过这些疫苗宣传达人的发言，也不认为网络大V带货不对，相反，我觉得他们持续输出正确的观点，给大众带来知识，带来发展，我觉得能从中获利也是正常的，知识无价，宣传正确的知识的这种努力值得有回报。
但是我反对那种为了利益而急吼吼的宣传和营销的那种吃相。
上面说了很多大道理，不一定好理解。
下面说个简单的：
丁香医生虽然号称医生，但它不是医生，它甚至不一定当过医生，只不过它有医生用户。
医生在门诊遇到病人的时候，遇到合适的病人可以建议打带状疱疹疫苗，但是一定会分析利弊，说清楚风险，副作用等一系列问题，这种我们叫做告知，或知情同意，尊重病人的知情权。如果没有，卫健委可以严厉处罚的，甚至吊销执照。
但是“丁香医生”在推荐的时候，它除了要子女孝心疫苗外，分析告知风险了吗？万一打疫苗出了问题，丁香医生有责任吗？显然没有。这就是真正的医生和丁香医生的区别。卫健委不可能去处罚甚至吊销本来就不存在的执照。
网络医疗，它不需要给他的治疗负责。
那么问题来了，
我们相信真的医生的还是相信丁香医生的？
我们相信诊室里的医生还是相信网上问诊？
哦，对了，顺道科普一下，互联网网络问诊只可以用于复诊病人，不可以用于初诊病人，换而言之，就是线下已经就诊过该医生的，做了检查有了明确诊断后的随访。这个过程中才可以给修改治疗方案。如果不是，那最多了解一下病情，为要不要去线下面诊做个准备，下诊断，给出治疗方案是违法的。
昨天随手写一个感想，中心思想是：
1. 某园过度宣传带状疱疹的严重并发症，内容是老年人得了带状疱疹，生不如死，要自杀，以尽孝为主题号召全体子女带家长去打带状疱疹疫苗的营销方式问题。
2. 我不反对打带状疱疹疫苗，但是反对这种营销方式。
3. 主张高危人群预防带状疱疹，预防带状疱疹，并非只有疫苗这一条需要注意。
立刻被无数“网友”点评说我不建议打疫苗是不对的，还有很多几乎完全雷同的身边人个个都得带状疱疹，而且都是每年发作，个个都有神经后遗症的那种。不知道的还以为带状疱疹就是每年都发的，一发作都是有后遗症是。
我也没有想会引起这么大关注，好在引起大范围关注后，还是有不少真正网友讲诉自己身边的事。因此我认为这一波疫苗推广有营销。
其它的营销平台，或者专注于推销疫苗的，但也会做一些专业科普的疫苗达人，像这种卤煮疫苗 或 疫苗与科学 虽然本身不是临床医学专业，也没有在临床是治疗疾病的，但是在传递疫苗的研究进展和文献方面应是有专注的，这也是有一说一。
但文献不等于家家户户的实际，每个人，即使都是三型疱疹病毒，每个人感染后的情况也不同。是否应该打疫苗，一定是需要临床医生评估过以后再做综合推荐，而不是人人都打。
现在丁丁的宣传，必须要每人都打，网上疫苗大V也这么宣传，特别容易让人反感。
疫苗是好疫苗，合适人群可以建议打。
但是为什么要以葛优相亲买墓地的那种方式来推销呢？这从医学角度上很难让人理解，但是从营销学角度就不难理解了。
还记得数月前，有个北大的语文老师，随手在微博上发了一段感言，几百字吧。被他的政敌，逐字逐句地分析语法错误，有没有觉得奇怪？再看有人也来逐字逐句地修改，是不是似曾相识的味道？
还有甚至拿那个失德的前北医三院张煜来说事，这是一码事吗？
张煜在网上疯狂地攻击，采用各种歪曲事实，误解（故意错误解释）医学原理和常识性问题，诱导病人家属串供，实施的是对人的诋毁，谩骂。采用大字报式，喊口号，造谣诽谤。而事实上并非如此。
举个很简单的例子，张煜最初攻击我不该用信迪利单抗（PD1）治疗胃癌。可不曾想，没几个月，PD1单抗治疗胃癌就写入指南了。那时候张煜批评的是不应该用国产信迪利单抗，指南里面的是进口同类药。但其实国产药物和进口药物是同类，但是当年价格差别巨大，2000元一次和3万元一次的治疗，作为医生，给一个经济不富裕，但有希望治疗的病人怎么选？答案是一目了然的。最最最可笑的是，这货不到一个月前，自己在宣传胃癌病人用信迪利单抗了？但是他始终没有把他之前的话给吃下去，现在的张煜自己打脸过去的张煜，自己打过去自己一点都不脸红，因为大家早就忘记他说过什么具体的了，只知道他标榜他是良心医生这件事。北医三院说他没有社会公德和职业道德，一点都没有冤枉他，相反开除他其实是给了他一个保护。没法从行政上对他的种种恶行做出处罚，比如给一个没有病理诊断的肺癌病人建议盲目使用某靶向药物，而且有病理和基因诊断可以进医保，没有则巨贵。张煜自知违反卫健委规定，如果他在医院，这种处罚是极为严重的。当然类似的案例还有非常多。
至于我对某平台的批评和张煜干的事能是一回事吗？
我首先强调的事丁香园应该是一个医学科普平台，科普平台搞营销推广就偏离了它的本意和初心。而且因为受者巨众，常年浏览量在微博上居前三，日浏览量千万次。这种平台更加需要十万分的严谨，和客观。那是和我一个3万不到关注者的医生相同日而语的吗？
但是，丁香医生的那篇推广软文，与相亲墓地类似的孝心疫苗，文章中有那么多不严谨，不科学的地方，为什么这些疫苗大v不去扣字眼呢？其实很容易理解。
因为那是疫苗的统一战线，这个疫苗的营销一定是有利益的，不是纯纯的科普。
有了站队，就形成了战队，那就不存在绝对的科学了，只有一哄而上，只有口水淹死人的那种斗争了。
现在领教了网络的魅力，确实深深理解那句“众口铄金积毁销骨”，毕竟几百万，上千万的大V，发动每人一口水，真的能淹死人。
想想这才是可怕的。
我从来没有反对过这些疫苗宣传达人的发言，也不认为网络大V带货不对，相反，我觉得他们持续输出正确的观点，给大众带来知识，带来发展，我觉得能从中获利也是正常的，知识无价，宣传正确的知识的这种努力值得有回报。
但是我反对那种为了利益而急吼吼的宣传和营销的那种吃相。
上面说了很多大道理，不一定好理解。
下面说个简单的：
丁香医生虽然号称医生，但它不是医生，它甚至不一定当过医生，只不过它有医生用户。
医生在门诊遇到病人的时候，遇到合适的病人可以建议打带状疱疹疫苗，但是一定会分析利弊，说清楚风险，副作用等一系列问题，这种我们叫做告知，或知情同意，尊重病人的知情权。如果没有，卫健委可以严厉处罚的，甚至吊销执照。
但是“丁香医生”在推荐的时候，它除了要子女孝心疫苗外，分析告知风险了吗？万一打疫苗出了问题，丁香医生有责任吗？显然没有。这就是真正的医生和丁香医生的区别。卫健委不可能去处罚甚至吊销本来就不存在的执照。
网络医疗，它不需要给他的治疗负责。
那么问题来了，
我们相信真的医生的还是相信丁香医生的？
我们相信诊室里的医生还是相信网上问诊？
哦，对了，顺道科普一下，互联网网络问诊只可以用于复诊病人，不可以用于初诊病人，换而言之，就是线下已经就诊过该医生的，做了检查有了明确诊断后的随访。这个过程中才可以给修改治疗方案。如果不是，那最多了解一下病情，为要不要去线下面诊做个准备，下诊断，给出治疗方案是违法的。
通宵夜谈会之后抵抗力直接拉到0，其实晚上喝酒的时候就看到手腕上的皮疹了，加上之前其他部位的皮疹，再者晚上十点多睡觉的时候有种快十年前熟悉的背部灼热感，着急忙慌让自己赶紧睡觉。
夜谈会的时候，自曝了我过去靠自己往前冲磕磕碰碰摔得头破血流的经历，哥哥躺在侄女的腿上伸手让我轻轻握住的时候的确有达到安抚的作用。那会我还半安慰自己跟他说：“可能就是因为这些不好的经历才能跟你深交，因为我感觉我俩就是很像的人。初印象我就觉得你是个社会阅历很丰富的人，到现在也是。我不觉得我可怜啊，反而这些独特的过去让我一直会提醒后辈不要走我的弯路。”
他说在之前说过的择偶条件里面有“热情”就是能够排除其他硬性条件的，我就笑着说我不够热情吗？他说太像的人是没办法在一起的，我说对呀吵架的时候两个人都嘴硬那肯定不行了，但是我一定会让步服软铺台阶给你下。
然后我也说了，今年生日希望他能好好玩，不用真做个大家长那样考虑大家，因为他总是克制的玩在我看来没有神经放松过，他说中间玩一段就行还是要照顾大家的（我俩相似之处如此高度重合），我说我来兜底送走大家最后送他回家，他说还是有一些万一你应付不来的，晚上就爆的社会新闻他就补充了自己口中的万一（另外去年过生日我俩回家路上被中年醉酒男语言性骚扰过）。然后他还说干嘛不早点重逢你（我俩幼儿园同学小学同校但不接触都是大一冬天靠一个中间的弟弟介绍回来的）这样初中的时候那群混蛋发小喝蒙了就能让你帮我辅助兜底一下（笑）我自己唯一喝得比较疯的一次是大三室友大失恋陪她喝的，那会还给哥哥打电话发酒疯（我自认为是撒娇粘人，到现在还被他拿出来鞭尸）
中间他还说在打麻将那天叔叔一眼就看出大家的个性了，说我妈跟叔叔很喜欢你的，我自己我判断是因为我成为他跟妈妈针锋相对的调和剂，他跟我说不是的，是因为两位长辈觉得我不计较得失，无论在长辈还是同辈里都是很难得的特质，我说我没这个自我定义的，就算我不计较得失只是针对我羽翼以下的人，以外的人我锱铢必较。
ktv的时候还有之前一些小聚会短暂接触啊海，我就很喜欢他那种双商很高，润物细无声的在行动上照顾全部人感受，以及在发表自己的观点的时候总是委婉让人很舒服的接受，我至今都学不会，甚至我觉得他这种优点是不可复制的。
我自己逻辑推理能力不好，就会经常复盘事情去盘逻辑锻炼自己的逻辑推理能力。我对照顾别人感受总是有点霸道直接打直球让别人一下就知道是我干的我就是在护短就是在偏向你，不会像啊海那样润物细无声般让别人不去细想发现不了他的默默照顾，他的克制我学不来。
昨天早上的时候哥哥扛不住终于睡着了，侄女在听我俩讲故事的时候早早就躺在哥哥腿上睡着了，然后干妈睡醒了我就说我去买东西煮粥吧，这样你跟干爹可以吃，他俩睡醒也能有东西吃。整个早饭我就是在旁边学着做，我认认真真写了备忘录嘿嘿。我还半开玩笑说哎呀在家里我会洗碗就好啦，反正你们都是大厨，后来我又补了说干爹说还是要学会做饭比较好不然自己在外边没人照顾也要自己会照顾好自己的嘛，其实简单的我会我只是会有点撒娇式理直气壮觉得反正你们会做饭那我不如包了收拾洗碗的事情嘛（我没有狡辩的意思）
最后十点左右我有事情先回去了，在这之前烧好了开水收拾阳台充了扫地机器人，把哥哥丢在浴室的手机跟烟拿到客厅的桌子，毕竟我觉得他起来肯定要找，跟侄女说要是你要回家记得叫醒他不然他醒来知道一个人在家会疯掉（夸张）下电梯的时候仔仔细细把事情交代了发给哥哥，我还淘气拍下他可爱睡颜，侄女的也有哈哈哈哈哈哈哈。至此，我就可以安安心心回家忙自己的事情，洗澡洗头洗衣服拆了体检表跟我奶奶说可能要去面试跟考试，一点多就睡觉了，下午睡醒吃饭那会我快饿死了晚上猛干了无敌好吃的蒸水蛋还有白贝汤，喝了酒大半天我总是会很饿跟口干，然后看到了新闻跟白日梦组说了一下这个恶劣的社会新闻，之后就是文章开头的时间线了。
这样一看其实我的确总爱把自己放在兜底的位置，就算有人兜底我也会把自己放第二梯队，除了陪室友喝醉那次，我就再也没有让自己很放肆过（就算有更多也是自己喝酒暴哭睡很长时间，然后再默默收拾好环境跟情绪的自我疗愈法），可能是没人让我真的安心下来。其实也不是，哥哥也算一个，但是我总是会想着我要是真的放肆起来他还要多照顾一个小孩，我就还是克制住自己的行为，所以一次夜谈会之后我更觉得我跟哥哥很像很像，先安抚情绪后提出解决办法，个性上我会更加外放打直球给朋友客观意见会偏理性的直接提出相应解决方案给答案照抄（对内我自己的事情，解决了问题=解决了情绪，对外还是会耐心安抚好对方的情绪，我对自己也太严苛了吧TAT）；而他更细腻温柔一些照顾对方感受（他的共情能力很高而我自认为完全没有共情能力）且说话更隐晦一些提供对方思考的空间。
自己会成为怎么样的人，成长经历的影响是不可忽略的，另外选择不了自己的出身，但是自己可以选择做怎么样的人。我对于那些更会照顾对方感受的人更能产生惺惺相惜感，对于家庭照顾很好的小孩更多就是做大家长了。
我对亲友的偏爱就是“无论何时你都有权利选择在我这里做小孩”。
夜谈会的时候，自曝了我过去靠自己往前冲磕磕碰碰摔得头破血流的经历，哥哥躺在侄女的腿上伸手让我轻轻握住的时候的确有达到安抚的作用。那会我还半安慰自己跟他说：“可能就是因为这些不好的经历才能跟你深交，因为我感觉我俩就是很像的人。初印象我就觉得你是个社会阅历很丰富的人，到现在也是。我不觉得我可怜啊，反而这些独特的过去让我一直会提醒后辈不要走我的弯路。”
他说在之前说过的择偶条件里面有“热情”就是能够排除其他硬性条件的，我就笑着说我不够热情吗？他说太像的人是没办法在一起的，我说对呀吵架的时候两个人都嘴硬那肯定不行了，但是我一定会让步服软铺台阶给你下。
然后我也说了，今年生日希望他能好好玩，不用真做个大家长那样考虑大家，因为他总是克制的玩在我看来没有神经放松过，他说中间玩一段就行还是要照顾大家的（我俩相似之处如此高度重合），我说我来兜底送走大家最后送他回家，他说还是有一些万一你应付不来的，晚上就爆的社会新闻他就补充了自己口中的万一（另外去年过生日我俩回家路上被中年醉酒男语言性骚扰过）。然后他还说干嘛不早点重逢你（我俩幼儿园同学小学同校但不接触都是大一冬天靠一个中间的弟弟介绍回来的）这样初中的时候那群混蛋发小喝蒙了就能让你帮我辅助兜底一下（笑）我自己唯一喝得比较疯的一次是大三室友大失恋陪她喝的，那会还给哥哥打电话发酒疯（我自认为是撒娇粘人，到现在还被他拿出来鞭尸）
中间他还说在打麻将那天叔叔一眼就看出大家的个性了，说我妈跟叔叔很喜欢你的，我自己我判断是因为我成为他跟妈妈针锋相对的调和剂，他跟我说不是的，是因为两位长辈觉得我不计较得失，无论在长辈还是同辈里都是很难得的特质，我说我没这个自我定义的，就算我不计较得失只是针对我羽翼以下的人，以外的人我锱铢必较。
ktv的时候还有之前一些小聚会短暂接触啊海，我就很喜欢他那种双商很高，润物细无声的在行动上照顾全部人感受，以及在发表自己的观点的时候总是委婉让人很舒服的接受，我至今都学不会，甚至我觉得他这种优点是不可复制的。
我自己逻辑推理能力不好，就会经常复盘事情去盘逻辑锻炼自己的逻辑推理能力。我对照顾别人感受总是有点霸道直接打直球让别人一下就知道是我干的我就是在护短就是在偏向你，不会像啊海那样润物细无声般让别人不去细想发现不了他的默默照顾，他的克制我学不来。
昨天早上的时候哥哥扛不住终于睡着了，侄女在听我俩讲故事的时候早早就躺在哥哥腿上睡着了，然后干妈睡醒了我就说我去买东西煮粥吧，这样你跟干爹可以吃，他俩睡醒也能有东西吃。整个早饭我就是在旁边学着做，我认认真真写了备忘录嘿嘿。我还半开玩笑说哎呀在家里我会洗碗就好啦，反正你们都是大厨，后来我又补了说干爹说还是要学会做饭比较好不然自己在外边没人照顾也要自己会照顾好自己的嘛，其实简单的我会我只是会有点撒娇式理直气壮觉得反正你们会做饭那我不如包了收拾洗碗的事情嘛（我没有狡辩的意思）
最后十点左右我有事情先回去了，在这之前烧好了开水收拾阳台充了扫地机器人，把哥哥丢在浴室的手机跟烟拿到客厅的桌子，毕竟我觉得他起来肯定要找，跟侄女说要是你要回家记得叫醒他不然他醒来知道一个人在家会疯掉（夸张）下电梯的时候仔仔细细把事情交代了发给哥哥，我还淘气拍下他可爱睡颜，侄女的也有哈哈哈哈哈哈哈。至此，我就可以安安心心回家忙自己的事情，洗澡洗头洗衣服拆了体检表跟我奶奶说可能要去面试跟考试，一点多就睡觉了，下午睡醒吃饭那会我快饿死了晚上猛干了无敌好吃的蒸水蛋还有白贝汤，喝了酒大半天我总是会很饿跟口干，然后看到了新闻跟白日梦组说了一下这个恶劣的社会新闻，之后就是文章开头的时间线了。
这样一看其实我的确总爱把自己放在兜底的位置，就算有人兜底我也会把自己放第二梯队，除了陪室友喝醉那次，我就再也没有让自己很放肆过（就算有更多也是自己喝酒暴哭睡很长时间，然后再默默收拾好环境跟情绪的自我疗愈法），可能是没人让我真的安心下来。其实也不是，哥哥也算一个，但是我总是会想着我要是真的放肆起来他还要多照顾一个小孩，我就还是克制住自己的行为，所以一次夜谈会之后我更觉得我跟哥哥很像很像，先安抚情绪后提出解决办法，个性上我会更加外放打直球给朋友客观意见会偏理性的直接提出相应解决方案给答案照抄（对内我自己的事情，解决了问题=解决了情绪，对外还是会耐心安抚好对方的情绪，我对自己也太严苛了吧TAT）；而他更细腻温柔一些照顾对方感受（他的共情能力很高而我自认为完全没有共情能力）且说话更隐晦一些提供对方思考的空间。
自己会成为怎么样的人，成长经历的影响是不可忽略的，另外选择不了自己的出身，但是自己可以选择做怎么样的人。我对于那些更会照顾对方感受的人更能产生惺惺相惜感，对于家庭照顾很好的小孩更多就是做大家长了。
我对亲友的偏爱就是“无论何时你都有权利选择在我这里做小孩”。
【孩子生气了，我共情了，怎么他还生气？】
妈妈来信：辣妈，我想问孩子快四岁，男孩，特别容易生气，而且会比较长时间陷在生气情绪里出不来，怎么引导比较好，我们也共情了，但是感觉他很难控制。
我：共情的目的是什么？这个我们家长一定得想清楚。当我施展出共情，是否期待着哭泣的孩子尽快停下哭泣？生气的孩子尽快停下生气？他们的哭泣他们的生气，持续多久，究竟由谁说了算？
妈妈：我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。
————
我：举个例子吧。如果他因为积木倒塌而生气。这个时候你开始安抚了，你说，我理解你现在生气了，不过这也不是什么大事呀，不值得你生气呀，我们快点继续玩吧！
这不叫共情。这叫「你的感受是错的」。
正是因为孩子觉得，这是一件大事，是值得他生气的大事。
而大人却认真说，这是一件小事，你怎么会因为这样的事情哭这么久呢？
这里没有呈现出共情，反而呈现出了对孩子的不理解，和不打算理解。
那么什么是真正的共情？
看到过一个漫画，一个小动物在一个井底下哭。显然是掉下去了。
动物a从上面往下看，说，你好可怜哦。这叫怜悯。
动物b跳了下来，跟小动物呆在一起，说……，说啥我忘了，反正意思是真正的共情是跟别人在同一位置。
而这个家长说的话，不是a也不是b。她是c。
动物c说，这么点小事，你不要哭啦，我觉得是小事呀，没事的。
如果我是井底的小动物，我又会说话的话，我就会朝c大喊：
谁说没事的？谁说这是小事的？你说了算吗？那是不是说我在为一件蠢事而哭？我自己有感觉，我感到难过，我是不能哭嘛？你看起来是为我好，实际上就是不允许我有自己的感觉。我哭，我有感觉，是不是让你觉得浪费时间了？
那我还要再哭一哭告诉你一个重要的真相叫做，我认为那是一件大事！是很大的事！！！
当孩子哭泣，我们最好做b，
做不来b起码做个a，
最差最差的打着「为你好」的旗号做了个c。
现在再看回妈妈的说法「我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。」
孩子知道家长的心情之后，可以直接用家长的心情来覆盖他自己的吗？当然不可能。
家长希望孩子放松心情，这是个美好的希望，可孩子也不是说放松，就能放松的。
什么时候能放松，什么时候才算释放好了、够了，应该大方向上，让孩子做决定。
但这并不是说大人是不是什么都不能做——转移注意力行不行？可以。用游戏力逗笑行不行？可以。
可是不要总是这样做，不让孩子经历自己的负面情绪。
孩子一有负面情绪，大人就希望孩子忽略掉，跳过去，那么当孩子自己一个人面对负面情绪的时候怎么办？他对负面情绪的平复是0经验啊……他对它很陌生，他遇到之后会手足无措啊……
如果大人遇到孩子有负面情绪的时候，只想快点快点结束，在孩子眼中，负面情绪是不是一个更可怕、更神秘、更不可跨越的事情？如果父母都无法面对和接纳负面情绪，我自己就更不能处理了。
事实上很多大人害怕的是负面情绪本身。当孩子不开心，他们恨不得把孩子从负面情绪里迅速拔出来，就像从田里拔萝卜一样。
问题只有一个：孩子不是萝卜。
孩子有思想，孩子有自己的感觉和判断，这一点如果大人忽略的话，就会很不理解「为什么他需要这么长时间哭泣」。
大人可能期待的是，我可以让你哭啦。不过最好你只哭5-10分钟，这是我的极限了。不在10分钟之内哭完的话我就很难受。
可对孩子来说，不高兴是不可能计时的、按时间或者按家长的意愿持续的。
————
妈妈：我是需要给他足够的时间消化情绪对吗？
但我有个困惑，孩子不开心了，我是应该上去共情安慰还是忽略，有时候觉得每次都去安慰，好像强化了他的不开心，会让他更容易陷在情绪里，是不是忽略一下，淡定处理，孩子自己也会觉得是小事，就不会太在意了？
我：你应该去安慰，同时在重新理解共情的含义、梳理共情的目的之前，不要再使用共情。
共情的含义我上面已经提到了，现在谈谈共情的目的。
很多朋友有类似的疑问：我共情了，为什么孩子还哭？越共情孩子越哭啊！
这是因为，共情的目的本来就不是止哭。
共情是为了真的让孩子明白，他的难受，是有人看到的，他哭泣哭是有人理解的。
共情不用来止哭，而用来让哭泣的人感觉好一点，感觉自己苦海有边，手旁是岸
共情是一种安全
是被接纳
是被在乎
是“我能好起来，因为有ta在”的感觉
就像你朋友失恋了号啕大哭，你真的尝试理解他，你就会说，哭吧哭吧哭一场会好多了
还是说你会在心里想：最多再给你半小时哭，你要是还哭不完，我就烦透了，我刚刚的友善态度岂不是白给了？
一对比会不会更理解共情的意思？
只有我们一次次的看到孩子的情绪，
试图理解，理解不了起码要接纳，
等孩子真的一次次被家长看到、被理解、被接纳，
才会一次次明白，也许下一次在他让自己这么不舒服去宣泄感觉之前，
就已经会有人真心的理解和关切他。
所以对施于共情的人来说，也有一个很重要的作用是
在一次次的情感共鸣中，你会更了解你的孩子的情感走向。
你会察觉到你的孩子和你的想象中有什么不同。
这个问题真的讲得有点长。可是我还想举个例子，说明更接近共情的场景和实践效果。
我妈应该没办法看到这里，这里太长了。
墩诺放学现在是会到我妈家呆一会儿，吃完饭，再回我家找我。
有一天在我见到他们的时候，看到一个换了是以前的话，我会比较紧张的场景：
墩大声哭泣，诺眼神回避，送他们来的我妈小声咒骂，把他们送回家之后我妈逃也似的转身走了。
等他们进门，我搂着墩问怎么了，同时给她擦眼泪，她开始大声申诉：诺早上把她的一个玩具带到了幼儿园，还弄坏了，还没有一句对不起，还在墩表示抗议时叫墩「小气包」。
诺不敢看我，他尽量假装置身事外。
我把诺也拉过来，我说这件事发生了吗？
墩仍然在大声哭，哭得一抽一抽地。
诺低头说，有，发生了。
……
后面的对话不赘述，反正就是在描述整个事情吧，让他们俩听到对方的感受，对方的认为，该道歉的道歉。不知道过了多久，最后墩不哭了。
等墩平静的时候，我问她，你刚才是从哪里开始哭的？
墩说，从外婆家出来的时候，发现玩具坏了，就开始哭了。
外婆说你了吗？我问。
墩点头。外婆一开始说给我重新买（以为整件事情、整个情绪可以跳过去，忽略掉，直接处理事情就好），后来又说这点小事哭半天（否认孩子自己的感受），最后小声骂我神经病。
这就是我妈——经典的处理孩子哭闹的话术。我小时候听到的也是这些。
我说，听了那些话，你感觉怎么样？
墩：我感觉很不好。
当然感觉不好。没有一句话是跟墩表示理解的，没有一个时刻是允许墩稍微难过一下的。
我说，我刚才说了什么了，你觉得好一些了？
墩：你就是听我说了，我需要你听我说。我很难过。
我：我一开始听你们说的时候，其实你也还是哭得很大声，甚至好像哭得更大声了。
墩：因为我还需要再难过一会儿。
我：我跟外婆有什么不同？
墩：外婆害怕我哭，害怕就想我快一点停下；你不怕，你没有非要我马上停下，你只是给我擦眼泪，听我说话。
——————
一定的场景下，共情，甚至可以简化到「听孩子说」。
听孩子的「认为」，而不是大人的「认为」
跟孩子在一起，而不是在孩子的对面。
共情需要少一点具体目的。
如果说共情有目的，这个目的应该是让孩子相信，家长是真的愿意理解，也愿意在孩子哭的时候保持淡定，给一个拥抱，像是大海给浪花一个拥抱，像是湖水给涟漪一个拥抱。
涟漪知道湖水了解自己，浪花知道大海是安全的，随时能找寻的。
这才是共情的意义。
#墩妈的育儿理念#
妈妈来信：辣妈，我想问孩子快四岁，男孩，特别容易生气，而且会比较长时间陷在生气情绪里出不来，怎么引导比较好，我们也共情了，但是感觉他很难控制。
我：共情的目的是什么？这个我们家长一定得想清楚。当我施展出共情，是否期待着哭泣的孩子尽快停下哭泣？生气的孩子尽快停下生气？他们的哭泣他们的生气，持续多久，究竟由谁说了算？
妈妈：我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。
————
我：举个例子吧。如果他因为积木倒塌而生气。这个时候你开始安抚了，你说，我理解你现在生气了，不过这也不是什么大事呀，不值得你生气呀，我们快点继续玩吧！
这不叫共情。这叫「你的感受是错的」。
正是因为孩子觉得，这是一件大事，是值得他生气的大事。
而大人却认真说，这是一件小事，你怎么会因为这样的事情哭这么久呢？
这里没有呈现出共情，反而呈现出了对孩子的不理解，和不打算理解。
那么什么是真正的共情？
看到过一个漫画，一个小动物在一个井底下哭。显然是掉下去了。
动物a从上面往下看，说，你好可怜哦。这叫怜悯。
动物b跳了下来，跟小动物呆在一起，说……，说啥我忘了，反正意思是真正的共情是跟别人在同一位置。
而这个家长说的话，不是a也不是b。她是c。
动物c说，这么点小事，你不要哭啦，我觉得是小事呀，没事的。
如果我是井底的小动物，我又会说话的话，我就会朝c大喊：
谁说没事的？谁说这是小事的？你说了算吗？那是不是说我在为一件蠢事而哭？我自己有感觉，我感到难过，我是不能哭嘛？你看起来是为我好，实际上就是不允许我有自己的感觉。我哭，我有感觉，是不是让你觉得浪费时间了？
那我还要再哭一哭告诉你一个重要的真相叫做，我认为那是一件大事！是很大的事！！！
当孩子哭泣，我们最好做b，
做不来b起码做个a，
最差最差的打着「为你好」的旗号做了个c。
现在再看回妈妈的说法「我共情，是想让他知道我理解他的心情，比如“那些事也没什么，可以先不用生气，放松心情投入后面的事情”，不然他也难受不是吗？比如在外面玩，容易因为孩子心情不好，后面也不能好好玩了。」
孩子知道家长的心情之后，可以直接用家长的心情来覆盖他自己的吗？当然不可能。
家长希望孩子放松心情，这是个美好的希望，可孩子也不是说放松，就能放松的。
什么时候能放松，什么时候才算释放好了、够了，应该大方向上，让孩子做决定。
但这并不是说大人是不是什么都不能做——转移注意力行不行？可以。用游戏力逗笑行不行？可以。
可是不要总是这样做，不让孩子经历自己的负面情绪。
孩子一有负面情绪，大人就希望孩子忽略掉，跳过去，那么当孩子自己一个人面对负面情绪的时候怎么办？他对负面情绪的平复是0经验啊……他对它很陌生，他遇到之后会手足无措啊……
如果大人遇到孩子有负面情绪的时候，只想快点快点结束，在孩子眼中，负面情绪是不是一个更可怕、更神秘、更不可跨越的事情？如果父母都无法面对和接纳负面情绪，我自己就更不能处理了。
事实上很多大人害怕的是负面情绪本身。当孩子不开心，他们恨不得把孩子从负面情绪里迅速拔出来，就像从田里拔萝卜一样。
问题只有一个：孩子不是萝卜。
孩子有思想，孩子有自己的感觉和判断，这一点如果大人忽略的话，就会很不理解「为什么他需要这么长时间哭泣」。
大人可能期待的是，我可以让你哭啦。不过最好你只哭5-10分钟，这是我的极限了。不在10分钟之内哭完的话我就很难受。
可对孩子来说，不高兴是不可能计时的、按时间或者按家长的意愿持续的。
————
妈妈：我是需要给他足够的时间消化情绪对吗？
但我有个困惑，孩子不开心了，我是应该上去共情安慰还是忽略，有时候觉得每次都去安慰，好像强化了他的不开心，会让他更容易陷在情绪里，是不是忽略一下，淡定处理，孩子自己也会觉得是小事，就不会太在意了？
我：你应该去安慰，同时在重新理解共情的含义、梳理共情的目的之前，不要再使用共情。
共情的含义我上面已经提到了，现在谈谈共情的目的。
很多朋友有类似的疑问：我共情了，为什么孩子还哭？越共情孩子越哭啊！
这是因为，共情的目的本来就不是止哭。
共情是为了真的让孩子明白，他的难受，是有人看到的，他哭泣哭是有人理解的。
共情不用来止哭，而用来让哭泣的人感觉好一点，感觉自己苦海有边，手旁是岸
共情是一种安全
是被接纳
是被在乎
是“我能好起来，因为有ta在”的感觉
就像你朋友失恋了号啕大哭，你真的尝试理解他，你就会说，哭吧哭吧哭一场会好多了
还是说你会在心里想：最多再给你半小时哭，你要是还哭不完，我就烦透了，我刚刚的友善态度岂不是白给了？
一对比会不会更理解共情的意思？
只有我们一次次的看到孩子的情绪，
试图理解，理解不了起码要接纳，
等孩子真的一次次被家长看到、被理解、被接纳，
才会一次次明白，也许下一次在他让自己这么不舒服去宣泄感觉之前，
就已经会有人真心的理解和关切他。
所以对施于共情的人来说，也有一个很重要的作用是
在一次次的情感共鸣中，你会更了解你的孩子的情感走向。
你会察觉到你的孩子和你的想象中有什么不同。
这个问题真的讲得有点长。可是我还想举个例子，说明更接近共情的场景和实践效果。
我妈应该没办法看到这里，这里太长了。
墩诺放学现在是会到我妈家呆一会儿，吃完饭，再回我家找我。
有一天在我见到他们的时候，看到一个换了是以前的话，我会比较紧张的场景：
墩大声哭泣，诺眼神回避，送他们来的我妈小声咒骂，把他们送回家之后我妈逃也似的转身走了。
等他们进门，我搂着墩问怎么了，同时给她擦眼泪，她开始大声申诉：诺早上把她的一个玩具带到了幼儿园，还弄坏了，还没有一句对不起，还在墩表示抗议时叫墩「小气包」。
诺不敢看我，他尽量假装置身事外。
我把诺也拉过来，我说这件事发生了吗？
墩仍然在大声哭，哭得一抽一抽地。
诺低头说，有，发生了。
……
后面的对话不赘述，反正就是在描述整个事情吧，让他们俩听到对方的感受，对方的认为，该道歉的道歉。不知道过了多久，最后墩不哭了。
等墩平静的时候，我问她，你刚才是从哪里开始哭的？
墩说，从外婆家出来的时候，发现玩具坏了，就开始哭了。
外婆说你了吗？我问。
墩点头。外婆一开始说给我重新买（以为整件事情、整个情绪可以跳过去，忽略掉，直接处理事情就好），后来又说这点小事哭半天（否认孩子自己的感受），最后小声骂我神经病。
这就是我妈——经典的处理孩子哭闹的话术。我小时候听到的也是这些。
我说，听了那些话，你感觉怎么样？
墩：我感觉很不好。
当然感觉不好。没有一句话是跟墩表示理解的，没有一个时刻是允许墩稍微难过一下的。
我说，我刚才说了什么了，你觉得好一些了？
墩：你就是听我说了，我需要你听我说。我很难过。
我：我一开始听你们说的时候，其实你也还是哭得很大声，甚至好像哭得更大声了。
墩：因为我还需要再难过一会儿。
我：我跟外婆有什么不同？
墩：外婆害怕我哭，害怕就想我快一点停下；你不怕，你没有非要我马上停下，你只是给我擦眼泪，听我说话。
——————
一定的场景下，共情，甚至可以简化到「听孩子说」。
听孩子的「认为」，而不是大人的「认为」
跟孩子在一起，而不是在孩子的对面。
共情需要少一点具体目的。
如果说共情有目的，这个目的应该是让孩子相信，家长是真的愿意理解，也愿意在孩子哭的时候保持淡定，给一个拥抱，像是大海给浪花一个拥抱，像是湖水给涟漪一个拥抱。
涟漪知道湖水了解自己，浪花知道大海是安全的，随时能找寻的。
这才是共情的意义。
#墩妈的育儿理念#
✋热门推荐