大雪降温天气降至 冬奥会张家口赛区这样应对
记者从2月11号张家口赛区山地新闻中心召开的新闻发布会上了解到，为应对即将到来的大雪降温天气，北京冬奥会张家口赛区云顶滑雪公园坚持“随下随清”的原则，适量使用经国际奥委会认证的环保融雪剂，保持道路通畅和赛事运行顺利。
根据气象预报，张家口市崇礼区将在2月12日至13日迎来一次降雪，同时伴有大幅降温。对此，云顶滑雪公园场馆运行团队相关负责人表示，已制定针对极端天气的应急预案，坚持“随下随清”的原则，及时清理路面降雪，避免多度使用融雪剂。同时，在陡坡和易结冰区域，适量使用国际奥委会认证的融雪剂，避免对环境造成不利影响，体现“绿色办奥”理念。
古杨树场馆群在气象服务保障方面构建了覆盖国家跳台滑雪中心、国家越野滑雪中心、国家冬季两项中心三个场馆，由19套核心设备组成的冬奥核心气象观察站网。为应对可能出现的高温融雪或低温冰冻等极端情况，古杨树场馆群同气象部门紧密协同，赛前24小时、72小时、赛前一周、赛前15天，共四个时段进行监控。
记者从2月11号张家口赛区山地新闻中心召开的新闻发布会上了解到，为应对即将到来的大雪降温天气，北京冬奥会张家口赛区云顶滑雪公园坚持“随下随清”的原则，适量使用经国际奥委会认证的环保融雪剂，保持道路通畅和赛事运行顺利。
根据气象预报，张家口市崇礼区将在2月12日至13日迎来一次降雪，同时伴有大幅降温。对此，云顶滑雪公园场馆运行团队相关负责人表示，已制定针对极端天气的应急预案，坚持“随下随清”的原则，及时清理路面降雪，避免多度使用融雪剂。同时，在陡坡和易结冰区域，适量使用国际奥委会认证的融雪剂，避免对环境造成不利影响，体现“绿色办奥”理念。
古杨树场馆群在气象服务保障方面构建了覆盖国家跳台滑雪中心、国家越野滑雪中心、国家冬季两项中心三个场馆，由19套核心设备组成的冬奥核心气象观察站网。为应对可能出现的高温融雪或低温冰冻等极端情况，古杨树场馆群同气象部门紧密协同，赛前24小时、72小时、赛前一周、赛前15天，共四个时段进行监控。
：自我观察日志。
和竹笛老师聊了下过年的事情。
大致都是社交上面遇到的麻烦，什么亲戚啊对方的父母。在我的理解都算是二级关系的麻烦事吧。
层级式的社交关系里，
一级关系更容易被处理。因为从我的视角、它基本上只影响我一人，只由我一人负责。我不需要考虑太多要素。
而二级关系的处理，这涉及到一个“中间人”。
二级关系，即于我而言是二级关系，于中间人而言是一级关系。
我如何处理二级关系，一般会尊重中间人的态度。
如果我与中间人的意愿一致，例如我和ta都希望友好处理，那么这还好说。
如果意愿分歧，那么我需要基于“我对中间人的重视程度”来斟酌“我为此付出的让步”。
“我对中间人的重视程度”，取决于我和中间人的社交距离、亲密度、需求契合度等等。社交距离、亲密度、需求契合度等等，一般不会骤然变化。因此可以推出，这个“重视程度”在短时间内也是一个相对稳定的因素。
但是，“重视程度”比较稳定，意味着“我愿意付出的让步”的这个范围也比较拘束吗？
不是。
还有其他因素会变动让步意愿。
“我为此付出的让步”。
这个要素除了受“我的让步意愿”的影响外，也受其他的社交关系磨合参与者的意愿影响。例如，“中间人的让步意愿”、“二级关系者的让步意愿”。
“所有人的让步意愿”需要大于“磨合所需求的让步”。这里所说的“大于”并非数值上的比大小，而是量变引起质变的性质上的比较。
然后也并不能将“所有人的让步”这个情况定义为零和博弈。“所有人的让步”的理想状态是合作共赢关系，零和博弈还是属于竞争掠夺关系。
“让步意愿”虽然也会受“对中间人的重视程度”的较大影响，但是：
第一，“让步意愿”建立于具体的事件，不同的事件会影响每个人的意愿。如果能将矛盾事件拆解、拎出主要矛盾等，则可以通过改变具体事件这一操作、重新“洗牌”所有人的让步意愿。这是因为每个人的喜好、三观有异也有同。
第二，“对中间人的重视程度”短时间内不易变动，但“自己的让步意愿”却非常容易受其他参与者的让步意愿的影响。
也就是，在一个磨合事件中，每个人的让步意愿都会对其他人的让步意愿有较高的弹性；加之磨合事件所带来的压力是分散开的、分散到每一个人的身上，每一个人承受的压力较小，因而改变的阻力也较小。
所以也许只需要某个人的一点点让步，就会形成一个链条的或网状的扩散效果，整个局面便会有很好的改善。
当然所谓的“某个人的一点点让步”，或者“压力分散到每个人身上”，这些情形在现实生活中也属于那种理想情况。
对象的家人、朋友的朋友、亲戚关系等等（以上的前提是，这些关系都还没有到达自己与对方是朋友的程度）这些都是二级关系。
中间人包括自己的伴侣、朋友、父母等。
虽说也许只要某一个人做出一点点让步，整个事情会变得特别好，但别人的意愿终究是不可控的他人的东西。
因此“改变具体事件”以重新洗牌所有人的意愿，或许才更有可行性。多理解他人的想法与立场、从另一个角度重新赋予事件一个新的意义、将主要矛盾找出来等等，都属于这个范围。
这一招虽然对自身的情商、沟通能力、逻辑能力等要求比较高，但终归是自己更可控的。
—————————————————————
前文所述是，我与中间人的关系，影响我对二级关系的处理。
现在还有一种情况是，我通过我对二级关系的处理，来影响、改变中间人及中间人与我的关系；或改变中间人与ta的一级关系者的关系。
我在过年的时候，不仅是基于我对我的父母的关心程度，再考虑我对亲戚的态度；
同时也是通过向父母展现我对亲戚的态度，来迫使他们去远离一些总碍于面子、但其实没有必要深入交往的亲戚。
当我以我强硬的态度去拒绝“烂亲戚”的二级关系时，“父母”的中间人反而要开始在我与亲戚之间做选择。
又因为我扮演了一个不成熟的孩子角色并且承担二级关系对我的不满，父母承受的压力减轻，所以他们更容易做出基于自己想法和心愿的决定。
最终他们更倾向于选择我，因此他们选择往我的阵营这边走，进一步远离没有必要的亲戚。
啊，我倒也并没有擅自替我父母做主张。
如果非必要，我讨厌干涉他人的意愿。
他们自己说过有对某些亲戚不满，已触及到道德底线。他们不方便“动手”，但我方便。
—————————————————————
上述一二级关系的理解，基本上是基于链条状社交关系的分析。链条易于分析与理解。
但是现实中的社交关系，是网状的，链条属于网状的组成部分。
现实中，同一个磨合事件里，可能有不止一个中间人；每个中间人的背后又携带了各自的二级关系；而这些个体之间，可能又存在交叉链接（如A碰巧认识另一个家庭的B）。
另外，每一个点，例如“我”，除了代表我自己以外，也可以是我方集体；“中间人”，也可能是一个中间人集体。
这种情况，会出现集体对集体的非人性下的博弈、也会出现个人对个人的人性下的博弈。
集体极端强势的时候，个人对个人的博弈几乎不存在。集体的某个领导者极端强权、或者集体的秩序混乱，则会出现众多个人对个人的博弈。
总之在这种情况下的社交关系的处理，也比前文的复杂许多。
和竹笛老师聊了下过年的事情。
大致都是社交上面遇到的麻烦，什么亲戚啊对方的父母。在我的理解都算是二级关系的麻烦事吧。
层级式的社交关系里，
一级关系更容易被处理。因为从我的视角、它基本上只影响我一人，只由我一人负责。我不需要考虑太多要素。
而二级关系的处理，这涉及到一个“中间人”。
二级关系，即于我而言是二级关系，于中间人而言是一级关系。
我如何处理二级关系，一般会尊重中间人的态度。
如果我与中间人的意愿一致，例如我和ta都希望友好处理，那么这还好说。
如果意愿分歧，那么我需要基于“我对中间人的重视程度”来斟酌“我为此付出的让步”。
“我对中间人的重视程度”，取决于我和中间人的社交距离、亲密度、需求契合度等等。社交距离、亲密度、需求契合度等等，一般不会骤然变化。因此可以推出，这个“重视程度”在短时间内也是一个相对稳定的因素。
但是，“重视程度”比较稳定，意味着“我愿意付出的让步”的这个范围也比较拘束吗？
不是。
还有其他因素会变动让步意愿。
“我为此付出的让步”。
这个要素除了受“我的让步意愿”的影响外，也受其他的社交关系磨合参与者的意愿影响。例如，“中间人的让步意愿”、“二级关系者的让步意愿”。
“所有人的让步意愿”需要大于“磨合所需求的让步”。这里所说的“大于”并非数值上的比大小，而是量变引起质变的性质上的比较。
然后也并不能将“所有人的让步”这个情况定义为零和博弈。“所有人的让步”的理想状态是合作共赢关系，零和博弈还是属于竞争掠夺关系。
“让步意愿”虽然也会受“对中间人的重视程度”的较大影响，但是：
第一，“让步意愿”建立于具体的事件，不同的事件会影响每个人的意愿。如果能将矛盾事件拆解、拎出主要矛盾等，则可以通过改变具体事件这一操作、重新“洗牌”所有人的让步意愿。这是因为每个人的喜好、三观有异也有同。
第二，“对中间人的重视程度”短时间内不易变动，但“自己的让步意愿”却非常容易受其他参与者的让步意愿的影响。
也就是，在一个磨合事件中，每个人的让步意愿都会对其他人的让步意愿有较高的弹性；加之磨合事件所带来的压力是分散开的、分散到每一个人的身上，每一个人承受的压力较小，因而改变的阻力也较小。
所以也许只需要某个人的一点点让步，就会形成一个链条的或网状的扩散效果，整个局面便会有很好的改善。
当然所谓的“某个人的一点点让步”，或者“压力分散到每个人身上”，这些情形在现实生活中也属于那种理想情况。
对象的家人、朋友的朋友、亲戚关系等等（以上的前提是，这些关系都还没有到达自己与对方是朋友的程度）这些都是二级关系。
中间人包括自己的伴侣、朋友、父母等。
虽说也许只要某一个人做出一点点让步，整个事情会变得特别好，但别人的意愿终究是不可控的他人的东西。
因此“改变具体事件”以重新洗牌所有人的意愿，或许才更有可行性。多理解他人的想法与立场、从另一个角度重新赋予事件一个新的意义、将主要矛盾找出来等等，都属于这个范围。
这一招虽然对自身的情商、沟通能力、逻辑能力等要求比较高，但终归是自己更可控的。
—————————————————————
前文所述是，我与中间人的关系，影响我对二级关系的处理。
现在还有一种情况是，我通过我对二级关系的处理，来影响、改变中间人及中间人与我的关系；或改变中间人与ta的一级关系者的关系。
我在过年的时候，不仅是基于我对我的父母的关心程度，再考虑我对亲戚的态度；
同时也是通过向父母展现我对亲戚的态度，来迫使他们去远离一些总碍于面子、但其实没有必要深入交往的亲戚。
当我以我强硬的态度去拒绝“烂亲戚”的二级关系时，“父母”的中间人反而要开始在我与亲戚之间做选择。
又因为我扮演了一个不成熟的孩子角色并且承担二级关系对我的不满，父母承受的压力减轻，所以他们更容易做出基于自己想法和心愿的决定。
最终他们更倾向于选择我，因此他们选择往我的阵营这边走，进一步远离没有必要的亲戚。
啊，我倒也并没有擅自替我父母做主张。
如果非必要，我讨厌干涉他人的意愿。
他们自己说过有对某些亲戚不满，已触及到道德底线。他们不方便“动手”，但我方便。
—————————————————————
上述一二级关系的理解，基本上是基于链条状社交关系的分析。链条易于分析与理解。
但是现实中的社交关系，是网状的，链条属于网状的组成部分。
现实中，同一个磨合事件里，可能有不止一个中间人；每个中间人的背后又携带了各自的二级关系；而这些个体之间，可能又存在交叉链接（如A碰巧认识另一个家庭的B）。
另外，每一个点，例如“我”，除了代表我自己以外，也可以是我方集体；“中间人”，也可能是一个中间人集体。
这种情况，会出现集体对集体的非人性下的博弈、也会出现个人对个人的人性下的博弈。
集体极端强势的时候，个人对个人的博弈几乎不存在。集体的某个领导者极端强权、或者集体的秩序混乱，则会出现众多个人对个人的博弈。
总之在这种情况下的社交关系的处理，也比前文的复杂许多。
【#河南郑州7·20特大暴雨灾害调查报告公布#】日前，国务院常务会议听取了河南郑州“7·20”特大暴雨灾害调查情况的汇报，并审议通过了河南郑州“7·20”特大暴雨灾害调查报告。经国务院调查组调查认定，河南郑州“7·20”特大暴雨灾害是一场因极端暴雨导致严重城市内涝、河流洪水、山洪滑坡等多灾并发，造成重大人员伤亡和财产损失的特别重大自然灾害；郑州市委市政府及有关区县（市）、部门和单位风险意识不强，对这场特大灾害认识准备不足、防范组织不力、应急处置不当，存在失职渎职行为，特别是发生了地铁、隧道等本不应该发生的伤亡事件。郑州市及有关区县（市）党委、政府主要负责人对此负有领导责任，其他有关负责人和相关部门、单位有关负责人负有领导责任或直接责任。
调查组还对造成重大伤亡和社会关注的事件进行了深入调查，查明了主要原因和问题，认定郑州地铁5号线、京广快速路北隧道亡人事件是责任事件，郭家咀水库漫坝事件是违法事件；荥阳市崔庙镇王宗店村山洪灾害存在应急预案措施不当、疏散转移不及时等问题。
2021年7月17日至23日，河南省遭遇历史罕见特大暴雨，发生严重洪涝灾害，特别是7月20日郑州市遭受重大人员伤亡和财产损失。灾害共造成河南省150个县（市、区）1478.6万人受灾，因灾死亡失踪398人，其中郑州市380人、占全省95.5%。（新华社）https://t.cn/A6JQ0GvS
调查组还对造成重大伤亡和社会关注的事件进行了深入调查，查明了主要原因和问题，认定郑州地铁5号线、京广快速路北隧道亡人事件是责任事件，郭家咀水库漫坝事件是违法事件；荥阳市崔庙镇王宗店村山洪灾害存在应急预案措施不当、疏散转移不及时等问题。
2021年7月17日至23日，河南省遭遇历史罕见特大暴雨，发生严重洪涝灾害，特别是7月20日郑州市遭受重大人员伤亡和财产损失。灾害共造成河南省150个县（市、区）1478.6万人受灾，因灾死亡失踪398人，其中郑州市380人、占全省95.5%。（新华社）https://t.cn/A6JQ0GvS
✋热门推荐