【青岛27日起每周开展1轮核酸检测：#青岛核酸检测周二男性周五女性#】根据我市当前疫情防控形势和专家研判意见，市防指办研究决定，对常态化核酸检测工作进行调整，现将有关事项通告如下：
一、自6月27日起，每周集中组织开展1轮核酸检测，其中，周二对男性市民采样检测，周五对女性市民采样检测。
二、各区（市）要在6月27日前后组织完成1轮核酸检测，后续按照调整后的政策执行，确保政策调整前后核酸检测周期不超过7天，具体安排由各区（市）对外发布。
三、我市持续优化调整“愿检尽检”采样点布局，广大市民可根据核酸检测时限规定，自行选择在“愿检尽检”采样点或区域核酸检测采样点完成核酸采样，确保一周内至少完成1次核酸检测。
四、我市纳入“应检尽检”的重点人群以及来青返青人员，要按照相关规定按时完成核酸检测。
五、全面落实“四方责任”，进一步强化公共场所扫码通行工作，在交通场站、医院、诊所、社区服务站、核酸检测点、药店、学校、商超、酒店、酒吧、网吧、洗浴中心、旅游景点、文化娱乐场所、公共交通运营车辆（公交车、地铁、出租车、网约车）、门店、快递等重点疫情防控部位申领和张贴青岛“场所码”，严格落实扫码、验码规定，做到“逢进必扫、逢扫必验、不漏一人”。不按规定扫码或验码不合规人员不得进入相关公共场所，不得乘坐公共交通工具。
#官方回应青岛为何执行男女分开检测#
一、为什么要调整核酸检测政策？
目前，国内疫情防控形势总体趋稳向好，在常态化防控情况下，我市常态化核酸检测由4天1轮调整为7天1轮，在继续做好疫情防控的前提下，给市民的生活和出行提供便利，守住家园、防住疫情是我们共同的责任和目标，呼吁广大市民理性看待政策调整，积极支持和配合各项防疫政策的落实。
二、目前全国多地市已取消区域核酸检测，青岛为什么还要执行7天1检的政策？
我市作为沿海重要中心城市和滨海度假旅游城市、国际性港口城市，海、陆、空交通较为发达，通过陆路、空港、海港等入青人员和货物量较大，“外防输入、内防反弹”的压力始终存在，稍有不慎，就有可能引发疫情，给全市的生产生活造成影响，因此仍需要通过不定期核酸检测，主动监测风险，为可能出现的疫情处置赢得先机。
三、为什么执行“男女分开检测”的政策？
男女分开检测，主要是借鉴大连等相关城市的经验做法，依据奥密克戎毒株传播特点，将家庭和单位作为防控单元，男女分开检测相当于每周对该防控单元进行2次健康监测，在同等人力、物力投入下，在满足7天一轮检测的目标的前提下，实现了筛查频次的倍增，有利于尽早发现风险，节约成本、减少检测机构的压力，提高检测的敏感性和时效性。另男女分开检测可减少检测日采样人数，实现时间上的错时错峰，能够减少市民排队等候时间。
四、“男女分开检测”的政策会不会给市民带来不便？
“男女分开检测”是基本原则，不是截然分开，我们倡导大家尽量按照规则前往采样点，若有特殊情况，各采样点同样会提供服务。另“男女分开检测”主要用于社区集中组织，其他时间和需求，市民可以通过常态化开放的“愿检尽检”采样点完成采样，因此新政策不会给市民带来不便。无论您在哪里采样，一定要记得一周至少检测一次。
五、核酸检测频次调整后对验码有什么影响？
目前，我市已实现了“卡码融合”，在公共场所扫青岛“场所码”，即可查阅健康码、行程卡、核酸检测等多项信息，调整核酸检测频次本身不会对验码带来影响。对于需要查验48小时或7天核酸检测阴性证明的公共场所，市民需要提前准备并配合做好查验工作。
六、重点人群可以依据新政策参与区域核酸检测吗？
重点人群检测频率和风险与参与区域核酸检测人群不同，为避免交叉感染风险，重点人群核酸检测仍按原规定执行。
七、核酸检测频次调整为7天1检后，是否对健康码和场所码7d“亮黄牌”产生影响？出现类似情况如何处理？
依据目前山东省健康码赋码规则，如在7天检测周期内未及时在平台更新检测结果，确实会出现部分时段健康码7d“亮黄牌”现象。如果市民及时进行核酸检测，平台可根据最新上传的检测结果，实时对“亮黄牌”情况做出调整。期间相关公共场所对于“亮黄牌”的市民，会查验市民核酸检测时间，并询问当天是否参与检测，如果检测时间未超过8天且市民承诺当天已采样，即可进入场所或允许通行。希望市民给予积极配合，共筑全市疫情防控屏障。（济南时报）
一、自6月27日起，每周集中组织开展1轮核酸检测，其中，周二对男性市民采样检测，周五对女性市民采样检测。
二、各区（市）要在6月27日前后组织完成1轮核酸检测，后续按照调整后的政策执行，确保政策调整前后核酸检测周期不超过7天，具体安排由各区（市）对外发布。
三、我市持续优化调整“愿检尽检”采样点布局，广大市民可根据核酸检测时限规定，自行选择在“愿检尽检”采样点或区域核酸检测采样点完成核酸采样，确保一周内至少完成1次核酸检测。
四、我市纳入“应检尽检”的重点人群以及来青返青人员，要按照相关规定按时完成核酸检测。
五、全面落实“四方责任”，进一步强化公共场所扫码通行工作，在交通场站、医院、诊所、社区服务站、核酸检测点、药店、学校、商超、酒店、酒吧、网吧、洗浴中心、旅游景点、文化娱乐场所、公共交通运营车辆（公交车、地铁、出租车、网约车）、门店、快递等重点疫情防控部位申领和张贴青岛“场所码”，严格落实扫码、验码规定，做到“逢进必扫、逢扫必验、不漏一人”。不按规定扫码或验码不合规人员不得进入相关公共场所，不得乘坐公共交通工具。
#官方回应青岛为何执行男女分开检测#
一、为什么要调整核酸检测政策？
目前，国内疫情防控形势总体趋稳向好，在常态化防控情况下，我市常态化核酸检测由4天1轮调整为7天1轮，在继续做好疫情防控的前提下，给市民的生活和出行提供便利，守住家园、防住疫情是我们共同的责任和目标，呼吁广大市民理性看待政策调整，积极支持和配合各项防疫政策的落实。
二、目前全国多地市已取消区域核酸检测，青岛为什么还要执行7天1检的政策？
我市作为沿海重要中心城市和滨海度假旅游城市、国际性港口城市，海、陆、空交通较为发达，通过陆路、空港、海港等入青人员和货物量较大，“外防输入、内防反弹”的压力始终存在，稍有不慎，就有可能引发疫情，给全市的生产生活造成影响，因此仍需要通过不定期核酸检测，主动监测风险，为可能出现的疫情处置赢得先机。
三、为什么执行“男女分开检测”的政策？
男女分开检测，主要是借鉴大连等相关城市的经验做法，依据奥密克戎毒株传播特点，将家庭和单位作为防控单元，男女分开检测相当于每周对该防控单元进行2次健康监测，在同等人力、物力投入下，在满足7天一轮检测的目标的前提下，实现了筛查频次的倍增，有利于尽早发现风险，节约成本、减少检测机构的压力，提高检测的敏感性和时效性。另男女分开检测可减少检测日采样人数，实现时间上的错时错峰，能够减少市民排队等候时间。
四、“男女分开检测”的政策会不会给市民带来不便？
“男女分开检测”是基本原则，不是截然分开，我们倡导大家尽量按照规则前往采样点，若有特殊情况，各采样点同样会提供服务。另“男女分开检测”主要用于社区集中组织，其他时间和需求，市民可以通过常态化开放的“愿检尽检”采样点完成采样，因此新政策不会给市民带来不便。无论您在哪里采样，一定要记得一周至少检测一次。
五、核酸检测频次调整后对验码有什么影响？
目前，我市已实现了“卡码融合”，在公共场所扫青岛“场所码”，即可查阅健康码、行程卡、核酸检测等多项信息，调整核酸检测频次本身不会对验码带来影响。对于需要查验48小时或7天核酸检测阴性证明的公共场所，市民需要提前准备并配合做好查验工作。
六、重点人群可以依据新政策参与区域核酸检测吗？
重点人群检测频率和风险与参与区域核酸检测人群不同，为避免交叉感染风险，重点人群核酸检测仍按原规定执行。
七、核酸检测频次调整为7天1检后，是否对健康码和场所码7d“亮黄牌”产生影响？出现类似情况如何处理？
依据目前山东省健康码赋码规则，如在7天检测周期内未及时在平台更新检测结果，确实会出现部分时段健康码7d“亮黄牌”现象。如果市民及时进行核酸检测，平台可根据最新上传的检测结果，实时对“亮黄牌”情况做出调整。期间相关公共场所对于“亮黄牌”的市民，会查验市民核酸检测时间，并询问当天是否参与检测，如果检测时间未超过8天且市民承诺当天已采样，即可进入场所或允许通行。希望市民给予积极配合，共筑全市疫情防控屏障。（济南时报）
#美国推翻罗诉韦德案意味着什么#
#特朗普将美最高法院堕胎权裁决归功自己#
阿利托法官意见：
在美国，堕胎一直是一个深刻的道德问题，美国人民之间一直就此持有截然对立的观点。一些人坚持认为生命始于受孕，堕胎就是杀死一个无辜的生命；另一些人则同样坚定地认为，任何对堕胎的管控都侵犯了女性控制自己身体的权利，并且阻碍女性完全实现平等。还有一些人则认为，应当在特定情况下允许堕胎，但是特定情况的范围一直存在争议。
在宪法通过后的185年内，每个州都可以根据其公民的意见处理堕胎问题。1973年，本院对罗伊诉韦德案（Roe v. Wade, 410 U.S. 113.）做出裁决。尽管宪法没有提到堕胎权，但本院认为宪法赋予公民的广泛权利中包含这一权利。
1973年判决中确实没有声称美国法律或普通法曾经承认过所谓的“堕胎权”，并且其意见陈述了从认为堕胎与宪法无关（例如古代的堕胎问题），到认为完全不应当否定堕胎权（例如在普通法中堕胎可能从来都不构成犯罪）等各种观点。在罗列了大量与宪法无关的其他信息后，这份判决像立法机关制定法规一样以一连串规则作结。
根据罗伊案的方案，孕期以三个月为单位分成三个阶段，每个阶段都有不同规定，最关键的界限大约划定在第六个月的末尾，即认为胎儿具有在子宫外生存的“体外存活能力（viability）”。尽管本院承认国家有保护“潜在生命”的合法利益，但也认为这种利益不能证成对具备体外生存能力前（pre-viability）堕胎的限制。
本院并没有解释这种界限划定方式的依据，甚至堕胎的支持者们也很难为罗伊案的论证辩护。一位知名宪法学者写道，如果他是“立法者”，他“会投票支持类似此前本院判决的法规”，但他对罗伊案的评价却令人难忘并且十分残酷：罗伊案根本“不符合宪法”，并且“几乎不觉得合宪是一种义务”。
罗伊案时，美国有30个州仍然禁止在怀孕的任何阶段堕胎。在该裁决之前几年里，约有三分之一的州已经放宽了堕胎法律，但罗伊案以十分突然的方式结束了这一政治进程。该案给整个国家强加了严厉的约束，推翻了每个州的堕胎法。正如拜伦·怀特（Byron White）法官的反对意见中所说，这一裁决代表了“司法权力的粗放行使（exercise of raw judicial power）”（410 U. S., at 222），它引发了一场全国性的争论，这场争论困扰了我们的政治文化半个世纪之久。
最终，在宾夕法尼亚州东南部计划生育协会诉凯西案（505 U. S. 833 (1992)）中，法院重新审视了罗伊案，九位法官分成了三派。两位大法官表示不希望以任何方式改变罗伊案判决。其他四位大法官希望完全推翻该判决。而剩下三位共同签署了多数意见，大法官则采纳了第三种立场。
他们并不赞同罗伊案的推理，甚至暗示其中一位或多位裁判法官可能对宪法是否保护堕胎权持 “保留意见”。但意见书的结论遵守了遵循先例原则，这一原则要求在大多数情况下遵循先前的决定，也即凯西案要遵循罗伊案的“核心主张”——尚未具备“体外生存能力（viability）”的胎儿不受宪法保护——即使这一观点是错误的。意见书称，如果不这样做，就会破坏对本院先例和法治的尊重。
矛盾的是，凯西案的判决否定了很多东西。它全盘推翻了几个重要的堕胎判决，也部分推翻了罗伊案本身。凯西案放弃了罗伊案的三期分界法，代之以一条来源不明的新规则，据此各州不得通过任何对女性堕胎权造成“不当负担”。凯西案判决并未就什么是“适当的”和“不适当的”负担提供明确的指导。但是签署了多数意见的三位大法官“要求这一全国性争论的双方结束他们的全国性分歧”，将这一判决视为堕胎权宪法权利属性问题的最终解决方案。
随后几年的情况越来越清楚地表明，凯西案并没有实现它的目标。美国人民仍然十分关注堕胎问题，而且分歧极大，各州的立法机构也采取了相应的行动。一些州最近立法允许在怀孕的各个阶段堕胎，限制很少。另一些州则严格限制堕胎，即使胎儿还远不具备体外生存能力（viability）。而在本案中，有26个州明确要求本院推翻罗伊案和凯西案，允许各州自行管理或禁止胎儿具备体外生存能力前的堕胎行为。
现在在我们面前的是这样一部州法律。密西西比州要求我们判决一条禁止在怀孕15周后堕胎的法律合宪，而依照现行观点，15周的胎儿再过几周才能具备体外生存能力。密西西比州的主要论点是，我们应该重新考虑并推翻罗伊案和凯西案，重新允许每个州按照其公民的意愿来管理堕胎问题。被告和副检察长则要求本院维持罗伊案和凯西案，认为依照先例，密西西比州的主张不能成立。被告和副检察长还辩称，如果允许密西西比州禁止在怀孕15周后堕胎，“与完全推翻凯西案和罗伊案没有区别。”（被告意见摘要43）。他们认为“不存在折衷的办法”，我们只能维持或推翻罗伊案和凯西案。Id., at 50.
我们认为，罗伊案和凯西案必须被推翻。宪法没有提到堕胎权，并且任何宪法条款都无法解释出对这一权利的保护，包括罗伊和凯西的辩护人所依据的条款——第十四修正案的正当程序条款。该条款可以保护宪法中没有提到的一些权利，但任何能够依此条款得到保护的权利必须“厚植于这个国家的历史和传统之中”，并且“隐含在井然有序的自由这一概念中”。华盛顿诉格鲁兹堡案（Washington v. Glucksberg，521 U. S. 702, 721（1997））（省略内部引号）。
堕胎权并不属于上述范畴。20世纪后半叶以前，美国法律中从未规定过堕胎权。事实上，第十四条修正案通过时，美国四分之三的州规定在怀孕的任何阶段堕胎都是犯罪。堕胎权也与本院认为的其他属于第十四修正案保护范围的“自由”存在重大差别。罗伊案的辩护人主张堕胎权与先例中所承认的亲密性关系、避孕和婚姻等权利具有同样特性，但堕胎权与这些权利的本质不同，因为正如罗伊案和凯西案所承认，堕胎权否定了先前判决认定的“胎儿生命”和本案中要处理的密西西比州法律所描述的“未出生的人类”。
凯西案中多数意见所坚持的遵循先例原则并不能消除对罗伊案滥用司法权力的质疑。罗伊案从一开始就异乎寻常地错误。它的推理十分薄弱，并且其判决产生了破坏性的后果。罗伊案和凯西案不仅未能给堕胎问题提供全国性的解决方案，反而激化了讨论，加深了分歧。
现在是时候听从宪法，并将堕胎问题交还给人民选出的代表了。“允许还是限制堕胎，应该像我们民主制度中最重要的问题一样来解决：由公民们相互说服，然后投票做出决定”。凯西案（Casey, 505 U. S., at 979）（斯卡利亚大法官对判决结果部分持协同意见部分持反对意见）。这就是宪法和法治的要求。
#特朗普将美最高法院堕胎权裁决归功自己#
阿利托法官意见：
在美国，堕胎一直是一个深刻的道德问题，美国人民之间一直就此持有截然对立的观点。一些人坚持认为生命始于受孕，堕胎就是杀死一个无辜的生命；另一些人则同样坚定地认为，任何对堕胎的管控都侵犯了女性控制自己身体的权利，并且阻碍女性完全实现平等。还有一些人则认为，应当在特定情况下允许堕胎，但是特定情况的范围一直存在争议。
在宪法通过后的185年内，每个州都可以根据其公民的意见处理堕胎问题。1973年，本院对罗伊诉韦德案（Roe v. Wade, 410 U.S. 113.）做出裁决。尽管宪法没有提到堕胎权，但本院认为宪法赋予公民的广泛权利中包含这一权利。
1973年判决中确实没有声称美国法律或普通法曾经承认过所谓的“堕胎权”，并且其意见陈述了从认为堕胎与宪法无关（例如古代的堕胎问题），到认为完全不应当否定堕胎权（例如在普通法中堕胎可能从来都不构成犯罪）等各种观点。在罗列了大量与宪法无关的其他信息后，这份判决像立法机关制定法规一样以一连串规则作结。
根据罗伊案的方案，孕期以三个月为单位分成三个阶段，每个阶段都有不同规定，最关键的界限大约划定在第六个月的末尾，即认为胎儿具有在子宫外生存的“体外存活能力（viability）”。尽管本院承认国家有保护“潜在生命”的合法利益，但也认为这种利益不能证成对具备体外生存能力前（pre-viability）堕胎的限制。
本院并没有解释这种界限划定方式的依据，甚至堕胎的支持者们也很难为罗伊案的论证辩护。一位知名宪法学者写道，如果他是“立法者”，他“会投票支持类似此前本院判决的法规”，但他对罗伊案的评价却令人难忘并且十分残酷：罗伊案根本“不符合宪法”，并且“几乎不觉得合宪是一种义务”。
罗伊案时，美国有30个州仍然禁止在怀孕的任何阶段堕胎。在该裁决之前几年里，约有三分之一的州已经放宽了堕胎法律，但罗伊案以十分突然的方式结束了这一政治进程。该案给整个国家强加了严厉的约束，推翻了每个州的堕胎法。正如拜伦·怀特（Byron White）法官的反对意见中所说，这一裁决代表了“司法权力的粗放行使（exercise of raw judicial power）”（410 U. S., at 222），它引发了一场全国性的争论，这场争论困扰了我们的政治文化半个世纪之久。
最终，在宾夕法尼亚州东南部计划生育协会诉凯西案（505 U. S. 833 (1992)）中，法院重新审视了罗伊案，九位法官分成了三派。两位大法官表示不希望以任何方式改变罗伊案判决。其他四位大法官希望完全推翻该判决。而剩下三位共同签署了多数意见，大法官则采纳了第三种立场。
他们并不赞同罗伊案的推理，甚至暗示其中一位或多位裁判法官可能对宪法是否保护堕胎权持 “保留意见”。但意见书的结论遵守了遵循先例原则，这一原则要求在大多数情况下遵循先前的决定，也即凯西案要遵循罗伊案的“核心主张”——尚未具备“体外生存能力（viability）”的胎儿不受宪法保护——即使这一观点是错误的。意见书称，如果不这样做，就会破坏对本院先例和法治的尊重。
矛盾的是，凯西案的判决否定了很多东西。它全盘推翻了几个重要的堕胎判决，也部分推翻了罗伊案本身。凯西案放弃了罗伊案的三期分界法，代之以一条来源不明的新规则，据此各州不得通过任何对女性堕胎权造成“不当负担”。凯西案判决并未就什么是“适当的”和“不适当的”负担提供明确的指导。但是签署了多数意见的三位大法官“要求这一全国性争论的双方结束他们的全国性分歧”，将这一判决视为堕胎权宪法权利属性问题的最终解决方案。
随后几年的情况越来越清楚地表明，凯西案并没有实现它的目标。美国人民仍然十分关注堕胎问题，而且分歧极大，各州的立法机构也采取了相应的行动。一些州最近立法允许在怀孕的各个阶段堕胎，限制很少。另一些州则严格限制堕胎，即使胎儿还远不具备体外生存能力（viability）。而在本案中，有26个州明确要求本院推翻罗伊案和凯西案，允许各州自行管理或禁止胎儿具备体外生存能力前的堕胎行为。
现在在我们面前的是这样一部州法律。密西西比州要求我们判决一条禁止在怀孕15周后堕胎的法律合宪，而依照现行观点，15周的胎儿再过几周才能具备体外生存能力。密西西比州的主要论点是，我们应该重新考虑并推翻罗伊案和凯西案，重新允许每个州按照其公民的意愿来管理堕胎问题。被告和副检察长则要求本院维持罗伊案和凯西案，认为依照先例，密西西比州的主张不能成立。被告和副检察长还辩称，如果允许密西西比州禁止在怀孕15周后堕胎，“与完全推翻凯西案和罗伊案没有区别。”（被告意见摘要43）。他们认为“不存在折衷的办法”，我们只能维持或推翻罗伊案和凯西案。Id., at 50.
我们认为，罗伊案和凯西案必须被推翻。宪法没有提到堕胎权，并且任何宪法条款都无法解释出对这一权利的保护，包括罗伊和凯西的辩护人所依据的条款——第十四修正案的正当程序条款。该条款可以保护宪法中没有提到的一些权利，但任何能够依此条款得到保护的权利必须“厚植于这个国家的历史和传统之中”，并且“隐含在井然有序的自由这一概念中”。华盛顿诉格鲁兹堡案（Washington v. Glucksberg，521 U. S. 702, 721（1997））（省略内部引号）。
堕胎权并不属于上述范畴。20世纪后半叶以前，美国法律中从未规定过堕胎权。事实上，第十四条修正案通过时，美国四分之三的州规定在怀孕的任何阶段堕胎都是犯罪。堕胎权也与本院认为的其他属于第十四修正案保护范围的“自由”存在重大差别。罗伊案的辩护人主张堕胎权与先例中所承认的亲密性关系、避孕和婚姻等权利具有同样特性，但堕胎权与这些权利的本质不同，因为正如罗伊案和凯西案所承认，堕胎权否定了先前判决认定的“胎儿生命”和本案中要处理的密西西比州法律所描述的“未出生的人类”。
凯西案中多数意见所坚持的遵循先例原则并不能消除对罗伊案滥用司法权力的质疑。罗伊案从一开始就异乎寻常地错误。它的推理十分薄弱，并且其判决产生了破坏性的后果。罗伊案和凯西案不仅未能给堕胎问题提供全国性的解决方案，反而激化了讨论，加深了分歧。
现在是时候听从宪法，并将堕胎问题交还给人民选出的代表了。“允许还是限制堕胎，应该像我们民主制度中最重要的问题一样来解决：由公民们相互说服，然后投票做出决定”。凯西案（Casey, 505 U. S., at 979）（斯卡利亚大法官对判决结果部分持协同意见部分持反对意见）。这就是宪法和法治的要求。
“穿山甲女孩智斗盗猎者”公益游戏，首支由返乡大学生组织的穿山甲巡护队成立|近期穿山甲保护工作盘点
今年以来，穿山甲保护工作整体形势向好，但作为全球最为濒危的野生动物之一，尤其是部分药企，依然会使用穿山甲入药，保护工作依旧存在很多困难和不确定性。随着民众野生动物保护意识的增强，穿山甲保护工作也收到了“意外之喜”。第二季度，启动了中华穿山甲保护地•鸬鸟镇前庄村筹建工作；对涉案药企提起公益诉讼；策划开发公益游戏，爱心人士可以在游戏中参与公益；积极着手准备中华穿山甲保护地•信丰筹建工作；举办了专利需求交流会及第二季度工作总结会。
为爱捐赠，点击https://t.cn/A6XQOVwh 支持【守护动物天团】
一、具体工作及成效
（1）全民参与穿山甲保护，工作组积极走访调研。据都市快报报道，杭州余杭区鸬鸟镇前庄村村民黄阿姨和丈夫在送货的公路上捡到一只穿山甲，小家伙身长约57厘米，重量约7斤，因为不知道如何处理，黄阿姨随后报警。余杭公安分局黄湖派出所民警赶至现场立即联系余杭区林业水利局相关人员。最后，相关人员仔细检查了一遍穿山甲，确认其身上并无受伤后，将它放归了山林。4月初，绿大杭州志愿者经实地调研走访，联系绿会穿山甲工作组，决定共同启动中国绿发会穿山甲保护地•鸬鸟镇前庄村筹建工作。随着民众野生动物保护意识的增强，穿山甲保护工作也收到了“意外之喜”。
（2）加强信息动态监控，对涉案药企提起公益诉讼。绿会穿山甲工作组向河北省林业和草原局申请的一份信息公开，获悉，河北省某药业公司从北京某文化公司购得一批非洲大穿山甲鳞片，后又销售给四川一药业公司用于加工中药饮片。根据我国《药品管理法》及《中国药典》规定，尚可入药的穿山甲鳞片为中华穿山甲鳞片，而使用非洲穿山甲鳞片入药不符合我国药品管理要求。此次交易行为，违反了野生动物保护法有关规定，对自然生态环境造成了严重破坏，工作组将三家企业列为被告，并将批准行政许可的河北省林业和草原局与北京市园林绿化局列为第三人，依法提起了公益诉讼。4月中旬，工作组向河北省高级人民法院提起上诉。通过开展公益诉讼，使得违法犯罪分子无处遁形。
（3）策划开发公益游戏，爱心人士可以游戏中参与公益。在世界地球日，受绿大中央美院大学生志愿者邀请，绿会穿山甲工作组与同学们讨论开发“穿山甲女孩智斗（大战/勇斗）盗猎者”公益游戏。具体设置上，盗猎者不断靠近穿山甲，穿山甲女孩居于中间以智慧爱心之石抵挡这些坏人的进攻，通过战斗获取经验，阵亡后，爱心玩家可以通过捐1元或传播一位好友复活，穿山甲女孩、穿山甲IP可以做成可爱的绒娃娃用于义卖，盗猎者也可以被作为沙包、握力器等消遣发泄情绪的玩具。目前，项目由志愿者着手开发中。
（4）加强市场信息监控，不放过任何一个细节。五一假期，绿会穿山甲工作组工作人员得知药店在售儿童用药仲景太子金颗粒含穿山甲（制），第一时间赶到药店，发现该药正在各大药店销售。工作人员立即拨打厂家电话和其审批机关电话了解，接下来，绿会穿山甲工作组将启动信息公开申请等工作程序详细追踪这批穿山甲制品来源。4-5月，绿会穿山甲工作组开始整理2021年度行政许可涉穿山甲信息，发现所涉穿山甲制品的交易量约为5599.8703公斤。其中，上海是主要贸易地，交易量约为4374公斤，占比78.1%。主要贸易商包括一批药材和制药企业。上海在2021年度的交易量，已经远远超出了2008年至2015年国家林业局下达的关于穿山甲库存原材料的平均年度消耗控制量3531.2kg。目前，使用穿山甲制品生产的药品包括太子金颗粒、拔毒膏、东方活血膏、风湿关节炎片、抗栓胶囊、通痹胶囊。接下来，绿会穿山甲工作组将继续加强市场信息监控，同时启动信息公开申请等程序，紧盯穿山甲制品来源与去向。
（5）积极筹建中华穿山甲信丰保护地，守护穿山甲周全。据央广网报道，江西省信丰县金鸡林场两名护林员在巡山护林时，发现了一只穿山甲，发现的时候，穿山甲宝宝正被废弃的防护网缠住，经过丰县林业局野生动物工作人员现场鉴定，确认是国家一级保护野生动物中华穿山甲，该穿山甲为雌性，体重3.4斤，年龄约8个月，防护网只是套在了它的身上，并没有造成外伤，身体健康，具备野外生存能力。之后，县林业局野生动物工作人员选择了人少僻静、林相较好的林区灌丛地段，将其放归大自然。这是金鸡林场林区四十多年（40多年）来首次发现中华穿山甲。为更好地守护这片穿山甲栖息地，绿会穿山甲工作组启动对该区域的考察工作，积极筹备中华穿山甲保护地•信丰，守护穿山甲周全。
（6）举办专利需求交流会及第二季度工作总结会，科学守护穿山甲。6月初，因了解到穿山甲野保工作过程中有相关创造发明需求，由绿大北京理工大学、中国科学技术大学等高校大学生组织了“穿山甲保护救护工作中的专利需求交流会”，科学守护穿山甲。6月底，举办了第二季度穿山甲保护工作总结会暨保护野生动物交流会，总结分析了当前工作，并接下来工作开展进行了安排部署。通过举办专利需求交流会，用科学手段，参与穿山甲野保工作。举办工作总结会，在总结中前行。
二、下一步工作安排。
（1）进一步加强对穿山甲信息的动态监测工作，确保每一个穿山甲动态都能得到重视和科学落实；
（2）在全国范围内，进一步扩大穿山甲保护志愿队伍，进一步跟进落实穿山甲野放情况；
（3）进一步加强在全国各地校园内的穿山甲及野生动物科普宣传工作，不断增强民众保护穿山甲及野生动物的意识，以及不断普及遇到穿山甲及野生动物的科学做法；
（4）跟进各中华穿山甲保护地筹建工作。
文/Darcy审/Pierre 绿大宣传部
#保护穿山甲##生物多样性保护##大学生[超话]##大学生创意话题挑战赛##为动物发声[超话]#
今年以来，穿山甲保护工作整体形势向好，但作为全球最为濒危的野生动物之一，尤其是部分药企，依然会使用穿山甲入药，保护工作依旧存在很多困难和不确定性。随着民众野生动物保护意识的增强，穿山甲保护工作也收到了“意外之喜”。第二季度，启动了中华穿山甲保护地•鸬鸟镇前庄村筹建工作；对涉案药企提起公益诉讼；策划开发公益游戏，爱心人士可以在游戏中参与公益；积极着手准备中华穿山甲保护地•信丰筹建工作；举办了专利需求交流会及第二季度工作总结会。
为爱捐赠，点击https://t.cn/A6XQOVwh 支持【守护动物天团】
一、具体工作及成效
（1）全民参与穿山甲保护，工作组积极走访调研。据都市快报报道，杭州余杭区鸬鸟镇前庄村村民黄阿姨和丈夫在送货的公路上捡到一只穿山甲，小家伙身长约57厘米，重量约7斤，因为不知道如何处理，黄阿姨随后报警。余杭公安分局黄湖派出所民警赶至现场立即联系余杭区林业水利局相关人员。最后，相关人员仔细检查了一遍穿山甲，确认其身上并无受伤后，将它放归了山林。4月初，绿大杭州志愿者经实地调研走访，联系绿会穿山甲工作组，决定共同启动中国绿发会穿山甲保护地•鸬鸟镇前庄村筹建工作。随着民众野生动物保护意识的增强，穿山甲保护工作也收到了“意外之喜”。
（2）加强信息动态监控，对涉案药企提起公益诉讼。绿会穿山甲工作组向河北省林业和草原局申请的一份信息公开，获悉，河北省某药业公司从北京某文化公司购得一批非洲大穿山甲鳞片，后又销售给四川一药业公司用于加工中药饮片。根据我国《药品管理法》及《中国药典》规定，尚可入药的穿山甲鳞片为中华穿山甲鳞片，而使用非洲穿山甲鳞片入药不符合我国药品管理要求。此次交易行为，违反了野生动物保护法有关规定，对自然生态环境造成了严重破坏，工作组将三家企业列为被告，并将批准行政许可的河北省林业和草原局与北京市园林绿化局列为第三人，依法提起了公益诉讼。4月中旬，工作组向河北省高级人民法院提起上诉。通过开展公益诉讼，使得违法犯罪分子无处遁形。
（3）策划开发公益游戏，爱心人士可以游戏中参与公益。在世界地球日，受绿大中央美院大学生志愿者邀请，绿会穿山甲工作组与同学们讨论开发“穿山甲女孩智斗（大战/勇斗）盗猎者”公益游戏。具体设置上，盗猎者不断靠近穿山甲，穿山甲女孩居于中间以智慧爱心之石抵挡这些坏人的进攻，通过战斗获取经验，阵亡后，爱心玩家可以通过捐1元或传播一位好友复活，穿山甲女孩、穿山甲IP可以做成可爱的绒娃娃用于义卖，盗猎者也可以被作为沙包、握力器等消遣发泄情绪的玩具。目前，项目由志愿者着手开发中。
（4）加强市场信息监控，不放过任何一个细节。五一假期，绿会穿山甲工作组工作人员得知药店在售儿童用药仲景太子金颗粒含穿山甲（制），第一时间赶到药店，发现该药正在各大药店销售。工作人员立即拨打厂家电话和其审批机关电话了解，接下来，绿会穿山甲工作组将启动信息公开申请等工作程序详细追踪这批穿山甲制品来源。4-5月，绿会穿山甲工作组开始整理2021年度行政许可涉穿山甲信息，发现所涉穿山甲制品的交易量约为5599.8703公斤。其中，上海是主要贸易地，交易量约为4374公斤，占比78.1%。主要贸易商包括一批药材和制药企业。上海在2021年度的交易量，已经远远超出了2008年至2015年国家林业局下达的关于穿山甲库存原材料的平均年度消耗控制量3531.2kg。目前，使用穿山甲制品生产的药品包括太子金颗粒、拔毒膏、东方活血膏、风湿关节炎片、抗栓胶囊、通痹胶囊。接下来，绿会穿山甲工作组将继续加强市场信息监控，同时启动信息公开申请等程序，紧盯穿山甲制品来源与去向。
（5）积极筹建中华穿山甲信丰保护地，守护穿山甲周全。据央广网报道，江西省信丰县金鸡林场两名护林员在巡山护林时，发现了一只穿山甲，发现的时候，穿山甲宝宝正被废弃的防护网缠住，经过丰县林业局野生动物工作人员现场鉴定，确认是国家一级保护野生动物中华穿山甲，该穿山甲为雌性，体重3.4斤，年龄约8个月，防护网只是套在了它的身上，并没有造成外伤，身体健康，具备野外生存能力。之后，县林业局野生动物工作人员选择了人少僻静、林相较好的林区灌丛地段，将其放归大自然。这是金鸡林场林区四十多年（40多年）来首次发现中华穿山甲。为更好地守护这片穿山甲栖息地，绿会穿山甲工作组启动对该区域的考察工作，积极筹备中华穿山甲保护地•信丰，守护穿山甲周全。
（6）举办专利需求交流会及第二季度工作总结会，科学守护穿山甲。6月初，因了解到穿山甲野保工作过程中有相关创造发明需求，由绿大北京理工大学、中国科学技术大学等高校大学生组织了“穿山甲保护救护工作中的专利需求交流会”，科学守护穿山甲。6月底，举办了第二季度穿山甲保护工作总结会暨保护野生动物交流会，总结分析了当前工作，并接下来工作开展进行了安排部署。通过举办专利需求交流会，用科学手段，参与穿山甲野保工作。举办工作总结会，在总结中前行。
二、下一步工作安排。
（1）进一步加强对穿山甲信息的动态监测工作，确保每一个穿山甲动态都能得到重视和科学落实；
（2）在全国范围内，进一步扩大穿山甲保护志愿队伍，进一步跟进落实穿山甲野放情况；
（3）进一步加强在全国各地校园内的穿山甲及野生动物科普宣传工作，不断增强民众保护穿山甲及野生动物的意识，以及不断普及遇到穿山甲及野生动物的科学做法；
（4）跟进各中华穿山甲保护地筹建工作。
文/Darcy审/Pierre 绿大宣传部
#保护穿山甲##生物多样性保护##大学生[超话]##大学生创意话题挑战赛##为动物发声[超话]#
✋热门推荐