【泽连斯基“玩脱”，惹怒“最大金主”】
#泽连斯基惹怒最大金主德国#
俄乌冲突爆发后，乌克兰总统泽连斯基一跃成为“海报男孩”，游历在各国议会视频游说，谋求西方国家的援助。然而，本应寻求一切可能帮助的泽连斯基，在一个多月的持续焦点之下似乎有点“飘飘然”，对于外国领导人的访问竟然“挑三拣四”，得罪了乌克兰最大财政援助国——德国。
事情起因在于原计划近日访问基辅的德国总统施泰因迈尔，因被认为与俄罗斯关系密切，在最后一刻遭乌克兰总统泽连斯基拒绝接见，遭到乌方“羞辱”。
事后乌方虽“找补”称无意冒犯德国，可话里话外却依旧表现出轻视施泰因迈尔，只重视德国总理朔尔茨的意味。泽连斯基的高级顾问就代表乌总统发出邀请，更希望朔尔茨能够前来访问。
13日，朔尔茨在接受德媒采访时表示，施泰因迈尔未能得到乌方接待“令人恼火”，他暂时不愿接受泽连斯基发出的访问邀请。而在德国国内，其他政界人士也对乌方的“慢待之举”表示了不满和批评，甚至有读者写信给德国媒体指责泽连斯基“自大”。
德国媒体人士更是“提醒”乌克兰，自俄乌冲突发生后，德国是乌克兰最大的财政捐助国。法新社则注意到，相比于欧盟委员会主席冯德莱恩和英国首相约翰逊等人近日访问基辅，德国总理朔尔茨目前依旧不愿和其他欧盟领导人一同访问基辅；而在向乌提供重型武器的问题上，朔尔茨所领导的社民党，也与联合执政的绿党产生了一定的分歧。
当地时间4月12日，正在波兰访问的德国总统施泰因迈尔表示，自己有意同拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚的总统一起前往基辅，“以发出欧洲声援乌克兰的强烈信号”。同日，施泰因迈尔又确认取消原定前往基辅的行程，原因则是乌克兰总统泽连斯基拒绝接见他。
基辅方面向德国联邦总统办公室明确表示，目前还没有准备好安排相关会晤，但并不排除未来举行会面的可能性。乌克兰外交人士对此作出解释称：“我们都知道施泰因迈尔与俄罗斯的密切关系。他眼下在基辅‘不受欢迎’。我们会视情况作出改变。”
此前，乌克兰驻德国大使梅尔尼克公开指责施泰因迈尔与俄罗斯存在政治上的亲密关系。他批评德国总统在担任联邦外交部长期间一直在与俄罗斯建立关系网。作为回应，施泰因迈尔4月4日在接受媒体采访时承认自己在与俄罗斯的政治交往中犯了错误，并表示后悔多年来一直坚持“北溪-2”天然气管道项目。
据美国时政媒体“政客新闻网”欧洲版（politico.eu）当地时间4月13日报道指出，乌方拒绝接见的举动不仅对施泰因迈尔来说是一种“羞辱”，对整个德国来说也是一种“羞辱”。作为联邦总统，施泰因迈尔是德国的国家元首，对内和对外均代表着德国。
特别是，柏林和基辅之间进行了数天准备后，泽连斯基在施泰因迈尔计划秘密访问的几小时前才通报其“拒见决定”，而乌克兰官员将泽连斯基的决定透露给了德国《图片报》，更是加深了对于德国的“外交羞辱”。
事件发生后，德国联邦政府发言人通过一份官方声明作出表态称，“德国曾经是、目前也仍是乌克兰最坚定的支持者之一……联邦总统施泰因迈尔已经并正在采取非常明确、毫不含糊的立场站在乌克兰一边。”
德国政府表态后，在同到访的拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚总统举行的联合新闻发布会上，泽连斯基回应了有关拒见施泰因迈尔的问题，试图缓和紧张事态。他称自己的办公室实际上没有收到施泰因迈尔提出的正式访问请求，并补充称，施泰因迈尔可以对乌克兰进行“经济性质访问”，而不是“政治性质访问”。
据法新社当地时间4月13日报道，针对基辅方面对于德国总统表现出的“慢待”，乌克兰总统办公室主任顾问奥列克西·阿雷斯托维奇（Oleksiy Arestovych）当天通过德国电视二台的采访解释称，泽伦斯基并无冒犯德国之意。
众所周知，德国总统很大程度上是一个“仪式性角色”，德国总理则负责主持该国具体行政事务。阿雷斯托维奇在采访中就称，乌方希望的是德国总理朔尔茨前来访问，并承诺提供更多武器装备。“我认为主要的分歧在于，我们的总统希望德国总理作出直接和实际的决定，包括武器运送。”
但是很显然，此事件已激怒了德国政坛。德国总理朔尔茨13日在接受德国RBB电视台采访时就表示，德国政府对于施泰因迈尔被拒见感到十分愤怒恼火，他本人目前不会接受泽伦斯基的访问邀请。
“尽管我理解俄罗斯对乌克兰构成了生存威胁，但我希望乌克兰坚持最起码的外交公约，不要过度干涉我国国内政治。”与施泰因迈尔和朔尔茨同属德国社民党的该党议会党团主席罗尔夫·穆策尼奇（Rolf Mützenich）说道。
德国联邦议院副议长沃尔夫冈·库比奇（Wolfgang Kubicki）则向德新社表示，他无法想象总理朔尔茨会前往一个宣称德国国家元首为不受欢迎的人的国家，泽连斯基这种冷落施泰因迈尔的方式是不明智的。
德国《世界报》首席评论员雅克·舒斯特（Jacques Schuster）认为，泽连斯基不应该“越界”。他指出，自俄乌冲突发生以来，德国一直是乌克兰最大的（财政）捐助国。
除了德国政界和媒体届之外，德国民间对于此事也表达出了相同的愤怒，德国普通对于泽连斯基感到十分不满。在德国《汉堡晚报》（Hamburger Abendblatt）的读者来信版面，德国人纷纷发表了自己的看法。
读者萨比妮·保利（Sabine Pauli）写道：“乌克兰人民的困境令人难以忍受，但我仍不想被无礼而仓促地卷入冲突中，否则德国将不再能够帮助乌克兰和欧洲的人民。”这位读者认为，像部分记者和乌克兰政客那样，要求德国从所谓道德层面明确立场并作出决定很容易，但这类决定的责任及后果须有德国政治家承担，因此德国联邦总统和总理应当得到更多的尊重。
另一位读者莫妮卡·谢弗（Monika Schaefer）则在来信中指出，泽连斯基一边请求德国的援助，但与此同时，他又显得傲慢自大，想要按照他自己的剧本来行事，即：他不想要施泰因迈尔来访问（毕竟他是德国总统，已承认在与俄交往中犯下错误），德国总理朔尔茨应该前往基辅。
值得注意的是，虽然朔尔茨在接受德国RBB电视台采访时表示，自己是俄乌冲突发生前后，与乌克兰政府保持最密切沟通的领导人之一，但法新社则称，俄乌冲突爆发至今，朔尔茨拒绝同其他欧盟领导人一同访问基辅，并因“历史原因”拒绝向乌克兰运送重型武器。
目前，朔尔茨的这一立场加剧了其政府内部的紧张关系，共同执政的德国绿党敦促本国政府增加对乌武器供应，而德国社民党成员则强烈反对，并警告这会使得紧张局势出现螺旋式升级。
#泽连斯基惹怒最大金主德国#
俄乌冲突爆发后，乌克兰总统泽连斯基一跃成为“海报男孩”，游历在各国议会视频游说，谋求西方国家的援助。然而，本应寻求一切可能帮助的泽连斯基，在一个多月的持续焦点之下似乎有点“飘飘然”，对于外国领导人的访问竟然“挑三拣四”，得罪了乌克兰最大财政援助国——德国。
事情起因在于原计划近日访问基辅的德国总统施泰因迈尔，因被认为与俄罗斯关系密切，在最后一刻遭乌克兰总统泽连斯基拒绝接见，遭到乌方“羞辱”。
事后乌方虽“找补”称无意冒犯德国，可话里话外却依旧表现出轻视施泰因迈尔，只重视德国总理朔尔茨的意味。泽连斯基的高级顾问就代表乌总统发出邀请，更希望朔尔茨能够前来访问。
13日，朔尔茨在接受德媒采访时表示，施泰因迈尔未能得到乌方接待“令人恼火”，他暂时不愿接受泽连斯基发出的访问邀请。而在德国国内，其他政界人士也对乌方的“慢待之举”表示了不满和批评，甚至有读者写信给德国媒体指责泽连斯基“自大”。
德国媒体人士更是“提醒”乌克兰，自俄乌冲突发生后，德国是乌克兰最大的财政捐助国。法新社则注意到，相比于欧盟委员会主席冯德莱恩和英国首相约翰逊等人近日访问基辅，德国总理朔尔茨目前依旧不愿和其他欧盟领导人一同访问基辅；而在向乌提供重型武器的问题上，朔尔茨所领导的社民党，也与联合执政的绿党产生了一定的分歧。
当地时间4月12日，正在波兰访问的德国总统施泰因迈尔表示，自己有意同拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚的总统一起前往基辅，“以发出欧洲声援乌克兰的强烈信号”。同日，施泰因迈尔又确认取消原定前往基辅的行程，原因则是乌克兰总统泽连斯基拒绝接见他。
基辅方面向德国联邦总统办公室明确表示，目前还没有准备好安排相关会晤，但并不排除未来举行会面的可能性。乌克兰外交人士对此作出解释称：“我们都知道施泰因迈尔与俄罗斯的密切关系。他眼下在基辅‘不受欢迎’。我们会视情况作出改变。”
此前，乌克兰驻德国大使梅尔尼克公开指责施泰因迈尔与俄罗斯存在政治上的亲密关系。他批评德国总统在担任联邦外交部长期间一直在与俄罗斯建立关系网。作为回应，施泰因迈尔4月4日在接受媒体采访时承认自己在与俄罗斯的政治交往中犯了错误，并表示后悔多年来一直坚持“北溪-2”天然气管道项目。
据美国时政媒体“政客新闻网”欧洲版（politico.eu）当地时间4月13日报道指出，乌方拒绝接见的举动不仅对施泰因迈尔来说是一种“羞辱”，对整个德国来说也是一种“羞辱”。作为联邦总统，施泰因迈尔是德国的国家元首，对内和对外均代表着德国。
特别是，柏林和基辅之间进行了数天准备后，泽连斯基在施泰因迈尔计划秘密访问的几小时前才通报其“拒见决定”，而乌克兰官员将泽连斯基的决定透露给了德国《图片报》，更是加深了对于德国的“外交羞辱”。
事件发生后，德国联邦政府发言人通过一份官方声明作出表态称，“德国曾经是、目前也仍是乌克兰最坚定的支持者之一……联邦总统施泰因迈尔已经并正在采取非常明确、毫不含糊的立场站在乌克兰一边。”
德国政府表态后，在同到访的拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚总统举行的联合新闻发布会上，泽连斯基回应了有关拒见施泰因迈尔的问题，试图缓和紧张事态。他称自己的办公室实际上没有收到施泰因迈尔提出的正式访问请求，并补充称，施泰因迈尔可以对乌克兰进行“经济性质访问”，而不是“政治性质访问”。
据法新社当地时间4月13日报道，针对基辅方面对于德国总统表现出的“慢待”，乌克兰总统办公室主任顾问奥列克西·阿雷斯托维奇（Oleksiy Arestovych）当天通过德国电视二台的采访解释称，泽伦斯基并无冒犯德国之意。
众所周知，德国总统很大程度上是一个“仪式性角色”，德国总理则负责主持该国具体行政事务。阿雷斯托维奇在采访中就称，乌方希望的是德国总理朔尔茨前来访问，并承诺提供更多武器装备。“我认为主要的分歧在于，我们的总统希望德国总理作出直接和实际的决定，包括武器运送。”
但是很显然，此事件已激怒了德国政坛。德国总理朔尔茨13日在接受德国RBB电视台采访时就表示，德国政府对于施泰因迈尔被拒见感到十分愤怒恼火，他本人目前不会接受泽伦斯基的访问邀请。
“尽管我理解俄罗斯对乌克兰构成了生存威胁，但我希望乌克兰坚持最起码的外交公约，不要过度干涉我国国内政治。”与施泰因迈尔和朔尔茨同属德国社民党的该党议会党团主席罗尔夫·穆策尼奇（Rolf Mützenich）说道。
德国联邦议院副议长沃尔夫冈·库比奇（Wolfgang Kubicki）则向德新社表示，他无法想象总理朔尔茨会前往一个宣称德国国家元首为不受欢迎的人的国家，泽连斯基这种冷落施泰因迈尔的方式是不明智的。
德国《世界报》首席评论员雅克·舒斯特（Jacques Schuster）认为，泽连斯基不应该“越界”。他指出，自俄乌冲突发生以来，德国一直是乌克兰最大的（财政）捐助国。
除了德国政界和媒体届之外，德国民间对于此事也表达出了相同的愤怒，德国普通对于泽连斯基感到十分不满。在德国《汉堡晚报》（Hamburger Abendblatt）的读者来信版面，德国人纷纷发表了自己的看法。
读者萨比妮·保利（Sabine Pauli）写道：“乌克兰人民的困境令人难以忍受，但我仍不想被无礼而仓促地卷入冲突中，否则德国将不再能够帮助乌克兰和欧洲的人民。”这位读者认为，像部分记者和乌克兰政客那样，要求德国从所谓道德层面明确立场并作出决定很容易，但这类决定的责任及后果须有德国政治家承担，因此德国联邦总统和总理应当得到更多的尊重。
另一位读者莫妮卡·谢弗（Monika Schaefer）则在来信中指出，泽连斯基一边请求德国的援助，但与此同时，他又显得傲慢自大，想要按照他自己的剧本来行事，即：他不想要施泰因迈尔来访问（毕竟他是德国总统，已承认在与俄交往中犯下错误），德国总理朔尔茨应该前往基辅。
值得注意的是，虽然朔尔茨在接受德国RBB电视台采访时表示，自己是俄乌冲突发生前后，与乌克兰政府保持最密切沟通的领导人之一，但法新社则称，俄乌冲突爆发至今，朔尔茨拒绝同其他欧盟领导人一同访问基辅，并因“历史原因”拒绝向乌克兰运送重型武器。
目前，朔尔茨的这一立场加剧了其政府内部的紧张关系，共同执政的德国绿党敦促本国政府增加对乌武器供应，而德国社民党成员则强烈反对，并警告这会使得紧张局势出现螺旋式升级。
孔子与老子论道：人之道与天之道
01
老子：“听说你喜爱周礼，为什么呢？”
孔子：“因为周公推行周礼之时，天下太平昌盛，这是夏朝、商朝都未有过的太平昌盛。今日天下动乱不止，臣民百姓遭苦不止，正是由于周礼不兴，礼崩乐坏的缘故。
我喜爱周礼，并且要尽其全力恢复周礼。孔丘认为，唯有周礼方可休止动乱，以使天下重新太平。对此，孔丘深信不移。”
老子：“我过去也曾非常非常地好礼，可是后来我变了。大河之水能够倒流吗？大河之水是不能够倒流的。只能遵循造化所定的流向。
孔子：依你之见，周礼并不能休止动乱？
老子：是的。动乱产生于人心，而人心是变化莫测的，天下动乱之所以此起彼伏，屡禁不止，正说明这休止动乱是人力难以启及的道理。
周礼作为人类生活的法则，在一个时期内或许有其用途，但随着星斗的推移，日月的转换，它终将失去效用。因为人类会越来越越清晰地感受到，所谓活着的乐趣在于无拘无束，随其自然，任性而为。
周礼却束缚人的本性，令人无所措手足，有如笼中之鸟。迟早人们会从生息不灭的自然变化中逐渐悟出，既然生存于天地之间，就应该以天地宇宙为生存的法则。为什么还要人为地制定那些逆乎自然、扼杀人性的多余礼制呢？
于是也就引申出这样一个道理，人的生存应当以大地为法则，而大地是以天为法则，天以道为法则，道以自然为法则。
说到底，一切应该顺乎自然。不可倒流的大河之水便是一个有力的证明。当日全食来临时，天下人都以为太阳发生了灾难，无不乞求上天使太阳摆脱灾难。其实完全用不着这样做，日食也会自然消失，人间的事情也是如此，太平变为动乱，动乱变为太平，周而复始，循环往复，非人力所能为之，只能听其自然。
孔子：我不这样认为，人们乞求上天是表达自己的愿望，从古至今，人遇到过无数灾难，有山崩地裂，洪泛滥，还有不止的战乱。
然而，人们一时一刻也没有放弃美好的追求。于是便出现了尧、舜、禹、汤、文王、武王、周公这些古至先贤，以及众多的志士仁人。
因此，太平昌盛才一次又一次地代替了动乱。日食可以因自然而产生并消失，而大地的灾难如果人们不去努力地奋争，绝不会自然消失。
老子：不，君王所争的是天下，诸候所争的是疆土，大夫所争的是权力，世人所争的是地位，百姓所争的是衣食。其所争虽有不同，却都是为了私欲。
君王、诸侯、大夫之争导致天下动乱，世人百姓之争促使人心变恶，私欲是万恶之源，只有知足、寡欲才会无争，无争天下才会无乱、无恶。
古时天地初开，小国寡民，民人相邻而居，却能做到鸡犬之声相闻，老死不相往来，天下清静无事，那才是美好的社会呀。
孔子：对于争与不争，我的想法与有所不同，文王、武王如果不争得缨纣王的天下，臣民百姓仍会在暴政下挣扎；一个国家的疆土被他国无理的抢占，如果不全力相争，他国便会得寸进尺，有学识有才能的大夫，若能通过正确的奋争成为国家的上卿，国家才会强大昌盛。同样，有识之士，通过正确的奋争，步入仕途，也才能够为国家做出更多的事情。只要各自的奋争合乎于理，天下也就不会产生动乱。
当今天下的动乱之源不在于各有所争，而是违理之争。人心变恶是因为缺少礼乐教悔，人不可能没有私欲，寡欲也难以做到，所能做到的是克制私欲，使言行合乎于理。
夏、商、周三代之礼，虽皆为圣贤之致，却并非越古越好。我所以赞成周礼，是因为它最适合治理当今天下，并非小国寡民才为美好。孔丘所向往的社会是既太平又昌盛，而绝非清静无为。
老子：有地就有天，有阴就有阳，有老子，也就有孔子。你我再争下去也不会有什么结果。只有各循其道而行了。
老子送别孔子时：
老子：我曾经听说富贵者分别时，赠人以财物，有道德的人只是赠言话别，我不是一个富贵的人，只好权做一个有道德的人送你几句话吧：
善于经商者从不将货物先摆出来；
知识渊博者也不随意表露他的学问；
为人切记横生议论，舌谈他人的美丑；
行事不可过头，也不可过于任性，更不可产生傲气。
我所以说这些，是因为你选择了一条前景莫测的道路。另外，你我所求虽然不同，可我很尊重你。你是我一生中难得的朋友！
01
老子：“听说你喜爱周礼，为什么呢？”
孔子：“因为周公推行周礼之时，天下太平昌盛，这是夏朝、商朝都未有过的太平昌盛。今日天下动乱不止，臣民百姓遭苦不止，正是由于周礼不兴，礼崩乐坏的缘故。
我喜爱周礼，并且要尽其全力恢复周礼。孔丘认为，唯有周礼方可休止动乱，以使天下重新太平。对此，孔丘深信不移。”
老子：“我过去也曾非常非常地好礼，可是后来我变了。大河之水能够倒流吗？大河之水是不能够倒流的。只能遵循造化所定的流向。
孔子：依你之见，周礼并不能休止动乱？
老子：是的。动乱产生于人心，而人心是变化莫测的，天下动乱之所以此起彼伏，屡禁不止，正说明这休止动乱是人力难以启及的道理。
周礼作为人类生活的法则，在一个时期内或许有其用途，但随着星斗的推移，日月的转换，它终将失去效用。因为人类会越来越越清晰地感受到，所谓活着的乐趣在于无拘无束，随其自然，任性而为。
周礼却束缚人的本性，令人无所措手足，有如笼中之鸟。迟早人们会从生息不灭的自然变化中逐渐悟出，既然生存于天地之间，就应该以天地宇宙为生存的法则。为什么还要人为地制定那些逆乎自然、扼杀人性的多余礼制呢？
于是也就引申出这样一个道理，人的生存应当以大地为法则，而大地是以天为法则，天以道为法则，道以自然为法则。
说到底，一切应该顺乎自然。不可倒流的大河之水便是一个有力的证明。当日全食来临时，天下人都以为太阳发生了灾难，无不乞求上天使太阳摆脱灾难。其实完全用不着这样做，日食也会自然消失，人间的事情也是如此，太平变为动乱，动乱变为太平，周而复始，循环往复，非人力所能为之，只能听其自然。
孔子：我不这样认为，人们乞求上天是表达自己的愿望，从古至今，人遇到过无数灾难，有山崩地裂，洪泛滥，还有不止的战乱。
然而，人们一时一刻也没有放弃美好的追求。于是便出现了尧、舜、禹、汤、文王、武王、周公这些古至先贤，以及众多的志士仁人。
因此，太平昌盛才一次又一次地代替了动乱。日食可以因自然而产生并消失，而大地的灾难如果人们不去努力地奋争，绝不会自然消失。
老子：不，君王所争的是天下，诸候所争的是疆土，大夫所争的是权力，世人所争的是地位，百姓所争的是衣食。其所争虽有不同，却都是为了私欲。
君王、诸侯、大夫之争导致天下动乱，世人百姓之争促使人心变恶，私欲是万恶之源，只有知足、寡欲才会无争，无争天下才会无乱、无恶。
古时天地初开，小国寡民，民人相邻而居，却能做到鸡犬之声相闻，老死不相往来，天下清静无事，那才是美好的社会呀。
孔子：对于争与不争，我的想法与有所不同，文王、武王如果不争得缨纣王的天下，臣民百姓仍会在暴政下挣扎；一个国家的疆土被他国无理的抢占，如果不全力相争，他国便会得寸进尺，有学识有才能的大夫，若能通过正确的奋争成为国家的上卿，国家才会强大昌盛。同样，有识之士，通过正确的奋争，步入仕途，也才能够为国家做出更多的事情。只要各自的奋争合乎于理，天下也就不会产生动乱。
当今天下的动乱之源不在于各有所争，而是违理之争。人心变恶是因为缺少礼乐教悔，人不可能没有私欲，寡欲也难以做到，所能做到的是克制私欲，使言行合乎于理。
夏、商、周三代之礼，虽皆为圣贤之致，却并非越古越好。我所以赞成周礼，是因为它最适合治理当今天下，并非小国寡民才为美好。孔丘所向往的社会是既太平又昌盛，而绝非清静无为。
老子：有地就有天，有阴就有阳，有老子，也就有孔子。你我再争下去也不会有什么结果。只有各循其道而行了。
老子送别孔子时：
老子：我曾经听说富贵者分别时，赠人以财物，有道德的人只是赠言话别，我不是一个富贵的人，只好权做一个有道德的人送你几句话吧：
善于经商者从不将货物先摆出来；
知识渊博者也不随意表露他的学问；
为人切记横生议论，舌谈他人的美丑；
行事不可过头，也不可过于任性，更不可产生傲气。
我所以说这些，是因为你选择了一条前景莫测的道路。另外，你我所求虽然不同，可我很尊重你。你是我一生中难得的朋友！
陳景祥：強檢舉棋不定 「合法欠租」虛招
本想寫《財政預算案》，但見到周一公布本地染疫個案高達3.4萬多宗，且疫情沒有緩和跡象，相比之下，其他議題已成次要；當務之急，是必須以雷霆手段，盡快遏止疫情擴散。
第5波疫情由1月中旬開始惡化，2月出現大爆發，2月9日首次破千宗（1161），政府專家梁卓偉教授在2月10日已預警，到3月中個案會大增，他估計每日感染人數可能多達約2.8萬。結果教授的推算原來太保守，不用到3月中，2月27日已錄得26026宗，到2月28日更高達34466宗，公立醫療系統瀕臨崩潰！專家警告在先，但到底過去近兩個月時間，政府做過什麼？
投票以分區為基礎 強檢何不按此行事？
疫情阻遏不了，情况反而急轉直下，確診數字飈升令人觸目驚心。政府表示要做全民強檢，但到執筆之時仍沒有何時開檢的確實日期；有報道指會在3月17日之後，即仍要等兩個多星期，這段時間內新增的染疫個案會有多少？屆時全民檢測找到的感染個案可能多達幾十萬，政府還有什麼地方把他們隔離？
政府曾透露檢測期長達3個星期，效率低得驚人。內地標準是500萬以上人口的城市，全員核酸檢測3天內要完成；香港在內地支援下，700多萬人應該5至7天就可以完成。最引起非議的是以身分證號碼作為強檢安排的次序，令人莫名其妙。香港投票以分區為基礎，出示身分證是為了核實身分及記錄已經投票，為何強檢不以此為基礎，按我們熟悉的方法去做？
事實上，現在圍封強檢已積累了大量經驗，全民檢測應該是圍封強檢的「加強版」，全港以分區為檢測單位，限定時間內（例如6天）完成，陰性者可以離開。這些流程操作，政府一向優為之，但這次全民強檢計劃卻翻來覆去，具體細節遲遲都未能敲定，過去的高效和專業「突然失蹤」，到底是何原因？
延租只把問題推遲 商戶說減租更實際
疫情令工商百業凋零，今年預算案「亮點」之一，是財政司長陳茂波破天荒提出以立法方式，禁止業主對經營指定行業的租戶追討欠租，為期3個月，可延長，最長半年。此議本是為了協助企業渡過目前難關，但預算案公布後有若干家連鎖食肆、零售商等宣布暫停營業或縮減服務。它們分店多，跟業主在租務上應有議價能力，而政府不惜以立例禁止業主追租，這些大集團理應可鬆一口氣，放心經營，但它們卻選擇暫時停業或縮減服務，原因相信是經營困難（生意大跌又怕員工染疫），令它們無法撐下去。
事實上，大集團和小商戶接受媒體訪問時，都對財爺的建議反應冷淡，因為幫助非常有限。他們都認為延期交租只是把問題推遲解決，財政壓力仍在；他們都認為減租更實際。業主「無良」，政府介入本應無可厚非，但理論上受惠的經營者卻並不領情，是否反映財爺摸不準商界實際困難，以致措施「不到位」，只是一記虛招？「合法欠租」的建議尚待草擬法例，然後交議會通過，遠水救不了近火，商舖寧願選擇暫停經營甚至結業！
行政長官競選在即 冀認真討論UBI
本地疫情反覆，限聚令時鬆時緊，經營者「今日唔知明日事」，根本無法正常營運。前景不明是營商大忌，現在疫情失控、確診個案急升，香港其實已陷入一場疫症危機，但政府似乎束手無策，社會正瀰漫一片焦慮不安情緒，民眾只能以不斷囤積食物和日用品「自救」。
疫情嚴峻，政府收緊限聚令，多個行業受打擊，各政黨在諮詢期已要求財爺再次「派糖」。陳茂波司長也從善如流，在今年預算案宣布向合資格的18 歲或以上市民發放1萬元電子消費券。這是陳茂波任內第3次派錢──第一次是2020年的現金發放計劃，向年滿18歲的港人每人派1萬元；去年則減半，改派5000元電子消費券代替現金；今年是第3次。
有評論提出，特區政府是否會把派錢「常規化」，效法澳門，成為每年一度的惠民措施？也有學者批評政府抗疫不力，財爺派錢是否想作為「掩口費」，紓緩市民不滿情緒？不管哪個原因，今時今日特區政府派錢是合適且對民眾直接有利的善政，而派錢跟我早前在《明報》觀點版討論過、有北歐小國開始實驗的全民基本收入（Universal Basic Income, UBI）類近。下屆行政長官競選即將舉行，我期待候選人會認真討論UBI這一概念。
政治貴乎適時應變 全民派錢有積極處
周永新教授在他的《明報》文章中，認為今年派錢只是應對Omicron對市民生活的殺傷力，是因時制宜的變通做法，不代表政府改變理財哲學（註1）。周教授的觀察是對的，我相信特區政府的思維沒有變；相比之下，澳門在「全民共享」理念上比香港更前衛。
澳門政府在2008年開始推出「現金分享計劃」（Wealth Partaking Scheme），至今已是連續第15年派錢，所有持有效或可續期澳門身分證的居民，都可獲發年度現金。至於派發金額，2008年為5000元（澳門元，以每名永久居民計，下同），其後金額不同，2014至2018年，每年派9000元；2019年起，每年派1萬元。
不少批評認為，澳門自回歸後開放賭權，政府庫房「水浸」，但社會民生建設卻停滯不前，貧富懸殊十分嚴重，政府於是以派錢方式「紓解民困」，也希望能紓緩民怨。
社會表面上經濟不斷增長，但基層勞工卻分享不到經濟成果，政府可以做什麼？通常的招數都是加稅、增加福利，由政府介入進行財富再分配。以香港情况來說，社會愈來愈富裕，但窮人數目卻不斷增加，不少建議認為政府應調高利得稅率，但多年來都未見行動（反對者指增加利得稅可能導致香港吸引外資的競爭力下降）。
很多「均富」措施都難以推行，唯有派錢是最直接、最簡單，也最令普羅大眾受惠的做法。澳門派錢名之為「現金分享」，正是有「均富」意味。
陳茂波司長在上任之初，對全民派錢的做法是不以為然的，他認為「錢要用得其所，解決深層次問題」；在2018 年公布預算案前夕，他接受電台訪問時說不認同澳門政府的派錢方式，指當年香港盈餘高，但「運用時不能夠短視，不能為取悅社會一部分人，『就大力做一些短期所謂派糖措施』」（註2）。
香港第一次全民派錢是在2011年，時任財爺曾俊華原計劃是向18歲及以上港人派6000元，注入強積金戶口，但遭各政黨猛烈批評，認為應派現金，最後政府俯從民意。
派錢的道理絕不複雜，只是還富於民，預算案發現收多了，就把盈餘一部分退回給民眾，其實十分公道。官僚思維，庫房坐擁大量盈餘，就可開展各項「鴻圖大計」，成就政府的「政績工程」！全民派錢是把主動權交還給民眾，由人民自主支配──而民眾雖然收了錢，卻不一定會多謝政府！兩者相比，當官的自然希望把錢留在庫房。
陳茂波司長雖然不贊成派糖，但他任內派了3次，坊間卻認為這是他任內最大「政績」，其實相當諷刺！
政治貴乎適時應變、因時制宜，正如UBI，一直以來被視為極端「異見」，但這幾年勞工階層的困窘境况，終於令人明白全民派錢其實也有積極實際的作用。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《明報》
本想寫《財政預算案》，但見到周一公布本地染疫個案高達3.4萬多宗，且疫情沒有緩和跡象，相比之下，其他議題已成次要；當務之急，是必須以雷霆手段，盡快遏止疫情擴散。
第5波疫情由1月中旬開始惡化，2月出現大爆發，2月9日首次破千宗（1161），政府專家梁卓偉教授在2月10日已預警，到3月中個案會大增，他估計每日感染人數可能多達約2.8萬。結果教授的推算原來太保守，不用到3月中，2月27日已錄得26026宗，到2月28日更高達34466宗，公立醫療系統瀕臨崩潰！專家警告在先，但到底過去近兩個月時間，政府做過什麼？
投票以分區為基礎 強檢何不按此行事？
疫情阻遏不了，情况反而急轉直下，確診數字飈升令人觸目驚心。政府表示要做全民強檢，但到執筆之時仍沒有何時開檢的確實日期；有報道指會在3月17日之後，即仍要等兩個多星期，這段時間內新增的染疫個案會有多少？屆時全民檢測找到的感染個案可能多達幾十萬，政府還有什麼地方把他們隔離？
政府曾透露檢測期長達3個星期，效率低得驚人。內地標準是500萬以上人口的城市，全員核酸檢測3天內要完成；香港在內地支援下，700多萬人應該5至7天就可以完成。最引起非議的是以身分證號碼作為強檢安排的次序，令人莫名其妙。香港投票以分區為基礎，出示身分證是為了核實身分及記錄已經投票，為何強檢不以此為基礎，按我們熟悉的方法去做？
事實上，現在圍封強檢已積累了大量經驗，全民檢測應該是圍封強檢的「加強版」，全港以分區為檢測單位，限定時間內（例如6天）完成，陰性者可以離開。這些流程操作，政府一向優為之，但這次全民強檢計劃卻翻來覆去，具體細節遲遲都未能敲定，過去的高效和專業「突然失蹤」，到底是何原因？
延租只把問題推遲 商戶說減租更實際
疫情令工商百業凋零，今年預算案「亮點」之一，是財政司長陳茂波破天荒提出以立法方式，禁止業主對經營指定行業的租戶追討欠租，為期3個月，可延長，最長半年。此議本是為了協助企業渡過目前難關，但預算案公布後有若干家連鎖食肆、零售商等宣布暫停營業或縮減服務。它們分店多，跟業主在租務上應有議價能力，而政府不惜以立例禁止業主追租，這些大集團理應可鬆一口氣，放心經營，但它們卻選擇暫時停業或縮減服務，原因相信是經營困難（生意大跌又怕員工染疫），令它們無法撐下去。
事實上，大集團和小商戶接受媒體訪問時，都對財爺的建議反應冷淡，因為幫助非常有限。他們都認為延期交租只是把問題推遲解決，財政壓力仍在；他們都認為減租更實際。業主「無良」，政府介入本應無可厚非，但理論上受惠的經營者卻並不領情，是否反映財爺摸不準商界實際困難，以致措施「不到位」，只是一記虛招？「合法欠租」的建議尚待草擬法例，然後交議會通過，遠水救不了近火，商舖寧願選擇暫停經營甚至結業！
行政長官競選在即 冀認真討論UBI
本地疫情反覆，限聚令時鬆時緊，經營者「今日唔知明日事」，根本無法正常營運。前景不明是營商大忌，現在疫情失控、確診個案急升，香港其實已陷入一場疫症危機，但政府似乎束手無策，社會正瀰漫一片焦慮不安情緒，民眾只能以不斷囤積食物和日用品「自救」。
疫情嚴峻，政府收緊限聚令，多個行業受打擊，各政黨在諮詢期已要求財爺再次「派糖」。陳茂波司長也從善如流，在今年預算案宣布向合資格的18 歲或以上市民發放1萬元電子消費券。這是陳茂波任內第3次派錢──第一次是2020年的現金發放計劃，向年滿18歲的港人每人派1萬元；去年則減半，改派5000元電子消費券代替現金；今年是第3次。
有評論提出，特區政府是否會把派錢「常規化」，效法澳門，成為每年一度的惠民措施？也有學者批評政府抗疫不力，財爺派錢是否想作為「掩口費」，紓緩市民不滿情緒？不管哪個原因，今時今日特區政府派錢是合適且對民眾直接有利的善政，而派錢跟我早前在《明報》觀點版討論過、有北歐小國開始實驗的全民基本收入（Universal Basic Income, UBI）類近。下屆行政長官競選即將舉行，我期待候選人會認真討論UBI這一概念。
政治貴乎適時應變 全民派錢有積極處
周永新教授在他的《明報》文章中，認為今年派錢只是應對Omicron對市民生活的殺傷力，是因時制宜的變通做法，不代表政府改變理財哲學（註1）。周教授的觀察是對的，我相信特區政府的思維沒有變；相比之下，澳門在「全民共享」理念上比香港更前衛。
澳門政府在2008年開始推出「現金分享計劃」（Wealth Partaking Scheme），至今已是連續第15年派錢，所有持有效或可續期澳門身分證的居民，都可獲發年度現金。至於派發金額，2008年為5000元（澳門元，以每名永久居民計，下同），其後金額不同，2014至2018年，每年派9000元；2019年起，每年派1萬元。
不少批評認為，澳門自回歸後開放賭權，政府庫房「水浸」，但社會民生建設卻停滯不前，貧富懸殊十分嚴重，政府於是以派錢方式「紓解民困」，也希望能紓緩民怨。
社會表面上經濟不斷增長，但基層勞工卻分享不到經濟成果，政府可以做什麼？通常的招數都是加稅、增加福利，由政府介入進行財富再分配。以香港情况來說，社會愈來愈富裕，但窮人數目卻不斷增加，不少建議認為政府應調高利得稅率，但多年來都未見行動（反對者指增加利得稅可能導致香港吸引外資的競爭力下降）。
很多「均富」措施都難以推行，唯有派錢是最直接、最簡單，也最令普羅大眾受惠的做法。澳門派錢名之為「現金分享」，正是有「均富」意味。
陳茂波司長在上任之初，對全民派錢的做法是不以為然的，他認為「錢要用得其所，解決深層次問題」；在2018 年公布預算案前夕，他接受電台訪問時說不認同澳門政府的派錢方式，指當年香港盈餘高，但「運用時不能夠短視，不能為取悅社會一部分人，『就大力做一些短期所謂派糖措施』」（註2）。
香港第一次全民派錢是在2011年，時任財爺曾俊華原計劃是向18歲及以上港人派6000元，注入強積金戶口，但遭各政黨猛烈批評，認為應派現金，最後政府俯從民意。
派錢的道理絕不複雜，只是還富於民，預算案發現收多了，就把盈餘一部分退回給民眾，其實十分公道。官僚思維，庫房坐擁大量盈餘，就可開展各項「鴻圖大計」，成就政府的「政績工程」！全民派錢是把主動權交還給民眾，由人民自主支配──而民眾雖然收了錢，卻不一定會多謝政府！兩者相比，當官的自然希望把錢留在庫房。
陳茂波司長雖然不贊成派糖，但他任內派了3次，坊間卻認為這是他任內最大「政績」，其實相當諷刺！
政治貴乎適時應變、因時制宜，正如UBI，一直以來被視為極端「異見」，但這幾年勞工階層的困窘境况，終於令人明白全民派錢其實也有積極實際的作用。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《明報》
✋热门推荐