乾隆58年（公元1793年）英国使团访问大清，看到的不是所谓的康乾盛世，而是触目惊心的贫困。
有人认为中国的科技在元朝时就已经落后与欧洲了，只是由于当时中国的经济比较繁荣，掩盖了了科技落后的这个事实。
英国使团向清政府赠送了一批国礼，其中包括：前膛枪等武器、望远镜、地球仪等天文学仪器、钟表和一艘英国最先进的110门炮舰模型...乾隆在看到礼物之后，觉得英使不过是夸大其词，因为“所称奇异之物，只觉视等平常耳”，
英国使团全权特使马戛尔尼十分吃惊，以为吾所携礼物若与此宫中原有之物相较，必如孺子之见猛夫，战栗而自匿自首也。没想到大清国的官员竟然认为这些东西竟然没有特别之处。
此次英国使团访问大清，看到中国百姓如此贫困，军事技术落后，政治呆板，皇帝和官员是如此的自高自大，起了杀心。
这也是仅仅40多年后就发动了鸦片战争的原因之一，落后就要挨打。
有人认为中国的科技在元朝时就已经落后与欧洲了，只是由于当时中国的经济比较繁荣，掩盖了了科技落后的这个事实。
英国使团向清政府赠送了一批国礼，其中包括：前膛枪等武器、望远镜、地球仪等天文学仪器、钟表和一艘英国最先进的110门炮舰模型...乾隆在看到礼物之后，觉得英使不过是夸大其词，因为“所称奇异之物，只觉视等平常耳”，
英国使团全权特使马戛尔尼十分吃惊，以为吾所携礼物若与此宫中原有之物相较，必如孺子之见猛夫，战栗而自匿自首也。没想到大清国的官员竟然认为这些东西竟然没有特别之处。
此次英国使团访问大清，看到中国百姓如此贫困，军事技术落后，政治呆板，皇帝和官员是如此的自高自大，起了杀心。
这也是仅仅40多年后就发动了鸦片战争的原因之一，落后就要挨打。
资治通鉴·汉纪四
高帝十一年
1、初，淮陰侯死，布已心恐。及彭越诛，醢（hǎi）其肉以赐诸侯。淮南王英布见之，大恐，陰令人部聚兵，候伺旁郡警急。及中大夫贲赫告帝英布反，帝遂使人微验之，英布心有所惧，遂反。汝陰侯滕公召故楚令尹薛公问之，薛公言：“英布与彭越、韩信为一体，疑惑及身，故反尔！”帝闻之，召见，与之论，薛公言计者三，又断言英布，丽山之徒，自致万乘之主，此皆为身，不顾后、为百姓万世虑者也；故定东取吴，西取下蔡，归重于越，身归长沙。帝封薛公千户。立皇子刘长为淮南王。
2、是时，上有疾，欲使太子刘盈往击黥布。太子客说建成侯吕释之（吕后族人）曰：“太子将兵，有功位不益，无功则受祸矣。君急请吕后，承间为上泣言：‘黥布，猛将也，善用兵。今诸将皆陛下故等夷，乃令太子将此属，无异使羊将狼，莫肯为用；且使布闻之，则鼓行而西耳。上虽病，强载辎车，卧而护之，诸将不敢不尽力，上虽苦，为妻子自强！’”吕后乃言之于帝，帝曰：“吾惟竖子固不足遣，而公自行耳。”
于是帝将兵，使太子守，群臣辅之，帝行之霸上。留侯张良病，强起，至曲邮，言于帝：“臣病笃，难行，楚人剽疾，愿上无与争锋！”并谏帝令太子为将军，临关中兵。帝遂使张良傅太子，并发上郡、北地、陇西车骑、巴蜀材官及中尉卒三万人为皇太子卫，军霸上。
3、十二年，公元前195年，冬，十月，上与布军遇于蕲西。上壁庸城，望布军置陈如项籍军，上恶之。与布望谓布曰：“何苦而反？”布曰：“欲为帝耳！”上怒骂之，遂大战。布军败走，渡淮，数止战，不利，与百余人走江南，上令别将追之。汉别将击英布军洮水南、北，大破之。布故与番君婚，以计诱之，黔布为番陽人杀。周勃悉定代郡、雁门、云中地，斩陈豨于当城。
4、上以荆王贾无后，更以荆为吴国；辛丑，立兄仲之子刘濞为吴王，王三郡、五十三城。（七王之乱）
5、上从破黥布归，疾益甚，愈欲易太子。张良谏不听，因疾不视事。叔孙通谏曰：“昔晋献公以骊姬之故，易立奚齐，晋国乱数十年。秦以不蚤定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀，此陛下所亲见。今太子仁孝，天下皆闻之。吕后与陛下攻苦食啖，其可背哉！陛下必欲废嫡而立少，臣愿先伏诛，以颈血污地！”帝曰：“公罢矣，吾直戏耳！”叔孙通曰：“太子，天下本，本一摇，天下振动；柰何以天下为戏乎！”时大臣固争者多；上知群臣心皆不附赵王，乃止不立。
主要的问题就在于，刘盈过于仁惠、性格懦弱、年少功微，而汉之朝臣，劳苦功高、年长势强，自然更喜欢一个能够把握得住的太子，再加上刘盈就是嫡长子，还有吕后以及她的娘家势力支持，所以怎么说也不会轮到如意。高祖故知之，然仍欲立，三而不成，可知如意之死也。
6、相国萧何以长安地狭，愿令民入上林为田。上大怒以为相国多受贾人财物。下相国廷尉。数日，王卫尉侍，曰：“夫职事苟有便于民而请之，真宰相事；陛下柰何乃疑相国受贾人钱乎？且陛下距楚数岁，陈、黥布反，陛下自将而往；当是时，相国守关中，关中摇足，则关以西非陛下有也！相国不以此时为利，今利贾人之金乎？且秦以不闻其过亡天下；李斯之分过，又何足法哉！陛下何疑宰相之浅也！”帝不怿。是日，使使持节赦出相国。相国年老，素恭谨，入，徒跣谢。帝曰：“相国休矣！相国为民请苑，吾不许；我不过为桀、纣主，而相国为贤相。吾故系相国，欲令百姓闻吾过也。”
盖此时，刘邦自觉时日无多，又向来知道那一群朝臣的性格，自然知道他归去之后，朝臣定欺负刘盈年少、吕后孤苦，所以想借此敲打一下以萧何为代表的功臣，不然不至于如此，想想以前那群功臣可是在朝堂上干架、并大打出手的，如何刘盈能够把握的了他们？只有刘邦够强势，刷流氓，直接骂他们，他们不敢说话。奈何，命不久矣，群臣壮矣！
7、陈豨之反也，燕王卢绾发兵击其东北。会陈豨使使求救于匈奴，燕王卢绾亦使张胜于匈奴，张胜闻故燕王臧荼子衍之言，以为诸侯亡，则燕不久矣，遂私令匈奴助陈豨击燕。燕王绾初疑后以为然，遂陰使范齐之陈豨所，欲令久亡，连兵勿决。
及汉击杀陈豨，其裨将降，言燕王卢绾之事于帝，又帝召卢绾，卢绾常称病，帝遂使辟陽侯审食其、御史大夫赵尧往见燕王，验之左右，燕王卢绾愈恐，闭匿，常言帝不顾旧情将诛己云云，为帝所知，会匈奴降者言张胜为燕使于匈奴，帝遂以为反，使樊哙将兵击之，立皇子建为燕王。
8、上有疾，又为黔布流矢所中，疾愈甚，以自知其疾不就医。吕后问曰：“陛下百岁后，萧相国既死，谁令代之？”
上曰：“曹参可。”
问其次，曰：“王陵可；然少戆，陈平可以助之。陈平知有余，然难独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。”
吕后复问其次，上曰：“此后亦非乃所知也。”
夏，四月，甲辰，帝崩于长乐宫。丁未，发丧，大赦天下。
9、初，高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门、戍卒，见之如旧。初顺民心作三章之约。天下既定，命萧何次律、令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪；又与功臣剖符作誓，丹书、铁契，金匮、石室，藏之宗庙。虽日不暇给，规摹弘远矣。
制度的重要性！
高帝十一年
1、初，淮陰侯死，布已心恐。及彭越诛，醢（hǎi）其肉以赐诸侯。淮南王英布见之，大恐，陰令人部聚兵，候伺旁郡警急。及中大夫贲赫告帝英布反，帝遂使人微验之，英布心有所惧，遂反。汝陰侯滕公召故楚令尹薛公问之，薛公言：“英布与彭越、韩信为一体，疑惑及身，故反尔！”帝闻之，召见，与之论，薛公言计者三，又断言英布，丽山之徒，自致万乘之主，此皆为身，不顾后、为百姓万世虑者也；故定东取吴，西取下蔡，归重于越，身归长沙。帝封薛公千户。立皇子刘长为淮南王。
2、是时，上有疾，欲使太子刘盈往击黥布。太子客说建成侯吕释之（吕后族人）曰：“太子将兵，有功位不益，无功则受祸矣。君急请吕后，承间为上泣言：‘黥布，猛将也，善用兵。今诸将皆陛下故等夷，乃令太子将此属，无异使羊将狼，莫肯为用；且使布闻之，则鼓行而西耳。上虽病，强载辎车，卧而护之，诸将不敢不尽力，上虽苦，为妻子自强！’”吕后乃言之于帝，帝曰：“吾惟竖子固不足遣，而公自行耳。”
于是帝将兵，使太子守，群臣辅之，帝行之霸上。留侯张良病，强起，至曲邮，言于帝：“臣病笃，难行，楚人剽疾，愿上无与争锋！”并谏帝令太子为将军，临关中兵。帝遂使张良傅太子，并发上郡、北地、陇西车骑、巴蜀材官及中尉卒三万人为皇太子卫，军霸上。
3、十二年，公元前195年，冬，十月，上与布军遇于蕲西。上壁庸城，望布军置陈如项籍军，上恶之。与布望谓布曰：“何苦而反？”布曰：“欲为帝耳！”上怒骂之，遂大战。布军败走，渡淮，数止战，不利，与百余人走江南，上令别将追之。汉别将击英布军洮水南、北，大破之。布故与番君婚，以计诱之，黔布为番陽人杀。周勃悉定代郡、雁门、云中地，斩陈豨于当城。
4、上以荆王贾无后，更以荆为吴国；辛丑，立兄仲之子刘濞为吴王，王三郡、五十三城。（七王之乱）
5、上从破黥布归，疾益甚，愈欲易太子。张良谏不听，因疾不视事。叔孙通谏曰：“昔晋献公以骊姬之故，易立奚齐，晋国乱数十年。秦以不蚤定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀，此陛下所亲见。今太子仁孝，天下皆闻之。吕后与陛下攻苦食啖，其可背哉！陛下必欲废嫡而立少，臣愿先伏诛，以颈血污地！”帝曰：“公罢矣，吾直戏耳！”叔孙通曰：“太子，天下本，本一摇，天下振动；柰何以天下为戏乎！”时大臣固争者多；上知群臣心皆不附赵王，乃止不立。
主要的问题就在于，刘盈过于仁惠、性格懦弱、年少功微，而汉之朝臣，劳苦功高、年长势强，自然更喜欢一个能够把握得住的太子，再加上刘盈就是嫡长子，还有吕后以及她的娘家势力支持，所以怎么说也不会轮到如意。高祖故知之，然仍欲立，三而不成，可知如意之死也。
6、相国萧何以长安地狭，愿令民入上林为田。上大怒以为相国多受贾人财物。下相国廷尉。数日，王卫尉侍，曰：“夫职事苟有便于民而请之，真宰相事；陛下柰何乃疑相国受贾人钱乎？且陛下距楚数岁，陈、黥布反，陛下自将而往；当是时，相国守关中，关中摇足，则关以西非陛下有也！相国不以此时为利，今利贾人之金乎？且秦以不闻其过亡天下；李斯之分过，又何足法哉！陛下何疑宰相之浅也！”帝不怿。是日，使使持节赦出相国。相国年老，素恭谨，入，徒跣谢。帝曰：“相国休矣！相国为民请苑，吾不许；我不过为桀、纣主，而相国为贤相。吾故系相国，欲令百姓闻吾过也。”
盖此时，刘邦自觉时日无多，又向来知道那一群朝臣的性格，自然知道他归去之后，朝臣定欺负刘盈年少、吕后孤苦，所以想借此敲打一下以萧何为代表的功臣，不然不至于如此，想想以前那群功臣可是在朝堂上干架、并大打出手的，如何刘盈能够把握的了他们？只有刘邦够强势，刷流氓，直接骂他们，他们不敢说话。奈何，命不久矣，群臣壮矣！
7、陈豨之反也，燕王卢绾发兵击其东北。会陈豨使使求救于匈奴，燕王卢绾亦使张胜于匈奴，张胜闻故燕王臧荼子衍之言，以为诸侯亡，则燕不久矣，遂私令匈奴助陈豨击燕。燕王绾初疑后以为然，遂陰使范齐之陈豨所，欲令久亡，连兵勿决。
及汉击杀陈豨，其裨将降，言燕王卢绾之事于帝，又帝召卢绾，卢绾常称病，帝遂使辟陽侯审食其、御史大夫赵尧往见燕王，验之左右，燕王卢绾愈恐，闭匿，常言帝不顾旧情将诛己云云，为帝所知，会匈奴降者言张胜为燕使于匈奴，帝遂以为反，使樊哙将兵击之，立皇子建为燕王。
8、上有疾，又为黔布流矢所中，疾愈甚，以自知其疾不就医。吕后问曰：“陛下百岁后，萧相国既死，谁令代之？”
上曰：“曹参可。”
问其次，曰：“王陵可；然少戆，陈平可以助之。陈平知有余，然难独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。”
吕后复问其次，上曰：“此后亦非乃所知也。”
夏，四月，甲辰，帝崩于长乐宫。丁未，发丧，大赦天下。
9、初，高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门、戍卒，见之如旧。初顺民心作三章之约。天下既定，命萧何次律、令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪；又与功臣剖符作誓，丹书、铁契，金匮、石室，藏之宗庙。虽日不暇给，规摹弘远矣。
制度的重要性！
人，因死而活过！
文／曾 一
＂我是谁＂？
最早由古希腊哲人柏拉图提出的这一哲学的终极之问，历来众说纷纭，看似简单之极的问题至今无一公认的标准答案。
究其原因，不外乎人太复杂了，人为被造之物，可人又在不停地造物、造福和造罪。如上帝所言：＂人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能猜透呢＂？
我在弗洛伊德的＂三我＂（本我、自我、超我）中没有找到＂我是谁＂中的那个＂谁＂。
我今求助于海德格尔的思，看能否循他与众不同的独一之思径找出仍在隐匿中的＂我是谁＂，至少也应发现这个狡猾无比之徒的藏身所在。
海德格尔之思，首先是本源之思。
何谓本源？存在的本真状态。海氏之思功莫大焉在于，他重新找回了被人遗忘达数千年的古希腊人的＂存在＂。他溯本求源，思入在的深度和广度迄今无人能及。
存在是世界实体的诸在者之存在又是诸在者得以存在的根据。人是诸在者中的一员，但人的＂我在＂与他在并非平行的关系，人是上帝之下万物之上的存在者。人是诸在者中最特殊的在者，是万物之王，人不是亲临现场而人在即为现场，人于在时不断反躬自问，＂三省吾身＂，从＂我＂的生存来领悟我自身，进而认清和把握存在。
＂悟＂，这个汉字很有意思，折散来看，它由心、五、口三部分构成，悟是心思之悟，同时也要依靠悟者的五官提供感性的信息，而最终经由口之言说来表现所悟之物。
正如海德格尔所说：＂唯有词语才让一物为它所是的物显现出来，并所以让它在场＂。人对世界本源及自身的＂悟＂和展示，必须通过思来达成，而思又必须以词语即语言的形式＂三思而行＂。所以，海德格尔之思又是语诗之思。
海德格尔之思是语诗之思，此处要注意我故意造的＂语诗＂这个新词，是＂语言之诗化＂的简称，但其间含有语言自带诗性的意味。
后晚期的海氏之思，十分重视研究荷尔德林、里尔克等人的诗歌，其思破天荒地悟到并道说出：诗对人之存在的栖居及筑居不可或缺的意思。诗在海德格尔那里几乎等于他的思，诗所求的敞亮正是思所求的解蔽。＂一切艺术本身就其本质而言都是诗＂。一切思想又何尝不与诗暗通款曲呢？亦如爱因斯坦所言：科学问题可由一个数学公式来完美解释。在海德格尔看来，哲学问题也由一行诗找到解释的思径。
海德格尔后来特别喜欢以语言的诗化来运思，这不仅没有减少思之敏锐，反而强化了思的纯粹和深广。在海氏之语思中，＂人活在自我的语言中，语言是人存在的家＂，人言故人在，人在因人言。不让人言，无异于对人之否定。如前所云，人是万物及自身的悟者，而海德格尔的语诗之思又让我感悟到：人还是自在与存在的言者，而且由这个悟一一言一一行的过程，人之为存在者之在才得以确证。
海德格尔之思是＂此在＂之思，他把握世界的方式不是通常意义上的哲学，而是独一无二仅属于海氏名下之＂我思＂。
笛卡尔的＂我思故我在＂已为海德格尔改写成了我在因我思，我的意思是说：海氏之思是他有别于所有哲人的独特建树，也正是这一＂我有他无＂之思如人脸可供识别一般，使海氏之我成为＂我在＂，＂我在＂即是＂死而不亡者寿＂（老子）之在，是人作为必死者之精神生命的延续。推而广之，于海德挌尔适合的＂我在因我思＂，同样普适于其他人，只是＂我＂不一定作为独特的思者而在，也可以作为＂行者＂改写为＂我在因我行＂。例如一个桥梁工程师，参与建造了一座长江大桥，作为造者的他，必有从被造物桥中体悟到＂我在因我行＂，这恰似果树从结果中补全它丰满的存在感。因为人即＂此在＂之在者，所以对海氏的此在之思当作更多了解。
＂此在＂是此地此刻此人之在，犹如＂到此一游＂之在，游客将这四个字和自己的名字刻于树皮或者石碑，游客走后，尙存的字迹却显现出＂此游＂已无游人，此在已变不在。此在，即有限的在，必有一死的暂在。与此在者必死的不自由相对应，此在者又是一个自由的思者、行者和言者。并且，此在是以自身来作为根据的存在，也只有自由的存在者才有承担自身的责任。作为自由存在的＂此在＂，它以非现成的此在宛如一张白纸来任意涂鸦，积极抑或消极地作为此在自身的构成。
换言之，柏拉图问＂我是谁＂时，在此我可以回应他说：我谁也不是，又谁都可能是。比如前去为小男孩庆生的老人，说这个小帅哥将来可能是总统也可能是超市的一名保安，还有可能是以艺术乞讨的街头画家，这并未错得离谱太多。但此在的自由，必以＂此＂为边界，这便是人有限的此生此世的寿命之谓大限。
正是从＂此在＂之思中，海德格尔将此在者的人道说为：向死而生。我不懂外语，更别说德语了，但我懂一点中文，我觉得把这一海氏经典人生观翻译为＂向死而生＂也好，＂向死而在＂也罢，都显得不尽完全，不一定合乎海德格尔德语原文之本意。
因为海德格尔之思，从不把人之＂必有一死＂视为外在于人自身之物，仿佛＂死＂在此在的外面和前面，所以才要去＂向＂一一朝向一一那个＂死＂。
我联想到，老子对人生百年的道说以＂出生入死＂名之，就比译者所用＂向＂字来得高明，也与此在亦即在此更为吻合。从老子之说，应知作为此在的人基因中含有死因，人一生下来被抛入世界便于生命的过程同时开始了死亡的过程，人知晓此在正是变化中的不在此，恰似一次性拧紧发条的手錶必有走停的时刻。人因死为生，追求在此在中活出一个＂在此＂的人的样子。因此，我认为，把原译＂向死而生＂改为＂因死而生＂似应更加与海德格尔此在之思原意相符。
我在去年鉴于疫情严峻写下一篇所谓＂自祭文＂发在微博上，结尾四行诗与此有关，转录如下：
锦瑟弦将断，
追忆无限多。
呜呼且哀哉！
因死而活过。
是的，人因死而生，因死而活过，即以此在有限的时间响应存在本身之召唤，让存在于此在中现身到场，当存在以接纳包容的方式对此在开启，大地与天空涌向终有一死者为邻，使＂我＂之此在变为在此，而若无＂我在＂，又何有＂在此＂？
正如海德格尔所言：＂一朵花的美丽在于它以往凋谢过。＂无以计数的人作为肉身生命个体早已不在，在此变为不在，然而他们作为先祖的基因在子子孙孙无尽的繁衍中留存下来，他们在大地上诗意的栖息之居所留存下来，其筑居的技艺和活力也保存在其中；作为此在者，许多人＂死而不亡＂，其不朽的精神生命（例如老子、海德格尔等等）在文存经典中依然如＂我在＂＂在此＂与生者相伴，共同构成绵延不断的人类历史长河，构成这人类世界所思所言所行之生生不息。
2022.5.23.云溪伴石居
注：本文编选自曾一书稿《我在之思》
文／曾 一
＂我是谁＂？
最早由古希腊哲人柏拉图提出的这一哲学的终极之问，历来众说纷纭，看似简单之极的问题至今无一公认的标准答案。
究其原因，不外乎人太复杂了，人为被造之物，可人又在不停地造物、造福和造罪。如上帝所言：＂人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能猜透呢＂？
我在弗洛伊德的＂三我＂（本我、自我、超我）中没有找到＂我是谁＂中的那个＂谁＂。
我今求助于海德格尔的思，看能否循他与众不同的独一之思径找出仍在隐匿中的＂我是谁＂，至少也应发现这个狡猾无比之徒的藏身所在。
海德格尔之思，首先是本源之思。
何谓本源？存在的本真状态。海氏之思功莫大焉在于，他重新找回了被人遗忘达数千年的古希腊人的＂存在＂。他溯本求源，思入在的深度和广度迄今无人能及。
存在是世界实体的诸在者之存在又是诸在者得以存在的根据。人是诸在者中的一员，但人的＂我在＂与他在并非平行的关系，人是上帝之下万物之上的存在者。人是诸在者中最特殊的在者，是万物之王，人不是亲临现场而人在即为现场，人于在时不断反躬自问，＂三省吾身＂，从＂我＂的生存来领悟我自身，进而认清和把握存在。
＂悟＂，这个汉字很有意思，折散来看，它由心、五、口三部分构成，悟是心思之悟，同时也要依靠悟者的五官提供感性的信息，而最终经由口之言说来表现所悟之物。
正如海德格尔所说：＂唯有词语才让一物为它所是的物显现出来，并所以让它在场＂。人对世界本源及自身的＂悟＂和展示，必须通过思来达成，而思又必须以词语即语言的形式＂三思而行＂。所以，海德格尔之思又是语诗之思。
海德格尔之思是语诗之思，此处要注意我故意造的＂语诗＂这个新词，是＂语言之诗化＂的简称，但其间含有语言自带诗性的意味。
后晚期的海氏之思，十分重视研究荷尔德林、里尔克等人的诗歌，其思破天荒地悟到并道说出：诗对人之存在的栖居及筑居不可或缺的意思。诗在海德格尔那里几乎等于他的思，诗所求的敞亮正是思所求的解蔽。＂一切艺术本身就其本质而言都是诗＂。一切思想又何尝不与诗暗通款曲呢？亦如爱因斯坦所言：科学问题可由一个数学公式来完美解释。在海德格尔看来，哲学问题也由一行诗找到解释的思径。
海德格尔后来特别喜欢以语言的诗化来运思，这不仅没有减少思之敏锐，反而强化了思的纯粹和深广。在海氏之语思中，＂人活在自我的语言中，语言是人存在的家＂，人言故人在，人在因人言。不让人言，无异于对人之否定。如前所云，人是万物及自身的悟者，而海德格尔的语诗之思又让我感悟到：人还是自在与存在的言者，而且由这个悟一一言一一行的过程，人之为存在者之在才得以确证。
海德格尔之思是＂此在＂之思，他把握世界的方式不是通常意义上的哲学，而是独一无二仅属于海氏名下之＂我思＂。
笛卡尔的＂我思故我在＂已为海德格尔改写成了我在因我思，我的意思是说：海氏之思是他有别于所有哲人的独特建树，也正是这一＂我有他无＂之思如人脸可供识别一般，使海氏之我成为＂我在＂，＂我在＂即是＂死而不亡者寿＂（老子）之在，是人作为必死者之精神生命的延续。推而广之，于海德挌尔适合的＂我在因我思＂，同样普适于其他人，只是＂我＂不一定作为独特的思者而在，也可以作为＂行者＂改写为＂我在因我行＂。例如一个桥梁工程师，参与建造了一座长江大桥，作为造者的他，必有从被造物桥中体悟到＂我在因我行＂，这恰似果树从结果中补全它丰满的存在感。因为人即＂此在＂之在者，所以对海氏的此在之思当作更多了解。
＂此在＂是此地此刻此人之在，犹如＂到此一游＂之在，游客将这四个字和自己的名字刻于树皮或者石碑，游客走后，尙存的字迹却显现出＂此游＂已无游人，此在已变不在。此在，即有限的在，必有一死的暂在。与此在者必死的不自由相对应，此在者又是一个自由的思者、行者和言者。并且，此在是以自身来作为根据的存在，也只有自由的存在者才有承担自身的责任。作为自由存在的＂此在＂，它以非现成的此在宛如一张白纸来任意涂鸦，积极抑或消极地作为此在自身的构成。
换言之，柏拉图问＂我是谁＂时，在此我可以回应他说：我谁也不是，又谁都可能是。比如前去为小男孩庆生的老人，说这个小帅哥将来可能是总统也可能是超市的一名保安，还有可能是以艺术乞讨的街头画家，这并未错得离谱太多。但此在的自由，必以＂此＂为边界，这便是人有限的此生此世的寿命之谓大限。
正是从＂此在＂之思中，海德格尔将此在者的人道说为：向死而生。我不懂外语，更别说德语了，但我懂一点中文，我觉得把这一海氏经典人生观翻译为＂向死而生＂也好，＂向死而在＂也罢，都显得不尽完全，不一定合乎海德格尔德语原文之本意。
因为海德格尔之思，从不把人之＂必有一死＂视为外在于人自身之物，仿佛＂死＂在此在的外面和前面，所以才要去＂向＂一一朝向一一那个＂死＂。
我联想到，老子对人生百年的道说以＂出生入死＂名之，就比译者所用＂向＂字来得高明，也与此在亦即在此更为吻合。从老子之说，应知作为此在的人基因中含有死因，人一生下来被抛入世界便于生命的过程同时开始了死亡的过程，人知晓此在正是变化中的不在此，恰似一次性拧紧发条的手錶必有走停的时刻。人因死为生，追求在此在中活出一个＂在此＂的人的样子。因此，我认为，把原译＂向死而生＂改为＂因死而生＂似应更加与海德格尔此在之思原意相符。
我在去年鉴于疫情严峻写下一篇所谓＂自祭文＂发在微博上，结尾四行诗与此有关，转录如下：
锦瑟弦将断，
追忆无限多。
呜呼且哀哉！
因死而活过。
是的，人因死而生，因死而活过，即以此在有限的时间响应存在本身之召唤，让存在于此在中现身到场，当存在以接纳包容的方式对此在开启，大地与天空涌向终有一死者为邻，使＂我＂之此在变为在此，而若无＂我在＂，又何有＂在此＂？
正如海德格尔所言：＂一朵花的美丽在于它以往凋谢过。＂无以计数的人作为肉身生命个体早已不在，在此变为不在，然而他们作为先祖的基因在子子孙孙无尽的繁衍中留存下来，他们在大地上诗意的栖息之居所留存下来，其筑居的技艺和活力也保存在其中；作为此在者，许多人＂死而不亡＂，其不朽的精神生命（例如老子、海德格尔等等）在文存经典中依然如＂我在＂＂在此＂与生者相伴，共同构成绵延不断的人类历史长河，构成这人类世界所思所言所行之生生不息。
2022.5.23.云溪伴石居
注：本文编选自曾一书稿《我在之思》
✋热门推荐