跟阿蔡大概得有小半个月没见了
持续性的想发脾气 撒娇
阿蔡现在也学的乖了，我还没等说啥就一个语音or视频邀请发过来
陪着我瞎扯
一扯就扯到两个人都困到不行，睁不开眼
具体说了啥我都忘了
大概就是“我不想去英国读书太远了，想去香港离你近一点”
“我让她们认可干啥啊，要你不就行了”
“那你喜欢什么样子的，你说，我就成为那样的人”
“你就承认你喜欢我、爱我吧！”
ok fine，这个磨人的小东西[害羞][偷乐]
持续性的想发脾气 撒娇
阿蔡现在也学的乖了，我还没等说啥就一个语音or视频邀请发过来
陪着我瞎扯
一扯就扯到两个人都困到不行，睁不开眼
具体说了啥我都忘了
大概就是“我不想去英国读书太远了，想去香港离你近一点”
“我让她们认可干啥啊，要你不就行了”
“那你喜欢什么样子的，你说，我就成为那样的人”
“你就承认你喜欢我、爱我吧！”
ok fine，这个磨人的小东西[害羞][偷乐]
股市防忽悠指南（2）#金融[超话]# #财经# #期货# #资讯# #股票[超话]# #微博股票#
第三问：观点是否被“舆论绑架”？
假如有X个方案，需要让10个人集体投票选择最佳方案，必须60%以上的人同意才能通过。那么最后选出来的方案，一定是这些方案里最平庸的方案。为什么？因为一个能让所有人利益均摊的方案，一定是“不求有为但求无过”的方案。
在股市里，你不应该去寻求别人认同你的观点，如果大家都认同你的观点，那么你这个观点一定是十分平庸，毫无价值（无法赚钱的观点）。例如你觉得大盘要涨，但是你发现10个人里，有8个人看跌，有2个人看涨，此时你会怀疑自己的判断。你不敢轻易买股票，结果股市涨了。之后，这10个人里，有8个人看涨，2个人看跌，你觉得认同你观点的人占绝大多数了，应该买入，结果一买就跌，屡试不爽。又例如，你同时看好X、Y两家公司，不知道如何选择，你去问别人观点，如果X公司有8人看好，2人不好。Y公司有2人看好，8人不看好。那么你买Y公司就对了。
在股市里，我们把大家观点一致的现象称为“一致性预期”，并认为当前的股价已经反映出这种一致性预期。例如如果大家都觉得工商银行今年业绩增长10%，那么理论上他股价还能涨10%左右。但实际上，当他公布业绩增长10%时，他股价可能不涨反跌，为什么？因为这10%的业绩增长其实早在一年前就被大家知晓，别人都是一年前就埋伏布局，你等到他公布业绩再来购买，你已经是最后一个接棒的人了。
除了一致性预期，还有另一种社会现象：集体失声。 即某个人的观点由于跟族群里绝大多数人的观点不一致（我们暂且把这个观点称为“普世价值观”）。为了避免自己成为口诛笔伐的对象，他只好隐藏真实的想法。
例如15年股灾期间券商分析师吹捧“股市已经跌出价值”，难道他们都是傻子吗？连一个刚入门的都能看出来的东西，券商首席居然看不出来？正如别人说过的：“此时看空有正 治风险，看多有道德风险，沉默有失业风险”——我能怎样？我也很绝望啊。
在写文章时，这种“无形压力”也会严重影响到作者的结论，迫于这种压力，作者很可能会言不由衷，因此需要读者有能力去区分哪些是作者的真实表达，哪些是作者的套话假话。在研究员写的研究报告里，就大量充斥着这种真真假假的言论。不管研究员是否真心看好公司的未来，文章结尾部分都是“你值得拥有”。为什么研究员很少给上市公司“差评”？因为如果给了“差评”，那么下次就很难顺利再去上市公司做调研了，不做调研就拿不到第一手的资料，没资料怎么写研报，不写研报怎么向公司交待。
同样的，第三方事务所也能部分感受这种压力，我们通过一些蛛丝马迹来揣摩律师和审计想表达的真实意思，比如下面通俗的说。
第四问：论题是什么？论据是什么？结论是什么？
任何一个观点，我们都可简化为：论题+论据+结论。
论题：股市是不是见底了？
结论：股市尚未见底
理由：从K线形态分析/从政策分析/从估值分析
这是阅读文章的基本功，即你必须了解作者的论题是什么。只针对论题进行就事论事，不要跑题。很多人可能会偷笑，有这么蠢的人吗，连作者想表达什么都不知道？我告诉你，非常多，而且都是受到过高等教育的人。例如有些人，一看对方理由里有“从k线形态分析”立马就开始给作者贴标签”投机客“，然后就开始批判对方：“靠技术分析炒股亏死你，持有好公司不惧怕股市下跌”。 这完全是鸡跟鸭讲，人家是在探讨股市是不是止跌了，你却跟人家扯价值投资VS技术分析哪个更牛逼。这就是所谓“喷子”。互联网上充斥着大量这种喷子。
知道作者的结论是什么，以及他的理由是什么，我们才能思考对方的理由是充分，对方的结论是否站得住脚。至于如何分析对方的理由是否足以支撑他的结论。我们放在后文中进行详细讲解。
第五问：什么是预测、什么是事实?
预测：通过数据或者证据，对未来发生的事情进行演绎推理。结构是：事实1+事实2+事实3》》》未来会怎样。
例如刘翔今天早上吃了鸡腿，估计下午的比赛能拿冠军。又例如：今天1000家股票跌停，晚上央行宣布降息，李XX发微博称这里是“胎儿底”，明天股市将大涨。
事实：客观描述已经发生的事情。结构是：事实1+事实2+事实3》》》昨天怎样。刘翔因为早晨吃了鸡腿，所以今天比赛拿了冠军。
瞎扯蛋：毫无数据支撑和逻辑推理，对未来即将发生的事情进行推断。结构是：假设1+假设2+假设3》》》未来会怎样。
例如，如果刘易斯摔倒，如果刘翔能抢跑，如果裁判是瞎子，我觉得刘翔今天能拿冠军。当然最拙劣的瞎扯蛋就是连假设都不给出，直接就给出一个结论。结构是：》》》未来会怎样。 像这种没有理由支撑的结论，读者根本无法判断结论是否正确。
为什么要区分预测、事实、瞎扯蛋？因为预测只是有一定概率会正确。事实是100%准确的，瞎扯蛋就是耍流氓。如果你没能分清这三者的差别，那么在看文章时，很容易把预测看成事实，或者把瞎扯蛋看成预测。
我们看文章的时，对于作者的观点，要按照以下原则来区别对待：事实全盘接受，预测要看他的推理逻辑是否合理，瞎扯蛋直接忽略。
举例：受环保核查影响，西北地区部分水泥厂停产，今日水泥价格小幅上涨2%。由于环保核查还要持续1个月，因此未来一段时间，水泥供应偏紧。如果西北最大的水泥厂海螺水泥停产，那么水泥价格将大幅上升，因此我们可以关注水泥相关的上市公司。
上面这段话，是不是看起来分析的很正确？但如果你因为上面那段描述就去购买海螺水泥（股票），那么你大概率要亏钱，为什么？我们按照上面学的知识来把这段话进行拆解分析，搞清什么是事实、预测、瞎扯蛋。
事实：受环保核查影响，西北地区部分水泥厂停产，今日水泥价格小幅上涨2%。
预测：由于环保核查还要持续1个月，因此未来一段时间，水泥供应偏紧。
瞎扯蛋：如果西北最大的水泥厂海螺水泥停产，那么水泥价格将大幅上升
为什么最后那句是瞎扯蛋？作者哪只眼睛看见海螺水泥要停产了？人家说过要停产吗？就算有停产，停产的规模有多大？是全部都停产还是只停产了10%的产能？
第三问：观点是否被“舆论绑架”？
假如有X个方案，需要让10个人集体投票选择最佳方案，必须60%以上的人同意才能通过。那么最后选出来的方案，一定是这些方案里最平庸的方案。为什么？因为一个能让所有人利益均摊的方案，一定是“不求有为但求无过”的方案。
在股市里，你不应该去寻求别人认同你的观点，如果大家都认同你的观点，那么你这个观点一定是十分平庸，毫无价值（无法赚钱的观点）。例如你觉得大盘要涨，但是你发现10个人里，有8个人看跌，有2个人看涨，此时你会怀疑自己的判断。你不敢轻易买股票，结果股市涨了。之后，这10个人里，有8个人看涨，2个人看跌，你觉得认同你观点的人占绝大多数了，应该买入，结果一买就跌，屡试不爽。又例如，你同时看好X、Y两家公司，不知道如何选择，你去问别人观点，如果X公司有8人看好，2人不好。Y公司有2人看好，8人不看好。那么你买Y公司就对了。
在股市里，我们把大家观点一致的现象称为“一致性预期”，并认为当前的股价已经反映出这种一致性预期。例如如果大家都觉得工商银行今年业绩增长10%，那么理论上他股价还能涨10%左右。但实际上，当他公布业绩增长10%时，他股价可能不涨反跌，为什么？因为这10%的业绩增长其实早在一年前就被大家知晓，别人都是一年前就埋伏布局，你等到他公布业绩再来购买，你已经是最后一个接棒的人了。
除了一致性预期，还有另一种社会现象：集体失声。 即某个人的观点由于跟族群里绝大多数人的观点不一致（我们暂且把这个观点称为“普世价值观”）。为了避免自己成为口诛笔伐的对象，他只好隐藏真实的想法。
例如15年股灾期间券商分析师吹捧“股市已经跌出价值”，难道他们都是傻子吗？连一个刚入门的都能看出来的东西，券商首席居然看不出来？正如别人说过的：“此时看空有正 治风险，看多有道德风险，沉默有失业风险”——我能怎样？我也很绝望啊。
在写文章时，这种“无形压力”也会严重影响到作者的结论，迫于这种压力，作者很可能会言不由衷，因此需要读者有能力去区分哪些是作者的真实表达，哪些是作者的套话假话。在研究员写的研究报告里，就大量充斥着这种真真假假的言论。不管研究员是否真心看好公司的未来，文章结尾部分都是“你值得拥有”。为什么研究员很少给上市公司“差评”？因为如果给了“差评”，那么下次就很难顺利再去上市公司做调研了，不做调研就拿不到第一手的资料，没资料怎么写研报，不写研报怎么向公司交待。
同样的，第三方事务所也能部分感受这种压力，我们通过一些蛛丝马迹来揣摩律师和审计想表达的真实意思，比如下面通俗的说。
第四问：论题是什么？论据是什么？结论是什么？
任何一个观点，我们都可简化为：论题+论据+结论。
论题：股市是不是见底了？
结论：股市尚未见底
理由：从K线形态分析/从政策分析/从估值分析
这是阅读文章的基本功，即你必须了解作者的论题是什么。只针对论题进行就事论事，不要跑题。很多人可能会偷笑，有这么蠢的人吗，连作者想表达什么都不知道？我告诉你，非常多，而且都是受到过高等教育的人。例如有些人，一看对方理由里有“从k线形态分析”立马就开始给作者贴标签”投机客“，然后就开始批判对方：“靠技术分析炒股亏死你，持有好公司不惧怕股市下跌”。 这完全是鸡跟鸭讲，人家是在探讨股市是不是止跌了，你却跟人家扯价值投资VS技术分析哪个更牛逼。这就是所谓“喷子”。互联网上充斥着大量这种喷子。
知道作者的结论是什么，以及他的理由是什么，我们才能思考对方的理由是充分，对方的结论是否站得住脚。至于如何分析对方的理由是否足以支撑他的结论。我们放在后文中进行详细讲解。
第五问：什么是预测、什么是事实?
预测：通过数据或者证据，对未来发生的事情进行演绎推理。结构是：事实1+事实2+事实3》》》未来会怎样。
例如刘翔今天早上吃了鸡腿，估计下午的比赛能拿冠军。又例如：今天1000家股票跌停，晚上央行宣布降息，李XX发微博称这里是“胎儿底”，明天股市将大涨。
事实：客观描述已经发生的事情。结构是：事实1+事实2+事实3》》》昨天怎样。刘翔因为早晨吃了鸡腿，所以今天比赛拿了冠军。
瞎扯蛋：毫无数据支撑和逻辑推理，对未来即将发生的事情进行推断。结构是：假设1+假设2+假设3》》》未来会怎样。
例如，如果刘易斯摔倒，如果刘翔能抢跑，如果裁判是瞎子，我觉得刘翔今天能拿冠军。当然最拙劣的瞎扯蛋就是连假设都不给出，直接就给出一个结论。结构是：》》》未来会怎样。 像这种没有理由支撑的结论，读者根本无法判断结论是否正确。
为什么要区分预测、事实、瞎扯蛋？因为预测只是有一定概率会正确。事实是100%准确的，瞎扯蛋就是耍流氓。如果你没能分清这三者的差别，那么在看文章时，很容易把预测看成事实，或者把瞎扯蛋看成预测。
我们看文章的时，对于作者的观点，要按照以下原则来区别对待：事实全盘接受，预测要看他的推理逻辑是否合理，瞎扯蛋直接忽略。
举例：受环保核查影响，西北地区部分水泥厂停产，今日水泥价格小幅上涨2%。由于环保核查还要持续1个月，因此未来一段时间，水泥供应偏紧。如果西北最大的水泥厂海螺水泥停产，那么水泥价格将大幅上升，因此我们可以关注水泥相关的上市公司。
上面这段话，是不是看起来分析的很正确？但如果你因为上面那段描述就去购买海螺水泥（股票），那么你大概率要亏钱，为什么？我们按照上面学的知识来把这段话进行拆解分析，搞清什么是事实、预测、瞎扯蛋。
事实：受环保核查影响，西北地区部分水泥厂停产，今日水泥价格小幅上涨2%。
预测：由于环保核查还要持续1个月，因此未来一段时间，水泥供应偏紧。
瞎扯蛋：如果西北最大的水泥厂海螺水泥停产，那么水泥价格将大幅上升
为什么最后那句是瞎扯蛋？作者哪只眼睛看见海螺水泥要停产了？人家说过要停产吗？就算有停产，停产的规模有多大？是全部都停产还是只停产了10%的产能？
下午在教室门口排了将近两个小时终于结束了英语口语考试，但愿能通过，还剩下一门让我很慌的开卷考试就可以回家了，额，然后去所里。
可能要放假了，晚上收拾收拾屋子打扫打扫卫生，然后四人局玩UNO玩到了十一点多，又选了选明天要抢的课，躺下来刷会微博，感觉是时候发个微博瞎扯扯犊子了，唉呀，都说了些啥，好吧，睡觉
可能要放假了，晚上收拾收拾屋子打扫打扫卫生，然后四人局玩UNO玩到了十一点多，又选了选明天要抢的课，躺下来刷会微博，感觉是时候发个微博瞎扯扯犊子了，唉呀，都说了些啥，好吧，睡觉
✋热门推荐