双重标准者几多？12%，推理过程环环相扣
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
你有没有这样的体会？
与某人讨论问题，明明你摆事实讲道理已经很充分，对方没有理由不同意，但对方就是绕来绕去，各种不承认，还要摆歪理或抬杠，这种人很可能就是双重标准（双标）者。
前几周，陶医生给大家做了一个【地球什么形状】的调查，有两大目的：
一是了解公众科学素养，顺便做科普；
二是揭秘人群中双标者的比例。
遇到双标者应该及时止损，默默打上“双标”，以后避免再浪费口舌。
那么，茫茫人海里，遭遇双标者的概率是多少？
现在，答案有了。截止6月15日，我收到543份调查问卷，通过精心设计的问题，有63人被我识别为双标者，占比12%。
我是怎么做到的呢？我有没有可能弄错？请看我对问卷的分析。
问卷来自全国各地（图1），除了西藏，其他省级行政区划均有网友提交，当然东南发达地区的网友最积极。男女性比例为43∶57，女性略多。本科/大专及以上文化程度者占90%；如果从高中学历算起，占95%。
所有问题在逻辑上环环相扣，引发思考，揭秘真相。
第1问【常识而言，地球的形状？】
63%认为是圆的，33%认为是椭圆的，不到2%认为是扁平的，剩下认为无法判断。为了便于分析，将后三者合并，就是37%认为地球不是圆的。
认为地球是圆的，简称地圆派，占63%；认为地球不是圆的，简称地不圆派，占37%。
人群中，竟然超过1/3是地不圆派，你之前能想到么？但这个结果并不意外。不过，地不圆派并非双标者。
人类早就踏上了太空，美苏的航天器/宇航员早就发送过太空里拍摄地球的照片，中国自己的航天器也多次发回地球的照片（图2，天和号上拍摄的地球照片）。
然而，人类宇航员仅500人左右，剩下99.99999%的人这辈子都没机会亲眼看到地球的形状，要让他们凭直觉相信地球是圆的，比认为乒乓球是圆的难多了。甚至，他们会被周围的高楼大厦、被高原山脉和万米海沟影响，进而不认为地球是圆的，或者说认为地球还不够圆。
即便没有看过航天记录片里的地球，作为中国人总看过微信登录界面的那个地球吧（图3），能选择地球不是圆的，这非常有意思。
第2问【常识而言，乒乓球的形状？】
这个问题的回答，就没有问地球形状那么分裂了，因为乒乓球是中国国球，谁没有见过乒乓球，谁没摸过乒乓球，谁没打过乒乓球呢？
所以，回答高度集中：98%认为乒乓球是圆的，只有2%认为不是圆的。
地圆派里，99.7%认为乒乓球是圆的；地不圆派里，95%认为乒乓球是圆的。所以，两派能在乒乓球的形状上达成高度共识，这很好（图4）。
第3问【常识而言，地球和乒乓球，哪个更圆】
此问的回答分布，不出意外（图5）：
77%认为乒乓球更圆——毕竟大家都见过乒乓球，但没见过地球全貌。
9%认为地球和乒乓球一样圆——只要看到过地球全景照片，且不认为这些照片造假，得出这个结论也很正常。
8%认为地球更圆——这个结论不同寻常，做出此选择的网友，大概率知道地球和乒乓球的测量数据，依据理性而不是直觉，做出了判断。
6%认为无法判断——这些网友的性格估计是小心谨慎的，生怕这个问题是脑筋急转弯或者另有深意，所以不愿意做出确定性的表态。
第4问【根据测量数据，再判断：地球和乒乓球，哪个更圆】
此问一锤定音，决定了那些人是双标者。
此问在第3问的基础上，做了一个非常重要的测量数据普及：
→地球赤道半径是6378公里，南北极半径是6357公里，两者偏差为21公里，偏差率为3.2‰
→某只合格乒乓球直径为40mm，直径偏差为0.15mm，偏差率为3.7‰
参与调查的网友95%以上都是高中及以上学历者，对于圆的数学定义非常清楚，所以默认他们能完全理解上述测量数据的数学含义。
谁会和数学定义较劲呢？双标者会，所以此问能筛选出双标者。
在公布地球和某只合格乒乓球的测量数据后，陶医生认为回答应该是不言而喻的：大多数人应该认为地球比乒乓球更圆，或者说差不多一样圆。
实际的回答分布如下（图6）：
57%认为乒乓球圆，但地球更圆——因为地球的直径误差3.2‰，乒乓球的直径误差3.7‰，地球的直径误差比乒乓球还小了0.5‰。只要不是文盲、也不是双标者，就应该得出这个结论，此谓常识数学标准。
15%认为乒乓球不圆，地球也不圆——这个选择看似与第一个选择完全不同，然而其逻辑是自洽的，并没有双标。这些网友认为，地球和乒乓球的横径≠竖径，所以都不是数学意义上的圆，此谓极端数学标准。
当然，如果用极端数学标准去判断，那宇宙中任何物体都不能说是圆的，因为只要去测量，都会发现横径和竖径有偏差。难道现实生活中，“圆圆的西瓜、足球是圆的”，这种话都算错的么？这些网友也太纠结了吧。
14%认为乒乓球圆，地球一样圆——这些网友在了解测量数据后，认为无论乒乓球还是地球，数学上的误差都很小，肉眼看起来都很圆，没必要纠结哪个更圆，所以干脆一样圆，此谓肉眼标准。
3%选择无法判断——相信这些网友在纠结，到底是用肉眼标准、常识数学标准还是极端数学标准来判断圆，拿不定主意，所以投了弃权票。
11%认为乒乓球圆，地球不圆——这是典型双标。这些人在判断乒乓球时使用肉眼标准，判断地球时使用极端数学标准。
乒乓球谁都亲眼见过，所以第2问中98%的网友认为乒乓球是圆的。地球缺乏亲眼所见，所以第1问只有63%的网友是地圆派。两者相差了35个百分点，即认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，大有人在。
然而，即便是之前认为“乒乓球圆但地球不圆”的网友，在看到乒乓球和地球的测量数据后，没有理由再坚持认为地球不圆，除非采用双重标准。所以，我判定这些人是典型的双标者。
＜1%认为乒乓球不圆，地球圆——这是另类双标。因为，如果误差3.2‰的地球算圆的，那么比地球球误差略大一点的乒乓球竟然就不算圆了，这也太鸡贼了吧，除非他们将圆与不圆的误差标准恰好定在3.2‰至3.7‰之间，比如3.5‰。问题是：他们凭啥订这个标准？凭自恋么？
典型双标+另类双标，合计双标者浓度为12%，你同意这个推理过程么？
我们再来看看，在了解测量数据后，地圆派和地不圆派各有多少人是双标者？非双标者们又采用了何种标准呢？（图7）
【双标者浓度】
地圆派344人中，只有21人认为“乒乓球圆，地球不圆”，2人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是6%。
地不圆派199人中，有40人认为“乒乓球圆，地球不圆”，无人选择“乒乓球不圆，但地球圆”，双标者浓度是20%，明显高于地圆派。
【非双标者的标准选择】
常识数学标准——“乒乓球圆，地球更圆”者：地圆派68%，地不圆派38%
极端数学标准——“乒乓球不圆，地球也不圆”者：地圆派7%，地不圆派29%
肉眼标准——“乒乓球圆，地球一样圆”者：地圆派16%，地不圆派9%
以上分析表明，地不圆派和地圆派，并非只在地球形状上意见不同，在获得测量数据后的判断倾向也不同：地不圆派出现双标者的可能性，是地圆派的3倍（20% Vs 6%）；出现极端判断的可能性，是地圆派的4倍（29% Vs 7%）。
第5问【篮球的形状】
乒乓球很小很光滑，看上去就很圆。
那么大得多的、带凹凸纹路的篮球呢？
为了进一步了解网友对圆的判断标准，陶医生增加了对篮球形状的判断，这次一开始就给出了测量数据：
→图中篮球直径246mm，表面有几道0.04mm的凸起。
结果“篮球是圆的，有凸起还是”占85%，“篮球是圆的，有凸起就不圆了”占7%，“篮球不圆，有凸起更不圆”占5%，剩余2%无法判断（图8）。
结论：篮球圆派占比85%，篮球不圆派占比15%。
地圆派占63%，乒乓球圆派占98%，篮球圆派的占比，刚好在这两者之间，这还挺有意思的。似乎是球体越大，网友们对其是否足够圆的把握度降低了。
第6问【以下观点，算不算双重标准？】
此问提供的观点如下：
知道各物体的尺寸对比后，仍有人声称：乒乓球和篮球是圆的，但地球不是圆的。
回答分布如下（图9）：
74%（400人）认为算双标
20%（108人）认为不算双标
6%（35人）表示无法判断
根据第4问，网友分为双标者（63人）和非双标者（480人），我们再来看看他们是怎么判断是否双标的。
非双标者中，认为这个观点不算双标的占15%（71/480）
双标者中，认为这个观点不算双标的占59%（37/63）
这个结果说明，双标者有近60%没意识到自己是双标，或者在这种匿名问卷里也不愿意承认自己犯了双标的错误。非双标者中，意识不到自己犯双标错误的，可能只有15%。
第7问【是否同意以下抬杠判断？】
此问提供的判断如下：
任何现实球状物，只要测量精度足够高，都存在直径偏差，按数学定义，任何现实物体都不能说是圆的，但这种较真在常识里属于抬杠。
回答分布如下：
完全同意 363人（67%）
基本同意 137人（25%）
不太同意 19人（4%）
很不同意 7人（1%）
无法判断 17人（3%）
也就是说，同意“用绝对数学定义来判断是否圆，在常识里属于抬杠”的占比高达92%，不同意的只有5%。
双标者中，不同意这是抬杠的占6%，非双标者中这一比例是5%，倒是没有明显区别。
总结：
乒乓球是圆的，地球也是圆的，甚至更圆。
如果较真，那么地球比乒乓球更圆。
在较真时，非要说“乒乓球圆，地球不圆”或“乒乓球不圆，地球圆”，那都是双标。然而，双标者很可能意识不到自己双标，或者自欺欺人不愿意承认，但旁观者清，双标者其实是掩耳盗铃。
在较真时，认为乒乓球和地球都不圆，那就钻牛角尖了，但总比双标强。
（完）
有兴趣继续参与调查，可以识别图10二维码
【怪！乐山一果树上惊现铁丝鸟巢，里面还有一枚蛋，个头赛鹅蛋！】##乐山身边事# 为了让自家的枇杷树长势更好，最近，市中区水口镇黄荆村村民张才军几乎每个月都要给枇杷树除一次杂枝。前两天，当他再次来枇杷园时，树上的一个鸟巢吸引了他的注意。原来，这个鸟巢全部是用一根根细铁丝编织而成的，里面还有一个个头很大的蛋。
在村民的印象中，鸟类筑巢一般都是由杂草、树枝以及泥土做成的，而这样用铁丝做成的鸟巢，大家实在是没有见过。而更让大家惊奇的是，不大的鸟窝里，这个蛋的个头几乎有鹅蛋那么大。
村民 陈月霞：我想一般的鸟儿下不了那么大的蛋，我估计是天鹅下的蛋。
村民 宋小琼：应该是鸟儿编的哦，未必哪个人去弄啊，反正有点像鹅蛋。
村民们说，能选择用铁丝筑巢，这只鸟一定不一般，有人甚至开玩笑说，这鸟称得上是鸟类中的建筑大师。
村民 吴惠军：它还不是就像人一样，往高处走，住高级别墅一样的，砌得太好看了，轻钢别墅，整得非好看的。
村民 张小平：你看人家筑得好结实，刚才说的轻钢别墅，我认为是精钢别墅，它很聪明，我认为这只鸟儿很聪明，读过大学的。（笑）
玩笑归玩笑，那么这鸟巢的铁丝从哪里来的呢？原来，黄荆村村民在种植枇杷时，在给枇杷套袋的过程中都会用铁丝扎紧套袋的口子，现在枇杷已经下市了，这些铁丝也就从套袋上取了下来，每家每户都有。
村民张才军的妻子 王俊容：我们就不知道这鸟儿是几时把这拿去弄起，然后它把这铁丝拿去自己缠，你说人工造的，你还把它编不巴适。
6月22日，记者找到了乐山师范学院生命科学学院教授文陇英以及她的助理：乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任刘方庆。
文陇英，中国科学院研究生院生态学专业博士，现任中国鸟类学会理事，中国野生动物学会疫源疫病专业委员会专家。
刘方庆：兰州大学动物学专业硕士。
两位专家在记者的邀请下，来到了发现铁丝鸟巢的地方，刚来到现场，两位专家就发现了一些不对劲的地方。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：如果是自然结构的话，它的外部应该有比较杂乱的树枝，还有一些毛、线之类的缠在这儿，比较坚固的结构缠在树枝上，它有个外层最基础的外部结构。这个一看就是人裹水果类的减震材料，你说这个鸟巢是人为放上去的是的。
为了求证自己的判断，刘方庆取下了这个铁丝鸟巢仔细观察。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：一般鸟巢的结构就是3层，最外部就是比较粗糙的干的这种树枝，里面是相对比较细一点的树枝，最里面就是第3层，就是比较柔软的动物毛发，包括人生产的一些小的塑料，比如田地里一些塑料薄膜的废料，鸟都可以利用作为鸟巢的内衬。但是这个鸟巢即便它是真的鸟筑的巢，那么像这么大一个蛋对应的物种，它的身体应该更大，那么它对应的自然状态下的巢结构会更大。
根据综合分析，刘方庆确认了自己之前的判断，认为这个鸟巢不是由自然界的野生鸟类编织的，而是人为制作放上去的，对刘方庆主任的结论，文陇英教授也表示认同。而对于两位专家给出的结论，黄荆村的村民有些吃惊，都觉得不可思议。
村民 王俊容：不可能，应该说是不可能，因为我们发现了这上面有这个蛋就觉得很惊奇，就喊大家来看，如果说人家哪个装怪，编织这个鸟巢，把蛋放在里面，有啥子意义，过后会说我放的，都没有人说这些。
村民 张从金：全部干活路都搞不赢，哪个会去整这个玩意儿，你认为不可能是人为的。
对于村民们的异议，文陇英教授和刘方庆主任，再次拿出了一些理论依据进行解释。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：这种即便是自然状态下的鸟巢，有3到5枚大拇指一般大的卵，因为它要坐巢，雌鸟要坐在这里面孵蛋，我们叫坐巢，如果这么大的蛋，它还有什么空间怎么坐呢？
刘方庆介绍，自然界的鸟类一般分为雀形目和雁形目。雀形目鸟类的巢穴较小，就如眼前这个铁丝鸟巢般大小，呈碗状或杯状，鸟卵只有拇指大小；而雁形目鸟类，比如大雁或野鸭等，则不会在树上筑巢，而是在水边、沼泽地或河中人迹罕至的孤岛筑巢，鸟巢面积较大，鸟卵比雀形目鸟卵大得多。
长径在接近9公分，短径在5公分的样子。
就在专家向村民进行科普解释的时候，有村民从自家屋里拿出了一个鹅蛋，然后和鸟巢里的蛋进行了一番对比。
为了进一步求证自己的判断，文陇英教授和刘方庆主任将铁丝鸟巢里的这枚蛋带回了学校进行实验鉴定，经过最简单最直接的体视显微镜观察，两位专家发现，铁丝鸟巢里面的蛋和村民家中拿出来的鹅蛋，表面纹理完全相同。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：从它的质地、颜色、纹理这几各方面，就可以确定，这两个蛋是一样的，也就是说，这个巢里的蛋就是鹅蛋。
随着调查的深入，这个铁丝鸟巢的真相一步步被揭开，虽然大家目前还不知道人为编织这个鸟巢人员的动机。在文陇英教授看来，有人能用铁丝去编织这样一个精美的鸟巢，其实侧面反映了他对自然环境、对野生鸟类的关注，从某种角度讲也是一种很有心也很有爱的表达，值得肯定和点赞。
乐山师范学院生命科学学院教授 文陇英：说明人们对环境保护，特别是对自然的热爱。而且筑这个巢可能还模仿了北京的鸟巢，是用金属造的，造型很美，设计还有设计感，我们觉得应该鼓励，我们希望这个创作的人能够跟我们有更多的交流，他原始的动机也是对人们一个启示，而且对自然的热爱也值得我们去弘扬，觉得这是一件很好的事情。
随着真相一步步揭开，再来回顾这件事的来龙去脉，真的如文陇英教授所说的，从有心人编织这个铁丝鸟巢，再到村民关注这个鸟巢并拨打我们栏目电话寻求真相，一言一行都能看出大家对自然生态环境的关注，对野生动物保护的关注，为大家这份有心又有爱的举动点赞。
在村民的印象中，鸟类筑巢一般都是由杂草、树枝以及泥土做成的，而这样用铁丝做成的鸟巢，大家实在是没有见过。而更让大家惊奇的是，不大的鸟窝里，这个蛋的个头几乎有鹅蛋那么大。
村民 陈月霞：我想一般的鸟儿下不了那么大的蛋，我估计是天鹅下的蛋。
村民 宋小琼：应该是鸟儿编的哦，未必哪个人去弄啊，反正有点像鹅蛋。
村民们说，能选择用铁丝筑巢，这只鸟一定不一般，有人甚至开玩笑说，这鸟称得上是鸟类中的建筑大师。
村民 吴惠军：它还不是就像人一样，往高处走，住高级别墅一样的，砌得太好看了，轻钢别墅，整得非好看的。
村民 张小平：你看人家筑得好结实，刚才说的轻钢别墅，我认为是精钢别墅，它很聪明，我认为这只鸟儿很聪明，读过大学的。（笑）
玩笑归玩笑，那么这鸟巢的铁丝从哪里来的呢？原来，黄荆村村民在种植枇杷时，在给枇杷套袋的过程中都会用铁丝扎紧套袋的口子，现在枇杷已经下市了，这些铁丝也就从套袋上取了下来，每家每户都有。
村民张才军的妻子 王俊容：我们就不知道这鸟儿是几时把这拿去弄起，然后它把这铁丝拿去自己缠，你说人工造的，你还把它编不巴适。
6月22日，记者找到了乐山师范学院生命科学学院教授文陇英以及她的助理：乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任刘方庆。
文陇英，中国科学院研究生院生态学专业博士，现任中国鸟类学会理事，中国野生动物学会疫源疫病专业委员会专家。
刘方庆：兰州大学动物学专业硕士。
两位专家在记者的邀请下，来到了发现铁丝鸟巢的地方，刚来到现场，两位专家就发现了一些不对劲的地方。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：如果是自然结构的话，它的外部应该有比较杂乱的树枝，还有一些毛、线之类的缠在这儿，比较坚固的结构缠在树枝上，它有个外层最基础的外部结构。这个一看就是人裹水果类的减震材料，你说这个鸟巢是人为放上去的是的。
为了求证自己的判断，刘方庆取下了这个铁丝鸟巢仔细观察。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：一般鸟巢的结构就是3层，最外部就是比较粗糙的干的这种树枝，里面是相对比较细一点的树枝，最里面就是第3层，就是比较柔软的动物毛发，包括人生产的一些小的塑料，比如田地里一些塑料薄膜的废料，鸟都可以利用作为鸟巢的内衬。但是这个鸟巢即便它是真的鸟筑的巢，那么像这么大一个蛋对应的物种，它的身体应该更大，那么它对应的自然状态下的巢结构会更大。
根据综合分析，刘方庆确认了自己之前的判断，认为这个鸟巢不是由自然界的野生鸟类编织的，而是人为制作放上去的，对刘方庆主任的结论，文陇英教授也表示认同。而对于两位专家给出的结论，黄荆村的村民有些吃惊，都觉得不可思议。
村民 王俊容：不可能，应该说是不可能，因为我们发现了这上面有这个蛋就觉得很惊奇，就喊大家来看，如果说人家哪个装怪，编织这个鸟巢，把蛋放在里面，有啥子意义，过后会说我放的，都没有人说这些。
村民 张从金：全部干活路都搞不赢，哪个会去整这个玩意儿，你认为不可能是人为的。
对于村民们的异议，文陇英教授和刘方庆主任，再次拿出了一些理论依据进行解释。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：这种即便是自然状态下的鸟巢，有3到5枚大拇指一般大的卵，因为它要坐巢，雌鸟要坐在这里面孵蛋，我们叫坐巢，如果这么大的蛋，它还有什么空间怎么坐呢？
刘方庆介绍，自然界的鸟类一般分为雀形目和雁形目。雀形目鸟类的巢穴较小，就如眼前这个铁丝鸟巢般大小，呈碗状或杯状，鸟卵只有拇指大小；而雁形目鸟类，比如大雁或野鸭等，则不会在树上筑巢，而是在水边、沼泽地或河中人迹罕至的孤岛筑巢，鸟巢面积较大，鸟卵比雀形目鸟卵大得多。
长径在接近9公分，短径在5公分的样子。
就在专家向村民进行科普解释的时候，有村民从自家屋里拿出了一个鹅蛋，然后和鸟巢里的蛋进行了一番对比。
为了进一步求证自己的判断，文陇英教授和刘方庆主任将铁丝鸟巢里的这枚蛋带回了学校进行实验鉴定，经过最简单最直接的体视显微镜观察，两位专家发现，铁丝鸟巢里面的蛋和村民家中拿出来的鹅蛋，表面纹理完全相同。
乐山师范学院生命科学学院教学实验室主任 刘方庆：从它的质地、颜色、纹理这几各方面，就可以确定，这两个蛋是一样的，也就是说，这个巢里的蛋就是鹅蛋。
随着调查的深入，这个铁丝鸟巢的真相一步步被揭开，虽然大家目前还不知道人为编织这个鸟巢人员的动机。在文陇英教授看来，有人能用铁丝去编织这样一个精美的鸟巢，其实侧面反映了他对自然环境、对野生鸟类的关注，从某种角度讲也是一种很有心也很有爱的表达，值得肯定和点赞。
乐山师范学院生命科学学院教授 文陇英：说明人们对环境保护，特别是对自然的热爱。而且筑这个巢可能还模仿了北京的鸟巢，是用金属造的，造型很美，设计还有设计感，我们觉得应该鼓励，我们希望这个创作的人能够跟我们有更多的交流，他原始的动机也是对人们一个启示，而且对自然的热爱也值得我们去弘扬，觉得这是一件很好的事情。
随着真相一步步揭开，再来回顾这件事的来龙去脉，真的如文陇英教授所说的，从有心人编织这个铁丝鸟巢，再到村民关注这个鸟巢并拨打我们栏目电话寻求真相，一言一行都能看出大家对自然生态环境的关注，对野生动物保护的关注，为大家这份有心又有爱的举动点赞。
十六周结
每个人的心里都好难过
还是给立自己一堵墙 就开一扇窗好了
想要的很多 得不到的就更多
今年的雨怎么下不完
女娲补的天被谁挖了墙角
昨天晚上没有睡好 醒了好多次
这几天肚子都不舒服
被团辅方案设计弄得我很烦
开题报告都没那么烦 给我气饿了
今天结束心理咨询的书
意味着我的一轮也结束了
心里还是空唠唠的好没底
怎么又一点了！！！
从大二的十一点半睡
到大三上的十二点睡
到大三下初十二点半
再到大三下后一点
时间都去哪儿了 还没好好看清手机
就凌晨一点了
每个人的心里都好难过
还是给立自己一堵墙 就开一扇窗好了
想要的很多 得不到的就更多
今年的雨怎么下不完
女娲补的天被谁挖了墙角
昨天晚上没有睡好 醒了好多次
这几天肚子都不舒服
被团辅方案设计弄得我很烦
开题报告都没那么烦 给我气饿了
今天结束心理咨询的书
意味着我的一轮也结束了
心里还是空唠唠的好没底
怎么又一点了！！！
从大二的十一点半睡
到大三上的十二点睡
到大三下初十二点半
再到大三下后一点
时间都去哪儿了 还没好好看清手机
就凌晨一点了
✋热门推荐