女儿屋里背书
父母屋外呵斥
绿豆又打碎了花盆
白豆滚得一身泥泞
给他们剪指甲通常会落在我身上
因为够狠 刀刀见血
哪有什么完美无暇
只不过是人为的刻意切割
偏就喜欢手中玉
虽有杂质 区区独我
虽有棉絮 随身润之
得之便与此同养
杂点独特 棉絮温润
不失别具一格
也总比长期存放在奤奁的强
今日饶有兴趣背了个出师表
流畅不停顿可丝毫遮盖不掉这讨厌的戾气
苟全性命于乱世 不求闻达于诸侯
遮蔽锋芒为何还会不得安之
我又要说上一句高中时期最爱的那句
花自飘零水自流
去tmd顺其自然的道家思想
去tmd 仁义礼信的儒家思想
除了法律皆不崇信
什么年代了 要信科学
嗯 该背背元素周期表了[并不简单]

《西游记》中如来用手掌拿捏孙悟空——将五指化着金、木、水、火、土五座连山，唤名“五行山”，轻轻地将他压住！真是翻手为云，覆手为山啊！这“五行山”不仅哄了孙悟空——如来哄了我，把我压在此山，五百余年了，不展挣……”也把看书的，听讲的……都哄了，都认为这“五行山”源于如来的手掌五指拿捏所为，孙悟空尚不能展挣，上下九流又何以如斯夫，更何况凡间的芸晴芸众生。这“五行山”便是如来的了！其实这“五行山”之「五行」的本源源自中国古藉经典四书五经之《尚书·洪范》：箕子乃言曰：“我闻在昔，鲧湮洪水，泊陈五行。帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸 ，鲧则殛死，禹乃嗣兴。天乃锡洪范九畴，彝伦攸叙。初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰农用八政。次四曰协用五纪，次五曰建用皇极，次六曰乂用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福，威用六极。……”。何为“次五曰建用皇极”正是《西游记》中的卷首诗曰的诗尾的那句：“欲知造化会元功”概括的：“盖闻天地之数，有十二万九千六百岁为一元。”这个天地之数的来源就是在这一段内容中提到的那个“邵康节曰”——北宋著名理学家、象数学家、哲学家、诗人邵雍（1011～1077）所著的《皇极经世书》所涉及的内容。如《四库全书总目》所言：“《皇极经世书》，盖即所谓物理之学也。其书以元经会，以会经运，以运经世。起于尧帝甲辰，至后周显德六年己未。凡兴亡治乱之迹，皆以象推之。”说穿了，《尚书·洪范》的“五行”、“皇极”……之所言均成为后世封建社会的皇权统治的法则，《现代汉族词典·附录》：我国历代纪元表，表中的「帝号」、「庙号」、「年号」、「干支纪年」！均是来源于这一法则。孙悟空是压在“王莽篡汉”时天降五行山的石匣里。唐僧于“王莽篡汉”的五百年后在此收为西天取经。“王莽篡汉”若以「庚申」封大司马计，（五行木猴，公元前1年）“五百年”后，则为公元499年。即南北朝之南朝齐，「永元」元年，干支「己卯」，北朝北魏「太和」二十三年，干支「壬申」（五行金猴）。若以「己巳」（公元9年）“王莽窃国，命改国为新室，元曰始建国。”计，“五百年后”，则为公元509年，即南朝梁，「天监」十九年。北朝北魏「永平」二年。公元499、509年距公元581隋建国尚有82～72年的干支纪年甲子数，隋朝建国后尚有37年的干支纪年甲子数，没有经过用手「掐指一算」——五行、皇极之「会元功」随便就进入到了唐朝的「贞观十三年」即公元639年？这就可能是写书人用“心算”故意形成两道算术题：639一499＝140（年）、639一509＝130（年）！是引人深思？还是引人误入歧途？亦或用「会元功」的推步求结果，在“引经据典”后形成的时间差让后世人去想，去猜。想了二十几年，一时想到做正负数计算功课背的口诀：负负得正。借用这个口诀将明朝写《西游记》小说的那个没有姓名的写书人设为“负数”，再将明朝下落不明的惠帝也设为负数，再猜猜看小说中所言“王莽篡汉”的历史史料的用意与下落不明的明惠帝史料有何关系？这就要去翻翻班固撰的那本《汉书》，邵康节的相关著作了。如《陈序》所言：“《西游》一书，不知其何人所为。或曰：“出今天潢何侯王之国”，或曰：“出八公之徒”，或曰：“出王自制”。这条宝贵的线索自然要牵扯出建文因削藩演成「靖康之难」的厄运，成祖篡位，郑和下西洋的盛世。自白话以来，“大胆假设，小心求证”的文风下，文人墨客，著书立说者，为什么不去大胆假设朱允炆从「靖康之难」的厄运中逃了岀来，着三教服饰，七十二变，向西流落在西南各地，再释步步厄运，最后发个宏愿——完成迦叶的「鸡足守衣」、「龙华三会」！找个幽雅的环境，将收集的、背诵的、佛藏、道藏、……所走过的西南山山水、风土人情、地理环境……与头脑里所装的各种皇权大事、机密要旨、五行谶纬……合在一起，撰写一本《西游释厄传》，先藏于佛、道，后流入王府，再流行于书市成为所谓的小说传播于社会中呢？敬录一段《中国通史》（周谷城著）引用梁启超《校雠通义·藏书》第九：“书之有藏，自古已然，不特老佛二家有所谓道藏佛藏已也。郑樵以谓性命之书往往出于道藏，小说之书往往出于释藏。夫儒书散失，至于学者已久失其传。而反能得之二氏者，以二氏有藏，以为之久远也。夫道藏必于洞天，而佛藏必于丛刹。”。“王莽篡位”的史料文字可以在《汉书》里找来下酒——昔人云：《汉书》下酒快哉！也可以拿来「泡酒」，一曰：用心泡，二曰：用坛泡。而《西游释厄传》之：猿熟马驯方脱壳

功成行满见真如。的「凌云渡」：“远看横空如玉栋，近观断水一枯槎。维河架海还容易，独木单梁人怎蹅？万丈虹霓平卧影，千寻白练按天涯，十分细滑浑难渡，除是神仙步彩霞。”之这些文字拿来泡酒，一字一壶穿肠过，留足西游凌云渡。撰书人写「凌云渡」三字，必有所因果关系，只有悟出有这个「凌云渡」方可略显写书人之「见真如」：「鸡足守衣」、「龙华三会」之宏愿实现时的那种：了愿、解脱、到达彼岸之「心境」……！

读书学典:《论语.先进》11.23 子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣！”曰：“子在，回何敢死！”

▲公元前496年，孔子从卫国到陈国去经过匡地。匡人曾受到鲁国阳虎的掠夺和残杀。孔子的相貌与阳虎相像，匡人误以孔子就是阳虎。《琴操》：“匡人告匡君曰：‘往者阳虎今复来至。’乃率众围孔子，数日不解。子路悲感，悖然大怒，张目奋剑，声如钟鼓。孔子曰：‘由，来！今汝欲斗名，为戮我于天下。为汝悲歌而感之，汝皆和我。’孔子乃引琴而歌，音曲甚哀。有暴风击拒，军士僵仆，于是匡人乃知孔子圣人，瓦解而去。”“弹琴所以解匡人，微服所以脱桓魋，圣人劫难之妙用。”
▲子畏于匡：畏：被围困。或受到威胁。《群经平议》：“‘畏于匡’者，拘于匡也。‘畏’为拘囚之名。”《檀弓》：“死而不吊者三：畏、厌（压）、溺。”畏，乃民间私斗，所以“死而不吊”，因为“轻身忘死”。钱穆：“孔子为匡人所围，亦如一种私斗。”
▲匡：匡地。一说在今河南省睢县匡城乡。一说在今河南省长垣县西南。
▲后：颜渊与孔子离散而后到。
▲以：以为，认为。
▲女：同“汝”。
▲何敢死：不敢轻身打斗而致死。《正义》：“颜子，必不轻身赴斗如子路之愠怒奋戟。”

■现代翻译：昔孔子为匡人所围，仓卒遇难，解围后，与颜渊相失，夫子心焉望之，望之而不至，则疑其为匡人所杀。及颜渊后回，夫子喜出望外，而谓之曰：“我以为你被围而死，不得相见了，今幸在邪。”颜渊说：“匡人自不得害夫子，夫子在，回何敢妄死？（既死，非义也，亦非为义死）”

●三国魏何晏等《论语集解》：孔安国曰：言与孔子相失，故在後也。苞氏曰：言夫子在，己无所敢死也。

●南朝梁皇侃《论语义疏》：颜渊与孔子俱为匡围，孔子先得出还至家，而颜渊后乃得出还至也。孔子云：汝不还，我言汝当死于匡难中。颜渊之答，其有以也。夫圣贤影响，如天降时雨，山泽必先为出云。孔子既在世，则颜回理不得死，死则孔道便绝，故渊死而孔云天丧予也。（庾翼云：顔子未能尽穷理之妙，妙有不尽，则不可以涉险津；理有未穷，则不可以冒屯路。故贤不遭圣，运否则必隐；圣不值贤，微言不显。是以夫子因畏匡而发问，颜子体其旨而仰酬。称入室为指南，启门徒以出处，岂非圣贤之诚言互相与为起予者也？）（李充云：圣无虚虑之悔，贤无失理之患，而斯言何兴乎？将以世道交丧，利义相蒙，或殉名以轻死，或昧利以苟生。苟生非存理，轻死非明节，故发颜子之死，对以定死生之命也。）

●宋刑昺《论语注疏》：此章言仁者必有勇也。孔子畏於匡时，与颜回相失。既免，而回在后，方至也。孔子谓颜渊曰：“吾以女为致死与匡人斗也。”（颜渊）言夫子若陷於危难，则回必致死。今夫子在，已则无所敢死。言不敢致死也。

●宋陈祥道《论语全解》：弟之于师，犹臣之于君。臣之于君，君在与在，君亡与亡。君子之善死，义也；或不免焉，命也。义固可知，而不可必命，则难谌（chén，的确，诚然，相信）而不可知。

●宋朱熹《论语集注》：后，谓相失在后。何敢死，谓不赴斗而必死也。胡氏曰：“先王之制，民生于三，事之如一。惟其所在，则致死焉。况颜渊之于孔子，恩义兼尽，又非他人之为师弟子者而已。即夫子不幸而遇难，回必捐生以赴之矣。捐生以赴之，幸而不死，则必上告天子、下告方伯，请讨以复雠（chóu，同仇），不但已也。夫子而在，则回何为而不爱其死，以犯匡人之锋乎？”

●清《四书解义》：此一章书见圣贤遇变而惟以道自信也。昔孔子为匡人所围，仓卒遇难，顔渊偶失在后，其时匡人肆恶，在孔子自不能无虑焉。及其遇也，乃不胜其喜，而谓之曰：“吾与汝相失，以汝被围而死矣，今幸在邪。”顔渊对曰：“回于夫子，身虽二而道则一，今也道未坠地，文既在兹，匡人自不得害夫子，是夫子在也，夫子既在，则回亦以道为重，岂敢轻于赴鬭（dòu，斗）以死乎？”可见圣贤以道义自重，虽死生在前，审处不苟，而况区区进退得失之故邪。

●清刘宝楠《论语正义》：曲礼云：“父母在，不许友以死。”颜子事夫子犹父，故云“子在，回何敢死”？此周、秦人解谊之最古者。盖颜子随夫子行，忽遇匡人之难，相失在后，夫子必心焉望之，望之而不至，则疑其为匡人所杀。虽在颜子必不轻身赴斗，如子路之愠怒奋戟，然乱离之时，或不幸而死于非命，此亦人事所恒有。及后颜子来见，夫子喜出望外，故直道心之所疑，初不料颜子之未死也。至颜子之对夫子曰：“子在，回何敢死？”夫夫子遇难而曰“子在”，何也？盖以夫子状类阳虎，匡人疑为阳虎而误围之，非真欲杀夫子。此直俟其缅询踪跡，审其动静，自足知之。书传言“夫子弦歌不辍，曲三终，而匡人解甲，忠信笃敬，蛮貊可行”。此岂阳虎之所能为者？盖不待夫子自辨，而圣德光箸，匡人已知决非阳虎矣。夫子之不轻于一死，颜子盖真知之，故曰“子在”。而因子在不敢就死，自必潜身远害，或从他道迂行，此其所以相失在后也。惟知子在，故颜子独后；惟颜子独后，而夫子又疑为死。圣贤往迹及其心事，可按文而得之。

●钱穆《论语新解》：孔子尚在，明道传道之责任大，不敢轻死，一也（仁）；弟子事师如事父，父母在，子不敢轻死，二也（孝）；颜子虽失在后，然明知孔子之不轻死，故己亦不敢轻身赴斗，三也（义）。曾子曰：‘任重而道远，死而后已。’重其任，故亦重其死。

★此章记孔子师生之间道义的真挚感情。一者见师之爱徒心切，夫子与颜子相失。颜子在后，及至，夫子曰“吾以女为死矣！”此惊喜之辞也。一者见徒之敬师情深，颜子事夫子犹父，《国语·晋语一》：“成闻之：‘民生于三，事之如一。’父生之，师教之，君食之。非父不生，非食不长，非教不知，生之族也，故壹事之。”又《礼记·曲礼》：“孝子不服暗，不登危，惧辱亲也。父母存，不许友以死，不有私财。”子在，轻死非明节，故颜子 曰“子在，回何敢死”，则为“孝”也，此依归之情亦至矣。 https://t.cn/RxRVHIh